Rappel du premier message :

Quand JESUS est emmené chez Pilate pour être condamné ( les autorités religieuses juives avaient déjà condamné JESUS à mort, pour blasphème (*) mais avaient besoin de l’aval des autorités romaines d’occupation – Ponce Pilate étant le  procurateur = représentant officiel de Rome en Palestine occupée -  pour exécuter la sentence ( Jn 18 31 ) Ce dernier interroge JESUS et se rend vite compte qu’il n’y a en JESUS aucun motif de condamnation ( Jn 19 4 ) mais que JESUS est condamné par pure jalousie( Mt 27 18 ) Dès lors, Pilate cherche à libérer JESUS  Jn 19 12 ) et utilise les astuces que lui laissent la loi : Pilate fait ainsi flageller JESUS et le présente à la foule, espérant qu’elle aura pitié de JESUS… mais la foule crie de plus belle : ‘’ A mort, à mort !... ‘’ Pilate veut libérer un prisonnier à l’occasion de la fête de la Paque juive, mais la foule, excitée par les membres du Sanhédrin ( = tribunal religieux et civil juif ) réclame la libération de Barrabas, un brigand notoire, incarcéré pour émeute et meurtre ( Lc 23 17-18 ) Pilate informe les Juifs de sa volonté de libérer JESUS, mais les Juifs lui rétorquent que s’il fait cela, il n’est pas l’ami de César, car JESUS s’est opposé à César ! ( JESUS avait simplement dit, en montrant une pièce de monnaie à l’effigie de César : ‘’ Rendez à César ce qui est à César… et à Dieu ce qui est à Dieu ! ’’)  et les Juifs ajoutent : JESUS veut se faire roi, s’opposant ainsi à César, le seul souverain… ( Jn 19 12 ) Par lâcheté, Pilate abandonne alors JESUS à son sort et le livre aux Juifs, faisant écrire un écriteau portant le motif de sa condamnation: « JESUS de Nazareth, le roi des Juifs » (**) Puis ‘’ Pilate se fit apporter de l’eau et se lava les mains devant le peuple, en disant : « Je ne suis pas responsable du sang de cet homme ! C’est votre affaire ! » Et tout le peuple de répondre : « Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants ! » Mt 27 24-25 . Pilate montre ainsi, devant tout le peuple, que ses mains sont lavées, pures du sang de JESUS, il ne peut pas ‘’ avoir le sang de JESUS sur ses mains ‘’. Il dégage toute responsabilité dans la suite des événements… et la mort de JESUS.
Traditionnellement, la scène où Pilate s’en lave les mains est figurée dans la première station des chemins de croixdans les églises : ‘’ JESUS est condamné à mort ( par Pilate ) ‘’
(*) La mise à mort pour blasphème est encore d’application dans plusieurs pays musulmans : Afghanistan, Pakistan… où quiconque s’élève contre Allah ou son prophète peut être puni de mort, ainsi que ceux et celles qui abjurent l’islam pour se convertir à une autre religion.
(**) l’inscription était écrite en latin : « Iésus Nazarénum Rex Iudeorum ». Les premières lettres de chaque mot forment : INRI, que l’on voit sur l’écriteau de la plupart des croix. Jean rapporte que cette inscription était rédigée en latin, en hébreu et en grec. ( Jn 19 20 ) Les Juifs demandèrent à Pilate de changer l’inscription et de faire écrire : «  Cet homme a dit : Je suis le roi des Juifs ». Mais Pilate refusa : «  Ce que j’ai écrit, je l’ai écrit ! ».

INRI est l’acronyme de « JESUS le Nazôréen, le roi des Juifs »  formulation de l’Évangile selon Saint-Jean XIX. En grec, la langue d’usage en Palestine avec l’araméen, le J est un I.

JESUS s’écrit donc : Ἰησοῦς / Iēsoûs, nom dérivé de Yehoshua / Yehowshuwa, donne dans sa forme abrégée : Yeshua signifiant « Sauveur ».

Il est important de noter que Yehoshua / Yehowshuwa est un nom théophore, car il contient le Tétragramme de Dieu YHWH et signifie donc « Dieu sauve ».

De plus, on retrouve également le Tétragramme de Dieu en formule notarique dans la traduction en hébreu de l’inscription INRI

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

Bien entendu, tu n'as rien compris  ... comme pour les reste des Écritures concernant JESUS et Genèse 1:1--2; 18 et 19

Mais bien sûr.

Traduis-moi ça. בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ


וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל־פְּנֵי תְהֹום וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל־פְּנֵי הַמָּיִם׃

בראשית היה הדבר והדבר היה את האלהים ואלהים היה הדבר׃

הכל נהיה על ידו ומבלעדיו לא נהיה כל אשר נהיה

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Mais bien sûr.

Traduis-moi ça.   בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ


וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל־פְּנֵי תְהֹום וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל־פְּנֵי הַמָּיִם׃

בראשית היה הדבר והדבר היה את האלהים ואלהים היה הדבר׃

הכל נהיה על ידו ומבלעדיו לא נהיה כל אשר נהיה

Je ne suis pas traducteur. Et toi ? Puis, si tu veux vraiment savoir ce que disent ces mots hébreux, tu n'as qu'à t'acheter une Bible. Il y a d'excellentes traductions.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tient dont je défend des traditions tel un pharisien à c't'heure

Tu te comportes exactement comme eux en utilisant des traditions aussi fausses et mauvaises que les leurs au détriment des Ecritures.

Attila a écrit:

Tu devrais comprendre qu'exploiter mes réponses pour me les retourner à sa limite, celle de ta connerie
Excuse-moi si tu en es encore à te fier aux textes en les ânonnant  quand JESUS nous à démontrer l'excellence de la parole animée de l'esprit.

Pour ce qui est de la connerie, tu me devances largement. La preuve en est la façon dont tu parles de la Bible, exactement comme tous ceux qu'elle dérange.

Attila a écrit:

Evidemment mais cela ne fait pas de la Bible un texte incontournable puisqu'elle est contournée par sa traduction.

C'est un texte incontournable, et ce ne sont que les gens comme toi qui tentent de la contourner.

Attila a écrit:

Ce qui explique d'ailleurs l'échantillonnage de religions se disant toutes dépositaires de la bonne traduction.

Il faut bien reconnaître que les adeptes des dites religions se laissent le plus souvent mener par le bout du nez, ou, comme toi se laissent aller à renier les Ecritures pour adopter de nouvelles croyances.

JESUS en ses paroles n'a jamais condamné les croyances des pharisiens mais leurs comportements induits

Tu vois la nuance ou seules les invectives t'intéressent...?!

Tu es vraiment possédé par l'esprit de la Watch Tower mon pauvre ami

Tu devrais sortir et respirer autre chose que l'atmosphère enfumée de mensonge de leurs centres d'endoctrinement intensifs...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu te comportes exactement comme eux en utilisant des traditions aussi fausses et mauvaises que les leurs au détriment des Ecritures.

Pour ce qui est de la connerie, tu me devances largement. La preuve en est la façon dont tu parles de la Bible, exactement comme tous ceux qu'elle dérange.

C'est un texte incontournable, et ce ne sont que les gens comme toi qui tentent de la contourner.
Il faut bien reconnaître que les adeptes des dites religions se laissent le plus souvent mener par le bout du nez, ou, comme toi se laissent aller à renier les Ecritures pour adopter de nouvelles croyances.

JESUS en ses paroles n'a jamais condamné les croyances des pharisiens mais leurs comportements induits
Tu vois la nuance ou seules les invectives t'intéressent...?!

Parce que, lorsque J.Christ dit "Vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous avez établie", il ne condamne pas les croyances des pharisiens ? Ben si, il condamnait leurs croyances qui n'étaient plus du tout en accord avec la Loi Mosaïque. Par contre, lui-même se conformait parfaitement à la Loi.

Attila a écrit:

Tu es vraiment possédé par l'esprit de la Watch Tower mon pauvre ami

Je ne suis pas ton pauvre ami, ptit gars. C'est toi qui es possédé par le paganisme ambiant. Moi, je m'efforce de me conformer aux Ecritures, ce dont tu ne peux objectivement pas te vanter.

Attila a écrit:

Tu devrais sortir et respirer autre chose que l'atmosphère enfumée de mensonge de leurs centres d'endoctrinement intensifs...

J'ignorais l'existence de ces prétendus centres dont tu parles et que manifestement tu dois fréquenter, car concernant le mensonge tu sembles être expert.

Moricio a écrit:

Parce que, lorsque J.Christ dit "Vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous avez établie", il ne condamne pas les croyances des pharisiens ? Ben si, il condamnait leurs croyances qui n'étaient plus du tout en accord avec la Loi Mosaïque. Par contre, lui-même se conformait parfaitement à la Loi.

Ben non

JESUS ne condamne pas les croyances des pharisiens mais les façons qu'ils avaient d'édulcorer la Loi de Moïse en la détournant de son esprit

Ni plus ni moinsse

My friend

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Parce que, lorsque J.Christ dit "Vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous avez établie", il ne condamne pas les croyances des pharisiens ? Ben si, il condamnait leurs croyances qui n'étaient plus du tout en accord avec la Loi Mosaïque. Par contre, lui-même se conformait parfaitement à la Loi.

Ben non

JESUS ne condamne pas les croyances des pharisiens mais les façons qu'ils avaient d'édulcorer la Loi de Moïse en la détournant de son esprit

Ce qui revient exactement à de nouvelles croyances en contradiction avec la Bible hébraïque, vu que leurs croyances (leur tradition) annulait la Parole de Dieu. Marc 7:13.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ben non

JESUS ne condamne pas les croyances des pharisiens mais les façons qu'ils avaient d'édulcorer la Loi de Moïse en la détournant de son esprit

Ce qui revient exactement à de nouvelles croyances en contradiction avec la Bible hébraïque, vu que leurs croyances (leur tradition) annulait la Parole de Dieu. Marc 7:13.

Ben non... 'core loupé

Trouve moi un texte biblique qui atteste que les juifs de l'époque du christ adhéraient à des croyances nouvelles...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ce qui revient exactement à de nouvelles croyances en contradiction avec la Bible hébraïque, vu que leurs croyances (leur tradition) annulait la Parole de Dieu. Marc 7:13.

Ben non...  'core loupé

Rien du tout. Ta mauvaise foi est sans limites.

Attila a écrit:

Trouve moi un texte biblique qui atteste que les juifs de l'époque du christ adhéraient à des croyances nouvelles...

C'est exactement ce que dit J.Christ en Marc 7:13 . Tu refuses de l'admettre, c'est tout.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ben non...  'core loupé

Rien du tout. Ta mauvaise foi est sans limites.

Attila a écrit:

Trouve moi un texte biblique qui atteste que les juifs de l'époque du christ adhéraient à des croyances nouvelles...

C'est exactement ce que dit J.Christ en Marc 7:13 . Tu refuses de l'admettre, c'est tout.

Pas de ma faute si tu confonds traditions issues d'une compréhension biaisée de la loi de Moïse avec des croyances/dogme
Fais toi greffer un autre cerveau

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Rien du tout. Ta mauvaise foi est sans limites.


C'est exactement ce que dit J.Christ en Marc 7:13 . Tu refuses de l'admettre, c'est tout.

Pas de ma faute si tu confonds traditions issues d'une compréhension biaisée de la loi de Moïse avec des croyances/dogme
Fais toi greffer un autre cerveau

Où as-tu lu qu'il se serait agi d'une compréhension biaisée ? Leurs traditions étaient des croyances nouvelles puisqu'à cause d'elles ils annulaient la Parole de Dieu. Ce qui signifie qu'ils remplaçaient la Parole de Dieu par les dites traditions. Une fois de plus, tu nies les fait. C'est noté.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Pas de ma faute si tu confonds traditions issues d'une compréhension biaisée de la loi de Moïse avec des croyances/dogme
Fais toi greffer un autre cerveau

Où as-tu lu qu'il se serait agi d'une compréhension biaisée ? Leurs traditions étaient des croyances nouvelles puisqu'à cause d'elles ils annulaient la Parole de Dieu. Ce qui signifie qu'ils remplaçaient la Parole de Dieu par les dites traditions. Une fois de plus, tu nies les fait. C'est noté.

Tu devrais comprendre l'attitude qui consiste à annuler la parole de dieu avec un comportement biaisé puisque toi même tu renies la parole du christ en n'en faisant un sous dieu et donc un ignorant du dieu suprême.

Et pourtant comme les pharisiens et les profiteurs du divin

Tu prêchouilles une croyance en christ comme eux en Moïse

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Où as-tu lu qu'il se serait agi d'une compréhension biaisée ? Leurs traditions étaient des croyances nouvelles puisqu'à cause d'elles ils annulaient la Parole de Dieu. Ce qui signifie qu'ils remplaçaient la Parole de Dieu par les dites traditions. Une fois de plus, tu nies les fait. C'est noté.

Tu devrais comprendre l'attitude qui consiste à annuler la parole de dieu avec un comportement biaisé puisque toi même tu renies la parole du christ en n'en faisant un sous dieu et donc un ignorant du dieu suprême.

Hé non, je ne fais rien de ce que tu prétends, Ce sont les Ecritures qui affirment que J.Christ n'est pas Dieu.

Attila a écrit:

Et pourtant comme les pharisiens et les profiteurs du divin
Tu prêchouilles une croyance en christ comme eux en Moïse

Encore une de tes affirmations aussi gratuites que fausses.

Moricio a écrit:

Hé non, je ne fais rien de ce que tu prétends, Ce sont les Ecritures qui affirment que J.Christ n'est pas Dieu.

Ta duplicité n'a d'égale que ton arrogance

Tel un daïmon fidèle à son maître

Tu prêches le néant alors tu l'habiteras pour en considérer les limites que peuvent en donner les blasphémateurs de ton acabit

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Hé non, je ne fais rien de ce que tu prétends, Ce sont les Ecritures qui affirment que J.Christ n'est pas Dieu.

Ta duplicité n'a d'égale que ton arrogance

Tel un daïmon fidèle à son maître

Parle pour toi. Moi, je reste fidèle aux Ecriture.

Attila a écrit:

Tu prêches le néant

Mensonge éhonté.

Attila a écrit:

les blasphémateurs de ton acabit

Comme blasphémateur adepte de croyances et autres philosophies en opposition avec la Bible, tu te poses là.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ta duplicité n'a d'égale que ton arrogance

Tel un daïmon fidèle à son maître

Parle pour toi. Moi, je reste fidèle aux Ecriture.

Attila a écrit:

Tu prêches le néant

Mensonge éhonté.

Attila a écrit:

les blasphémateurs de ton acabit

Comme blasphémateur adepte de croyances et autres philosophies en opposition avec la Bible, tu te poses là.

Tu n'es fidèle qu'à ton obstination à faire de JESUS christ un sous dieu ignorant du dieu ultime

Cad un sous dieu incapable, de ce fait, à comprendre la perfection du dieu qui le domine.

Bref tu prêches le néant.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Parle pour toi. Moi, je reste fidèle aux Ecriture.


Mensonge éhonté.


Comme blasphémateur adepte de croyances et autres philosophies en opposition avec la Bible, tu te poses là.

Tu n'es fidèle qu'à ton obstination à faire de JESUS christ un sous dieu ignorant du dieu ultime

Cad un sous dieu incapable, de ce fait, à comprendre la perfection du dieu qui le domine.

Je ne fais rien de tel. C'est la Bible qui dit que J.Christ n'est pas Dieu, tout comme ce sont les adeptes de cette doctrine non biblique qui voudraient en faire une réalité.

Attila a écrit:

Bref tu prêches le néant.

Pas du tout, je prêche la résurrection et la vie, exactement ce qu'à prophétisé le Christ. Sauf que contrairement à vous, je le fais en accord avec les Ecritures. Je ne vais pas inventer que naitre de nouveau serait la possibilité de vivre dès maintenant auprès du Christ en attendant la résurrection.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tu n'es fidèle qu'à ton obstination à faire de JESUS christ un sous dieu ignorant du dieu ultime

Cad un sous dieu incapable, de ce fait, à comprendre la perfection du dieu qui le domine.

Je ne fais rien de tel. C'est la Bible qui dit que J.Christ n'est pas Dieu, tout comme ce sont les adeptes de cette doctrine non biblique qui voudraient en faire une réalité.

Attila a écrit:

Bref tu prêches le néant.

Pas du tout, je prêche la résurrection et la vie, exactement ce qu'à prophétisé le Christ. Sauf que contrairement à vous, je le fais en accord avec les Ecritures. Je ne vais pas inventer que naitre de nouveau serait la possibilité de vivre dès maintenant auprès du Christ en attendant la résurrection.

Sauf que la Bible n'affirme pas de "doctrines" mais des faits spirituels.

Et l'un de ces faits spirituels est que Deiu ne peut "accoucher" que d'un être entièrement semblable à Lui

Sinon à prétendre que le parfait plus engendre le moins

Ce qui revient à porter atteinte à la divinité suprême en la taxant d'imperfectibilité

Ainsi que le Verbe de Dieu par voie de conséquence.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne fais rien de tel. C'est la Bible qui dit que J.Christ n'est pas Dieu, tout comme ce sont les adeptes de cette doctrine non biblique qui voudraient en faire une réalité.


Pas du tout, je prêche la résurrection et la vie, exactement ce qu'à prophétisé le Christ. Sauf que contrairement à vous, je le fais en accord avec les Ecritures. Je ne vais pas inventer que naitre de nouveau serait la possibilité de vivre dès maintenant auprès du Christ en attendant la résurrection.

Sauf que la Bible n'affirme pas de "doctrines" mais des faits spirituels.

C'est faux. Il y a de nombreuses doctrines, certaines sont bibliques et d'autres ne le sont pas.

Attila a écrit:

Et l'un de ces faits spirituels est que Deiu ne peut "accoucher" que d'un être entièrement semblable à Lui

Mais ça c'est selon toi, car s'il en était ainsi, il y aurait de très nombreux Dieux.

Attila a écrit:

Sinon à prétendre que le parfait plus engendre le moins

Ce qui revient à porter atteinte à la divinité suprême en la taxant d'imperfectibilité

Ainsi que le Verbe de Dieu  par voie de conséquence.

Tu as de l'imagination le philosophe. Mais hélas pour toi, Dieu crée ou engendre ce qu'il veut. Sachant que pour Dieu, créer et engendrer n'est pas différent.

Moricio a écrit:

Mais ça c'est selon toi, car s'il en était ainsi, il y aurait de très nombreux Dieux.

C'est le cas

5 Car aussi, s'il y en a qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, (comme il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs,) 6 toutefois, pour nous, il y a un seul Dieu, le Père, duquel sont toutes choses, et nous pour lui, et un seul Seigneur, JESUS Christ, par lequel sont toutes choses, et nous par lui.

Citation :

Tu as de l'imagination le philosophe. Mais hélas pour toi, Dieu crée ou engendre ce qu'il veut. Sachant que pour Dieu, créer et engendrer n'est pas différent.

Dieu n'a engendré depuis toute éternité que son fils unique; le Verbe PAR qui sont tout êtres et toutes chose.

Tu te fourvoies le "larbin" du Ténébreux

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Mais ça c'est selon toi, car s'il en était ainsi, il y aurait de très nombreux Dieux.

C'est le cas

5 Car aussi, s'il y en a qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, (comme il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs,) 6 toutefois, pour nous, il y a un seul Dieu, le Père, duquel sont toutes choses, et nous pour lui, et un seul Seigneur, JESUS Christ, par lequel sont toutes choses, et nous par lui.

Pourtant, les dieux en question sont bien loin d'être les égaux du vrai Dieu.

Attila a écrit:

Citation :

Tu as de l'imagination le philosophe. Mais hélas pour toi, Dieu crée ou engendre ce qu'il veut. Sachant que pour Dieu, créer et engendrer n'est pas différent.

Dieu n'a engendré depuis toute éternité que son fils unique

Pourtant, Dieu a de nombreux fils, s'ils sont ses fils c'est qu'il les a engendrés.

Attila a écrit:

le Verbe PAR qui sont tout êtres et toutes chose.

Sachant que, tout venant du Père, c'est à dire du seul et unique Dieu, le Verbe est forcément un intermédiaire.

Attila a écrit:

Tu te fourvoies le "larbin" du Ténébreux

Le larbin du paganisme, c'est toi !

Dieu est père de toute éternité par un fils éternellement engendré.
Si le fils avait eut un commencement cela signifierait que Dieu se serait découvert une possibilité au paravent ignorée de lui
Et donc qu'il n'est pas parfait.

Continu donc d'injuriez les gloires de dieu

Attila a écrit:

par un fils éternellement engendré.

Trouve le verset qui dit ça et on en reparle.

Attila a écrit:

Si le fils avait eut un commencement cela signifierait que Dieu se serait découvert une possibilité au paravent ignorée de lui

Oui, enfin, selon toi. Allez va, arrête donc de décider que si Dieu ne fait pas comme tu veux il n'est pas parfait.

Attila a écrit:

Continu donc d'injuriez les gloires de dieu

Cache donc ta honte derrière le paravent.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

par un fils éternellement engendré.

Trouve le verset qui dit ça et on en reparle.

Attila a écrit:

Si le fils avait eut un commencement cela signifierait que Dieu se serait découvert une possibilité au paravent ignorée de lui

Oui, enfin, selon toi. Allez va, arrête donc de décider que si Dieu ne fait pas comme tu veux il n'est pas parfait.

Attila a écrit:

Continu donc d'injuriez les gloires de dieu

Cache donc ta honte derrière le paravent.

Médite sur le Prologue de Jean

Tout y est dit

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Trouve le verset qui dit ça et on en reparle.


Oui, enfin, selon toi. Allez va, arrête donc de décider que si Dieu ne fait pas comme tu veux il n'est pas parfait.


Cache donc ta honte derrière le paravent.

Médite sur le Prologue de Jean

Tout y est dit

Sauf ce que tu y vois.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Médite sur le Prologue de Jean

Tout y est dit

Sauf ce que tu y vois.

"Au commencement était la Parole..." veut dire que la Parole existait DEJA à la création de l'univers

Et donc que ton histoire d'un sous-dieu créé en un temps donné est une pure connerie jéhoviste visant à nier le Christ/Dieu incarné.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf ce que tu y vois.

"Au commencement était la Parole..." veut dire que la Parole existait DEJA à la création de l'univers

Et donc que ton histoire d'un sous-dieu créé en un temps donné est une pure connerie jéhoviste visant à nier le Christ/Dieu incarné.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ta duplicité n'a d'égale que ton arrogance

Tel un daïmon fidèle à son maître

Parle pour toi. Moi, je reste fidèle aux Ecriture.

Attila a écrit:

Tu prêches le néant

Mensonge éhonté.

Attila a écrit:

les blasphémateurs de ton acabit

Comme blasphémateur adepte de croyances et autres philosophies en opposition avec la Bible, tu te poses là.

Non Moricio, tu n'es pas fidèle aux Écritures puisque tu la déforme concernant particulièrement la vraie nature de JESUS-Christ que tu crois que Christ n'est pas Dieu alors que les Écritures nous le décrit ici et là.

Esaïe nous dit que JESUS est Dieu Puissant, Père éternel.

Dans un autre passage du même auteur, il déclare avoir vu de ses propres yeux le Seigneur JESUS sous les traits de l’Éternel (Es.6). C'est-ce que nous rapporte l'Apôtre Jean: " Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,

afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé?

Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore:

Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur cœur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du cœur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.

Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui". (Jean 12:)

Jean affirme NETTEMENT qu'Ésaïe "a vu la gloire de JESUS avant son incarnation.


JESUS est reconnu par Thomas comme étant son DIEU ET SEIGNEUR: "Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! JESUS lui dit: Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru! (Jean 20:28-29)

Thomas a cru mais toi tu ne crois pas ..... !

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf ce que tu y vois.

"Au commencement était la Parole..." veut dire que la Parole existait DEJA à la création de l'univers

Et donc que ton histoire d'un sous-dieu créé en un temps donné est une pure connerie jéhoviste visant à nier le Christ/Dieu incarné.

Donc, les traduction qui disent "et la Parole était dieu" sans "d" majuscule, ou était un être divin, sont des pures conneries jéhovistes visant à nier le Christ/Dieu incarné ? C'est noté. La réalité est que la majorité n'a pas toujours raison et c'est le cas concernant Jean 1:1 que la plupart des traducteurs rendent faussement par "et la Parole était Dieu", ne faisant que défendre leur croyance en un Dieu trinitaire ignoré des Ecritures.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

"Au commencement était la Parole..." veut dire que la Parole existait DEJA à la création de l'univers

Et donc que ton histoire d'un sous-dieu créé en un temps donné est une pure connerie jéhoviste visant à nier le Christ/Dieu incarné.

Donc, les traduction qui disent "et la Parole était dieu" sans "d" majuscule, ou était un être divin, sont des pures conneries jéhovistes visant à nier le Christ/Dieu incarné ? C'est noté. La réalité est que la majorité n'a pas toujours raison et c'est le cas concernant Jean 1:1 que la plupart des traducteurs rendent faussement par "et la Parole était Dieu", ne faisant que défendre leur croyance en un Dieu trinitaire ignoré des Ecritures.

IL n'y a que la Traduction du Monde Nouveau des Témoins de Jéhova qui tronque l'Ecriture comme tu le fais pour nier qui est cet "Etre Divin", la centenaire ne traduit pas "par son intermédiaire" mais bien "par Lui", cesse un peu de nous prendre pour des truffes, ca devient vraiment lassant !

Un être humain, un être angélique, un être Divin, la Bible du Centenaire à compris, elle !

Etre en forme de Dieu et prendre une forme de serviteur, idem, personne ne peux être en forme de Dieu, personne ne peux être en forme d'omnipotence, par contre, prendre une forme de serviteur, c'est beaucoup plus facile, même si pour beaucoup, c'est pas évident !

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Parle pour toi. Moi, je reste fidèle aux Ecriture.


Mensonge éhonté.


Comme blasphémateur adepte de croyances et autres philosophies en opposition avec la Bible, tu te poses là.

Non Moricio, tu n'es pas fidèle aux Écritures puisque tu la déforme concernant particulièrement la vraie nature de JESUS-Christ que tu crois que Christ n'est pas Dieu alors que les Écritures nous le décrit ici et là.

Bien au contraire, c'est l'un des points où je suis particulièrement fidèle aux Ecritures (voir mon post ci-dessus).

BenJoseph a écrit:

Esaïe nous dit que JESUS est Dieu Puissant, Père éternel.

Oui, c'est vrai. Et la traduction de Maredsous précise en note qu'il s'agit de titres honorifiques utilisés dans le langage de cour de l'ancien orient pour désigner le roi.

BenJoseph a écrit:

Dans un autre passage du même auteur, il déclare avoir vu de ses propres yeux le Seigneur JESUS sous les traits de l’Éternel (Es.6). C'est-ce que nous rapporte l'Apôtre Jean: " Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui

Et, c'est quoi le problème ?

BenJoseph a écrit:

Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui". (Jean 12:)  

Jean affirme NETTEMENT qu'Ésaïe "a vu la gloire de JESUS avant son incarnation.

Quel (s) verset (s) ?

BenJoseph a écrit:

JESUS est reconnu par Thomas comme étant son DIEU ET SEIGNEUR

C'est tellement flagrant que pour le cas où certains en douteraient, une traduction catholique s'est permis de falsifier ce verset en disant "TU ES mon Seigneur et mon Dieu.

BenJoseph a écrit:

Thomas a cru mais toi tu ne crois pas ..... !

Comment-ça, je ne crois pas ? Je crois qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, conformément aux Ecritures.

HOSANNA a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, les traduction qui disent "et la Parole était dieu" sans "d" majuscule, ou était un être divin, sont des pures conneries jéhovistes visant à nier le Christ/Dieu incarné ? C'est noté. La réalité est que la majorité n'a pas toujours raison et c'est le cas concernant Jean 1:1 que la plupart des traducteurs rendent faussement par "et la Parole était Dieu", ne faisant que défendre leur croyance en un Dieu trinitaire ignoré des Ecritures.

IL n'y a que la Traduction du Monde Nouveau des Témoins de Jéhova qui tronque l'Ecriture comme tu le fais pour nier qui est cet "Etre Divin", la centenaire ne traduit pas "par son intermédiaire" mais bien "par Lui"

Et le fait que rien ne vient de lui (J.Christ) vu que TOUT vient du Père, quand est-ce que tu daigneras enfin en tenir compte et reconnaître que, de ce fait, il est un intermédiaire et pas Dieu lui-même ?

HOSANNA a écrit:

cesse un peu de nous prendre pour des truffes, ca devient vraiment lassant !

Je ne vous prends pas pour des truffes, mais pour des gens pas du tout objectifs.