Rappel du premier message :

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et je suis tellement gentil que je t'enlève ton carton,j'adore ca les enlever,c'est pour ca que j'en met,quand je bannis,c'est pas utile.

merci mais je suppose plutôt que comme moi le sujet de passionne , pas pour les mêmes raisons. Mais il est passionnant n 'est ce pas .
Alors nous allons passer à un autre point , mais à condition que celui ci nous puissions conclure d'une façon précise , afin d'en aborder de nombreux autres .
Donc pour le premier point tu ne veux pas t'exprimer OK
.
Quel sujet désires tu aborder ensuite  dans la liste donnée .

amicalement

Je m'exprime en te disant que la preuve,je te l'ai donnée.

Dan26 a écrit:

Citation :

Qu'il pousse à la guerre  dans 10-34

Extrêmement Pathétique,

Quelle ignorance... !

RAMOSI a écrit:

Dan26 a écrit:

Citation :

Qu'il pousse à la guerre  dans 10-34

Extrêmement Pathétique,

Quelle ignorance... !  

Ah bah là,on est au niveau le plus bas de la propagande islamiste antiChrist,oui .

HOSANNA a écrit:

Matthieu
10.34
Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
10.35
Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
10.36
et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.

Tu n'es pas plus doué que l'islam pour dénigrer JESUS,pitoyable !

Je ne dénigre rien (c'est un mot que tu as l'air d'aimer tout n'est que dénigrement pour toi !!!) je ne fais que lire littéralement ce texte .Je connais fort bien la méthode , quand un passage "dérange "il faut vite l’interpréter car il est impossible pour un croyant qu'il y ait des erreurs, des anomalies des contradictions , donc on interpréte .
Je repette que lu littéralement il reconnait que sa venue sera à l'origine de guerres et de souffrance . Ce qui est totalement inconcevable pour un personnage qui aime tant les hommes .
amicalement

mick a écrit:

Dan,

N'a-t-on pas découvert le tombeau de Joseph avec l'inscription Joseph

le charpentier, père de JESUS ?

Reconnu comme un faux grossier !!! non confirmé par l'église !!tu semble l'ignorer .
On avait même trouvé l'ossuaire de JC , te rends tu compte !!!!! Cela mettait en l'air la résurrection et sa montée au ciel là aussi c'était un faux grossier aussi .
Ne pas oublier qu'à Jérusalem il y a un traffic important de fausses découvertes archéologiques, qui a été dénoncé

amicalement

Des variantes,si,si,il y en a,encore perdu !
Les variantes contenues dans 0,5 % des manuscrits ne concernent aucun principe fondamental de la foi. Ce sont de simples modifications mineures, sans importance pour la doctrine chrétienne.

Si, malgré tout, vous continuez à juger que la Bible est peu digne de foi, au point de vouloir l'éliminer, il vous faut aussi éliminer Platon, Aristote, Jules César et Homère ! Car les manuscrits chrétiens sont de très loin plus nombreux et plus exacts que tous les autres manuscrits historiques anciens.

En fait, c'est toute l'Histoire qu'il faudrait éliminer, car elle repose souvent sur des manuscrits bien moins dignes de foi que ceux de la Bible. Jugez-en par les comparaisons suivantes :

Œuvres poétiques d'Aristote (384 - 322 avant JC) : 49 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 1100 après JC.

Tétralogies de Platon (427 - 347 avant JC) : 7 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 900 après JC.

Hérodote (488 - 428 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Tacite (100 avant JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 1100 après JC.

Thucydide (460 - 400 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC).

Iliade d'Homère (800 avant JC) : 643 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 400 avant JC.

Guerre des Gaules de Jules César (58 - 50 avant JC) : 10 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Histoire Romaine de Tite-Live (59 avant JC - 17 après JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Nouveau Testament (48 - 95 après JC) : 5.500 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 200 après JC.

Ancien Testament (1500 - 200 avant JC) : plus de 1.000 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 150 avant JC.

Le témoignage des Historiens séculiers :

Le Juif Josèphe, les Romains Tacite et Suétone, le Gouverneur Romain Pline le Jeune, ont confirmé l'existence de nombreux événements, personnages, lieux et récits relatés par le Nouveau Testament.

Le témoignage de l'Archéologie :

De nombreux travaux archéologiques ont confirmé les informations données par la Bible. Sir William Ramsey, qui avait voulu prouver les "erreurs" contenues dans l'Evangile de Luc et les Actes des Apôtres, entreprit de pénibles voyages archéologiques, qui aboutirent finalement à sa conversion.

Le témoignage des prophéties :

La justesse des prophéties bibliques qui se sont accomplies suffit à convaincre les plus récalcitrants des sceptiques.

Le témoignage de la Statistique :

Sur le plan de la Statistique, il serait insensé de prétendre que toutes les prophéties bibliques accomplies n'ont été que le fruit du hasard ou d'une manipulation délibérée.

L'étude critique des manuscrits bibliques confirme la fiabilité de la Bible.

Nous possédons plus de 24.000 manuscrits partiels ou complets du Nouveau Testament. Ce sont des copies très anciennes, disponibles pour l'examen des experts.

Il existe aussi près de 86.000 citations bibliques faites dans les ouvrages des premiers Pères de l'Eglise, ainsi que dans les milliers de "lectionnaires", ces livres liturgiques contenant des citations bibliques, et utilisés au cours des premiers siècles du Christianisme.

L'examen de ces manuscrits du Nouveau Testament prouve indubitablement la fiabilité de la Bible. En effet, les variantes existant entre les manuscrits sont minimes.

Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparaît que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnamment fiables et dignes de confiance.

La plupart des variantes ne concernent qu'une seule mettre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "JESUS-Christ" et "Christ JESUS". Parfois, c'est un mot sans importance qui manque.

Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent être significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.

Dans plus de 99 % des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.

Même dans les cas où il subsiste une certaine perplexité, cela ne touche pas à la signification générale des Ecritures, au point d'obscurcir un point important de la doctrine biblique.

Nous pouvons donc affirmer que la Bible qui nous est parvenue, au travers de tous ces manuscrits, constitue un document aussi proche que possible du texte original de la Parole de Dieu, tel que l'ont écrit les auteurs inspirés qui nous ont transmis ces vérités vitales.

La science de la critique textuelle consiste à comparer tous les manuscrits disponibles entre eux. C'est ainsi que l'on a pu reconstituer le texte original des premiers manuscrits autographes.

Pour prendre un exemple, nous vous présentons cinq copies d'un manuscrit original qui n'existe plus. Chacune de ces copies diffère sur un point mineur. En comparant les copies disponibles, il est relativement facile de reconstituer le texte de l'original :

1. JESUS-Christ est le Sauveur du mond entier.

2. Christ JESUS est le Sauveur du monde entier.

3. JESUS-Christ es le Sauveur du monde entier.

4. JESUS-Christ est l Sauveur du monde entier.

5. JESUS-Christ est le Sauveur du monde entie.

Pourriez-vous, en comparant ces cinq copies, déterminer avec certitude ce qui était écrit dans le manuscrit autographe original ? Cela ne fait aucun doute !

Cette illustration peut vous sembler très simpliste, mais la grande majorité des 150.000 variantes ont été résolues par cette méthode.

En comparant les divers manuscrits, on s'aperçoit que la plupart ne contiennent que des variations infimes, comme celles que nous avons présenté ci-dessus, et qu'il est facile de reconstituer le texte original.

La plupart des variantes entre les manuscrits, il faut encore le souligner, ne concernent que des différences mineures : orthographe d'un mot, mot manquant, temps différent, ordre des mots différent, etc… Aucune doctrine n'est jamais modifiée par ces variantes.

Il faut aussi souligner le fait que la masse des manuscrits disponibles réduit considérablement la marge d'erreur, en ce qui concerne la reconstitution du texte biblique original.

Il est vrai que la masse des manuscrits accroît aussi le nombre des erreurs de copie ou de transcription. Mais il réduit aussi considérablement la marge d'erreur du processus de reconstitution du texte original exact. En vérité, cette marge d'erreur est remarquablement faible.

Le Nouveau Testament, comparé aux autres livres antiques.

Quand on compare les manuscrits bibliques à tous les autres manuscrits anciens de livres antiques, il apparaît avec évidence qu'aucun autre livre ne peut, et de loin, se comparer à la Bible ! La Bible est un livre absolument unique dans l'histoire de l'humanité, par le nombre et la qualité des manuscrits sur lesquels elle peut s'appuyer.

Il existe beaucoup plus de manuscrits du Nouveau Testament que de manuscrits de n'importe quel autre ouvrage antique. En outre, ces manuscrits ont été copiés avec une fiabilité et une exactitude bien plus grandes.

René Pache a écrit : "Les livres historiques de l'Antiquité sont infiniment bien moins documentés."

Le Docteur Benjamin Warfield a dit : "Si nous comparons le texte actuel du Nouveau Testament au texte de n'importe quel autre ouvrage antique, nous devons reconnaître que le texte du Nouveau Testament est merveilleusement exact."

Norman Geisler a fait un certain nombre d'observations fondamentales :

Aucun autre livre antique ne peut se comparer à la Bible, que ce soit pour le nombre des manuscrits, ou pour l'ancienneté de ces manuscrits. La plupart des ouvrages antiques ne sont plus représentés que par quelques manuscrits, au maximum quelques dizaines. Tandis que les manuscrits anciens de la Bible se comptent par milliers.

En ce qui concerne les autres livres antiques, les copies les plus anciennes datent d'environ mille ans après le texte original.

En ce qui concerne le Nouveau Testament, nous disposons d'un fragment écrit à peine une génération après l'original. Plusieurs copies de livres entiers du Nouveau Testament ont été rédigées à peine 100 ans après les originaux autographes. Nous avons des copies de presque tout le Nouveau Testament datant de 200 ans après la date de rédaction des originaux. Les copies les plus anciennes du Nouveau Testament complet datent de moins de 250 ans après la date des manuscrits originaux.

Le degré d'exactitude des manuscrits du Nouveau Testament est bien plus grand que celui des copies des autres ouvrages antiques qui ont été conservées. La plupart des ouvrages antiques n'ont pas survécu dans un nombre suffisant de copies pour pouvoir faire des comparaisons.

Il est donc clair, au vu de tous les documents disponibles, que les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement supérieurs à ceux des autres ouvrages antiques. Les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement plus abondants, plus anciens, et plus exacts dans leur formulation.

Le témoignage des Pères de l'Eglise.

Nous l'avons déjà souligné, outre les milliers de manuscrits du Nouveau Testament, il existe plus de 86.000 citations du Nouveau Testament, faites par les premiers Pères de l'Eglise dans leurs ouvrages. Les anciens lectionnaires comportent aussi des milliers de citations bibliques.

Il existe assez de citations faites par les Pères de l'Eglise pour reconstituer le Nouveau Testament tout entier, à l'exception de 11 versets seulement ! Ainsi, même s'il n'existait aucun manuscrit original du Nouveau Testament, on aurait pu le reconstituer presque entièrement à l'aide des citations des Pères de l'Eglise ! Ces derniers ont écrit leurs ouvrages entre 150 et 200 après JESUS-Christ.

Les manuscrits de l'Ancien Testament.

Les manuscrits de la Mer Morte constituent une nouvelle preuve de la fiabilité de la transmission de la Bible.

Dans ces manuscrits, découverts à Qumram en 1947, figurent des documents qui étaient plus anciens d'environ mille ans que les manuscrits dont nous disposions jusque-là (150 avant JC, au lieu de 900 après JC).

Ce qui est extraordinaire, c'est qu'en comparant ces manuscrits à ceux que nous avions jusque-là, on s'aperçoit que ce sont pratiquement les mêmes, avec très peu de modifications.

Le fait que des manuscrits séparés de mille ans soient essentiellement les mêmes prouve la fiabilité extraordinaire de la transmission des documents composant l'Ancien Testament.

On a découvert à Qumram deux rouleaux du prophète Esaïe, dont un complet. Quoique ces deux copies, découvertes en 1947, étaient antérieures de près de mille ans aux copies les plus anciennes dont nous disposions, leur contenu était à 95 % parfaitement identique à ces copies plus récentes ! Quant aux 5 % de variantes, c'étaient presque exclusivement des modifications mineures, des erreurs de copistes sur des points de détail, ou des différences orthographiques sans importance.

Des découvertes comme les manuscrits de la Mer Morte prouvent indubitablement aux Chrétiens que l'Ancien Testament qu'ils possèdent aujourd'hui est exactement le même que celui qui avait été originellement inspiré par Dieu pour constituer la Bible.

Si l'on ajoute à cela les confirmations apportées par la masse des manuscrits disponibles, en ce qui concerne le Nouveau Testament, il est clair que notre Bible chrétienne est un livre digne de foi et entièrement fiable.

Les manuscrits de la Mer Morte prouvent une nouvelle fois que les copistes des manuscrits bibliques avaient pris un soin extrême pour faire leur travail.

Ces copistes savaient qu'ils étaient en train de recopier la Parole de Dieu. Ils ont donc pris toutes les mesures possibles pour empêcher des erreurs de se glisser dans leur travail. Ils comptaient soigneusement toutes les lignes, tous les mots, toutes les syllabes et toutes les lettres, afin de s'assurer d'une parfaite exactitude.

Comment Dieu a préservé la Bible.

Voici ce que déclare la "Confession de Westminster" : "L'Ancien Testament en Hébreu et le Nouveau Testament en Grec, étant directement inspirés par Dieu, et conservés entièrement purs à travers tous les âges, par le soin tout particulier et la providence du Seigneur, constituent donc des documents authentiques. Ainsi, dans tous les sujets de controverse en matière de foi, l'Eglise doit laisser le dernier mot aux Ecritures."

La Confession de Westminster souligne un point essentiel. En effet, Dieu, qui, par Sa puissance et Son contrôle souverain, a inspiré les Ecritures, va certainement continuer à exercer Sa puissance et Son contrôle souverain pour préserver ces mêmes Ecritures.

En fait, le texte même de la Bible nous montre de quelle manière Dieu a préservé Sa Parole.

En étudiant de quelle manière JESUS-Christ considérait l'Ancien Testament, nous pouvons voir qu'Il accordait une pleine confiance aux Ecritures, qu'Il avait Lui-même préservées tout au long des siècles !

JESUS-Christ n'a jamais mis en doute la véracité des Ecritures que connaissaient Ses contemporains. Nous pouvons donc en déduire que le texte de l'Ancien Testament qui était disponible à Son époque était parfaitement fiable, et traduisait parfaitement la Parole divine qui avait été révélée aux auteurs originaux.

JESUS considérait les copies dont Il disposait à Son époque comme pleinement conformes aux textes originaux, et Il leur reconnaissait une pleine autorité.

Le respect avec lequel JESUS et Ses apôtres considéraient le texte de l'Ancien Testament dont ils disposaient exprime leur confiance fondamentale dans la manière avec laquelle Dieu, dans Sa providence, avait préservé ces copies et ces traductions, pratiquement identiques aux originaux inspirés.

Ainsi, la Bible elle-même nous montre que certaines copies peuvent refléter fidèlement les textes originaux, et qu'elles peuvent donc faire pleinement autorité.

Par Nicodème .

https://www.forum-religions.com/t6912-pourquoi-la-Bible-est-elle-le-livre-le-plus-fiable-au-monde

Une singularité face à l'histoire que de ne nier JESUS,tu es très singulier Dan26

[quote="HOSANNA"][quote="HOSANNA"]
Didachè

Décidement tu n'as pas de chance , je suis en train de lire "l'enigme de la Didaché " de Stanislas Giet elle remonterait au 4eme siècle, et dans tous les cas n'est pas contemporaine .
C'est bien en tous cas , tu cherches à trouver une preuve contemporaine, bravo , mais je doute sérieusement que tu en trouves une seule mon cher Hosanna . Cela fait 30 ans que j'en cherche

A moins que pour toi JC ait vécu entre 70 et 150 !!!
Les références aux evangiles prouvent bien qu'elle a été ecrite après les évangiles . désolé de te contredire encore une fois , donc elle n'est pas contemporaine
Amicalement

Et toujours ta seule parole pour preuve de ta bonne foi,siffle donc beau merle..

Si tu savais a quelle point ta conviction nous passe au dessus de la tête,si toi tu as un problème d'égo,ce n'est pas le cas de tous!

Moi j'ai raison
Moi j'ai raison
Moi j'ai raison
Moi j'ai raison

Navrant !

Tu imagines que comme toi il nous faut a tout pris te convaincre,dit,ca t'empêche de dormir ou bien??

HOSANNA a écrit:

Une singularité face à l'histoire que de ne nier JESUS,tu es très singulier Dan26

pas du tout si j'étais le seul ce serait particulier comme tu le dit . Je te conseille cette adresse https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste

Ainsi que "wikipedia désinforme à propos de la thèse mythiste " en première page tu clique sur auteurs mythistes
tu auras la listes 144 historiens, théologiens, religeiux, qui defendent , ou ont défendu cette hypothèse .

Une autre source intéressante pour 6,90Euros le monde des religions numero 80 de ce mois ci .
"JESUS Mythe ou réalité" un vrai régal pour que cela intéresse . Ce journal reprends une petite partie des arguments
utilisés par cette théorie .
Amicalement

Vous êtes une minorité,un non sens,une singularité face à l'histoire depuis plus ou moins deux siècles alors côté contemporain,t'es gentil,hein,et tu laisses les grands discuter entre eux .

HOSANNA a écrit:

Tu imagines que comme toi il nous faut a tout pris te convaincre,dit,ca t'empêche de dormir ou bien??

"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes" NIETZSCHE; Un autre nihiliste ...

HOSANNA a écrit:

Tu imagines que comme toi il nous faut a tout pris te convaincre,dit,ca t'empêche de dormir ou bien??

pas du tout là aussi cela fait 1000 fois que je vous le dis, ce sujet est hyper passionnant . la preuve la cadence  des réponses .

Amicalement

HOSANNA a écrit:

Vous êtes une minorité,un non sens,une singularité face à l'histoire depuis plus ou moins deux siècles alors côté contemporain,t'es gentil,hein,et tu laisses les grands discuter entre eux .

Tu dis vraiment des banalités si nous etions une majorité le christiansime ne serait plus là !!! Une tradition qui dure depuis 2000 ans ne peut s'effacer en quelques années .
Désolé c'est moi qui initialisé le thème , si il ne vous convient pas il faut l'eviter .
Avant de continuer avez vous au moins consultés certaines sources données "le monde des religions " que l'on ne peut taxer d'anti religieux, et Wikipedia .
Si oui qu'en pensez vous ? Si non pourquoi refuser de se renseigner avant de répondre ?
coté contemporain je confirme toujours pas de preuve contemporaines désolé d'insister
amicalement

HOSANNA a écrit:

Si tu savais a quelle point ta conviction nous passe au dessus de la tête,si toi tu as un problème d'égo,ce n'est pas le cas de tous!

Moi j'ai raison
Moi j'ai raison
Moi j'ai raison
Moi j'ai raison

Navrant !

dis moi ou tu lis cela de ma part , sans te defiler  STP? .
Amicalement

2 Timothée
2.16
Évite les discours vains et profanes; car ceux qui les tiennent avanceront toujours plus dans l'impiété, et leur parole rongera comme la gangrène.

Mais c'est bien,tu as initié ta projection de notre foi,bin t'a tout faux !

Et ouvre une Bible à l'avenir ca t'évitera de continuer à dire des énormités plus grosses que toi !

Citation :

HOSANNA a écrit:

Des variantes,si,si,il y en a,encore perdu !
Les variantes contenues dans 0,5 % des manuscrits ne concernent aucun principe fondamental de la foi. Ce sont de simples modifications mineures, sans importance pour la doctrine chrétienne.

des variantes , des contradiction, des rajouts ,des interpolation des impossibilités il y en a des quantités . par contre si la doctrine chretienne se limite à la résurrection effectivement ce n'est pas important . Même si la résurrection n'est pas un element de l'histoire mais seulement de croyance .
Un seul exemple d'après les évangiles ils ne sont pas d'accord entre eux sur le lieu de naissance , et sur la jeunesse de ce personnage. mais comme tu le dis si bien, ce n'est pas important !!!!

Citation :

Si, malgré tout, vous continuez à juger que la Bible est peu digne de foi, au point de vouloir l'éliminer,

Qui parle de l’éliminer ???Je dis seulement que c'est un mythe comme Lilliade et l'odysée , ou l'histoire des dieux grecs d

Citation :

il vous faut aussi éliminer Platon, Aristote, Jules César et Homère !

Qui a parler d'eliminer ????il s'agit juste de rétablir la réalité historique .

Citation :

Car les manuscrits chrétiens sont de très loin plus nombreux et plus exacts que tous les autres manuscrits historiques anciens.

plus nombreux je suis d'accord , plus exact j'en doute dans la mesure où l'on est pas sûr de l'origine , réalité ou mythe

Citation :

En fait, c'est toute l'Histoire qu'il faudrait éliminer, car elle repose souvent sur des manuscrits bien moins dignes de foi que ceux de la Bible. Jugez-en par les comparaisons suivantes :

Œuvres poétiques d'Aristote (384 - 322 avant JC) : 49 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 1100 après JC.

Tétralogies de Platon (427 - 347 avant JC) : 7 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 900 après JC.

Hérodote (488 - 428 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Tacite (100 avant JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 1100 après JC.

Thucydide (460 - 400 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC).

Iliade d'Homère (800 avant JC) : 643 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 400 avant JC.

Guerre des Gaules de Jules César (58 - 50 avant JC) : 10 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Histoire Romaine de Tite-Live (59 avant JC - 17 après JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Nouveau Testament (48 - 95 après JC) : 5.500 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 200 après JC.

Ancien Testament (1500 - 200 avant JC) : plus de 1.000 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 150 avant JC.

Non désolé pour l'NT les plus anciens ecrits sont ceux de Paul epitre qui datent entre 60 et 65 donc pas contemporains . Donc minimum 1 génération après les faits racontés , pas contemporains . le nombre de manuscrit ne justifie par la réalité de l'origine .

Citation :

Le témoignage des Historiens séculiers :

Le Juif Josèphe, les Romains Tacite et Suétone, le Gouverneur Romain Pline le Jeune, ont confirmé l'existence de nombreux événements, personnages, lieux et récits relatés par le Nouveau Testament.

Tu le dis toi même relaté par le NT , il faut savoir que c'est Marcion vers 140 qui avec son fameux "evangilion" est considéré comme le véritable initiateur de cette compilation . Donc désolé pas contemporain .

Citation :

Le témoignage de l'Archéologie :
De nombreux travaux archéologiques ont confirmé les informations données par la Bible. Sir William Ramsey, qui avait voulu prouver les "erreurs" contenues dans l'Evangile de Luc et les Actes des Apôtres, entreprit de pénibles voyages archéologiques, qui aboutirent finalement à sa conversion.

Je rappelle que les lieux dits saint ont été définis, et inventé à la fin du 4 eme siècle par la mère de Constantin Hélène .
Les lieux, villes , etc prouvent que ces endroit existaient , mais pas que ce personnage y a vécu .
Quoique même Nazareth a été remis en questions, puisque introuvable à cette époque .
Il semblerait que ce village a été construit plus tardivement après le 4eme siècle dans tous els cas d'après le pelerin de bordeau !!!

Citation :

Le témoignage des prophéties :

La justesse des prophéties bibliques qui se sont accomplies suffit à convaincre les plus récalcitrants des sceptiques.

Aucune prophetie n'est ecrite en clair!!! Pour preuve à l'époque supposée de ce personnages plus de sept "messies " sont identifiés dans les textes de FJ, preuve que les prophéties ne se réalisant pas certains personnage voulaient s'identifier à ces prophétie . Et pour information à la fin du second Siècle Bar kokkba etait désigné par les juifs , comme le fameux Messies attendu . Et là Ho surprise!!!! nous avons des preuves sa correspondance, et des monnaies .

Citation :

Le témoignage de la Statistique :

Sur le plan de la Statistique, il serait insensé de prétendre que toutes les prophéties bibliques accomplies n'ont été que le fruit du hasard ou d'une manipulation délibérée.

Qui dit cela ? les prophétie se sont réalisé parce que l'AT a servit à ecrire le NT, et les évangiles . Pour preuves des détails de la crucifixions se trouvent dans les psaumes . Et le fameux "Mon dieu mon dieu........" a été recopié avec la même faute de traduction un mélange de vieil Hébreux et d'Araméen a

Citation :

L'étude critique des manuscrits bibliques confirme la fiabilité de la Bible.

Non désolé il te suffit de consulter l'un des premier scritique de la Bible (Richard Simon pretre Oratorien !!!et oui!!!) dans ces fameux livres "critique de l'AT et du NT (dont je dispose ) pour voir le contrairie .

Citation :

Nous possédons plus de 24.000 manuscrits partiels ou complets du Nouveau Testament. Ce sont des copies très anciennes, disponibles pour l'examen des experts.

Tout à fait ce qui permet de voir les problème de traduction, de manipulation, d'interpolation , quand on etudie la transmission des vieux textes .
Pour information les plus vielles traductions du NT, sont le Vaticanicus, et le Sinaiticus, qui remontent au ......IV et V ems seulement .Juste pour te dire le coté contemporain de ces écrits .

Citation :

Il existe aussi près de 86.000 citations bibliques faites dans les ouvrages des premiers Pères de l'Eglise, ainsi que dans les milliers de "lectionnaires", ces livres liturgiques contenant des citations bibliques, et utilisés au cours des premiers siècles du Christianisme.

tout à fait mais seulement à partir du dialogue avec Tryphon de Justin en ..............135!!!avant cette date aucun père de l'eglise n'utilise des passges d'evangiles .
Il faut attendre 140 pour voir papia citer Math et marc, et 180 Irenée siter enfin les 4 !!!!!

Citation :

L'examen de ces manuscrits du Nouveau Testament prouve indubitablement la fiabilité de la Bible. En effet, les variantes existant entre les manuscrits sont minimes.

Erreur monumentale puisque les plus anciennes traductions du NT datent du 4em et 5 em siècle .
Et surtout la première compilation des evangiles à savoir le diatessaron (vers 180) reconstituée par Ephrem tardivement , montre bien que les evangiles du second siècle ont été bidouillés sérieusement . En particulier les enfances de JC, et certaines doctrines !!!

Citation :

Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparaît que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnamment fiables et dignes de confiance.

totalement impossible dans la mesure où nous sommes incapable de definir les originaux . Je rappelle que les plus anciens NT datent du 4em et 5 eme siècle seulement .

Citation :

La plupart des variantes ne concernent qu'une seule mettre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "JESUS-Christ" et "Christ JESUS". Parfois, c'est un mot sans importance qui manque.

erreur monumentale , pour cela je conseille de comparer le diatesaron , avec les évangiles actuels . Pour information je dispose du diatesaron bien sûr (enfin la reconstitution de Ephrem )

Citation :

Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent être significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.

Cela depends ce que tu appelles doctrine importante de la foi chrétienne . Exemple le fameux Pierre sur cette pierre est manquant dans mathieu dans le diatesaron !!!!

Citation :

Dans plus de 99 % des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.

erreur monumentale et récurrente à ce jour on est totalement incapable de connaitre le texte original des manuscrit autographe , nous n'avons que des fragments gros comme quelques timbres, ( Rylands 457, P12 de 7 q5), datés seulement de 125 après JC!!!!Donc impossible de parler de texte original manuscrit , c'est archi faux désolé

Citation :

Même dans les cas où il subsiste une certaine perplexité, cela ne touche pas à la signification générale des Ecritures, au point d'obscurcir un point important de la doctrine biblique.

Phrase douteuse qui en dit long sur la méthode , nous n'avons à ce jour aucun original , et je confirme

Citation :

Nous pouvons donc affirmer que la Bible qui nous est parvenue, au travers de tous ces manuscrits, constitue un document aussi proche que possible du texte original de la Parole de Dieu, tel que l'ont écrit les auteurs inspirés qui nous ont transmis ces vérités vitales.

totalement impossible pour els raisons indiquées

Citation :

La science de la critique textuelle consiste à comparer tous les manuscrits disponibles entre eux. C'est ainsi que l'on a pu reconstituer le texte original des premiers manuscrits autographes.

Nous n'avons aucun texte manuscrit autographe à ce jour des évangiles

Citation :

Pourriez-vous, en comparant ces cinq copies, déterminer avec certitude ce qui était écrit dans le manuscrit autographe original ? Cela ne fait aucun doute !

si ça se limité à cela ce ne serait pas grave les pseudos textes originaux sont des fragments qui datent du début du second siècle , donc pas contemporain à cette histoire r

c

Citation :

Cette illustration peut vous sembler très simpliste, mais la grande majorité des 150.000 variantes ont été résolues par cette méthode.

désolé c'est une tromperie énorme que de dire cela

Citation :

En comparant les divers manuscrits, on s'aperçoit que la plupart ne contiennent que des variations infimes, comme celles que nous avons présenté ci-dessus, et qu'il est facile de reconstituer le texte original.

Je viens de prouver le contraire

Citation :

La plupart des variantes entre les manuscrits, il faut encore le souligner, ne concernent que des différences mineures : orthographe d'un mot, mot manquant, temps différent, ordre des mots différent, etc… Aucune doctrine n'est jamais modifiée par ces variantes.

Erreur aussi par exemple il manque au départ les enfances (différentes ) de ce personnage

Citation :

Il faut aussi souligner le fait que la masse des manuscrits disponibles réduit considérablement la marge d'erreur, en ce qui concerne la reconstitution du texte biblique original.

Ok mais quel sont els originaux !!!!il n'y en a pas

I

Citation :

Quand on compare les manuscrits bibliques à tous les autres manuscrits anciens de livres antiques, il apparaît avec évidence qu'aucun autre livre ne peut, et de loin, se comparer à la Bible ! La Bible est un livre absolument unique dans l'histoire de l'humanité, par le nombre et la qualité des manuscrits sur lesquels elle peut s'appuyer.

il est comme tous les livres antiques avec ses problème de traduction de transmigration et de bidouillage

Citation :

Il existe beaucoup plus de manuscrits du Nouveau Testament que de manuscrits de n'importe quel autre ouvrage antique. En outre, ces manuscrits ont été copiés avec une fiabilité et une exactitude bien plus grandes.

Désolé c'est archi faux , pour preuve merci de comparer le diatesaron, et les versions actuelles a

Citation :

En ce qui concerne les autres livres antiques, les copies les plus anciennes datent d'environ mille ans après le texte original.

Alors que l'AT c'est 400 et 500 ans!!! comment dans ces conditions peut on parler de texte original

Citation :

En ce qui concerne le Nouveau Testament, nous disposons d'un fragment écrit à peine une génération après l'original. Plusieurs copies de livres entiers du Nouveau Testament ont été rédigées à peine 100 ans après les originaux autographes. Nous avons des copies de presque tout le Nouveau Testament datant de 200 ans après la date de rédaction des originaux. Les copies les plus anciennes du Nouveau Testament complet datent de moins de 250 ans après la date des manuscrits originaux.

Archi faux 4 siècle et 5 siècle !! désolé on trompe les chrétiens

Citation :

Le degré d'exactitude des manuscrits du Nouveau Testament est bien plus grand que celui des copies des autres ouvrages antiques qui ont été conservées. La plupart des ouvrages antiques n'ont pas survécu dans un nombre suffisant de copies pour pouvoir faire des comparaisons.

Impossible à dire puisque l'on n'a pas les originaux !!!

Citation :

Le témoignage des Pères de l'Eglise.
Il existe assez de citations faites par les Pères de l'Eglise pour reconstituer le Nouveau Testament tout entier, à l'exception de 11 versets seulement ! Ainsi, même s'il n'existait aucun manuscrit original du Nouveau Testament, on aurait pu le reconstituer presque entièrement à l'aide des citations des Pères de l'Eglise ! Ces derniers ont écrit leurs ouvrages entre 150 et 200 après JESUS-Christ.

Comme c'est étrange ils l'avouent presque !!!!Je confirme il n'existe aucun original à ce jour , d'autant plus que le NT est une compilation tardive commencée en 144 avec Marcion qui n'avait à l'époque qu'une partie de l'évangile de Luc !!!

Citation :

Les manuscrits de l'Ancien Testament.

Les manuscrits de la Mer Morte constituent une nouvelle preuve de la fiabilité de la transmission de la Bible.

Dans ces manuscrits, découverts à Qumram en 1947, figurent des documents qui étaient plus anciens d'environ mille ans que les manuscrits dont nous disposions jusque-là (150 avant JC, au lieu de 900 après JC).

C'est nouveau dans les découverte de Qumran il n'y a strictement rien du NT !!!!Tout est en relation avec l'AT !!!!

Citation :

Ce qui est extraordinaire, c'est qu'en comparant ces manuscrits à ceux que nous avions jusque-là, on s'aperçoit que ce sont pratiquement les mêmes, avec très peu de modifications.

Mais c'est n'importe quoi aucune découverte de Qumran ne fait mention des évangiles et du NT !!!

r
Le fait que des manuscrits séparés de mille ans soient essentiellement les mêmes prouve la fiabilité extraordinaire de la transmission des documents composant l'Ancien Testament.

Citation :

Des découvertes comme les manuscrits de la Mer Morte prouvent indubitablement aux Chrétiens que l'Ancien Testament qu'ils possèdent aujourd'hui est exactement le même que celui qui avait été originellement inspiré par Dieu pour constituer la Bible.

Faux il suffit de comparer la septante avec la vulgate , et els version actuelles pour s'enrendre compte .

Citation :

Si l'on ajoute à cela les confirmations apportées par la masse des manuscrits disponibles, en ce qui concerne le Nouveau Testament, il est clair que notre Bible chrétienne est un livre digne de foi et entièrement fiable.

Archi faux, c'est étrange c'est exactement les mêmes arguments qu'utilisent les musulmans avec le Coran , pourquoi ?

Citation :

Comment Dieu a préservé la Bible.

Voici ce que déclare la "Confession de Westminster" : "L'Ancien Testament en Hébreu et le Nouveau Testament en Grec, étant directement inspirés par Dieu, et conservés entièrement purs à travers tous les âges, par le soin tout particulier et la providence du Seigneur, constituent donc des documents authentiques. Ainsi, dans tous les sujets de controverse en matière de foi, l'Eglise doit laisser le dernier mot aux Ecritures."

aucune valeur historique c'est une simple profession de foi .

Citation :

En fait, le texte même de la Bible nous montre de quelle manière Dieu a préservé Sa Parole.

simple profession de foi je confirme

Citation :

JESUS-Christ n'a jamais mis en doute la véracité des Ecritures que connaissaient Ses contemporains. Nous pouvons donc en déduire que le texte de l'Ancien Testament qui était disponible à Son époque était parfaitement fiable, et traduisait parfaitement la Parole divine qui avait été révélée aux auteurs originaux.

Etrange le raisonnement !!!

Citation :

JESUS considérait les copies dont Il disposait à Son époque comme pleinement conformes aux textes originaux, et Il leur reconnaissait une pleine autorité.

JESUS ne considérait rien , ce sont des vieux textes qui racontent que ..........


Par Nicodème .

Citation :

https://www.forum-religions.com/t6912-pourquoi-la-Bible-est-elle-le-livre-le-plus-fiable-au-monde

Ok j'ai compris un cite intégriste fondamentaliste chrétien !!!
Qui veut prouver que ..................
J'ai répondu points par points merci de controler mes sources Diatesaron, Vaticanicus , Sinaiticus , Marcion, Papia, Irenée, les fameux fragments, accessibles par internet etc etc
Désolé de ne aps faire de copié collé je ne me sers que des mes notes personnelles .

Là au moins c'est argumenté bravo!!!! , mais dommage que ce soit encore des copiés collés, preuve qu'aucun de vous n'avez réellement étudié le sujet !!!

Amicalement

HOSANNA a écrit:

Et ouvre une Bible à l'avenir ca t'évitera de continuer à dire des énormités plus grosses que toi !

Merci de lire attentivement ma réponse au dessus , cela te permettra de voir que je connais fort bien les Bibles, contrairement ce que tu aimerais .
Et oui que veux tu un athée qui connait aussi bien la Bible c'est rare et surprenant .
Donc une seule parade ........l'insulte !!
Mais n'ai crainte cela ne me gène pas, je connais les réactions , épidermique depuis le temps que j'interviens sur les sites .

Amicalement

HOSANNA a écrit:

2 Timothée
2.16
Évite les discours vains et profanes; car ceux qui les tiennent avanceront toujours plus dans l'impiété, et leur parole rongera comme la gangrène.

C'est bien vrai!!! je comprends maintenant pourquoi ce rejet !!!et si ce que certains disent .............

Voulez vous d'autres erreurs et contradictions dans les evangiles .
Aller un exercice pratique marrant !!!!
Vous prenez une carte de l'epoque avec un crayon , et en lisant les 4 evangiles , vous traces le parcours de ce personnage !!!
ET HO!!!! surprise aucun parcours ne se ressemblent !!!! et de plus Jean fait emntion de 3 an,s de vie publique et les synoptique une seule année !!!!
Etrange n'est ce pas !!


Aller un autre exercice aussi marrant !!!
Vous notez les apotres décris dans les 4 evangiles sur 4 colonnes
ET Ho !!! surprise vous vous retrouvez avec des apotres différents
Etrange n'est ce pas !!!

Un dernier pour la route
Vous comparez les enfances de JC elles sont toutes différences ok!!
Et surtout comment les évangélistes (si ce sont bien des apotres) ont il fait pour raconter des jeunesses qu'ils n'ont pu voir , puisque à cette époque ils ne connaissaient pas JC !!!

Vous aller me dire" c'est Marie , ou joseph qui leur à tout raconté" OK, mais alors pourquoi des jeunesses , des naissances , des histoires si différentes ?

amicalement

Tu as quand même un gros soucis..un chrétien t'a fait de misères?
Respire à fond,zeen.

Oui,tu as raison,là,ca va mieux,tu décongestionnes?

HOSANNA a écrit:

Et toujours ta seule parole pour preuve de ta bonne foi,siffle donc beau merle..

non désolé j'ai donné des sources! Les as tu verifiés ?
As tu acheté le dernier monde des religions par exemple ?
Amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et toujours ta seule parole pour preuve de ta bonne foi,siffle donc beau merle..

non désolé j'ai donné des sources!  Les as tu verifiés ?
As tu acheté  le dernier monde des religions  par exemple ?
Amicalement

Tu as des actions dedans ?

HOSANNA a écrit:

Tu as quand même un gros soucis..un chrétien t'a fait de misères?
Respire à fond,zeen.

voir mon message 280 ,afin d'eviter de me répéter il est simple à comprendre .

Amicalement

Je vais voir l'Evangile,c'est quand même autre chose que tes crises de nerfs!

dan26 a écrit:

Citation :

merci


Je suis d'accord mais sans preuve contemporaine ce n'est que théorie, hypothèse .

Exemple  il est totalement  inconcevable  qu'une personne  , qui a déplacé les foules , fait des miracles ,été à l'origine d’infanticide, déplacé le sanhédrin la nuit, Pilate, Hérode   n'ai laissé aucune trace  contemporaine de son passage . Tout le problème est là !!Tous les témoignages sont des secondes, troisièmes  voir quatrièmes mains .


un évhémérisme  donc qui n'a laissé aucune trace tangible contemporaine . Alors que FJ, Juste de Tibériade , les historiens  de l'époque décrivent des faits beaucoup moins important . Philon d'Alexandrie  dans son" ere de Pilate " ignore cet homme , juste de Tibériade  secrétaire d'Herode antipa ignore  JC!!!  



.
qui a été modelé remodelé, au fil des siècles et des conciles .
Amicalement

Tu nous parles là du JESUS de la Bible chrétienne...la mouvance chrétienne d'il y a 2000 ans n'est pas née spontanément, elle résulte d'un événement déclencheur, et de quoi d'autre pourrait-il s'agir sinon d'un prédicateur exceptionnel capable de remuer les foules au point que de son impact naîtra une christologie biblique déphasée de l'événement déclencheur...

HOSANNA a écrit:

Je vais voir l'Evangile,c'est quand même autre chose que tes crises de nerfs!

tu as vraiment une sacrée aptitude pour déformer les propos .
Je te dis que je suis passionné par ce sujet depuis 30 ans , tu réponds tu fais des crises de nerfs . Je te dis d'aller controler mes preuves avec des références précises , internet, diatesaon, Marcion, etc etc Sans les vérifier tu dis que ce ne sont pas des preuves .
Je t'explique le resultat de 30 ans de recherche tu réponds que je t'insulte , et veux imposer ma vérité , alors que je n'utilise jamais ce mot
Etc etc

Peux on rester sérieusement sur ce sujet ?
Nous ne sommes qu'au début il y a encore des quantités de points intéressant à aborder !!!

Amicalement

Si tu fais un caprice en te roulant par terre,je te promets que j'applaudis.

Et vu que nous sommes dans une section athé,je garde mes perles pour les croyants en autre chose que la matière !
Bonne continuation entre toi et ..?