Bonjour tout le monde,

Théorie éronné que d'affirmer que la Bible prouve que JESUS est "DIEU" et Jéhovah est " DIEU "

La Bible met néanmoins JESUS sur un pied d'égalité avec DIEU

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salut slim

Sur ton site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je lis :

Citation :

La Bible nous dit également que:

‹‹ JESUS soutient toutes choses par sa parole puissante ››
Hébreux 1:3

Qui donc pourrait être plus puissant ?

‹‹ JESUS s'étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre ››
Matthieu 28:18

JESUS-Christ a ‹‹ tout pouvoir ››(TMN). Par définition, c'est bien là ce que signifie le mot ‹‹ tout-puissant ››. En conséquence, JESUS-Christ est tout-puissant.

Question : Qui lui a donné "tout pouvoir dans le ciel et sur la terre"?

Citation :

Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre ››
Matthieu 28:18

Par qui ?

Alors pourquoi attendre Nicée pour affirmer qu'il est DIEU..
Si depuis le début les chrétiens savent qu'il est DIEU, pourquoi attendre 300 ans pour le définir au prix de bien des controverses et sous la menace d'un empereur romain qui n'aura de chrétien que le nom.

Timothée a écrit:

Alors pourquoi attendre Nicée pour affirmer qu'il est DIEU..
Si depuis le début les chrétiens savent qu'il est DIEU, pourquoi attendre 300 ans pour le définir au prix de bien des controverses et sous la menace d'un empereur romain qui n'aura de chrétien que le nom.

C'est TON SEUL argument ...???

TU faiblis ...Timothée ...!!!
(c'est BON SIGNE ...!!! )

Mais tu fais quand même RIRE ...et ...SOURIRE ...!!!

Bonjour Timothée,

Timothée a écrit:

Alors pourquoi attendre Nicée pour affirmer qu'il est DIEU..
Si depuis le début les chrétiens savent qu'il est DIEU, pourquoi attendre 300 ans pour le définir au prix de bien des controverses et sous la menace d'un empereur romain qui n'aura de chrétien que le nom.

Ce sont les controverses qui ont amené les définitions.
Lisez la Didachê, saint Justin martyr ou saint Irénée de Lyon et vous constaterez aisément que les Chrétiens n'ont nullement attendu Nicée.
En revanche Nicée a attendu Arius...

Si vous ne faites pas confiance à ces textes, alors lisez le Nouveau Testament dans la version compilée par Nestlé et Aland.
Vous apprendrez que le titre de DIEU a été donné très clairement par de vénérables manuscrits :

John 1:18 θεον ουδεις εωρακεν πωποτε μονογενης θεος ο ων εις τον κολπον του πατρος εκεινος εξηγησατο
et, conformément à ces vénérables manuscrits, la TOB donne :
Jean 1.18 Personne n’a jamais vu DIEU ; DIEU Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l’a dévoilé.

Les références chrétiennes avant Arius qui proclament que JESUS est DIEU sont nombreuses.

Pouvez-vous énumérer les auteurs chrétiens qui ont affirmé avant Arius que JESUS n'est pas DIEU ?


Très cordialement

votre soeur

pauline.px a écrit:

Bonjour Timothée,

Timothée a écrit:

Alors pourquoi attendre Nicée pour affirmer qu'il est DIEU..
Si depuis le début les chrétiens savent qu'il est DIEU, pourquoi attendre 300 ans pour le définir au prix de bien des controverses et sous la menace d'un empereur romain qui n'aura de chrétien que le nom.

Ce sont les controverses qui ont amené les définitions.
Lisez la Didachê, saint Justin martyr ou saint Irénée de Lyon et vous constaterez aisément que les Chrétiens n'ont nullement attendu Nicée.
En revanche Nicée a attendu Arius...

Si vous ne faites pas confiance à ces textes, alors lisez le Nouveau Testament dans la version compilée par Nestlé et Aland.
Vous apprendrez que le titre de DIEU a été donné très clairement par de vénérables manuscrits :

John 1:18 θεον ουδεις εωρακεν πωποτε μονογενης θεος ο ων εις τον κολπον του πατρος εκεινος εξηγησατο
et, conformément à ces vénérables manuscrits, la TOB donne :
Jean 1.18 Personne n’a jamais vu DIEU ; DIEU Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l’a dévoilé.

Les références chrétiennes avant Arius qui proclament que JESUS est DIEU sont nombreuses.

Pouvez-vous énumérer les auteurs chrétiens qui ont affirmé avant Arius que JESUS n'est pas DIEU ?


Très cordialement

votre soeur

BONNES questions auxquelles TIMOTHEE ne manquera pas de NE PAS REPONDRE ....(le connaissant ...!)

Citation :

BONNES questions auxquelles TIMOTHEE ne manquera pas de NE PAS REPONDRE ....(le connaissant ...!)

..les énumérés dévoileras l'origine de la provenance de sa croyance .

pourtant avant que le monde existe et même avant l'existence des anges, je trouve que JESUS était déjà " tout puissant " comme nous le montre ses oeuvres

“Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.”

Colossiens 1:16

Toute chose créé a été faite en lui par lui et pour lui voilà sa toute puissance

Citation :

slim a écrit:

pourtant avant que le monde existe et même avant l'existence des anges, je trouve que JESUS était déjà " tout puissant " comme nous le montre ses oeuvres

“Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.”

Colossiens 1:16

Toute chose créé a été faite en lui par lui et pour lui voilà sa toute puissance

Et nous savons de sois _que seul DIEU est créateur .

Gilles a écrit:

Citation :

Et nous savons de sois _que seul DIEU est créateur .

...et nous savons aussi qu'avant qu'Abraham fut ....IL EST ...!!!

Mais je crois que Timothée est venu nous faire un "coup de calcaire " ...car il ne savait plus quoi dire sur les sujets où on lui pose des questions ...!

Au fait ...j'ai vi qu'au départ ...il y avait des sujets ouverts par "agécanonix" ...et que maintenant c'est "Timothée" .....

Savez vous pourquoi , ce "changement"...???

Bonjour à toutes et à tous,

Il me semble que nous en savons désormais un peu plus sur la négation de la divinité du Christ.

Cette thèse est redevenue à la mode non pas grâce aux Témoins de Jéhovah mais du fait de la modernité qui tente de démontrer que le christianisme serait une élaboration intellectuelle voire politique sur la base ténue de l'existence fugitive d'un petit rabbi juif.

Il me semble que le premier élan fut donné par "Corpus Christi" de Mordillat et Prieur et qu'un apogée a été le livre de Frédéric Lenoir intitulé "Comment JESUS est devenu DIEU".

Ce qui est intéressant est d'analyser les éléments nécessaires à leur démonstration.

1 ) d'abord et avant tout, tout l'évangile selon saint Jean passe au second plan, au motif que cet évangile serait tardif et entaché de gnosticisme.

2 ) les principales hérésies des premiers siècles, principales aux yeux des auteurs chrétiens, comme le docétisme et le modalisme (et plus tard le monarchianisme) sont négligées alors qu'elles témoignent avec éclat d'une certitude en la divinité de JESUS.

3 ) le panorama des théologies Juives d'avant la destruction du Temple est simplifié et perçu uniquement sous l'angle de la continuité avec le Judaïsme rabbinique.

4 ) les débats théologiques du second et troisième siècle au sein du christianisme ne sont abordés que comme des révélateurs d'un doute sur la divinité du Christ et non pas comme des révélateurs d'une difficulté intellectuelle qui aurait dû en décourager plus d'un.

Car c'est bien la question :
depuis le début les chrétiens sont confrontés à une Révélation qui dépasse totalement leur capacité d'abstraction, depuis le début le Christ est confessé comme D.ieu, béni soit-Il, alors que cette confession est insoutenable parce qu'elle refuse tous les modèles simples (et non pas simplistes)... et pourtant, les chrétiens acceptent cette confession insoutenable et refusent les interprétations simples, depuis le début.

Alors quand un moderne découvre avec candeur les difficultés ontologiques, théologiques et philosophiques auxquelles la Révélation soumet les chrétiens depuis le début, il est fier de sa découverte mais en réalité il ne fait qu'enfoncer une porte ouverte même si la modernité voit en lui le sommet de la lucidité.

Très cordialement

votre soeur

pauline.px a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,

Il me semble que nous en savons désormais un peu plus sur la négation de la divinité du Christ.

Cette thèse est redevenue à la mode non pas grâce aux Témoins de Jéhovah mais du fait de la modernité qui tente de démontrer que le christianisme serait une élaboration intellectuelle voire politique sur la base ténue de l'existence fugitive d'un petit rabbi juif.

Il me semble que le premier élan fut donné par "Corpus Christi" de Mordillat et Prieur et qu'un apogée a été le livre de Frédéric Lenoir intitulé "Comment JESUS est devenu DIEU".

Ce qui est intéressant est d'analyser les éléments nécessaires à leur démonstration.

1 ) d'abord et avant tout, tout l'évangile selon saint Jean passe au second plan, au motif que cet évangile serait tardif et entaché de gnosticisme.

2 ) les principales hérésies des premiers siècles, principales aux yeux des auteurs chrétiens, comme le docétisme et le modalisme (et plus tard le monarchianisme) sont négligées alors qu'elles témoignent avec éclat d'une certitude en la divinité de JESUS.

3 ) le panorama des théologies Juives d'avant la destruction du Temple est simplifié et perçu uniquement sous l'angle de la continuité avec le Judaïsme rabbinique.

4 ) les débats théologiques du second et troisième siècle au sein du christianisme ne sont abordés que comme des révélateurs d'un doute sur la divinité du Christ et non pas comme des révélateurs d'une difficulté intellectuelle qui aurait dû en décourager plus d'un.

Car c'est bien la question :
depuis le début les chrétiens sont confrontés à une Révélation qui dépasse totalement leur capacité d'abstraction, depuis le début le Christ est confessé comme D.ieu, béni soit-Il, alors que cette confession est insoutenable parce qu'elle refuse tous les modèles simples (et non pas simplistes)... et pourtant, les chrétiens acceptent cette confession insoutenable et refusent les interprétations simples, depuis le début.

Alors quand un moderne découvre avec candeur les difficultés ontologiques, théologiques et philosophiques auxquelles la Révélation soumet les chrétiens depuis le début, il est fier de sa découverte mais en réalité il ne fait qu'enfoncer une porte ouverte même si la modernité voit en lui le sommet de la lucidité.

Très cordialement

votre soeur

Citation :

Car c'est bien la question :
depuis le début les chrétiens sont confrontés à une Révélation qui dépasse totalement leur capacité d'abstraction, depuis le début le Christ est confessé comme D.ieu, béni soit-Il, alors que cette confession est insoutenable parce qu'elle refuse tous les modèles simples (et non pas simplistes)... et pourtant, les chrétiens acceptent cette confession insoutenable et refusent les interprétations simples, depuis le début.

Alors quand un moderne découvre avec candeur les difficultés ontologiques, théologiques et philosophiques auxquelles la Révélation soumet les chrétiens depuis le début, il est fier de sa découverte mais en réalité il ne fait qu'enfoncer une porte ouverte même si la modernité voit en lui le sommet de la lucidité.

Très cordialement

votre soeur

Très bon résumé .Merci

oui c'est très bien résumé et c'est la vérité en plus

Gilles a écrit:

Citation :

Car c'est bien la question :
depuis le début les chrétiens sont confrontés à une Révélation qui dépasse totalement leur capacité d'abstraction, depuis le début le Christ est confessé comme D.ieu, béni soit-Il, alors que cette confession est insoutenable parce qu'elle refuse tous les modèles simples (et non pas simplistes)... et pourtant, les chrétiens acceptent cette confession insoutenable et refusent les interprétations simples, depuis le début.

Alors quand un moderne découvre avec candeur les difficultés ontologiques, théologiques et philosophiques auxquelles la Révélation soumet les chrétiens depuis le début, il est fier de sa découverte mais en réalité il ne fait qu'enfoncer une porte ouverte même si la modernité voit en lui le sommet de la lucidité.

Très cordialement

votre soeur

Très bon résumé .Merci

Vous faites donc de la Bible, non pas la parole de DIEU, mais la parole de chrétiens qui n'auraient pas compris qui était JESUS car trop difficile pour eux..
Dans ce cas, il faut mettre en doute tous les évangiles et les lettres du NT car ce ne sont que paroles d'hommes..

Pour ma part, le NT est la parole de DIEU. Et s'il ne dit pas que JESUS est DIEU, c'est tout simplement qu'il ne l'est pas..
Vous aurez beau essayer de charger les apôtres en affirmant que vous, vous en savez plus qu'eux, pour ma part, et pour tous les TJ, la vérité est dans le texte, fussiez-vous tous menteurs..

je vous rappelle les paroles de Paul. Si quelqu'un vous annonce un autre évangile, qu'il soit maudit.. C'est donc que pour lui, ce qu'il croyait était la vérité nette et surtout définitive..

Je trouve toujours triste de voir des gens se déclarer plus au courant de la vérité biblique que les apôtres et les premiers chrétiens. JESUS aurait-il était un si mauvais pédagogue. La Parole aurait-elle était imparfaite pour ne pas réussir à se faire comprendre sur l'essentiel : qui est DIEU..

C'est en fait un bel aveu que voilà. Celui de trouver une excuse fallacieuse à une vérité que vous reconnaissez sans le dire : les chrétiens ne croyaient pas que JESUS était DIEU..

Je recopie votre réponse qui est un modèle du genre..

Timothée, pendant plusieurs années les Témoins de Jéhovah ont enseignés que le retour de JESUS à eut lieu en 1874

(voir preuves ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

combien sont mort en le croyant ?

Voici ce que la Bible dit à ce sujet :

évite les discours vains et profanes; car ceux qui les tiennent avanceront toujours plus dans l'impiété, et leur parole rongera comme la gangrène. De ce nombre sont Hyménée et Philète, qui se sont détournés de la vérité, disant que le résurrection est déjà arrivée, et qui renversent la foi de quelques-uns. 2 Timothée 2:16-18

et elle nous met aussi en garde contre ceci :

quiconque va plus loin et ne deumeure pas dans la doctrine de Christ n'a point DIEU 2 Jean 1-9

quoique tu dises, les personnes qui ont annoncés cette résurrection de 1874 sont aller plus loin que la doctrine de Christ et ils sont du même nombres que Hyménée et Philète en renversant la foi de quelques-uns


comme quoi ceux qui sont mort en croyant cela aurez mieux fait de s'appuyer sur la Parole de DIEU que celle des hommes

Ah ouais c'est pire que l'inquisition et le bourrage de crane sur le ciel et l'enfer ça


Sinon suffit de prendre le verset en grec ancien et tout s’éclaire JESUS n'est pas le DIEU unique voilà , si les textes anciens font la différence nous aussi

justement non !

Dans le nouveau testament dans 223 cas, « Jéhovah » est substitué au mot grec Kyrios (Seigneur) qui est bien grec

alors qu'à aucun moment dans le nouveau testament entier le tétragramme YHWH n'existe en grec

Donc cette histoire est loin d'être clair

slim a écrit:

justement non !

Dans le nouveau testament dans 223 cas, « Jéhovah » est substitué au mot grec Kyrios (Seigneur) qui est bien grec

alors qu'à aucun moment dans le nouveau testament entier le tétragramme YHWH n'existe en grec

Donc cette histoire est loin d'être clair

Justement si c'est pas pour te contredire mais je t'invite à vérifier pour Jean

Pour seigneur tant mieux que toute les bibles n’enlève pas le nom de DIEU , il y a trop de personnes de nos jours qui confondent seigneur et seigneur qui est un titre apres tout pas un nom

Regarde ici on sait plus qui est qui à force

Mc 12:36- C'est David lui-même qui a dit par l'Esprit Saint : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Siège à ma droite, jusqu'à ce que j'aie mis tes ennemis dessous tes pieds.

Alors dans ce cas de quel droit remplace-t'on Seigneur par Jéhovah ?

surtout si on parle de JESUS ?

slim a écrit:

Alors dans ce cas de quel droit remplace-t'on Seigneur par Jéhovah ?

surtout si on parle de JESUS ?

On ne parle pas que de JESUS dans la Bible comme seigneur le tout c'est de comprendre de qui on parle , dans l' ancien testament, il y avait le nom de DIEU moi je me demande plutôt de quel droit on enlève le nom de DIEU dans les traductions grec ?

personne n'enlève le nom de DIEU en grec, puisque le nouveau testament est ainsi rédigée, il n'y a pas de substitution faite, car il suffit de comparer les textes présents et ceux retrouvés, les manuscrits.

alors que du côté des Témoins de Jéhovah il y a volontairement insertion du nom de " Jéhovah " (223 fois) là où il n'a jamais été rédigé de la sorte.

de quel droit ?

slim a écrit:

personne n'enlève le nom de DIEU en grec, puisque le nouveau testament est ainsi rédigée, il n'y a pas de substitution faite, car il suffit de comparer les textes présents et ceux retrouvés, les manuscrits.

alors que du côté des Témoins de Jéhovah il y a volontairement insertion du nom de " Jéhovah " (223 fois) là où il n'a jamais été rédigé de la sorte.

de quel droit ?

Oui traduit par des hommes effectivement alors que JESUS nous demande de sanctifier le nom de DIEU dans la prière , j'ai plutôt tendance à me pencher du coté de JESUS ET comment sacrifier un nom qui n'existe plus dans les traductions grecs? .

Tu vois encore ici on sait que l'agneau s'est JESUS en apocalypse 21 donc le seigneur est DIEU non ?

22 Dans la cité, je n'ai pas vu de temple,car son Temple,c'est le Seigneur, le DIEU tout-puissant,et l'Agneau.

En plus le nom de DIEU apparaît dans le nouveau testament alléluia veut dire louez Yah ou Jah n'est pas le diminutif du nom de DIEU ?

Amelia tu dis : Oui traduit par des hommes, or nous croyons (selon les textes originaux) que

Toute Écriture est inspirée de DIEU, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice 2 Timothée 3:16

quand a sanctifier le nom de DIEU, c'est bien que tu en parle car : sachant que " Jéhovah " est un mauvaise traduction du tétrégramme YHWH et qu'il convient mieux de l'appelé " Yaweh ", ce que reconnaissent les témoins de Jéhovah

« Bien que nous inclinions à considérer la prononciation Yahweh comme la forme la plus correcte, nous avons retenu la forme Jéhovah parce que le peuple la connaît depuis le 14ème siècle. » -(Tour de Garde du 1er juin 1961, page 173)

Parce que selon un ancien Témoin: " Renoncer à cette habitude d'appeler DIEU Jéhovah serait actuellement catastrophique pour l'organisation. Toute la notoriété chèrement acquise serait ruinée" (Gunther Pape ,J'ai été Témoin de Jéhovah, Salvador, page 75)

Alors tu vois, je ne pense pas que leur priorité soit de Sanctifier le nom de DIEU

de plus la Bible nous dit au sujet du Nom de JESUS

... il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a pas d’autre nom sous le ciel qui ait été donné parmi les hommes par lequel nous devons être sauvés. Actes 4:12

... C’est pourquoi aussi DIEU l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom, afin qu’au nom de JESUS plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, et que toute langue reconnaisse ouvertement que JESUS Christ est Seigneur à la gloire de DIEU le Père. philippiens 2:9-11

slim a écrit:

Amelia tu dis : Oui traduit par des hommes, or nous croyons (selon les textes originaux) que

Toute Écriture est inspirée de DIEU, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice 2 Timothée 3:16

quand a sanctifier le nom de DIEU, c'est bien que tu en parle car : sachant que " Jéhovah " est un mauvaise traduction du tétrégramme YHWH et qu'il convient mieux de l'appelé " Yaweh ", ce que reconnaissent les témoins de Jéhovah

« Bien que nous inclinions à considérer la prononciation Yahweh comme la forme la plus correcte, nous avons retenu la forme Jéhovah parce que le peuple la connaît depuis le 14ème siècle. » -(Tour de Garde du 1er juin 1961, page 173)

Parce que selon un ancien Témoin: " Renoncer à cette habitude d'appeler DIEU Jéhovah serait actuellement catastrophique pour l'organisation. Toute la notoriété chèrement acquise serait ruinée" (Gunther Pape ,J'ai été Témoin de Jéhovah, Salvador, page 75)

Alors tu vois, je ne pense pas que leur priorité soit de Sanctifier le nom de DIEU

de plus la Bible nous dit au sujet du Nom de JESUS

... il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a pas d’autre nom sous le ciel qui ait été donné parmi les hommes par lequel nous devons être sauvés. Actes 4:12

... C’est pourquoi aussi DIEU l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom, afin qu’au nom de JESUS plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, et que toute langue reconnaisse ouvertement que JESUS Christ est Seigneur à la gloire de DIEU le Père. philippiens 2:9-11

Je disais Yahve aussi (Bible de Jerusalem) jusqu'à ce que je decourvre que Yéhovah est aussi une bonne traduction , tout est partis d'un passage genese 22: 14

14
Abraham donna à ce lieu le nom de Jehova-Jiré. C'est pourquoi l'on dit aujourd'hui : A la montagne de l'Eternel il sera pourvu.

Comme plusieur traductions utilisent le nom Jehova , j'ai voulu en savoir plus , j'ai remarqué que le nom Jehova n'est pas utilisé que par les temoins de Jehovah mais se trouve un petit peu partout

J'ai trouvé ceci aussi dans enseigne moi. com



Signification du mot hebreu "Yehovah"

Yehovah (strong n°3068)
Définition de "Yehovah"

L'éternel (Jéhovah, ou mieux: Yahvé) = "celui qui est l'existant"
Le nom propre du seul vrai DIEU
Non prononcé à l'exception du tétragramme hébreu YHVH (Yahvé)
Généralement traduit par :

éternel, DIEU, Seigneur, il, à qui, j'ai, non traduit

Yehovah a été trouvé dans 5497 verset(s) :

Genèse 2 : 4 Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés. Lorsque l'Eternel (Yehovah) DIEU fit une terre et des cieux,

Yahvé , Yehovah, Jehovah c'est pareil c'est comme JESUS ou Jeshoua ou encore yoshoua etc


Encore une fois dans les passages que tu cites c'est DIEU qui donne à son fils et comme la Bible le précise pour que toutes choses lui soient soumises excepté celui qui donne bien sure

il n'y a que dans la traduction du monde nouveau où il est autant, cité, le vois-tu cité dans louis segond comme dans la traduction du monde nouveau ?
est-il réellement employé dans beaucoup de Bibles, NON c'est faux

si on prend toutes les Bible existantes une à une, jamais tu ne verras le nom de Jéhovah beaucoup de fois cité, de la même manière tu ne le trouveras JAMAIS dans le nouveau testament sauf dans la traduction du monde nouveau pour la bonne et simple raison que le tétragramme n'existe pas dans le nouveau testament.

Bonjour Timothée,

Timothée a écrit:

Pour ma part, le NT est la parole de DIEU. Et s'il ne dit pas que JESUS est DIEU, c'est tout simplement qu'il ne l'est pas..

Veuillez me pardonner de paraître personnaliser le débat mais j'ai le sentiment que c'est vous qui refusez de le lire.

JESUS est désigné au moins trois fois comme D.ieu, béni soit-Il, dans l'évangile selon le saint apôtre et évangéliste Jean.
À ces phrases très claires s'ajoutent les confessions de foi des épîtres.

Vous ne voulez pas l'admettre et vous développez un argumentaire tiré par les cheveux (dont on ne cesse de vous montrer les faiblesses) qui n'a pas d'autre objet que de nier que JESUS est DIEU, béni soit-Il.


Très cordialement

votre soeur

Merci Pauline pour autant d'objectivité.

pauline.px a écrit:

Bonjour Timothée,

Timothée a écrit:

Pour ma part, le NT est la parole de DIEU. Et s'il ne dit pas que JESUS est DIEU, c'est tout simplement qu'il ne l'est pas..

Veuillez me pardonner de paraître personnaliser le débat mais j'ai le sentiment que c'est vous qui refusez de le lire.

JESUS est désigné au moins trois fois comme D.ieu, béni soit-Il, dans l'évangile selon le saint apôtre et évangéliste Jean.
À ces phrases très claires s'ajoutent les confessions de foi des épîtres.

Vous ne voulez pas l'admettre et vous développez un argumentaire tiré par les cheveux (dont on ne cesse de vous montrer les faiblesses) qui n'a pas d'autre objet que de nier que JESUS est DIEU, béni soit-Il.


Très cordialement

votre soeur

OUI ...Tu écris bien , Pauline ...!!!

Moi quand je lis Timothée ...je ne vois qu'un TJ aveugle qui défend SA WT ... et qui ne sait pas lire les écritures ...
Ou plutot qui ne sait les lire qu'AVEC les lunettes WT ...!!!
malheureusement , il essaye d'en entrainer à sa suite ...!

Si la TMN n'avait pas falsifié les textes au fil des années ...IL verrait lui aussi briller la GLOIRE DE DIEU sur la FACE DE CHRIST ...!!!

Comment des gens qui se disent chrétiens peuvent ils avoir l'AUDACE de falsifier les écritures ...et de traduire "KURIOS" par "Jéhovah" ...???
C'est un mystère ...!

HONTE à la WT ...!

OU est donc le temps où les TJs adoraient CHRIST ...???
Où est donc le temps où c'était inscrit dans leur charte que leur BUT était l'adoration de JESUS Christ ...???

T'as pas connu ce temps là ...TOI ...Timothée ...hein ...?

Tous ces TJs des années avant les années 50 qui ont ADORE la créature (selon vous TJs !) au lieu d'adorer le Créateur ...!!!
(Que deviendront ils ...Timothée ...tous ces TJs qui "adoraient la créature" (selon VOUS , aujourd'hui ) ...Timothée ...???Le sais tu ...? )

C'est vrai ....le temps a passé ... et ils ont renié le Maitre ...!!!

Nous sommes tous DIEU alors si je comprends bien le raisonnement:

Psaumes 82:6
Louis Segond Bible (1910)
J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut.

Jean 10:34 JESUS leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux?

Psaume 82:1 Psaume d'Asaph. DIEU se tient dans l'assemblée de DIEU; Il juge au milieu des dieux.

Zacharie 12:8 En ce jour-là, l'Eternel protégera les habitants de Jérusalem, Et le faible parmi eux sera dans ce jour comme David; La maison de David sera comme DIEU, Comme l'ange de l'Eternel devant eux.

Psaume 8:5 Tu l'as fait de peu inférieur à DIEU, Et tu l'as couronné de gloire et de magnificence.

Normal que JESUS soit appelé DIEU aussi mais il n'est pas le DIEU unique , en Jean on voit bien la différence entre LE DIEU et DIEU en grec ancien.