Rappel du premier message :






La Sainte Trinité, explication complète par Clarisse Delorient


Ajoutée le 3 nov. 2018


INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .
L’explication peut paraître un peu compliqué pour les niveaux débutant, donc avant de vous lancer, regardez cette petite vidéo simplifiée si cela peut vous aider:

youtu.be/6bM-wW29X2g

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

Si tu refuse la "Trinité" de Dieu

Il n'y a pas de trinité de Dieu puisque les Ecritures disent clairement que Dieu est UN, pas Trois.

BenJoseph a écrit:

Mais bon, quand on veut croire au mensonge - véhiculé par le père du mensonge

Qui veut croire au mensonge véhiculé par le père du mensonge ? Celui qui croit l'Ecriture, qui dit qu'il n'y a qu'un seul DIEU, le Père, ou celui qui croit à la trinité ?

Tu t'enfonces de plus en plus dans ton incrédulité ! Qui veut nous faire croire que JESUS n'est qu'un dieu parmi les dieux si ce n'est le père du Mensonge ?

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

il est vrai aussi que JESUS a dit :celui qui me voit voit Dieu

Mais comme on ne peut voir Dieu et rester en vie et que tous ceux qui ont vu JESUS sont restés en vie, JESUS ne voulait évidemment pas dire qu'il était Dieu. Alors, je te pose la question suivante : que voulait dire JESUS, précisément ?

astvadz a écrit:

mais JESUS a dit aussi je vous enverrai le Saint-Esprit (Jean 14,26 ) et vous baptiserez au Nom du Père du fils et du Saint  Esprit . Le Saint Esprit est bien nommé est a donc une personnalité qui lui est propre .

Le saint esprit est le plus souvent présenté dans les Ecritures comme quelque chose, pas comme quelqu'un. Et lorsqu'il est personnifié, ça ne veut pas dire pour autant qu'il s'agit d'une personne. D'ailleurs, la plupart du temps, il est question de Dieu et de JESUS, et pas en les présentant comme deux personnes d'une trinité, mais comme deux personnes dont une seule est Dieu :

À vous qui êtes appelés à être saints, la grâce et la paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ. (Romains 1:7).

À vous, la grâce et la paix, de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ. (1 Corinthiens 1:3).

À vous, la grâce et la paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ. (2 Corinthiens 1:2).

À vous, la grâce et la paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ (Galates 1:3).

Etc...etc...etc....

astvadz a écrit:

Mais bon Moricio ne veut pas déplaire à ses instructeurs qui sont ??????

Surtout pas effectivement, puisque mes instructeurs sont Dieu et JESUS Christ, vu que ma seule source de renseignements est la Bible.

Ta source de renseignements est la Bible ? Hé bien moi aussi j'ai des renseignements mais qui vont à l'encontre de tes affirmations.

Je constate qu’il y a une certaine confusion dans ton esprit :
C’est vrai que l’Esprit est parfois décrit comme la puissance de Dieu, sa présence, ou encore comme une force impersonnelle qui se manifeste dans la vie des chrétiens.
Ces conceptions ne sont pas toutes entièrement fausses, mais elles négligent un aspect fondamental : le Saint-Esprit est une personne divine membre de la Trinité.

L’Esprit-Saint est une Personne
Il est vrai que le terme “Esprit” parait moins personnel que les termes “Père” et “Fils”. D’autre part, certains passages parlent de lui comme d’un souffle, d’un vent, d’une puissance (Ezéchiel 37 :1-14).

Cependant, tout s’éclaircit lorsque l’on examine l’ensemble des textes :
l’Esprit est bien une personne.
Voyons quelques-uns de ces passages :

Le Saint-Esprit demeure avec les disciples (Jean 14:16,17)
Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.


Il rappelle les enseignements de Christ et ceux au sujet de Christ (Jean 14:26) : Mais  le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.

Il rend témoignage (Jean 15:26) : Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi;

Il convainc (Jean 16:8) Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement

Il conduit, parle, entend, glorifie, annonce (Jean 16:13-14) : Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera.

Il enseigne (Luc 12:12, …car le Saint Esprit vous enseignera à l'heure même ce qu'il faudra dire.

1 Cor2:13 Et nous en parlons, non avec des discours qu'enseigne la sagesse humaine, mais avec ceux qu'enseigne l'Esprit, employant un langage spirituel pour les choses spirituelles.

Il parle et témoigne
Actes 5:32 Nous sommes témoins de ces choses, de même que le Saint Esprit, que Dieu a donné à ceux qui lui obéissent.

8:29, L'Esprit dit à Philippe: Avance, et approche-toi de ce char.
28:25,  Comme ils se retiraient en désaccord, Paul n'ajouta que ces mots: C'est avec raison que le Saint Esprit, parlant à vos pères par le prophète Ésaïe, a dit:
Heb 3:7 :  C'est pourquoi, selon ce que dit le Saint Esprit: Aujourd'hui, si vous entendez sa voix,

Il appelle et envoie les missionnaires (Actes 13:2-4) Pendant qu'ils servaient le Seigneur dans leur ministère et qu'ils jeûnaient, le Saint Esprit dit: Mettez-moi à part Barnabas et Saul pour l'œuvre à laquelle je les ai appelés.
Alors, après avoir jeûné et prié, ils leur imposèrent les mains, et les laissèrent partir.
Barnabas et Saul, envoyés par le Saint Esprit, descendirent à Séleucie, et de là ils s'embarquèrent pour l'île de Chypre.


Ces textes n’auraient aucun sens si l’Esprit était une simple force ou une chose  .

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Il n'y a pas de trinité de Dieu puisque les Ecritures disent clairement que Dieu est UN, pas Trois.


Qui veut croire au mensonge véhiculé par le père du mensonge ? Celui qui croit l'Ecriture, qui dit qu'il n'y a qu'un seul DIEU, le Père, ou celui qui croit à la trinité ?

Tu t'enfonces de plus en plus dans ton incrédulité ! Qui veut nous faire croire que JESUS n'est qu'un dieu parmi les dieux si ce n'est le père du Mensonge ?

Tu crois ce que tu veux, mais selon les Ecritures, JESUS n'est pas Dieu, puisque selon les Ecritures Dieu c'est le Père, et le Père seul.

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Mais comme on ne peut voir Dieu et rester en vie et que tous ceux qui ont vu JESUS sont restés en vie, JESUS ne voulait évidemment pas dire qu'il était Dieu. Alors, je te pose la question suivante : que voulait dire JESUS, précisément ?


Le saint esprit est le plus souvent présenté dans les Ecritures comme quelque chose, pas comme quelqu'un. Et lorsqu'il est personnifié, ça ne veut pas dire pour autant qu'il s'agit d'une personne. D'ailleurs, la plupart du temps, il est question de Dieu et de JESUS, et pas en les présentant comme deux personnes d'une trinité, mais comme deux personnes dont une seule est Dieu :

À vous qui êtes appelés à être saints, la grâce et la paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ. (Romains 1:7).

À vous, la grâce et la paix, de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ. (1 Corinthiens 1:3).

À vous, la grâce et la paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ. (2 Corinthiens 1:2).

À vous, la grâce et la paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ (Galates 1:3).

Etc...etc...etc....


Surtout pas effectivement, puisque mes instructeurs sont Dieu et JESUS Christ, vu que ma seule source de renseignements est la Bible.

Ta source de renseignements est la Bible ? Hé bien moi aussi j'ai des renseignements mais qui vont à l'encontre de tes affirmations.

En apparence, peut-être, mais en réalité, il y a suffisamment de versets qui montrent que Dieu n'est pas une trinité.

BenJoseph a écrit:

Je constate qu’il y a une certaine confusion dans ton esprit

Non, absolument aucune confusion.

BenJoseph a écrit:

C’est vrai que l’Esprit est parfois décrit comme la puissance de Dieu, sa présence, ou encore comme une force impersonnelle qui se manifeste dans la vie des chrétiens.
Ces conceptions ne sont pas toutes entièrement fausses, mais elles négligent un aspect fondamental : le Saint-Esprit est une personne divine membre de la Trinité.

Il faudrait pour ça qu'il y ait une trinité. Or, les versets que j'ai cités plus haut suffisent à démontrer que ça n'est pas le cas puisqu'une distinction nette est faite entre Dieu et JESUS.

BenJoseph a écrit:

L’Esprit-Saint est une Personne
Il est vrai que le terme “Esprit” parait moins personnel que les termes “Père” et “Fils”. D’autre part, certains passages parlent de lui comme d’un souffle, d’un vent, d’une puissance (Ezéchiel 37 :1-14).

Cependant, tout s’éclaircit lorsque l’on examine l’ensemble des textes :
l’Esprit est bien une personne.

Il est vrai que JESUS parla de l’esprit saint comme d’un "défenseur" qui 'enseignerait', 'témoignerait', 'donnerait des preuves', 'guiderait', 'parlerait', 'entendrait' et 'recevrait'. Ceci-dit, il n’est pas rare que les Ecritures personnifient ainsi quelque chose qui n’est pas réellement une personne. Par exemple, le livre des Proverbes (1:20-33 ; 8:1-36) personnifie la sagesse ; dans l'hébreu on trouve alors des formes pronominales au féminin, suivi en cela par de nombreuses traductions françaises (Darby ; Jérusalem ; Osty ; TOB). La sagesse est également personnifiée en Matthieu 11:19 et en Luc 7:35, où on lui attribue des "œuvres" et des "enfants". L’apôtre Paul a décrit le péché, la mort et grâce comme autant de rois qui 'règnent'. (Romains 5:14, 17, 21 ; 6:12.) Il dit que le péché 'trouve une occasion', 'produit de la convoitise', 'séduit' et 'tue'. (Romains 7:8-11.) Pourtant, à l’évidence, Paul ne voulait pas dire que le péché est une personne. Il en va donc de même avec ce que Jean retransmet des propos de JESUS relatifs à l’esprit saint : il faut considérer ses remarques dans leur contexte. JESUS personnifia l’esprit saint quand il en parla comme d’un "assistant" (en grec paraklêtos, substantif masculin). Il convenait donc que Jean emploie des pronoms personnels masculins lorsqu’il rapporte les paroles de JESUS relatives à l’esprit sous cet aspect d'"assistant". En revanche, dans le même contexte, quand c’est du mot pneuma qu’il se sert, il emploie un pronom neutre à propos de l’esprit saint, puisque pneuma est du genre neutre. Par conséquent, l’emploi que fit Jean du pronom personnel masculin conjointement avec paraklêtos est un exemple de respect des règles grammaticales, et non l’expression d’une doctrine.  Jean 14:16, 17 ; 16:7, 8.

Parfois, l'esprit saint se rapporte tout simplement à la Personne de Dieu qui est Esprit, ne l'oublions pas, et pas à une hyprthétique troisième personne d'une trinité.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Si ton explication était la bonne,

Alors JESUS aurait dit : "Allez et baptisez les au Nom du Père",

Mais il nous a bien dit : "Au Nom du Père, du Fils et du Saint Esprit" !


C'est d'ailleurs cela qui fonde le véritable Christianisme,

Car l'idée du DIEU unique monolithique conduit toujours aux dérives genre TJ, ou encore à la manière de voir des Musulmans,

Parce que il leur manque la compréhension de ce qu'est l'Amour.


Ors l'Amour, c'est le Fils qui nous le propose,

Et l'Esprit qui nous aide à comprendre puis à adopter cette qualité...

Sauf que les faits sont là, le Père seul est Dieu, les Ecritures sont très claires à ce sujet. Il n'y est jamais question de Dieu le Père, Dieu le fils et Dieu le saint esprit. Quand aux dérives elles remontent à beaucoup plus loin que les TJ et même que les musulmans. Ces dérives ont leur origine au deuxième siècle quand des intellectuels chrétiens ont commencé à privilégier la philosophie grecque au détriment de l'enseignement salutaire des Ecritures.

Pourquoi réponds-tu toujours à côté. Ramosi te cite une verset qui nous montre la Trinité dans le texte de Matthieu 28:19 qui nous dit clairement: ... βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος

Allez, faites de toutes les nations des disciples,
baptisez-les
au nom du Père,
du Fils
et du Saint-Esprit

le Saint-Esprit, comme le Père et le Fils, est pleinement Dieu
Il n'est pas "une chose", "un fluide" selon toi mais vraiment un Personne comme l'est le Fils et le Père.

Est-ce qu'on peut mentir à Dieu ?

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf que les faits sont là, le Père seul est Dieu, les Ecritures sont très claires à ce sujet. Il n'y est jamais question de Dieu le Père, Dieu le fils et Dieu le saint esprit. Quand aux dérives elles remontent à beaucoup plus loin que les TJ et même que les musulmans. Ces dérives ont leur origine au deuxième siècle quand des intellectuels chrétiens ont commencé à privilégier la philosophie grecque au détriment de l'enseignement salutaire des Ecritures.

Pourquoi réponds-tu toujours à côté. Ramosi te cite une verset qui nous montre la Trinité dans le texte de Matthieu 28:19 qui nous dit clairement: ... βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος

Allez, faites de toutes les nations des disciples,
baptisez-les
au nom du Père,
du Fils
et du Saint-Esprit

Je ne réponds absolument pas à côté. Matthieu 28:19 ne dit pas "au nom de Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint Esprit". Ce que nous dit ce verset c'est "au nom de Dieu, de son Fils et de son souffle saint".

BenJoseph a écrit:

le Saint-Esprit, comme le Père et le Fils, est pleinement Dieu

Oui, mais pas une personne pour autant, puiqu'il s'agit du souffle saint. Et, de fait, c'est la traduction de Chouraqui qui rend le mieux ce verset :
Allez donc faire des adeptes parmi tous les goîm. Immergez–les au nom du père, du fils et du souffle sacré.
Et cela est très largement confirmé par de nombreux versets qui font une distinction très nette entre Dieu et JESUS, montrant clairement que JESUS n'est pas Dieu, et sans même parler du saint esprit.

BenJoseph a écrit:

Est-ce qu'on peut mentir à Dieu ?

Non, bien entendu. C'est pourquoi il faut se ranger du côté de l'Ecriture qui dit sans la moindre ambiguité qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.

Moricio a écrit à propos de la traduction de Chouraqui,

Citation :

Allez donc faire des adeptes parmi tous les goîm. Immergez–les au nom du père, du fils et du souffle sacré.

Ce qui ne résonne pas comme étant très Chrétien,

Mais plutôt comme nous parlant d'une Religion exotique...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit à propos de la traduction de Chouraqui,

Citation :

Allez donc faire des adeptes parmi tous les goîm. Immergez–les au nom du père, du fils et du souffle sacré.

Ce qui ne résonne pas comme étant très Chrétien

Du moins, selon ton concept trinitaire de ce qui est ou n'est pas chrétien. Mais cela permet même de prendre pleinement conscience que ce verset n'a rien de trinitaire. Evidemment, "souffle sacré" ne se prête pas à faire de l'esprit saint une personne. C'est pourtant très chrétien bibliquement parlant : souffle sacré est le sens exact du texte de Matthieu 28:19 que le concept trinitaire avait passé sous silence depuis 17 siècles.

RAMOSI a écrit:

Mais plutôt comme nous parlant d'une Religion exotique...

Je sais, le trinitarisme a réussi à faire passer le vrai christianisme, celui du NT, pour une religion exotique.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit à propos de la traduction de Chouraqui,



Ce qui ne résonne pas comme étant très Chrétien

Du moins, selon ton concept trinitaire de ce qui est ou n'est pas chrétien. Mais cela permet même de prendre pleinement conscience que ce verset n'a rien de trinitaire. Evidemment, "souffle sacré" ne se prête pas à faire de l'esprit saint une personne. C'est pourtant très chrétien bibliquement parlant : souffle sacré est le sens exact du texte de Matthieu 28:19 que le concept trinitaire avait passé sous silence depuis 17 siècles.

RAMOSI a écrit:

Mais plutôt comme nous parlant d'une Religion exotique...

Je sais, le trinitarisme a réussi à faire passer le vrai christianisme, celui du NT, pour une religion exotique.

Une chose est évidente te concernant,

C'est que pour conforter ta croyance,

Tu es prêt à rechercher toute traduction des Evangiles qui vient contredire ou déformer la version officiellement reconnue...

Et même si cela abouti à contredire les Paroles de JESUS..


Ca me rappelle les adeptes de la théorie du complot...

Dans ta version, le Christianisme serait un vaste complot,

Et toi seul possède la connaissance et connaît la pure vérité...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Du moins, selon ton concept trinitaire de ce qui est ou n'est pas chrétien. Mais cela permet même de prendre pleinement conscience que ce verset n'a rien de trinitaire. Evidemment, "souffle sacré" ne se prête pas à faire de l'esprit saint une personne. C'est pourtant très chrétien bibliquement parlant : souffle sacré est le sens exact du texte de Matthieu 28:19 que le concept trinitaire avait passé sous silence depuis 17 siècles.


Je sais, le trinitarisme a réussi à faire passer le vrai christianisme, celui du NT, pour une religion exotique.

Une chose est évidente te concernant,

C'est que pour conforter ta croyance,

Tu es prêt à rechercher toute traduction des Evangiles qui vient contredire ou déformer la version officiellement reconnue...

La version officiellement reconnue par qui ? Tu sais bien que les traductions peuvent manquer (volontairement ou non) de précision parfois, d'ailleurs beaucoup de traducteurs en jouent pour défendre leurs croyances sans vergogne, au détriment du texte lorsque les dites croyances l'exigent.

RAMOSI a écrit:

Et même si cela abouti à contredire les Paroles de JESUS..

Jamais je n'ai contredit les paroles de JESUS. Au contraire, il m'arrive même de les rétablir, car elles sont souvent contredites par d'autres.

RAMOSI a écrit:

Ca me rappelle les adeptes de la théorie du complot...

Dans ta version, le Christianisme serait un vaste complot

Non, le christianisme n'est pas un complot du tout. Le complot c'est plutôt l'ersatz qui lui est substitué et qui est manifestement fomenté par le diable :

Ce que je fais, je le ferai encore, afin d’enlever tout prétexte à ceux qui en cherchent un pour pouvoir se vanter d’être reconnus comme nos égaux. Ce que je fais, je le ferai encore, afin d’enlever tout prétexte à ceux qui en cherchent un pour pouvoir se vanter d’être reconnus comme nos égaux. Cela n’a rien d’étonnant : Satan lui-même se déguise en ange de lumière. (2 Corinthiens 11:12-14).

RAMOSI a écrit:

Et toi seul possède la connaissance et connaît la pure vérité...

C'est toi qui prétends ça pour tenter de me faire passer pour ce que je ne suis pas. Je ne suis qu'un humble chrétien qui ne cherche rien de plus que de contribuer à rétablir la vérité biblique à où elle fait défaut.

Moricio a écrit,

Citation :

C'est toi qui prétends ça pour tenter de me faire passer pour ce que je ne suis pas. Je ne suis qu'un humble chrétien qui ne cherche rien de plus que de contribuer à rétablir la vérité biblique à où elle fait défaut.

Les TJ disent la même chose que toi, ainsi que les Musulmans,

Ils prétendent rétablir la vérité,

Et on peut en voir les conséquences,

Très éloignées de l'Esprit Christique...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

C'est toi qui prétends ça pour tenter de me faire passer pour ce que je ne suis pas. Je ne suis qu'un humble chrétien qui ne cherche rien de plus que de contribuer à rétablir la vérité biblique à où elle fait défaut.

Les TJ disent la même chose que toi, ainsi que les Musulmans

Et comme je dis la même chose que la Bible.... Par contre, si les TJ sont proches de la Bible, il n'en est pas de même des musulmans, car leur idéologie est encore plus éloignée de la Bible que la tienne.

RAMOSI a écrit:

Ils prétendent rétablir la vérité

Les TJ l'ont fait en partie.

RAMOSI a écrit:

Et on peut en voir les conséquences, Très éloignées de l'Esprit Christique...

Parce que, ce que tu appelles l'esprit eucharistique est très éloigné des Ecritures.

Moricio a écrit,

Citation :

Parce que, ce que tu appelles l'esprit eucharistique est très éloigné des Ecritures.

C'est plutôt ceux qui comme toi sont éloignés de la Sainte Cène,

Qui finalement sont très éloignés du Christianisme...

Citation :

Luc 22

…18car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.

19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.

20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Parce que, ce que tu appelles l'esprit eucharistique est très éloigné des Ecritures.

C'est plutôt ceux qui comme toi sont éloignés de la Sainte Cène,

Qui finalement sont très éloignés du Christianisme...

Citation :

Luc 22

…18car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.

19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.

20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

Aucun rapport avec ce qui se passe à la messe du dimanche matin.  Citer des versets est une chose, être en accord avec ce qu'ils disent en est une autre.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Aucun rapport avec ce qui se passe à la messe du dimanche matin.  Citer des versets est une chose, être en accord avec ce qu'ils disent en est une autre.

Qu'en sais tu ?  

J'en sais que je suis allé à la messe du dimanche matin pendant un certain nombre d'années.

RAMOSI a écrit:

Tu n'es pas Chrétien, mais Agnostique...

N'importe quoi. Je suis chrétien et même bien meilleur chrétien que beaucoup parce que moi je m'efforce toujours de me conformer aux Ecritures et parce que je ne laisse pas les traditions contraires aux Ecritures polluer ma foi. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

RAMOSI a écrit:

Un non Chrétien est-il qualifié pour nous parler des choses importantes telles que la Sainte Cène ou l'Eucharistie ?

Un chrétien devrait-il croire à la tanssubstantiation qui est sensé être un phénomène surnaturel sensé se produire pendant la messe et signifiant littéralement "conversion d'une substance en une autre", et que jamais JESUS n'a instituée. Car cela reviendrait à renouveler indéfiniment le sacrifice de JESUS, ce qui est contraire aux Ecritures (Hébreux 9:25-28). JESUS avait seulement demandé aux apôtres de commémorer ce qu'il instituait, à savoir symboliser son sacrifice par du pain comme symbole de son corps et du vin comme symbole de son sang. JESUS n'a jamais demandé d'en faire un rite (soit-disant) miraculeux où le pain deviendrait miraculeusement son corps, et où le vin deviendrait miraculeusement son sang chaque fois qu'un "prêtre chrétien" (ce qui n'existe absolument pas dans le NT) serait sensé consacrer ces deux aliments, ce dont il n'est pas question non-plus dans les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Qu'il ne vit pas lui même puisque non Chrétien... ?

Seulement voilà, qui est chrétien et qui ne l'est pas ?

@Moricio a écrit:

Citation :

Aucun rapport avec ce qui se passe à la messe du dimanche matin.  Citer des versets est une chose, être en accord avec ce qu'ils disent en est une autre.

Qu'en sais tu ?  

Citation :

J'en sais que je suis allé à la messe du dimanche matin pendant un certain nombre d'années.

Tu as donc fait partie de ceux que tu dénonces dans ton développement,

Au final, tu n'as rien compris...

Citation :

Un chrétien devrait-il croire à la tanssubstantiation qui est sensé être un phénomène surnaturel sensé se produire pendant la messe et signifiant littéralement "conversion d'une substance en une autre",

Oui bien sûr,

Rien n'est impossible à DIEU,

Et c'est là toute la grandeur du Mystère que DIEU nous propose,

L'Eucharistie étant par excellence le moment de la Communion des participants entre eux, et de leur Communion avec DIEU par l'intermédiaire du Sacrifice de JESUS,

C'est l'instant où l'homme approche DIEU au plus près, à condition que cette action soit sincère...

Citation :

Jean 17

20Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole,

21afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé.

22Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un, -…

Mais personne ne t'oblige à croire à cela !

RAMOSI a écrit:

@Moricio a écrit:

Citation :

Aucun rapport avec ce qui se passe à la messe du dimanche matin.  Citer des versets est une chose, être en accord avec ce qu'ils disent en est une autre.

Qu'en sais tu ?  

Citation :

J'en sais que je suis allé à la messe du dimanche matin pendant un certain nombre d'années.

Tu as donc fait partie de ceux que tu dénonces dans ton développement

je ne dénonce personne. Ce sont les enseignements contraires aux Ecriture que je dénonce.

RAMOSI a écrit:

Au final, tu n'as rien compris...

C'est au contraire parce que j'ai tout compris que j'ai cessé d'aller à la messe.

RAMOSI a écrit:

Citation :

Un chrétien devrait-il croire à la tanssubstantiation qui est sensé être un phénomène surnaturel sensé se produire pendant la messe et signifiant littéralement "conversion d'une substance en une autre",

Oui bien sûr,
Rien n'est impossible à DIEU

Là n'est pas la question.

RAMOSI a écrit:

L'Eucharistie étant par excellence le moment de la Communion des participants entre eux, et de leur Communion avec DIEU par l'intermédiaire du Sacrifice de JESUS,

C'est l'instant où l'homme approche DIEU au plus près, à condition que cette action soit sincère...

Sauf que les Ecritures ne disent pas du tout ça, il n'y est jamais question de messe ni de transsubstantiation.

RAMOSI a écrit:

Citation :

Jean 17
20Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole,
21afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé.
22Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un, -…

Mais personne ne t'oblige à croire à cela !

Pourquoi n'y croirais-je pas ? D'autant que ça n'a aucun rapport avec ta croyance en un prétendu miracle répété indéfiniment pendant des siècles et en complète contradition avec les Ecritures : Ce n'est pas non plus pour s'offrir lui-même à plusieurs reprises, comme fait le grand prêtre qui entre chaque année dans le sanctuaire avec un sang qui n'est pas le sien, car alors il aurait dû souffrir plusieurs fois depuis la fondation du monde. Or c'est maintenant, une fois pour toutes, (...) qu'il s'est manifesté pour abolir le péché par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement, ainsi le Christ fut offert une seule fois pour enlever les péchés (...). (Hébreux 9:25-28).

@RAMOSI a écrit:
Tu n'es pas Chrétien, mais Agnostique...

Moricio a écrit,

N'importe quoi. Je suis chrétien et même bien meilleur chrétien que beaucoup parce que moi je m'efforce toujours de me conformer aux Ecritures


Tu es Agnostique,

Et c'est toi même qui nous le dit..

Tu en as parfaitement le droit, mais cela ne te donne pas le droit ou les connaissances pour critiquer les Chrétiens et leurs pratiques...

Je te rappelle ta signature,

Citation :

R E L I G I O N :

agnostique, mais pas trop

Citation :

Agnosticisme


L’agnosticisme (/a.ɡnɔ.sti.sism/) est une conception selon laquelle l'esprit humain ne peut accéder à l'absolu1,2,N 1. Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité, il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet et il n'est pas possible de se prononcer.

Les agnostiques tendent à n'accorder aucune transcendance ni aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels, prescriptions diverses...). Aux yeux d'un agnostique, les religions sont bien trop « humaines » du fait de leurs modes de fonctionnement et des dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles reposent (soutien psychologique face à la mort, analogie anthropocentrique d'un dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles puissent avoir un quelconque lien direct avec une éventuelle et hypothétique forme d'intelligence surnaturelle.

Cette définition te va comme un gant !

RAMOSI a écrit:

@RAMOSI a écrit:
Tu n'es pas Chrétien, mais Agnostique...

Moricio a écrit,
N'importe quoi. Je suis chrétien et même bien meilleur chrétien que beaucoup parce que moi je m'efforce toujours de me conformer aux Ecritures

Tu es Agnostique,
Et c'est toi même qui nous le dit..

C'est de l'humour.

RAMOSI a écrit:

Tu en as parfaitement le droit, mais cela ne te donne pas le droit ou les connaissances pour critiquer les Chrétiens et leurs pratiques...
Je te rappelle ta signature,

Je te rappelle que c'est de l'humour, mais comme tu ne comprends pas l'humour, j'ai changé ma signature. D'autre part, les connaissances pour préciser ce qui ne va pas dans les pratiques des divers mouvements chrétiens ou se pensant chrétiens, je les ai largement.

RAMOSI a écrit:

Citation :

R E L I G I O N :
agnostique, mais pas trop

Vrai chrétien.

RAMOSI a écrit:

Citation :

Agnosticisme
L’agnosticisme (/a.ɡnɔ.sti.sism/) est une conception selon laquelle l'esprit humain ne peut accéder à l'absolu1,2,N 1. Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité, il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet et il n'est pas possible de se prononcer.

Les agnostiques tendent à n'accorder aucune transcendance ni aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels, prescriptions diverses...). Aux yeux d'un agnostique, les religions sont bien trop « humaines » du fait de leurs modes de fonctionnement et des dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles reposent (soutien psychologique face à la mort, analogie anthropocentrique d'un dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles puissent avoir un quelconque lien direct avec une éventuelle et hypothétique forme d'intelligence surnaturelle.

Cette définition te va comme un gant  !

Pas le moins du monde. Je crois au vrai Dieu et aux Saintes Ecritures. Donc, je ne correspond pas du tout à ta définition ci-dessus de l'agnosticisme. Par contre je constate que ta religion est un mélange de christianisme et de croyances diverses et variées n'ayant pas le christianisme pour origine. Même les ecclésiastiques intellectuels de ta religion le reconnaîssent.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Cette définition te va comme un gant  !

Pas le moins du monde. Je crois au vrai Dieu et aux Saintes Ecritures. Donc, je ne correspond pas du tout à ta définition ci-dessus de l'agnosticisme. Par contre je constate que ta religion est un mélange de christianisme et de croyances diverses et variées n'ayant pas le christianisme pour origine. Même les ecclésiastiques intellectuels de ta religion le reconnaîssent.

Je persiste à dire que tu correspond complètement à la définition de l'Agnostique,
,
Mis à part concernant les Ecritures que tu as bien étudié,

Mais dans l'unique but de tenter de les retourner contre les Chrétiens, en prétendant être meilleur connaisseur des dites Ecritures,

Et en cherchant à te présenter comme le seul et véritable Chrétien, face à tous les autres...


Mais tu as été démasqué !

Dans un autre genre, prisca avait joué le même jeu, nous commençons à avoir l'habitude de ce type de Trollage...

Citation :

Agnosticisme

L’agnosticisme (/a.ɡnɔ.sti.sism/) est une conception selon laquelle l'esprit humain ne peut accéder à l'absolu1,2,N 1. Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité, il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet et il n'est pas possible de se prononcer.

Les agnostiques tendent à n'accorder aucune transcendance ni aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels, prescriptions diverses...). Aux yeux d'un agnostique, les religions sont bien trop « humaines » du fait de leurs modes de fonctionnement et des dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles reposent (soutien psychologique face à la mort, analogie anthropocentrique d'un dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles puissent avoir un quelconque lien direct avec une éventuelle et hypothétique forme d'intelligence surnaturelle.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Pas le moins du monde. Je crois au vrai Dieu et aux Saintes Ecritures. Donc, je ne correspond pas du tout à ta définition ci-dessus de l'agnosticisme. Par contre je constate que ta religion est un mélange de christianisme et de croyances diverses et variées n'ayant pas le christianisme pour origine. Même les ecclésiastiques intellectuels de ta religion le reconnaîssent.

Je persiste à dire que tu correspond complètement à la définition de l'Agnostique

Si tu avais lu attentivement la définition de l'agnosticisme, tu aurais vu que cela ne me correspond absolument pas. Si tu persistes dans ton idée selon laquelle je serais agnostique, je serai obligé d'en conclure que tu n'es pas objectif non-plus sur ce point. Un de plus.

RAMOSI a écrit:

Mis à part concernant les Ecritures que tu as bien étudié,
Mais dans l'unique but de tenter de les retourner contre les Chrétiens

Qui perdrait son temps à étudier les Ecritures dans un tel but ? C'est complètement absurde. Je ne retourne rien contre les chrétiens, je fais remarquer à certains qui se croient chrétiens que leurs croyances et/ou leurs pratiques ne sont pas du tout en accord avec les Ecritures. C'est tout.

RAMOSI a écrit:

en prétendant être meilleur connaisseur des dites Ecritures

Je constate que si certains de mes interlocuteurs prennent de telles libertés avec les Ecritures, c'est qu'ils les connaissent mal ou qu'ils leur préfèrent leurs propres croyances. C'est un constat, pas une prétention.

RAMOSI a écrit:

Et en cherchant à te présenter comme le seul et véritable Chrétien, face à tous les autres...
Mais tu as été démasqué !

Tu me fais bien rire, car je ne prétends pas être le seul véritable chrétien. Je fais seulement remarquer à certains que leurs croyances ne sont pas en accord avec les Ecritures. Je ne peux pas être démasqué, puisque j'évolue à visage découvert en ayant pour justificatif les Ecritures, uniquement les Ecritures. Ce n'est tout de même pas de ma faute si ce n'est pas le cas de tout le monde, si tu vois ce que je veux dire.

RAMOSI a écrit:

Dans un autre genre, prisca avait joué le même jeu

Sauf que moi, je ne joue aucun jeu. Tu prétends ça parce qu'il t'est impossible de contredire mes arguments bibliques et qu'il te faut des échappatoires comme prisca et du prétendu trollage de ma part.

RAMOSI a écrit:

nous commençons à avoir l'habitude de ce type de Trollage...

Ben justement, en parlant de trollage, ta répétition inappropriée de la définition de l'agnosticisme à mon encontre en est un bel exemple.

Moricio a écrit,

Citation :

Ben justement, en parlant de trollage, ta répétition inappropriée de la définition de l'agnosticisme à mon encontre en est un bel exemple.

Avoues que tu n'es pas sérieux,

Il y a encore deux jours, ta profession de foi était, je cite,

Citation :

R E L I G I O N :

agnostique, mais pas trop

Et puis ça c'est brusquement transformé en, je cite encore,

Citation :

R E L I G I O N : vrai chrétien

Avoues nous que tout ça, c'est pas très crédible...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Ben justement, en parlant de trollage, ta répétition inappropriée de la définition de l'agnosticisme à mon encontre en est un bel exemple.

Avoues que tu n'es pas sérieux,
Il y a encore deux jours, ta profession de foi était, je cite,

Citation :

R E L I G I O N :
agnostique, mais pas trop

Je suis très sérieux. Mais jusqu'à il y a deux jours, je pensais que tu avais compris depuis longtemps que mon affirmation agnostique, mais pas trop n'était que de l'humour.

Bon, je me suis aperçu il y a deux jours que l'humour et toi ça fait deux, j'ai modifié ce que tu appelles ma profession de foi.

RAMOSI a écrit:

Et puis ça c'est brusquement transformé en, je cite encore,

Citation :

R E L I G I O N : vrai chrétien

Avoues nous que tout ça, c'est pas très crédible...

Ce n'est tout de même pas ma faute si tu n'as aucun humour. Mais peu importe, j'ai mis ma vraie "profession de foi" sans le moindre humour. Tu n'a donc plus d'excuse pour ne pas comprendre. Je suis un vrai chrétien.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Avoues que tu n'es pas sérieux,
Il y a encore deux jours, ta profession de foi était, je cite,

Je suis très sérieux. Mais jusqu'à il y a deux jours, je pensais que tu avais compris depuis longtemps que mon affirmation agnostique, mais pas trop n'était que de l'humour.

Bon, je me suis aperçu il y a deux jours que l'humour et toi ça fait deux, j'ai modifié ce que tu appelles ma profession de foi.

RAMOSI a écrit:

Et puis ça c'est brusquement transformé en, je cite encore,

Avoues nous que tout ça, c'est pas très crédible...

Ce n'est tout de même pas ma faute si tu n'as aucun humour. Mais peu importe, j'ai mis ma vraie "profession de foi" sans le moindre humour. Tu n'a donc plus d'excuse pour ne pas comprendre. Je suis un vrai chrétien.

En fait,

Tu me sembles surtout être une girouette,

Qui penche dans le sens des ennemis du Christianisme...


C'est dommage, parce que je suis sûr que en valeur absolue, tu vaux mieux que cela...

RAMOSI a écrit:

En fait,Tu me sembles surtout être une girouette

Parce qu'en plus tu ignores la signification du mot "girouette" ? En même temps, je n'en suis pas surpris.

RAMOSI a écrit:

Qui penche dans le sens des ennemis du Christianisme...

Je ne peux pas être ennemi du christianisme, puisque je suis vraiment chrétien, moi, contrairement à bien d'autres qui se croient à tort chrétiens !

RAMOSI a écrit:

C'est dommage, parce que je suis sûr que en valeur absolue, tu vaux mieux que cela...

Moi, tu sais, la flatterie....

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Pas le moins du monde. Je crois au vrai Dieu et aux Saintes Ecritures. Donc, je ne correspond pas du tout à ta définition ci-dessus de l'agnosticisme. Par contre je constate que ta religion est un mélange de christianisme et de croyances diverses et variées n'ayant pas le christianisme pour origine. Même les ecclésiastiques intellectuels de ta religion le reconnaîssent.

Je persiste à dire que tu correspond complètement à la définition de l'Agnostique,
,
Mis à part concernant les Ecritures que tu as bien étudié,

Mais dans l'unique but de tenter de les retourner contre les Chrétiens, en prétendant être meilleur connaisseur des dites Ecritures,

Et en cherchant à te présenter comme le seul et véritable Chrétien, face à tous les autres...


Mais tu as été démasqué !

Dans un autre genre, prisca avait joué le même jeu, nous commençons à avoir l'habitude de ce type de Trollage...

Citation :

Agnosticisme

L’agnosticisme (/a.ɡnɔ.sti.sism/) est une conception selon laquelle l'esprit humain ne peut accéder à l'absolu1,2,N 1. Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité, il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet et il n'est pas possible de se prononcer.

Les agnostiques tendent à n'accorder aucune transcendance ni aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels, prescriptions diverses...). Aux yeux d'un agnostique, les religions sont bien trop « humaines » du fait de leurs modes de fonctionnement et des dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles reposent (soutien psychologique face à la mort, analogie anthropocentrique d'un dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles puissent avoir un quelconque lien direct avec une éventuelle et hypothétique forme d'intelligence surnaturelle.

BenJoseph a écrit:

Comme d'hab, tu t'es précipité sur le mauvais choix !

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

Comme d'hab, tu t'es précipité sur le mauvais choix !

Tu es le champion en mode caméléon :! Hier tu étais un "agnostique ou presque" et maintenant tu t'affiche comme "chrétien" ! Malheureusement pour toi, tu ne l'es pas !
Alors quant au "mauvais choix"; mais tu y es en plein dedans: polythéiste puisque tu crois que JESUS n'est pas Dieu mais un petit dieu, donc crée,dont tu aimes citer Pr.8 faisant croire que JESUS a été crée, donc ne peut être de toute éternité ....