Rappel du premier message :

Code:

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible .

Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

La matière EST; rien ne se fait sans "l'aide extérieure " d'une Force qui "insuffle" à la matière cette capacité à se transformer, à "se manifester".
Il suffit de considérer les annonces prophétiques de destruction dans La Bible, pour comprendre que ce n'est pas la matière qui "s'anime" seule, mais que La Volonté de Dieu intervient.

Tu veux plutot dire il suffit de croire eperduement à la bible

Tout comme, dans le "sens contraire", il fut permis à Moise de traverser les eaux qui s'ouvraient devant lui.
Ce qui est , aujourd'hui, considéré comme de la "Mythologie", repose, en vérité, sur des réalités que les Hommes concevaient , pour avoir la capacité d'entrer en communication avec ces "Forces", autrefois.

Comment peux tu parler de réalité, quel element avaient les hommes pour controler de tels faits rapportés tardivmement ? Comment peux tu dire que des mythes reposent sur des réalités de l'époque, quelle preuve scientifiques as tu ?
Certes, il n'y a qu'Un Seul Dieu, mais, hormis la dénomination erronée des anciens, il est inexact de supprimer ce que cette dénomination recouvrait quand même .


Non désolé, dire qu'il n'y a qu'un Dieu, n'est qu'un acte de foi . Je rappelle que le monothéisme est la religion la plus rescente imaginée par l'homme . Quand on regarde l'evolution des mythes et des Dieux au travers de l'evolution de l'homme dans l'histoire de l'humanité,(au travers des decouvertes archéologiques) force est de constater que le monothéisme est le resultat d'une longue evolution dans l'imaginaire de l'homme . Rapidement à l'origine de l'espece humaine on trouve l' animisme, suivit du polythéisme, de l' henothéisme, pour se transformer enfin en montothéisme tres tres tardivement !!!!! Il est impossible de trouver une seule trace de monothéisme avant 1500 ans environ avant JC!!!

amialement

Pour illustrer cette réalité difficile à saisir,nous avons recourt à un mythe,celui du golem qui a donné celui de Frankenstein
Oui il faut croire à la Bible qui nous révèle qui on est et pourquoi on est là
On en a déjà parlé,les faits sont repris par la tradition
Et pourtant si dire qu'il n'y a qu'un seul D.ieu est un acte de foi car il s'agit d'une révélation et d'une prise de conscience sinon on en reste à une religion anthropomorphique,naturaliste,panthéiste et autre....
ce qui est normal car Il est bien évident que si l’homme a développé sa pensée rationnelle, ce n’est pas pour revenir à la pensée magique telle qu’elle se manifeste encore dans les sociétés archaïques. En revanche, tout nous pousse à reconsidérer notre regard sur la nature et plus généralement sur notre extériorité et à investir de manière différente notre rapport au monde. En effet, l’oubli de la pensée mythique, savamment instrumenté par le flux de notre conscience n’est peut-être qu’une étape de l’évolution du sujet.

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

Vous allez trouver ici, en page 4, un dessin d'une importance primordiale pour la compréhension :

Tu rigoles j'espère , voir ma réponse sur l'evolution des cultes et des religions dans l'histoire de l'humanité STP.( Ou de l'imaginaire de l'homme ). Je rappelle au passage que les paleontologues determinent le debut du sentiment religieux au moment précis où l'homme a commencé a enterrer son prochain avec des ustensile de survie

Amicalement

En fait, le mythe et le symbole constituent des besoins fondamentaux de l'être humain à travers lesquels il exprime son imaginaire d'abord et sa pensée symbolique ensuite. Ils lui permettent d'affronter les questions clés de la Vie, de la Mort et du Devenir comme celles du profane, du sacré, de l'interdit et du licite...Interrogons-nous sur ce qui en font des besoins fondamentaux?
A intelligence égale,l'animal n'a pas ce besoin fondamental,pourquoi?

Citation :

As tu cherché à comprendre le pourquoi de cette demarche ? Pouquoi alors l'homme aurait il besoin de merveilleux d'apres toi ? La réponse est pourtant simple à comprendre et à expliquer , cela est en relation avec la psy de chacun de nous . La réponse etant dans le souligné gras !!

Bien sûr j'ai une explication parce que la réalité est trop pénible à supporter et qu'il faut lui trouver un moyen de survivre à l'idée de l'unéluctable,de sa prise de conscience qu'il est un roseau pensant et que la grandeur de l'univers l'écrase psychologiquement d'où l'angoisse qu'il peut ressentir mais c'est le domaine de la psychologie or l'humain peut aller plus loin et c'est l'ontologie!
Ontologie et psychologie sont étroitement liées!Mais sans cette révélation on en reste au stade inaccompli de la psychologie!

[quote="Mister Be"]Je veux bien mais fais un effort stp d'adaptation à mon langage

Pas de problème explique moi ce que veut dire la réalité de l'etre STP, merci.
Les mystiques en parlent mais aussi les philosophes...Il y a autre chose que le sens premier des mots.

D'accord d'accord, mais tu sais un athée n'est pas tres intelligent, alors soit sympa de m'expliquer cette expression avec des mots simples dans un langage vernaculaire que je puisse comprendre . La realité de l'etre veut dire ...................;


Je définirai la vérité l'être et la vérité de connaissance (Heidegger!) mais fais la moitié du chemin!

Cherche et tu trouveras n'est ce pas!!! Une forme de Gnose connaissance impossible à definir mais qu'il faut connaitre, et que personne n'est capable d'expliquer je connais, la methode figures toi !!!


Sinon tu resteras de ton côté matérialiste et moi de mon côté mystique or il doit y avoir adéquation entre les deux!

Elle est simple l'adéquation, des mots des phrases simples. Alors tu nous disais la réalité de l'etre c'est ......................

Utiliser des phrases absconses qui ne veulent rien dire pour faire croire à une science désolé je connais la methode . Merci .

Pour te prouver la réalité de mes propos , je propose que les mystiques qui lisent nos propos à 9 heures précises demain matin, repondent tous ensemble pour donner leur definition de la fameuse "réalité de l'etre" (afin d'eviter de se copier dessus); et nous allons voir le résultat . allez chiche; qu'en penses tu ?

Excuse moi mais je me bats contre ce type de methode qui veut faire croire à une forme de science et qui en definitive quand on gratte un peu, montre qu'il n'y a ............strictement rien !!



Amicalement

Citation :

Donc imaginer Dieu c'est une façon d'imaginer une réponse à ces questions sans réponses !! N'est ce pas ? C'est bien cela !!C'est pour cela que je suis intimement convaincu que c'est l'homme qui a imaginé les Dieux, etc etc pour arriver à un Dieu unique anthropomorphique tardivement à son image!!! CQFD. Mais je vous rassure je ne tiens pas à imposer ma vision du phénomène religieux

On n'imagine pas D.ieu transcendant et immanentd'où l'interdiction du décalogue sinon on retombe dans l'anthropomorphisme...
C'est une révélation inexpliquable,ineffable,indémontrable,incompréhensible,intransmissible....Oui ce sont les hommes qui ont inventés les dieux mais le D.que je connais n'est pas anthropomorphique sauf au sens premier par l'Incarnation...
Mais je te rassure aussi je n'essaye pas de t'imposer la mienne

Citation :

Pas de problème explique moi ce que veut dire la réalité de l'etre STP, merci

C'est la prise de conscience de son existence basée sur trois questions fondamentales,Qui suis-je,d'où je viens et où je vais!

Citation :

D'accord d'accord, mais tu sais un athée n'est pas tres intelligent, alors soit sympa de m'expliquer cette expression avec des mots simples dans un langage vernaculaire que je puisse comprendre . La realité de l'etre veut dire ...................;

Wouaih et le religieux est un schizophrène...

Citation :

Cherche et tu trouveras n'est ce pas!!! Une forme de Gnose connaissance impossible à definir mais qu'il faut connaitre, et que personne n'est capable d'expliquer je connais, la methode figures toi !!!

entre autre et aussi connais-toi,toi même...qui n'est pas une gnose!

[quote="Mister Be"]

Tu rigoles j'espère , voir ma réponse sur l'evolution des cultes et des religions dans l'histoire de l'humanité STP.( Ou de l'imaginaire de l'homme ). Je rappelle au passage que les paleontologues determinent le debut du sentiment religieux au moment précis où l'homme a commencé a enterrer son prochain avec des ustensile de survie

En fait, le mythe et le symbole constituent des besoins fondamentaux de l'être humain à travers lesquels il exprime son imaginaire d'abord et sa pensée symbolique ensuite. Ils lui permettent d'affronter les questions clés de la Vie, de la Mort et du Devenir comme celles du profane, du sacré, de l'interdit et du licite...

On se rejoint dans l'analyse, un besoin qu'à l'homme de merveilleux pour accepter sa condition humaine OK.

Interrogons-nous sur ce qui en font des besoins fondamentaux?
A intelligence égale,l'animal n'a pas ce besoin fondamental,pourquoi?

Elementaire mon cher Mister Be, il s'agit là d'un problème lié à la science cognitive, l'homme etant le seul etre vivant en fonction de la conception plus evoluée de son cerveau , (determinée par l'evolution du volume de sa boite cranienne )à prendre conscience de son etre de sa vie, et donc de sa mort .En terme clair son intelligence superieure l'amene à se poser ces questions, c'est assez simple . Cela a fort bien été expliqué par les expériences faites dernièrement sur la conscience , et la partie précise du cerveau appelée pompeusement "point de Dieu!!! ".

Le tout bien sur , lié avec une fonction dont ne dispose pas l'animal à savoir la parole

Amicalement

Citation :

Excuse moi mais je me bats contre ce type de methode qui veut faire croire à une forme de science et qui en definitive quand on gratte un peu, montre qu'il n'y a ............strictement rien !!

Pareil pour les sciences physiques qui tout compte fait ne sont que des hypothèses...Science sans conscience n'est que ruine de l'âme ça ne signifie rien pour toi,alors or il s'agit bien de cela!

Citation :

Elementaire mon cher Mister Be, il s'agit là d'un problème lié à la science cognitive, l'homme etant le seul etre vivant en fonction de la conception plus evoluée de son cerveau , (determinée par l'evolution du volume de sa boite cranienne )à prendre conscience de son etre de sa vie, et donc de sa mort .En terme clair son intelligence superieure l'amene à se poser ces questions, c'est assez simple . Cela a fort bien été expliqué par les expériences faites dernièrement sur la conscience , et la partie précise du cerveau appelée pompeusement "point de Dieu!!! ".

Le tout bien sur , lié avec une fonction dont ne dispose pas l'animal à savoir la parole

Oui un peu trop simple en effet alors la grosseur de la glande pinéale jouerait dans le fait de croire ou non?Car il s'avère que la glande pinéale du croyant serait plus grosse que celle du non croyant.
Ou est-ce la croyance qui fait grossir cette épiphyse?
Mais l'animal d'intelligence égale à l'homme(encore faut-il définir l'intelligence) a d'autres moyens sophistiqués de communications autres que la paroles

[quote="Mister Be"]Pas de problème explique moi ce que veut dire la réalité de l'etre STP, merci

C'est la prise de conscience de son existence basée sur trois questions fondamentales,Qui suis-je,d'où je viens et où je vais!]

Et alors pourquoi ne pas utiliser ces mots directement à savoir ces fameuses questions exsitentielles , que tout homme se pose.

Pour etre plus clair, plus simple , l'homme se posant les questions existentielles naturelles ,( dont la dernière qui l'angoisse particulièrement, surtout lors d'undécés d'un proche!!) , s'imagine au travers des croyances et des mythes des réponses afin de se tranquiliser. Donc nous avons rigoureusement la même analyse, la même réponse, mais avec des mots tres différents.

Toi mystique tu as besoin d'envelopper tes réponses au tour du papier de soie, et moi plus terre à terre suis moins poétique, je te l'accorde .

Bravo nous sommes donc d'accord. Pourquoi alors ce type de langage imagé, et abscons pourquoi ne pas aller directement au fond des choses et de la réalité , pourquoi ce masque de fumée ?

Pour information cela fait des mois que je l'explique avec mes mots simples, que vous refutez alors que nous disons exactement la même chose .

C'est pour cela que je suis arrivé à la conclusion que c'est l'homme qui a imaginé Dieu . Et de fait que Dieu est un mythe . Mais bon..........

Amicalement

[quote="Mister Be"][quote]Elementaire mon cher Mister Be, il s'agit là d'un problème lié à la science cognitive, l'homme etant le seul etre vivant en fonction de la conception plus evoluée de son cerveau , (determinée par l'evolution du volume de sa boite cranienne )à prendre conscience de son etre de sa vie, et donc de sa mort .En terme clair son intelligence superieure l'amene à se poser ces questions, c'est assez simple . Cela a fort bien été expliqué par les expériences faites dernièrement sur la conscience , et la partie précise du cerveau appelée pompeusement "point de Dieu!!! ".

Le tout bien sur , lié avec une fonction dont ne dispose pas l'animal à savoir la parole
Oui un peu trop simple en effet alors la grosseur de la glande pinéale jouerait dans le fait de croire ou non?Car il s'avère que la glande pinéale du croyant serait plus grosse que celle du non croyant.
Ou est-ce la croyance qui fait grossir cette épiphyse?

Non non tu n'as pas compris, je te renvoie si tu le veux bien au monde des religions numero 51 Cerveau et spîritualité, et le numero 6 "sommes nous programmé pour croire", ainsi que le fameux livre de Newberg d'Aquili, et Rause "sommes nous programmé pour croire 315 pages " Quand la sciene explique la religion!!! tu veras c'est passionnant et tres tres bien expliqué .

Mais l'animal d'intelligence égale à l'homme(encore faut-il définir l'intelligence) a d'autres moyens sophistiqués de communications autres que la paroles
Prendre conscience de sa finitude , de son etre et la definition d'une intelligence supérieure d'apres les neurologues . Je ne crois pas que les animaux ont inventé des religions et des cultes !!

amicalement

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Pas de problème explique moi ce que veut dire la réalité de l'etre STP, merci

C'est la prise de conscience de son existence basée sur trois questions fondamentales,Qui suis-je,d'où je viens et où je vais!]

Et alors pourquoi ne pas utiliser ces mots directement à savoir ces fameuses questions exsitentielles , que tout homme se pose.

Pour etre plus clair, plus simple , l'homme se posant les questions existentielles naturelles ,( dont la dernière qui l'angoisse particulièrement, surtout lors d'undécés d'un proche!!) , s'imagine au travers des croyances et des mythes des réponses afin de se tranquiliser. Donc nous avons rigoureusement la même analyse, la même réponse, mais avec des mots tres différents.

Toi mystique tu as besoin d'envelopper tes réponses au tour du papier de soie, et moi plus terre à terre suis moins poétique, je te l'accorde .

Bravo nous sommes donc d'accord. Pourquoi alors ce type de langage imagé, et abscons pourquoi ne pas aller directement au fond des choses et de la réalité , pourquoi ce masque de fumée ?

Pour information cela fait des mois que je l'explique avec mes mots simples, que vous refutez alors que nous disons exactement la même chose .

C'est pour cela que je suis arrivé à la conclusion que c'est l'homme qui a imaginé Dieu . Et de fait que Dieu est un mythe . Mais bon..........

Amicalement

Simplement que la concision des termes vérité de l'être englobe toutes ces questions existentielles...
Apparemment ce qui est claire pour moi ne l'est pas pour toi...j'essayerai de parler le même langage...
Oui la tranquilité de l'esprit mais je te le dis ce n'est pas qui est ma priorité mais bien le pourquoi de ma place dans ma famille,dans ma ville,dans mes amis,dans la société,dans l'univers...donc se dégage un autre sens que celui de me tranquiliser l'esprit...
Désolé la vérité de l'être comme celle de la connaissance ne sont pas des masques de fumée,que du contraire...Qu'en pensent les autres?
Oui on dit la même chose jusqu'à un certain point...mais allons plus loin car le D.ieu de ta Science et aussi le D;ieu de ma Religion!
Moi je ne tire pas de conclusions mais un constat que D. existe qu'importe le vocabulaire(Dieu,Grand Architecte....)
Si on devait mettre un nom au néant et à l'infini je le nommerais D.ieu!
La réalité qui nous entoure et les lois physiques et de sciences humaines portent un nom D.ieu...ce n'est qu'un mythe pour celui comme tu le soulignes veut se rassurer face à l'inéluctable

dan 26 a écrit:

Mister Be a écrit:

Citation :

Excuse moi mais je me bats contre ce type de methode qui veut faire croire à une forme de science et qui en definitive quand on gratte un peu, montre qu'il n'y a ............strictement rien !!

Pareil pour les sciences physiques qui tout compte fait ne sont que des hypothèses...Science sans conscience n'est que ruine de l'âme ça ne signifie rien pour toi,alors or il s'agit bien de cela!

Je parle de certains langages qui cachent des sciences bidons!!! Nombreuses sciences dont les noms se terminant par ........peutes, ou logie , en etant de bon exemple !!

Amicalement

Oui c'est vrai ça existe!

dan 26 a écrit:

Mister Be a écrit:

Cherches et tu trouveras n'est ce pas!!! Une forme de Gnose connaissance impossible à definir mais qu'il faut connaitre, et que personne n'est capable d'expliquer je connais, la methode figures toi !!!
entre autre et aussi connais-toi,toi même...qui n'est pas une gnose!

C'est de la psy !! De l'auto psychanalyse !!tout est lié .

amicalement

Oui la psychologie et l'ontologie(science de l'être) sont étroitement lié comme le corps,l'âme et l'esprit
Bon si on allait dormir?

Mister Be a écrit:

Il se pourrait pourtant que ces siècles de pensée rationnelle nous révèlent, aujourd’hui, leur limite : en effet, même si l’homme a dompté les tempêtes, chevauché les nuages ou encore plus fort, fissuré l’atome, il n’a jamais pu arrêter l’éruption d’un volcan, la crue d’un fleuve ou encore assagir le vent.
(...)Faut-il pour autant remettre en cause l’homme occidental et sa soif d’aventure et revenir à la sagesse des anciens, ou encore se tourner vers des philosophies orientales qui ont conservé la puissance du mythe ?

C'est ce que je dis, le rationalisme est un tort ! Toutefois elle est très récente et aujourd'hui on la confond avec la raison...grave déviance !
L'homme occidental doit continuer ce travail critique mais aujourd'hui, il doit reconsidérer les mythes et les légendes et les inscrire dans un contexte.

Mister Be a écrit:

Tu es bien courageux d'entreprendre toute cette étude mais fais attention,si je peux me permettre, de ne pas te fourvoyer dans toutes ces théologies
Je crois qu'on a tous Juifs,Chrétiens et Musulmans le même espoir mais c'est l'espérance dans la foi qui nous sépare...Viens nous faire part de tes découvertes et partage avec nous tout ce que tu découvres

Merci mais il y a l'étude et il y a la foi. Je sépare les deux. Et ne t'en fait pas pour moi de ce côté là, bien que les systémiques religieuses me font fuir, je n'irai pas dans un syncrétisme tuant la force de chaque courant spirituel.

[quote="Mister Be"][quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Cherches et tu trouveras n'est ce pas!!! Une forme de Gnose connaissance impossible à definir mais qu'il faut connaitre, et que personne n'est capable d'expliquer je connais, la methode figures toi !!!
entre autre et aussi connais-toi,toi même...qui n'est pas une gnose!

C'est de la psy !! De l'auto psychanalyse !!tout est lié .

Oui la psychologie et l'ontologie(science de l'être) sont étroitement lié comme le corps,l'âme et l'esprit


C'est pour cela que je suis intimement convaincu que tous ces textes dits sacrés sont de fabuleux révélateurs psy .

Force est de constater que nombreux de leurs passages sont abscons , contradictoires, poétiques même , il suffit donc au départ de se convaincre de leur coté sacré pour qu'en lisant ces parties totalement incompréhensibles l'homme fasse ressortir ce qu'il a de plus profond en lui même , qui appelle ensuite la vérité, sous le seule prétexte que cette révélation de soi même , puisse venir à son secours afin d'apaiser cette angoisse crée par les questions existentielles naturelles que se pose tout être humain .

En quelque sorte ces textes lui permettent d'exorciser un profond ressenti (ces fameuses réponses aux questions existentielles ) qui étant façonné a sa sensibilité; le tranquillise .

Je pense donc qu'il n' y a que trois façons d'exorciser ses angoisses ( ce que vous appelez pompeusement des chemins spirituels ) , soit les religions crées par les hommes (fabuleux placebo), soit de se faire sa propre philosophie, soit de voir un bon psy .

Et sincèrement je ne pense pas être très loin de la réalité. C'est pour cela que je pense que c'est l'homme qui a crée, imaginé Dieu. C'est d'ailleur assez facile à prouver

il est étrange que 'l'on n' ait jamais étudié ce besoin inné que l'homme à de croire au merveilleux , avec la psy , la neurologie, et les sciences cognitives .

Ce n'est que mon constat personnel, libre à chacun , de faire la conclusion qu'il désire.

C'est sûr que ma conclusion est moins poétique et moins porteuse d’espérance, c'est une forme de réalisme en quelque sorte, mais bon on ne se refait pas.

Amicalement

[quote="DoutePieux"][quote="Mister Be"]Il se pourrait pourtant que ces siècles de pensée rationnelle nous révèlent, aujourd’hui, leur limite : en effet, même si l’homme a dompté les tempêtes, chevauché les nuages ou encore plus fort, fissuré l’atome, il n’a jamais pu arrêter l’éruption d’un volcan, la crue d’un fleuve ou encore assagir le vent.
(...) Primo il a expliqué les causes et ensuite il a fortement limité les effets

C'est ce que je dis, le rationalisme est un tort ! De quel dorit te permets tu de dire cela sans le rationalisme la sciecne n'aurait jamais évolué .Faut il te decrire toutes els avancées enormes pour l'homme dues à la science et donc au rationalisme.

Toutefois elle est très récente et aujourd'hui on la confond avec la raison...grave déviance !

Nous avons la même racine dans les deux mots !!!

L'homme occidental doit continuer ce travail critique mais aujourd'hui, il doit reconsidérer les mythes et les légendes et les inscrire dans un contexte.

Le quel ? le besoin de croire ? Qui par la raison est fort bien expliqué là aussi .

[quote="Mister Be"]

Tu es bien courageux d'entreprendre toute cette étude mais fais attention,si je peux me permettre, de ne pas te fourvoyer dans toutes ces théologies
Je crois qu'on a tous Juifs,Chrétiens et Musulmans le même espoir mais c'est l'espérance dans la foi qui nous sépare...Viens nous faire part de tes découvertes et partage avec nous tout ce que tu découvres

attention de ne pas ignorer les autres religions, polythéisme, panthéisme et animisme; c'est fondamental .

Merci mais il y a l'étude et il y a la foi. Je sépare les deux. Et ne t'en fait pas pour moi de ce côté là, bien que les systémiques religieuses me font fuir, je n'irai pas dans un syncrétisme tuant la force de chaque courant spirituel.

Et pourtant force est de constater que meme dans ce domaine rien ne se crée tout se transforme . Même dans le domaine des religions , tu seras obligé de le constater .

Amicalement

[quote="dan 26"][quote="Mister Be"]

dan 26 a écrit:

C'est de la psy !! De l'auto psychanalyse !!tout est lié .

Oui la psychologie et l'ontologie(science de l'être) sont étroitement lié comme le corps,l'âme et l'esprit


C'est pour cela que je suis intimement convaincu que tous ces textes dits sacrés sont de fabuleux révélateurs psy .

Force est de constater que nombreux de leurs passages sont abscons , contradictoires, poétiques même , il suffit donc au départ de se convaincre de leur coté sacré pour qu'en lisant ces parties totalement incompréhensibles l'homme fasse ressortir ce qu'il a de plus profond en lui même , qui appelle ensuite la vérité, sous le seule prétexte que cette révélation de soi même , puisse venir à son secours afin d'apaiser cette angoisse crée par les questions existentielles naturelles que se pose tout être humain .

En quelque sorte ces textes lui permettent d'exorciser un profond ressenti (ces fameuses réponses aux questions existentielles ) qui étant façonné a sa sensibilité; le tranquillise .

Je pense donc qu'il n' y a que trois façons d'exorciser ses angoisses ( ce que vous appelez pompeusement des chemins spirituels ) , soit les religions crées par les hommes (fabuleux placebo), soit de se faire sa propre philosophie, soit de voir un bon psy .

Et sincèrement je ne pense pas être très loin de la réalité. C'est pour cela que je pense que c'est l'homme qui a crée, imaginé Dieu. C'est d'ailleur assez facile à prouver

il est étrange que 'l'on n' ait jamais étudié ce besoin inné que l'homme à de croire au merveilleux , avec la psy , la neurologie, et les sciences cognitives .

Ce n'est que mon constat personnel, libre à chacun , de faire la conclusion qu'il désire.

C'est sûr que ma conclusion est moins poétique et moins porteuse d’espérance, c'est une forme de réalisme en quelque sorte, mais bon on ne se refait pas.

Amicalement

Tu es limité à la psy alors que les textes sacrés nous révèlent bien plus...
C'est vrai que la lecture kabbalistique de la génèse est une clé pour comprendre la psychologie des profondeurs mais pas uniquement
Il n'y a pas de la nourriture psychique,on a besoin de nourriture spirituelle...
le rationalisme n'est pas toujours du réalisme car si il y a une angoisse ontologique,il ya aussi l'angoisse psychique
Il y a aussi une religion psychique comme une religion spirituelle
Le salut spirituel n'a rien à voir avec une cure psychanalitique

Dan quand tu auras un doctorat en sciences politiques tu pourras me faire la leçon...
Si tu ne sais pas séparer le rationnel du raisonnable, alors tu es pile dans la déviance de notre époque...pourtant annoncé par beaucoup de penseurs...
Tu ne sais pas que le rationnel renvoie à l'instinctif...
La recherche du mythe n'a rien à voir avec le besoin de croire dans mon intervention...Encore un stéréotype...Cette pensée bipolaire est aussi ridicule que les culs-bénis qui pensent détenir la vérité.
Entre la prise en compte du facteur rationnel et en faire une norme englobante ce n'est pas pareil.

Montre moi tes exemples que je me marre un peu...Sur ce sujet là tu vas te casser les dents mon ami comme les autre sujets où j'attends toujours des réponses...

[quote="Mister Be"][quote="dan 26"][quote="Mister Be"]

Tu es limité à la psy alors que les textes sacrés nous révèlent bien plus...

Relis le souligné en gras je ne parle pas que de la psy!!


C'est vrai que la lecture kabbalistique de la génèse est une clé pour comprendre la psychologie des profondeurs mais pas uniquement
Il n'y a pas de la nourriture psychique,on a besoin de nourriture spirituelle...
Tout le problème c'est que les deux sont tres liés , le besoin de croire alimente ce besoin de nourriture spiritiuelle désolé.

le rationalisme n'est pas toujours du réalisme car si il y a une angoisse ontologique,il ya aussi l'angoisse psychique Le rationalisme l'explique fort bien,
les deux sont lié l'intelligence humaine pousse à cette angoisse .

Il y a aussi une religion psychique comme une religion spirituelle Les deux sont tres intimement liées
Le salut spirituel n'a rien à voir avec une cure psychanalitique. Il n'est pas question de salut , mais de methodes pour annuler cette angoisse naturelle . Je ne parle pas de psychanalitique, mais de psychiatre, à savoir le fameux divan rouge, qui permet la même chose , reveler ce que l'on a de plus profond en soi.

[quote="DoutePieux"]Dan quand tu auras un doctorat en sciences politiques tu pourras me faire la leçon...

Je ne savais pas que l'on etait en train de parler politique, désolé.

Si tu ne sais pas séparer le rationnel du raisonnable, alors tu es pile dans la déviance de notre époque...pourtant annoncé par beaucoup de penseurs...
Tu ne sais pas que le rationnel renvoie à l'instinctif...
Non désolé l e rationnel renvoie à la raison, et à un certain niveau evite l'isntinctif.

La recherche du mythe n'a rien à voir avec le besoin de croire dans mon intervention...Encore un stéréotype...Cette pensée bipolaire est aussi ridicule que les culs-bénis qui pensent détenir la vérité.
Entre la prise en compte du facteur rationnel et en faire une norme englobante ce n'est pas pareil.

Le besoin de croire au merveilleux et directement lié à l'invention du mythe et de l'imaginaire .

Montre moi tes exemples que je me marre un peu...Sur ce sujet là tu vas te casser les dents mon ami comme les autre sujets où j'attends toujours des réponses.

Je réponds systématiquement à toutes les questions quelles quelles soit de mes contradicteurs, si ce n'est pass le cas c'est un oublie de ma part, peux tu me dire où j'ai fait cet oublie et je te garantis de répondre sans faute (pas d'orthographe ou de frappe je te rassure c'est mon peché mignon!! hihi) .

Amicalement

Tu ne maîtrises absolument pas le terme...L'inné renvoie au naturel et donc à l'instinct... Faut juste lire des auteurs et ne pas tomber dans la déviance actuelle de confondre Empirisme, rationalisme et raison.
Cliché du mythe que tu n'as jamais étudié...Entre croire à l'enrobement mythique et à la force morale, éthique du mythe ce n'est pas la même chose... Mais bon c'est un peu trop subtil pour toi... C'est plus simple de prendre les anciens pour des imbéciles. Les mythes sont d'ailleurs une chaîne de transmission entre divers civilisations avec un enrobage différent mais une réflexion sur la nature humaine identique. Et cela avant le besoin de croire en des Dieux... Beaucoup de philosophes antiques l'ont compris.
Dan où sont tes trente ans de recherche, tu ne dépasses pas les sites amateurs athées et wikipédia !

Je ne répondrai que si tu élèves le niveau.

Par contre Dan, cela n'enlève rien au message initial que Mister Be a copié collé (en ce qui concerne les Évangiles, j'imagine).
Ce n'est pas parce que je ne caricature pas le mythe que je le rends véridique mais schématique (au mieux, au pire ce sont des fables).

. La pensée rationnelle occidentale peut-elle aujourd’hui avoir un regard sur cette vision mythique en l’investissant de manière différente ? Il ne s’agit pas ici de faire retour au monde sensible par l’intuition ou par des artifices qui nous replongeraient dans des sensations antérieures.
Elles prouvent juste qu’il peut y avoir une autre perception sensitive de la réalité et que les lois physiques euclidiennes peuvent être plus complexes qu’il n’y paraît. Il nous faut à l’inverse essayer de regarder ce monde mythique avec les outils de la pensée actuelle. Y a-t-il un lien entre l’homme et la nature que nous pourrions aujourd’hui investir différemment en nous appuyant, notamment, sur nos siècles d’abstraction ?

[quote="DoutePieux"]Tu ne maîtrises absolument pas le terme...L'inné renvoie au naturel et donc à l'instinct... Où ai je dit le contraire ? De quel terme parles tu ? Le rationalisme n'est pas inné il s'acquièrt

Faut juste lire des auteurs et ne pas tomber dans la déviance actuelle de confondre Empirisme, rationalisme et raison.

rationalisme et raison sont de la même racine, l'empirisme c'et autre chose , ce peut etre un outil pour aider la raison .


Cliché du mythe que tu n'as jamais étudié...Entre croire à l'enrobement mythique et à la force morale, éthique du mythe ce n'est pas la même chose...

Peu importe cela reste dans le domaine de l'imaginaire , crée par l'homme qui peut lui servir de force morale, c'est pour cela que je parle souvent de placebo .

Mais bon c'est un peu trop subtil pour toi... Je suis entièrement d 'accord avec toi, n'ayant pas besoin de merveilleux je reste terrre à terre, réaliste mais cela me convient parfaitement, n'est ce pas le principal en definitive .

C'est plus simple de prendre les anciens pour des imbéciles.Qui dis cela ? j'explique juste les phénomène et les methodes qui sont pratiquées . Exemple vous vous etes gargarisés pendant des dizaines de messages de phrases alambiquées, poétiques, incomprénensibles pour arriver à la conclusion des fameuses questions à conotation existentielles pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer n'est ce pas ?



Les mythes sont d'ailleurs une chaîne de transmission entre divers civilisations avec un enrobage différent mais une réflexion sur la nature humaine identique.

Je suis d'accord mais cela reste des mythes quoique tu en dises, de l'imaginaire , qui n'a qu'un but répondre aux questions exsitentielles que se posent tous les hommes . Pouruqoi ne pas le dire en clai directement plutot que de tergiverser , ras le bol de ces methodes , excuses moi . .

Et cela avant le besoin de croire en des Dieux... Beaucoup de philosophes antiques l'ont compris. Preuve que l'homme à besoin de merveilleux c'est ce que je m'evertue a vous dire, quand je cherche à expliquer pourquoi l'homme à besoin de croire


Dan où sont tes trente ans de recherche, tu ne dépasses pas les sites amateurs athées et wikipédia !
Je ne répondrai que si tu élèves le niveau.

Désolé de rester libre penseur , materialiste, et rationaliste. Le plus etrange c'est qu'au fond nous sommes d'accord, toi tu as besoin de poésie , d'emphase, de phrases absconces, et alambiquées d'interprétation pour t'exprimer, et moi je reste terre a terre , dans un langage vernaculaire afin d'etrer rapidement, et mieux compris . Je ne cache pas mes connaissances sous des phrases alambiquées , je suis peut etre plus direct excuse moi .

Pour information j'ai etudié le phénomène religieux au travers d'elements tres tres concrets, comme les sciences diverses qui permettent de l'approcher , c'est tout

Amicalement .

dan 26 a écrit:

Mister Be a écrit:

. La pensée rationnelle occidentale peut-elle aujourd’hui avoir un regard sur cette vision mythique en l’investissant de manière différente ? Il ne s’agit pas ici de faire retour au monde sensible par l’intuition ou par des artifices qui nous replongeraient dans des sensations antérieures.
Elles prouvent juste qu’il peut y avoir une autre perception sensitive de la réalité et que les lois physiques euclidiennes peuvent être plus complexes qu’il n’y paraît. Il nous faut à l’inverse essayer de regarder ce monde mythique avec les outils de la pensée actuelle. Y a-t-il un lien entre l’homme et la nature que nous pourrions aujourd’hui investir différemment en nous appuyant, notamment, sur nos siècles d’abstraction ?

On a beau le tourner comme vous le voulez les mythes sont le fruit de l'imaginaire de l'homme, et en aucun cas ne peuvent etre considérés comme tangibles . Peut etre comme palcebo mais pas comme réalité c'est impossible, totalement impossible , désolé d'insister . Enfin c'est mon point de vue personnel, on ne peut vous obliger de rever bien sûr.

Amicalement

On ne dit pas le contraire!
Je mets juste l'accent sur ce que peut nous enseigner la mythologie car il y a toujours un fond de vérité dans le mythe
Le mythe du dragon est basé sur l'observation des iguanes ou autres reptiles,donc c'est bien une réalité ce caméléon
Les Evangiles sont basés sur un fait réel qui s'est produit au point qu'aux risques de leur vie,les témoins en ont fait un livre
Ainsi que l'exode même si c'est mythique,il y a un fond de fait réel...
maintenant que ce soit le fruit d'un placebo, exorcisme,cure psychanalitique...pourquoi pas!