Rappel du premier message :

Code:

Seul problème un mythe n'est pas une réalité (regarde la definition ), un mythe sort de l'imagination humaine , il n'y a rien de vecu en direct, je rappelle que cette histoire a été ecrite 2 à 4 générations apres les faits racontés et de fait ne peut etre crédible .

Suite à la discussion sur le fil Vérité avec Dan,j'ouvre un nouveau sujet

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

dan 26 a écrit:

gilmig a écrit:

L'homme d'intellect aura toujours le dernier mot face à l'homme d'intuition et de conviction !
C'est bien pourquoi, Celui qui règne en maître sur ces hommes d'intellect, a été jusqu'à tenter JESUS .
Mais JESUS n'était pas un homme d'intellect, et il était plus qu' un homme d'intuition, et ça n' a pas marché là où ça marche avec les simples humains .
C'est bien pourquoi il est dit aussi : "Évitez les pharisiens" , car ils ont, aujourd'hui comme au temps de JESUS, eux aussi le même maître .

Et apres cela tu oses dire que tu n'es pas formaté !!! rigoles tu où es tu sérieux dans cette affirmation .

Pour revenir à la Scientologie, vous répondez vous-même, avec encore toute la mauvaise foi dont vous êtes capable (!), à votre propre demande !!!

Reprenons donc:

- " Ha bon peux tu me dire , de quel groupe structure j'ai emprunté l'avis? "
Vous répondez vous-même:
- " repertoriées par l'ADEfi " !!!!!

désolé , tu melange les sujet, je parlais d'ADefi seulement pour expliquer la dangérosité de ce mouvement

Et qui sont ceux qui "invitent" à répertorier "secte" au travers d'ADFI !? Les ennemis "jurés" de la Scientologie qu'elle dénonce et parce qu'elle les dénonce: les psychiatres et les journalistes !
Encore deux groupes structurés !!!

Mais tu dis n'import quoi (excuse moi désolé ) , le président est un parlementaire, que j'ai rencontré et dans la liste il y a des centaines de mouvements considérés comme dangereux pour leur manipulations mentales, et les abus de faiblesse .


Vous oubliez ou ignorez que:

Cette "secte dangereuse" SELON l'ADFI et seulement selon cet organisme à "titre officiel" ... ! - a été protégée d'abord par Mitterrand qui a dessaisi le Juge qui était sur le point de dissoudre la Scientologie; puis par Sarkozy, qui a minimisé et dégonflé cette "dangerosité" et en "glorifiant" presque la "secte" au travers de ses relations avec Tom Cruise !

Peu importe je ne pense pas que Mitterand, et Sarcko soient des références dans ce domaine . Dernièrement il y a eu une affaire judiciaire particulière contre les scientologues . tom Cruise est loin d'etre une référence dans ce domaine , il n'est qu'un faire valoir , un representant .

Alors, révisez votre "leçon" (!) : une "secte dangereuse" protégée par le chef d'état à deux reprises (au moins...!) .

Et alors quel rapport , sincérement je ne vois pas le rapport , veux tu que je te prle des erreurs faites par ces deux présidents


Vous ignorez aussi sans doute, qu'un sociologue a dénoncé les agissements de la lutte "anti-secte" en France en montrant que le "bureau" chargé de cette lutte devait avant tout ...justifier de son existence pour continuer à bénéficier de son budget et maintenir ses effectifs !!!

Normal, tu ne crois tout de même pas, quils vont reconnaitre la verité au detriment de leurs adeptes .
Alors "on y va" de "la chasse à la secte" de façon totalement anarchique dans le seul but que la liste soit la plus longue possible; espérant ainsi un budget plus important et des effectifs plus nombreux ! Et surtout...éviter sa propre ...dissolution !!!

Cela peut etre le cas pour toutes les assos dans ce cas, meme les restos du coeur!!! tu y crois .


Etrange que tu n'ai pas utilisé l'argument des scientologues considére comme religion aux EU!!!

Désolé mon cher mais tu es formaté, je confirme . Evites si possible le "et toi ". Nous sommes du même age etrange que tu n'ais pas grandi

amicalement

amicalement



.

Au moins vous ne risquez pas de décevoir vous !

On sait par avance que, de votre part, il ne faut pas s'attendre à vous "entendre dire", ou vous voir écrire, une seule fois, "on est d'accord" ou "vous avez raison ", "c'est vrai" ... !

Vous ne l'avez peut-être même pas constaté ...!?

Vous me rappelez mon adolescence, et le cercle restreint de mes relations de l'époque: " ce sont tous des c..s !"... en parlant des autres, de la société.
On se faisait croire qu'il n'y avait que nous pour détenir la vérité.
Et puis un jour de lucidité, je me suis interrogé: "Et si c'était nous les c..s ...!? Que les autres étaient dans "le vrai" ?"

L’intelligence est une arme redoutable !
C'est "l'instrument" qui a guidé Judas....
Entre les mains d'un esprit éveillé, ayant une vie spirituelle, c'est un outil admirable.
Dans tous les autres cas, le "maître" devient l'esclave !


.

@ dan 26,

Citation :

Qui a parlé du sujet de DIEU , je parle du phénomène religieux c'est totalement différent .
Pourquoi l'homme a besoin de croire ?comment se sont formées les religions? Qu'elle religion a influencé telle autre religion,? l'evolution des cultes mythes dans l'hsitoire de l'humainité, etc etc .

Exact DIEU n'est pas le sujet de ce Topic,

Mais puisque tu es intervenu sur tous les Topics et sujets en prenant le contrepied systématique des croyances et opinions,

De manière récurrente,

Et que tu es même allé jusqu'à soutenir que JESUS n'a jamais existé,

J'en suis arrivé à la conclusion que tu désires nous convertir à ton Athéïsme,

Et que c'est là une attitude apparentée au Prosélytisme !

dan 26 a écrit:

RAMOSI a écrit:

le sujet est passionnant(la preuve) , c'est l'une de mes passions de ma vie


Je me demande comment l'on peut se passionner pour un sujet (DIEU) qui selon toi, n'existe pas ?

Qui a parlé du sujet de DIEU , je parle du phénomène religieux c'est totalement différent .
Pourquoi l'homme a besoin de croire ?comment se sont formées les religions? Qu'elle religion a influencé telle autre religion,? l'evolution des cultes mythes dans l'hsitoire de l'humainité, etc etc .


Je pencherais plutôt pour une passion pour la Polémique et le Déni systématique !

comment peux tu dire cela, puisque j'explique pourquoi l'homme à besoin de croire, et explique aussi que les religions sont de formidables placebos, pour ceux qui en ont besoin. Tant qu'ils n'imposent pas leur croyances aux autres


Pour le reste, comme tu es venu sur un Forum où la plupart croient en DIEU, même si cela est de différentes façons, il est inutile de ta part de chercher avec insistance et de manière récurrente à leur prouver le contraire,

Je suis d'accord ......................tant qu'il ne disent pas , que ce qu'ils croient est la verité universelle ? Je vous en ai déjà fait la demonstration, puisque à certains croyants non fanatique je leur ai dit que c'etait bien de croire .

Où alors, ne serait-ce pas de ta part, tout simplement du Prosélytisme en faveur de ta propre conception Athée ?

Tu aurais raison, si tu trouvaiss un seul endroit, où j'ai dit qu'il fallait etre athée, et que c'etait la seule verité universelle .
Dit moi où j'ai dit cela . Pourquoi me preter des intentions non evouées, ils suffit de me lire simplement . cela fait X fois que je vous l'explique, et vous n'arrivez pas à comprendre ma demarche , c'est grave . Veux tu que je vous la re re repette pour la xeme fois, je la mettrais en memoire, afin de vous la resservir, chaque fois que vous me preterez des intentions qui n'en sont pas

Amicalement

Pour faire un peu une synthèse et arriver à une conclusion...

Vous avez la conviction que nous avons tous, nous les humains, le besoin d'un "placebo" pour "masquer" , "cacher", "anesthésier", "détourner" etc. "quelque chose" en nous.

Un peu comme une "soif inextinguible" ...?
Ou:
Une "impérieuse nécessité vitale" comme : respirer, boire, se nourrir...?
Ou, plus encore:
Comme "une fonction organique réflexe" , comparable aux battements de notre cœur ...?

Dites-moi déjà .



.

gilmig a écrit:

dan 26 a écrit:

Pour faire un peu une synthèse et arriver à une conclusion...

Vous avez la conviction que nous avons tous, nous les humains, le besoin d'un "placebo" pour "masquer" , "cacher", "anesthésier", "détourner" etc. "quelque chose" en nous.

Un peu comme une "soif inextinguible" ...?
Ou:
Une "impérieuse nécessité vitale" comme : respirer, boire, se nourrir...?
Ou, plus encore:
Comme "une fonction organique réflexe" , comparable aux battements de notre cœur ...?

Dites-moi déjà .

.

Peut-on vraiment anesthésier cette soif inextinguible, ce désir, cette aspiration, quelle qu'en soit le nom, une fois qu'on en a pris conscience? Et peut-on se contenter de "placebo", de substitut, de quoi que ce soit pour satisfaire ce désir? Peut-on se contenter de belles paroles, de textes, aussi beaux soient-ils et ne pas vouloir goûter à la source qui les a fait naître, peut-on en rester aux seuls concepts alors que c'est l'expérience seule qui peut nous combler? D'un autre côté, doit-on absolument rejeter tout texte s'il a su nous éveiller, s'il a su résonner en nous, s'il nous a éclairé ne serait-ce qu'un peu? En toute chose, prudence, circonspection et juste milieu. Il faut savoir que ce que nous exprimons, ce à quoi nous adhérons représentent une étape à un moment donné de notre cheminement, et que c'est ce qui nous aide à avancer pour le moment. Réciproquement, nous n'avons pas à intervenir dans le processus de maturation de notre prochain, chacun avance à son rythme, et chacun peut même s'arrêter à un moment donné. Est-ce à nous de prouver quoi que ce soit aux autres, ou ne devons-nous le faire que pour nous-mêmes? Personnellement, je pencherais pour cette dernière solution.

Bernard Amyr a écrit:

gilmig a écrit:

Pour faire un peu une synthèse et arriver à une conclusion...

Vous avez la conviction que nous avons tous, nous les humains, le besoin d'un "placebo" pour "masquer" , "cacher", "anesthésier", "détourner" etc. "quelque chose" en nous.

Un peu comme une "soif inextinguible" ...?
Ou:
Une "impérieuse nécessité vitale" comme : respirer, boire, se nourrir...?
Ou, plus encore:
Comme "une fonction organique réflexe" , comparable aux battements de notre cœur ...?

Dites-moi déjà .

.

Peut-on vraiment anesthésier cette soif inextinguible, ce désir, cette aspiration, quelle qu'en soit le nom, une fois qu'on en a pris conscience? Et peut-on se contenter de "placebo", de substitut, de quoi que ce soit pour satisfaire ce désir? Peut-on se contenter de belles paroles, de textes, aussi beaux soient-ils et ne pas vouloir goûter à la source qui les a fait naître, peut-on en rester aux seuls concepts alors que c'est l'expérience seule qui peut nous combler? D'un autre côté, doit-on absolument rejeter tout texte s'il a su nous éveiller, s'il a su résonner en nous, s'il nous a éclairé ne serait-ce qu'un peu? En toute chose, prudence, circonspection et juste milieu. Il faut savoir que ce que nous exprimons, ce à quoi nous adhérons représentent une étape à un moment donné de notre cheminement, et que c'est ce qui nous aide à avancer pour le moment. Réciproquement, nous n'avons pas à intervenir dans le processus de maturation de notre prochain, chacun avance à son rythme, et chacun peut même s'arrêter à un moment donné. Est-ce à nous de prouver quoi que ce soit aux autres, ou ne devons-nous le faire que pour nous-mêmes? Personnellement, je pencherais pour cette dernière solution.

Bien sûr , mais comme indiqué, je voulais amener "Dan26" à venir confirmer sa propre conception du phénomène.

Votre développement, comme vous le savez, il va (encore!) le retourner contre vous et nous autres au lieu d'y réfléchir avec sérieux et sincérité.

C'est pourquoi je voulais juste lui "laisser la main" sans lui "offrir" la possibilité de s'enfermer , et nous avec , dans son "petit jeu" de "contre-argumenter" à partir de nos arguments.


.

gilmig a écrit:

Bernard Amyr a écrit:

Peut-on vraiment anesthésier cette soif inextinguible, ce désir, cette aspiration, quelle qu'en soit le nom, une fois qu'on en a pris conscience? Et peut-on se contenter de "placebo", de substitut, de quoi que ce soit pour satisfaire ce désir? Peut-on se contenter de belles paroles, de textes, aussi beaux soient-ils et ne pas vouloir goûter à la source qui les a fait naître, peut-on en rester aux seuls concepts alors que c'est l'expérience seule qui peut nous combler? D'un autre côté, doit-on absolument rejeter tout texte s'il a su nous éveiller, s'il a su résonner en nous, s'il nous a éclairé ne serait-ce qu'un peu? En toute chose, prudence, circonspection et juste milieu. Il faut savoir que ce que nous exprimons, ce à quoi nous adhérons représentent une étape à un moment donné de notre cheminement, et que c'est ce qui nous aide à avancer pour le moment. Réciproquement, nous n'avons pas à intervenir dans le processus de maturation de notre prochain, chacun avance à son rythme, et chacun peut même s'arrêter à un moment donné. Est-ce à nous de prouver quoi que ce soit aux autres, ou ne devons-nous le faire que pour nous-mêmes? Personnellement, je pencherais pour cette dernière solution.

Bien sûr , mais comme indiqué, je voulais amener "Dan26" à venir confirmer sa propre conception du phénomène.

Votre développement, comme vous le savez, il va (encore!) le retourner contre vous et nous autres au lieu d'y réfléchir avec sérieux et sincérité.

C'est pourquoi je voulais juste lui "laisser la main" sans lui "offrir" la possibilité de s'enfermer , et nous avec , dans son "petit jeu" de "contre-argumenter" à partir de nos arguments.

J'essayais simplement d'expliquer simplement qu'une recherche spirituelle n'était pas automatiquement synonyme d'angoisse existentielle, ou de peur, et que le désir pouvait être un moteur autrement plus puissant. Le "placebo" en question, s'il calme "momentanément", ne comble pas et il nous faut bien continuer à avancer malgré tout. Je ne cherche pas à convaincre Dan à tout prix, ni à interférer avec son existence. Chacun a son parcours, personnel, et comme tout le monde peut nous lire, je m'adressais aussi aux autres forumeurs sans vouloir imposer quoi que ce soit, simplement expliquer.

Bernard Amyr a écrit:

gilmig a écrit:

Bien sûr , mais comme indiqué, je voulais amener "Dan26" à venir confirmer sa propre conception du phénomène.

Votre développement, comme vous le savez, il va (encore!) le retourner contre vous et nous autres au lieu d'y réfléchir avec sérieux et sincérité.

C'est pourquoi je voulais juste lui "laisser la main" sans lui "offrir" la possibilité de s'enfermer , et nous avec , dans son "petit jeu" de "contre-argumenter" à partir de nos arguments.

J'essayais simplement d'expliquer simplement qu'une recherche spirituelle n'était pas automatiquement synonyme d'angoisse existentielle, ou de peur, et que le désir pouvait être un moteur autrement plus puissant. Le "placebo" en question, s'il calme "momentanément", ne comble pas et il nous faut bien continuer à avancer malgré tout. Je ne cherche pas à convaincre Dan à tout prix, ni à interférer avec son existence. Chacun a son parcours, personnel, et comme tout le monde peut nous lire, je m'adressais aussi aux autres forumeurs sans vouloir imposer quoi que ce soit, simplement expliquer.

Je sais et je l'ai bien compris !

Mon idée est que chacun étanche "sa soif" comme il l'entend .

Mais, reste une réalité: la soif !

Certains vont se désaltérer avec de l'eau pure, de l'eau de source, quand d'autres vont "tromper leur soif" (expression parlante !), avec un soda , une bière ou une "alcoolisation massive"...


.

@Dan26,

Pour vous, pas de monolaterie dans la Bible ?

Bernard Amyr a écrit:

gilmig a écrit:

Pour faire un peu une synthèse et arriver à une conclusion...

Vous avez la conviction que nous avons tous, nous les humains, le besoin d'un "placebo" pour "masquer" , "cacher", "anesthésier", "détourner" etc. "quelque chose" en nous.

Un peu comme une "soif inextinguible" ...?
Ou:
Une "impérieuse nécessité vitale" comme : respirer, boire, se nourrir...?
Ou, plus encore:
Comme "une fonction organique réflexe" , comparable aux battements de notre cœur ...?

Dites-moi déjà .

.

Peut-on vraiment anesthésier cette soif inextinguible, ce désir, cette aspiration, quelle qu'en soit le nom, une fois qu'on en a pris conscience? Et peut-on se contenter de "placebo", de substitut, de quoi que ce soit pour satisfaire ce désir? Peut-on se contenter de belles paroles, de textes, aussi beaux soient-ils et ne pas vouloir goûter à la source qui les a fait naître, peut-on en rester aux seuls concepts alors que c'est l'expérience seule qui peut nous combler? D'un autre côté, doit-on absolument rejeter tout texte s'il a su nous éveiller, s'il a su résonner en nous, s'il nous a éclairé ne serait-ce qu'un peu? En toute chose, prudence, circonspection et juste milieu. Il faut savoir que ce que nous exprimons, ce à quoi nous adhérons représentent une étape à un moment donné de notre cheminement, et que c'est ce qui nous aide à avancer pour le moment. Réciproquement, nous n'avons pas à intervenir dans le processus de maturation de notre prochain, chacun avance à son rythme, et chacun peut même s'arrêter à un moment donné. Est-ce à nous de prouver quoi que ce soit aux autres, ou ne devons-nous le faire que pour nous-mêmes? Personnellement, je pencherais pour cette dernière solution.

Bernard Amyr a écrit:

gilmig a écrit:

Bien sûr , mais comme indiqué, je voulais amener "Dan26" à venir confirmer sa propre conception du phénomène.

Votre développement, comme vous le savez, il va (encore!) le retourner contre vous et nous autres au lieu d'y réfléchir avec sérieux et sincérité.

C'est pourquoi je voulais juste lui "laisser la main" sans lui "offrir" la possibilité de s'enfermer , et nous avec , dans son "petit jeu" de "contre-argumenter" à partir de nos arguments.

J'essayais simplement d'expliquer simplement qu'une recherche spirituelle n'était pas automatiquement synonyme d'angoisse existentielle, ou de peur, et que le désir pouvait être un moteur autrement plus puissant. Le "placebo" en question, s'il calme "momentanément", ne comble pas et il nous faut bien continuer à avancer malgré tout. Je ne cherche pas à convaincre Dan à tout prix, ni à interférer avec son existence. Chacun a son parcours, personnel, et comme tout le monde peut nous lire, je m'adressais aussi aux autres forumeurs sans vouloir imposer quoi que ce soit, simplement expliquer.

[quote="gilmig"]Au moins vous ne risquez pas de décevoir vous !

On sait par avance que, de votre part, il ne faut pas s'attendre à vous "entendre dire", ou vous voir écrire, une seule fois, "on est d'accord" ou "vous avez raison ", "c'est vrai" ... !
Vous ne l'avez peut-être même pas constaté ...!?

Veux tu que je te renvoie aux messages où je dit à certains croyants , bravo c'est comme cela que je comprends les croyants? A savoir ceux qui croient sans chercher à imposer ou convaincre les autres de leurs croyances . .

Vous me rappelez mon adolescence, et le cercle restreint de mes relations de l'époque: " ce sont tous des c..s !"... en parlant des autres, de la société.
Je n'ai jamais été comme cela ni dans ma jeunesse ni maintenant, je ne me rappelle pas même d'avoir utilisé ce mot à l'encontre d'autres personnes . Si ce n'est accidentellement , ou par enervement bien sûr

On se faisait croire qu'il n'y avait que nous pour détenir la vérité.

C'est exactement ce que l'on m'a enseigné quand j'etais chez les maristes, c'est pour cela que j'ai commencé à chercher par moi même et tout seul.


Et puis un jour de lucidité, je me suis interrogé: "Et si c'était nous les c..s ...!? Que les autres étaient dans "le vrai" ?"

Belle réflexion, pour ma part, la vérité etant nulle part il est diffcile de généraliser .

L’intelligence est une arme redoutable !
C'est "l'instrument" qui a guidé Judas....
Entre les mains d'un esprit éveillé, ayant une vie spirituelle, c'est un outil admirable.
Dans tous les autres cas, le "maître" devient l'esclave !

c'est evident !!! d'autant plus quand on sait ce qu'est un esprit éveillé, n'est ce pas .

Amicalement


.

[quote="gilmig"]Pour faire un peu une synthèse et arriver à une conclusion...

Vous avez la conviction que nous avons tous, nous les humains, le besoin d'un "placebo" pour "masquer" , "cacher", "anesthésier", "détourner" etc. "quelque chose" en nous.

Un peu comme une "soif inextinguible" ...?
Ou:
Une "impérieuse nécessité vitale" comme : respirer, boire, se nourrir...?
Ou, plus encore:
Comme "une fonction organique réflexe" , comparable aux battements de notre cœur ...?

Dites-moi déjà .

Je me suis déjà expliqué longuement à ce sujet, tout homme en relation avec son intelligence(,donc une partie bien précise de son cerveau )est amené un jour ou l'autre à se poser les fameuses questions existentielles . C'est tout . et le manque de réponse dans la majorité des cas est compensé par les réponses imaginées par les religions §. Ce n'est pas "ma" conclusion loin de là mais celle de nombreux spy connus, reconnus et reputés . Il n'y a rien d'insultant d'arriver à cette conclusion, c'est un constat de ce qui est naturel chez l'homme , au regard de son intelligence. L'homme a besoin de merveilleux pour se rassurer . La réponse te convient elle ?
Amicalement


.

Allons-nous aborder le symbolisme dans l'Eucharistie???9a me semble mal barre!

[quote="Bernard Amyr"]Peut-on vraiment anesthésier cette soif inextinguible, ce désir, cette aspiration, quelle qu'en soit le nom, une fois qu'on en a pris conscience?

Pourquoi ces mots , peut ont se passer de réponses c'est plus simple. Certains non c'est la grande makjorité, d'autre oui . Mais ce n'est en aucun cas critiquable, je me repette c'est un cosntat, au même titre qeu l'on cosntate que la terre est ronde (enfin presque!!) . On peut faire en sorte de ne plus etre angoissé par ces questions au travers des 3 solutions indiquées, (je ne parle pas d'athsime, qui n'est pas une solution )



Et peut-on se contenter de "placebo", de substitut, de quoi que ce soit pour satisfaire ce désir?

Placebos au pluriel, il n'y a pas d'autres solutions

Peut-on se contenter de belles paroles, de textes, aussi beaux soient-ils et ne pas vouloir goûter à la source qui les a fait naître, peut-on en rester aux seuls concepts alors que c'est l'expérience seule qui peut nous combler?

Certains oui nous ne sommes pas tous identiques devant cette angoisse , et ce n'est pas critiquable, nous avons les choix des remèdes .

D'un autre côté, doit-on absolument rejeter tout texte s'il a su nous éveiller, s'il a su résonner en nous, s'il nous a éclairé ne serait-ce qu'un peu?

Surtout pas il faut les adopter , et les utiliser si ils vous conviennent , je n'ai strictement jamais dit le contraire loin de là, peu importe le texte, la preuve il y en a de tres nombreux definis comme sacrés; .

En toute chose, prudence, circonspection et juste milieu. Il faut savoir que ce que nous exprimons, ce à quoi nous adhérons représentent une étape à un moment donné de notre cheminement, et que c'est ce qui nous aide à avancer pour le moment.

Et je continuerai en disant c'est tres tres personnel, et cela doit le rester .

Réciproquement, nous n'avons pas à intervenir dans le processus de maturation de notre prochain, chacun avance à son rythme, et chacun peut même s'arrêter à un moment donné. Est-ce à nous de prouver quoi que ce soit aux autres, ou ne devons-nous le faire que pour nous-mêmes? Personnellement, je pencherais pour cette dernière solution.en]Merci tu dis avec tes mots exactement ce que je pense , enfin un autre croyant, comme je les aimes . Si vous ne voulez pas comprendre Dan 26, pourrez vous au moins comprendre avec ces mots, est qui est en accord parfait avec mes convictions , et mon constat .

Je rappelle pour la xeme fois, que je ne fais que contredire les croyants qui osent dire c'est ma verité , ellel doit etre universelle , et ce'st la seule methode, pour arriver à la quiétude que recherche tout etre humain!!!

Si bernard pouvait vous avoir fait comprendre dan 26 j'en serai tres heureux . Peut etre que venant de lui , vous serez plus receptif qui sait?

Amicalement .

[quote="gilmig"]


Bien sûr , mais comme indiqué, je voulais amener "Dan26" à venir confirmer sa propre conception du phénomène.

Votre développement, comme vous le savez, il va (encore!) le retourner contre vous et nous autres au lieu d'y réfléchir avec sérieux et sincérité.

décidement tu ne m'as pas compris mon cher gilmig, lis ma réponse.


C'est pourquoi je voulais juste lui "laisser la main" sans lui "offrir" la possibilité de s'enfermer , et nous avec , dans son "petit jeu" de "contre-argumenter" à partir de nos arguments.


Voilà j'ai pris la man, j'ai répondu, où est donc le problème je me repette pour la ..............fois, je ne fais qu'expliquer le probléme et la raison pour laquelle l'homme a besoin de croire, et je donne des methodes afin de pouvoir choisir parmis les 3 solutions qui sont possibles , sans en privilégier l'une plus que l'autre .
Amicalement
.

[quote="dan 26"]

gilmig a écrit:

Bien sûr , mais comme indiqué, je voulais amener "Dan26" à venir confirmer sa propre conception du phénomène.

Votre développement, comme vous le savez, il va (encore!) le retourner contre vous et nous autres au lieu d'y réfléchir avec sérieux et sincérité.

décidement tu ne m'as pas compris mon cher gilmig, lis ma réponse.


C'est pourquoi je voulais juste lui "laisser la main" sans lui "offrir" la possibilité de s'enfermer , et nous avec , dans son "petit jeu" de "contre-argumenter" à partir de nos arguments.


Voilà j'ai pris la man, j'ai répondu, où est donc le problème je me repette pour la ..............fois, je ne fais qu'expliquer le probléme et la raison pour laquelle l'homme a besoin de croire, et je donne des methodes afin de pouvoir choisir permis les 3 solutions qui sont possibles , sans en privilégier l'une plus que l'autre .
Amicalement
.

Avez-vous entendu parler du fait que , pour que la naissance s'effectue, il faut, selon ces observateurs, que l'enfant à naître, dans le ventre de sa mère, rêve de sa naissance ...!?

Tout rêve "préside" à toute réalisation ...
Ou, pas de réalisation sans rêve.

On en revient à cette définition: " on ne devrait pas parler "d'attraction terrestre", mais bien de "répulsion cosmique" ..."

Avec tout ce qui en découle.



.

[quote="Bernard Amyr"]

J'essayais simplement d'expliquer simplement qu'une recherche spirituelle n'était pas automatiquement synonyme d'angoisse existentielle, ou de peur, et que le désir pouvait être un moteur autrement plus puissant.

Et pourtant si on y reflechit bien, si nous avions les 3 réponses aux questions existentielles nous n'aurions plus besoin de religion , et surtout personen ne chercherait à imposer sa solution aux autres puique nous l'aurions . .

Le "placebo" en question, s'il calme "momentanément", ne comble pas et il nous faut bien continuer à avancer malgré tout.

le placebo ne calme pas momentanement quand on à la foi(peu importe en quoi ) , cette solution, ce remede est definitif, jusqu'à la mort.

Je ne cherche pas à convaincre Dan à tout prix, ni à interférer avec son existence. Chacun a son parcours, personnel, et comme tout le monde peut nous lire, je m'adressais aussi aux autres forumeurs sans vouloir imposer quoi que ce soit, simplement expliquer.

Décidement tu es comme moi tu ne fais qu'expliquer le phénomène. Bien venue au Club . Tu n'as pas à me convaincre nous sommes entièrement sur la même longueur d'onde. Cela fait des mois que je l'explique j'èspère que grace à toi, mes contradicteurs systématiques vont me comprendre

amicalement i

dan 26 a écrit:

gilmig a écrit:

Avez-vous entendu parler du fait que , pour que la naissance s'effectue, il faut, selon ces observateurs, que l'enfant à naître, dans le ventre de sa mère, rêve de sa naissance ...!?

Non peux tu m'en dire plus et surtout qui dit cela , des medecins, des scientifiques, des spécialistes

Tout rêve "préside" à toute réalisation ...
Ou, pas de réalisation sans rêve.

Cela veut dire quoi ? , quand je réve que je volle par exemple, je devrais voler en me reveillant, explique je suis tout ouis!!!

On en revient à cette définition: " on ne devrait pas parler "d'attraction terrestre", mais bien de "répulsion cosmique" ..."

Interressant là aussi, peux tu donner un exemple précis qui confirmerai ces belles paroles .

Avec tout ce qui en découle.

l'attraction terreste c'est..............avec un exemple concrét .

la répulsion cosmique cest ..............avec un exemple contret

Ce qui en découle ..............avec un exemple précis.

Merci d'avance.

Avec tes exemples je pense que je vais comprendre facilement , merci d'avance.

Amicalement

On peut parler, pour ce qui concerne les rêves qui président à toute réalisation, de "création mentale", en ce sens que lorsque nous voulons qu'une chose se réalise, nous déterminons d'abord les "forces en présence", puis le but à atteindre. Un exemple: nous voulons faire l'acquisition d'une nouvelle voiture. D'abord, il nous faut déterminer si c'est dans un but utile ou futile, si on veut s'en servir pour des motifs personnels et professionnels, ou si c'est pour faire bisquer le voisin et la famille (en s'achetant un 4x4 alors qu'un véhicule plus simple suffirait largement). Ensuite, voir si nos possibilités financières nous le permettent, et agir de notre côté, au lieu d'attendre que ça nous tombe comme ça. Un rêve peut aussi parfois être marquant et nous éclairer utilement. Bref, se faire une idée précise de la chose en créant une image mentale la plus réaliste possible, et tout mettre en oeuvre pour la concrétiser. Il est évident que rêver qu'on vole ne va pas pour autant nous faire pousser des ailes et c'est à nous de chercher le sens caché de rêve.
Pour ce qui est de la "répulsion cosmique" ou de l'"attraction terrestre", si on parle du postulat de la réincarnation, on peut parler d'attraction terrestre par la nécessité de revenir tant qu'on ne se sera pas suffisamment "allégé" et donc de répulsion cosmique tant qu'on ne sera pas en totale harmonie avec le monde spirituel. D'où la nécessité d'un travail sur soi. Ca, c'est mon hypothèse.
Maintenant, en ce qui concerne le fait que les enfants rêvent de leur naissance dans le ventre de leur mère, je n'ai pas les références mais je fais confiance pour cela à Gilmig. En ce qui me concerne, je pencherais plutôt pour une vision de l'âme en attente de son incarnation, c'est à dire de ce qu'elle aura à apprendre (et à compenser), mais cela dépasse largement le cadre de la seule naissance.

[quote="Bernard Amyr"][quote="dan 26"][quote="gilmig"]Avez-vous entendu parler du fait que , pour que la naissance s'effectue, il faut, selon ces observateurs, que l'enfant à naître, dans le ventre de sa mère, rêve de sa naissance ...!?

Non peux tu m'en dire plus et surtout qui dit cela , des medecins, des scientifiques, des spécialistes

Tout rêve "préside" à toute réalisation ...
Ou, pas de réalisation sans rêve.

Cela veut dire quoi ? , quand je réve que je volle par exemple, je devrais voler en me reveillant, explique je suis tout ouis!!!

On en revient à cette définition: " on ne devrait pas parler "d'attraction terrestre", mais bien de "répulsion cosmique" ..."

Interressant là aussi, peux tu donner un exemple précis qui confirmerai ces belles paroles .

Avec tout ce qui en découle.

l'attraction terreste c'est..............avec un exemple concrét .

la répulsion cosmique cest ..............avec un exemple contret

Ce qui en découle ..............avec un exemple précis.

Merci d'avance.

Avec tes exemples je pense que je vais comprendre facilement , merci d'avance.


On peut parler, pour ce qui concerne les rêves qui président à toute réalisation, de "création mentale", en ce sens que lorsque nous voulons qu'une chose se réalise, nous déterminons d'abord les "forces en présence", puis le but à atteindre. Un exemple: nous voulons faire l'acquisition d'une nouvelle voiture. D'abord, il nous faut déterminer si c'est dans un but utile ou futile, si on veut s'en servir pour des motifs personnels et professionnels, ou si c'est pour faire bisquer le voisin et la famille (en s'achetant un 4x4 alors qu'un véhicule plus simple suffirait largement). Ensuite, voir si nos possibilités financières nous le permettent, et agir de notre côté, au lieu d'attendre que ça nous tombe comme ça. Un rêve peut aussi parfois être marquant et nous éclairer utilement. Bref, se faire une idée précise de la chose en créant une image mentale la plus réaliste possible, et tout mettre en oeuvre pour la concrétiser. Il est évident que rêver qu'on vole ne va pas pour autant nous faire pousser des ailes et c'est à nous de chercher le sens caché de rêve.

Tu te masturbe la tete pour rien, mon cher Bernard c'est ce que l'on appelle faire un porjet, choix du projet, etude de faisabilité, interret, avantage, inconvenients, prix et financement etc etc . Pas besoin de rever pour cela. il est même conseillé de l'etudié en etant bien reveillé. On ne reve pas avant un projet on l'etudie désolé?. à

Pour ce qui est de la "répulsion cosmique" ou de l'"attraction terrestre", si on parle du postulat de la réincarnation, on peut parler d'attraction terrestre par la nécessité de revenir tant qu'on ne se sera pas suffisamment "allégé" et donc de répulsion cosmique tant qu'on ne sera pas en totale harmonie avec le monde spirituel. D'où la nécessité d'un travail sur soi. Ca, c'est mon hypothèse.

Ouf, ne cherchez plus docteur !!! tu es dans qu'elle clinque psychiatrique ? Cela ne veut strictement rien dire excuse moi . Vas dire cela dans une clinique psychaiqtrique j'ai peur qu'il ne te laisse sortir.


Maintenant, en ce qui concerne le fait que les enfants rêvent de leur naissance dans le ventre de leur mère, je n'ai pas les références mais je fais confiance pour cela à Gilmig.

Ok d'accord jai compris , essaye plutot de chercher à comprendre tout seul, le cerveau d'un enfant quand il se met à fonctionner, est vierge , non imprimé de tous souvenirs n'ayant rien vu encore, c'est donc medicalement totalement impossible désolé de te contredire!!!



En ce qui me concerne, je pencherais plutôt pour une vision de l'âme en attente de son incarnation, c'est à dire de ce qu'elle aura à apprendre (et à compenser), mais cela dépasse largement le cadre de la seule naissance.

a oui parceqeu pour toi une ame, voit, et quand elle est presbite par exemple elel doit avoir dés lunette, ok ok, mais là désolé je ne puis rien pour toi, tu es trop fort pour moi. C'est grave tout de mêm d'entendre de telel chose au 21 eme siècle , mais bon il en faut, les medecins doivent avoir du travail .

amicalement

amicalement

dan 26 a écrit:

Mister Be a écrit:

Allons-nous aborder le symbolisme dans l'Eucharistie???9a me semble mal barre!

c'est etrange je ne vois pas ce thème dans ce fil ?

Amicalement

Ah non?
L'anamnèse,l'Eucharistie ou la sainte cène est le symbolisme du changement du vin et corps du christ à manger ou la substantiation...
Ce fil y est approprié

[quote="dan 26"][quote="Bernard Amyr"][quote="dan 26"]
Je reviens sur la création mentale, préalable à toute réalisation. Beaucoup de personnes souhaitent la réalisation d'un projet sans l'étudier vraiment. Je parle aussi du rôle du rêve, qui sert à éclairer bien des choses sur ce qu'on désire (un rêve peut très bien nous dire que notre projet est irréalisable, tout comme il peut nous faire entrevoir une autre possibilité. Charge à nous d'être à l'écoute). Le rêve peut aussi être un élément déclencheur de la mise en oeuvre de notre projet.
Pour les termes de répulsion et d'attraction, je le répète, je me base sur le postulat de la réincarnation en disant bien que c'est mon hypothèse. Quant à la réaction desdits psychiatres sur ce postulat, je ne peux en préjuger et je suppose qu'ils ont mieux à faire que de s'intéresser à ces concepts philosophiques, sauf à titre privé et en dehors de leur cadre de travail. Cela dit, à titre privé, on pourrait leur demander leur avis?
Pour ce qui est de l'âme en attente d'incarnation, cela se conçoit si on adhère à l'hypothèse de la permanence de l'âme, sinon, c'est incompréhensible. Quand je dis qu'elle a une vision de ce qui l'attend, j'entends avoir un aperçu, une idée précise. C'est ainsi que je le conçois, mais je ne vous force pas à y adhérer, pas plus que les autres. Les médecins, en effet, ont du travail. Pensez simplement à la surcharge des urgences, aux interventions chirurgicales, aux suivis et vous conviendrez qu'ils méritent toute notre gratitude et notre respect, sans parler de ce qui se passe dans les EPSM. Leur manque de moyens est tout simplement honteux. Mais je m'éloigne du sujet.

Mister Be a écrit,

Citation :

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

Pour ma part, j'ai le sentiment qu'il y a corréllation entre d'une part, la décadence civilisationnelle, Spirituelle et morale de nos Sociétés, non compensée par la montée des Pays émergents trop tournés eux aussi vers le matériel et le profit,

D'autre part la croissance démographique exponentielle corréllée à un commencement d'épuisement des ressources, et produisant une destruction accélérée des éco-systèmes, espèces, forêts primaires, océans, etc...,

Et donc qu'il y aurait aussi simultanément corréllation avec ce que nous pouvons observer concernant l'augmentation en fréquence et en puissance, des phénomènes tels que ceux décrits par Mister Be dans son sujet.


La décadence Spirituelle et Morale, le rejet de DIEU, l'Apostasie,

Et le non respect des Lois édictées par DIEU,

Seraient-ils les raisons de cet état de chose ??

Ne subissons nous pas une sorte de répercussion Karmique immédiate, suite à nos mauvaises pensées et actions ??

RAMOSI a écrit:

Mister Be a écrit,

Citation :

La terre tremble, des volcans s’enflamment, des tempêtes se soulèvent, des tsunamis viennent envahir nos côtes... Depuis quelques années, les structures profondes de la planète semblent se déchaîner, provoquant une surenchère de catastrophes. Doit-on voir dans ces manifestations géologiques, autre chose que le mouvement hasardeux du magma terrestre et les caprices d’une météo fluctuante ? Ou peut-on envisager une lecture autre qu’hasardeuse de ces événements et les inscrire dans une vision anthropologique voire théologique ?

Pour ma part, j'ai le sentiment qu'il y a corréllation entre d'une part, la décadence civilisationnelle, Spirituelle et morale de nos Sociétés, non compensée par la montée des Pays émergents trop tournés eux aussi vers le matériel et le profit,

D'autre part la croissance démographique exponentielle corréllée à un commencement d'épuisement des ressources, et produisant une destruction accélérée des éco-systèmes, espèces, forêts primaires, océans, etc...,

Et donc qu'il y aurait aussi simultanément corréllation avec ce que nous pouvons observer concernant l'augmentation en fréquence et en puissance, des phénomènes tels que ceux décrits par Mister Be dans son sujet.


La décadence Spirituelle et Morale, le rejet de DIEU, l'Apostasie,

Et le non respect des Lois édictées par DIEU,

Seraient-ils les raisons de cet état de chose ??

Ne subissons nous pas une sorte de répercussion Karmique immédiate, suite à nos mauvaises pensées et actions ??

C'est, en effet, ce que vous pourrez lire, dans le Message d'Abdruschin: à présent les répercussions de notre vouloir (intuitif !) , vont nous "revenir" de façon accélérée, accélération que l'on peut observer dans tous les processus.
Ce qui s'étendait sur plusieurs existences il y a peu encore, va se concentrer de plus en plus sur "l'instant".


.


.