Rappel du premier message :

Chapitre VIII : La bienheureuse Vierge Marie, mère de Dieu dans le mystère du Christ et de l’Église

I. Introduction

52. La Sainte Vierge dans le mystère du Christ

Ayant résolu, dans sa très grande bonté et sagesse, d’opérer la rédemption du monde, Dieu « quand vint la plénitude du temps, envoya son Fils né d’une femme… pour faire de nous des fils adoptifs » (Ga 4, 4-5). C’est ainsi que son Fils, « à cause de nous les hommes et pour notre salut, descendit du ciel et prit chair de la Vierge Marie par l’action du Saint-Esprit » [171]. Ce divin mystère de salut se révèle pour nous et se continue dans l’Église, que le Seigneur a établie comme son Corps et dans laquelle les croyants, attachés au Christ chef et unis dans une même communion avec tous ses saints, se doivent de vénérer, « en tout premier lieu la mémoire de la glorieuse Marie, toujours vierge, Mère de notre Dieu et Seigneur Jésus Christ [172].

53. La Sainte Vierge et l’Église

La Vierge Marie en effet, qui, lors de l’Annonciation angélique, reçut le Verbe de Dieu à la fois dans son cœur et dans son corps, et présenta au monde la Vie, est reconnue et honorée comme la véritable Mère de Dieu et du Rédempteur. Rachetée de façon éminente en considération des mérites de son Fils, unie à lui par un lien étroit et indissoluble, elle reçoit cette immense charge et dignité d’être la Mère du Fils de Dieu, et, par conséquent, la fille de prédilection du Père et le sanctuaire du Saint-Esprit, don exceptionnel de grâce qui la met bien loin au-dessus de toutes les créatures dans le ciel et sur la terre. Mais elle se trouve aussi réunie, comme descendante d’Adam, à l’ensemble de l’humanité qui a besoin de salut ; bien mieux, elle est vraiment « Mère des membres [du Christ]… ayant coopéré par sa charité à la naissance dans l’Église des fidèles qui sont les membres de ce Chef » [173]. C’est pourquoi encore elle est saluée comme un membre suréminent et absolument unique de l’Église, modèle et exemplaire admirables pour celle-ci dans la foi et dans la charité, objet de la part de l’Église catholique, instruite par l’Esprit Saint, d’un sentiment filial de piété, comme il convient pour une mère très aimante.

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

J'attends donc tes arguments (qui prouvent ton affirmation contraire aux Ecritures) qui seront confrontés aux linguistes ... elles ont d'ailleurs été déjà déposées sur un fil du Forum. il y a près de deux ans .
Conséquences?
La fuite ....et l'insulte.
Tu es à l'origine de l'affirmation sur ce fil :  JESUS est yhvh. Alors tu assumes et prouves ( car tu n'as apporté AUCUNE référence bblique en le faisant) ... à moins d'un défilement habituel.

C'est toi qui refuses mes arguments en les dedaignant, nuance.

Déjà répond à cette simple question.

Pour qui est la révélation du tretragramme YHWH en exode 3/16, pour Moïse et son frère Aaron ou pour le peuple hébreux ?

C'est bien ce que je craignais, et devançais (relire mon post). LOL  
Tu as un culot monstre  encore une fois :
tu prétends une chose qui plus est, sans AUCUNE preuve biblique avec une simple phrase évacuant le loup soulevé.
Et tu prétends que je refuse TES arguments ...qui n'existent pas ?
En plus, tu veux allonger la sauce en passant par un biais dont j'ignore comment tu vas le manipuler (cette technique aussi est éventée,  cher Attila ). Tu me prends pour qui pour ne pas flairer la dérivation?
La question est simple depuis le début : tu affirmes que Jean 8 fait référence à Exode 3 . PROUVES-LE .
Tu veux déjà la liste des linguistes et hébraïsants et héllénisants  qui indépendamment des Eglises, dénoncent cet amalgame ?
En cas de refus , la cause sera entendue... défilement surtoute la ligne .

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

C'est toi qui refuses mes arguments en les dedaignant, nuance.

Déjà répond à cette simple question.

Pour qui est la révélation du tretragramme YHWH en exode 3/16, pour Moïse et son frère Aaron ou pour le peuple hébreux ?

C'est bien ce que je craignais, et devançais (relire mon post). LOL  
Tu as un culot monstre  encore une fois :
tu prétends une chose qui plus est, sans AUCUNE preuve biblique avec une simple phrase évacuant le loup soulevé.
Et tu prétends que je refuse TES arguments ...qui n'existent pas ?
En plus, tu veux allonger la sauce en passant par un biais dont j'ignore comment tu vas le manipuler (cette technique aussi est éventée,  cher Attila ). Tu me prends pour qui pour ne pas flairer la dérivation?
La question est simple depuis le début : tu affirmes que Jean 8 fait référence à Exode 3 . PROUVES-LE .
Tu veux déjà la liste des linguistes et hébraïsants et héllénisants  qui indépendamment des Eglises, dénoncent cet amalgame ?
En cas de refus , la cause sera entendue... défilement surtoute la ligne .

Je n'es pas à prouver ce qui s'impose à l'esprit de tout individu d'intelligence moyenne.

Tu te ridiculises à nouveau avec ton baratin.

Saches que ton souhait de finir martyre sur ce forum est " aussi" éventé...

Attila a écrit:

Je n'es pas à prouver ce qui s'impose à l'esprit de tout individu d'intelligence moyenne.

Tu te ridiculises à nouveau avec ton baratin.

Saches que ton souhait de finir martyre sur ce forum est " aussi" éventé...

Ce qui s'impose a l'esprit, au tien tu veux dire !
Mais pas a ceux qui connaissent les langues anciennes et leur grammaire, leur sémantique,  à la réputation mondiale non contestée.
Toi oui, apparemment, avec ce qui s'impose à ton esprit connaissant les civilisations antiques et leurs langues .
Jusqu'où iras-tu pour ne pas donner tes arguments en affirmant la première fois l'avoir fait , que ces deux versets confondaient Yhvh et JESUS?
C'est toi qui se ridiculise, de reculade en reculade, à force de refuser d'avancer ''les preuves'' soit disant écrites, mais curieusement absentes lorsqu'on relit tes posts. LOL
je te laisse t'enfoncer ....
Et, toujours d'accord avec Ramosi sur les textes inexistants affirmant que Marie et Co-Redemptrice et Médiatrice ?

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Je n'es pas à prouver ce qui s'impose à l'esprit de tout individu d'intelligence moyenne.

Tu te ridiculises à nouveau avec ton baratin.

Saches que ton souhait de finir martyre sur ce forum est " aussi" éventé...

Ce qui s'impose a l'esprit, au tien tu veux dire !
Mais pas a ceux qui connaissent les langues anciennes et leur grammaire, leur sémantique,  à la réputation mondiale non contestée.
Toi oui, apparemment, avec ce qui s'impose à ton esprit connaissant les civilisations antiques et leurs langues .
Jusqu'où iras-tu pour ne pas donner tes arguments en affirmant la première fois l'avoir fait , que ces deux versets confondaient Yhvh et JESUS?
C'est toi qui se ridiculise, de reculade en reculade, à force de refuser d'avancer ''les preuves'' soit disant écrites, mais curieusement absentes lorsqu'on relit tes posts. LOL
je te laisse t'enfoncer ....
Et, toujours d'accord avec Ramosi sur les textes inexistants affirmant que Marie et Co-Redemptrice et Médiatrice ?

On a compris grâce à ton génie que en jean 8 les religieux ont voulu condamné à mort pour blasphème un homme qui se prétendait éternel.

La face du monde vient de changer !

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

Ce qui s'impose a l'esprit, au tien tu veux dire !
Mais pas a ceux qui connaissent les langues anciennes et leur grammaire, leur sémantique,  à la réputation mondiale non contestée.
Toi oui, apparemment, avec ce qui s'impose à ton esprit connaissant les civilisations antiques et leurs langues .
Jusqu'où iras-tu pour ne pas donner tes arguments en affirmant la première fois l'avoir fait , que ces deux versets confondaient Yhvh et JESUS?
C'est toi qui se ridiculise, de reculade en reculade, à force de refuser d'avancer ''les preuves'' soit disant écrites, mais curieusement absentes lorsqu'on relit tes posts. LOL
je te laisse t'enfoncer ....
Et, toujours d'accord avec Ramosi sur les textes inexistants affirmant que Marie et Co-Redemptrice et Médiatrice ?

On a compris grâce à ton génie que en jean 8 les religieux ont voulu condamné à mort pour blasphème un homme qui se prétendait éternel.

La face du monde vient de changer !

Allez, défile toi encore !
Aucune base linguistique pour affirmer que Yhvh et JESUS sont le même personnage dans les langues originales.
Tu t'enfonces, tu t'enfonces .... LOL`
Pourquoi ce refus après l'avoir affirmé? Ce serait si simple que tu nous le démontre par le texte. Tout serait clair .
Mais .....    

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

On a compris grâce à ton génie que en jean 8 les religieux ont voulu condamné à mort pour blasphème un homme qui se prétendait éternel.

La face du monde vient de changer !

Allez, défile toi encore !
Aucune base linguistique pour affirmer que Yhvh et JESUS sont le même personnage dans les langues originales.
Tu t'enfonces, tu t'enfonces .... LOL`
Pourquoi ce refus après l'avoir affirmé? Ce serait si simple que tu nous le démontre par le texte. Tout serait clair .
Mais .....    

Il est vrai que recevoir une'' claque '' de la part de ceux qui sont spécialistes de la chose, est dur pour l'ego.LOL
Alors, je comprends que tu ne veuilles pas étayer ce que tu as prétendu savoir.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

On a compris grâce à ton génie que en jean 8 les religieux ont voulu condamné à mort pour blasphème un homme qui se prétendait éternel.

La face du monde vient de changer !

Allez, défile toi encore !
Aucune base linguistique pour affirmer que Yhvh et JESUS sont le même personnage dans les langues originales.
Tu t'enfonces, tu t'enfonces .... LOL`
Pourquoi ce refus après l'avoir affirmé? Ce serait si simple que tu nous le démontre par le texte. Tout serait clair .
Mais .....    

Technique habituelle des gens pris au piège de leurs contradictions.

On élude en faisant porter sur le contradicteur ses propres turpitudes intellectuelles.

Moi je raisonne sur les Ecritures.

Toi tu te retranches derrière une super connaissance....

En jean 8 les religieux condamneà mort un blasphemateur qui s'affirme être le dieu d'exode 3/16.
Incontestable.

Andromède a écrit,

Citation :

Et, toujours d'accord avec Ramosi sur les textes inexistants affirmant que Marie et Co-Redemptrice et Médiatrice ?

Je m'efforce de tenter de t'éclairer,

Ce n'est pas une question de textes, c'est une question de Foi !

Nous les Catholiques, nous croyons à la Communion des Saints,

Dont Marie est la première,

Et nous croyons que ces Saints sont au plus proche de DIEU,

Et qu'il peuvent intercéder en faveur des vivants par l'intermédiaire de JESUS !


Bien sûr nous ne pouvons pas prouver cela,

Mais toi, Andromède, tu es également dans l'impossibilité de démontrer le contraire...


C'est la raison pour laquelle il convient d'adopter une attitude plus modeste,

C'est uns question de Foi, Andromède,

Et elle est respectable !

Citation :

Jean 20

20:27 Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.

20:28 Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! JESUS lui dit:

20:29 Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru!

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit,

Citation :

Et, toujours d'accord avec Ramosi sur les textes inexistants affirmant que Marie et Co-Redemptrice et Médiatrice ?

Je m'efforce de tenter de t'éclairer,

Ce n'est pas une question de textes, c'est une question de Foi !

Nous les Catholiques, nous croyons à la Communion des Saints,

Dont Marie est la première,

Et nous croyons que ces Saints sont au plus proche de DIEU,

Et qu'il peuvent intercéder en faveur des vivants par l'intermédiaire de JESUS !


Bien sûr nous ne pouvons pas prouver cela,

Mais toi, Andromède, tu es également dans l'impossibilité de démontrer le contraire...


C'est la raison pour laquelle il convient d'adopter une attitude plus modeste,

C'est uns question de Foi, Andromède,

Et elle est respectable !

Citation :

Jean 20

20:27 Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.

20:28 Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! JESUS lui dit:

20:29 Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru!

Ave Ramosis,

Si l'on te suit dans ton raisonnement que faire de ce genre de texte.....

Romains 8

26 De même aussi l'Esprit nous aide dans notre faiblesse, car nous ne savons pas ce qu'il nous convient de demander dans nos prières. Mais l'Esprit lui-même intercède par des soupirs inexprimables; 27 et celui qui sonde les coeurs connaît quelle est la pensée de l'Esprit, parce que c'est selon Dieu qu'il intercède en faveur des saints.

Attila a écrit:

Technique habituelle des gens pris au piège de leurs contradictions.

On élude en faisant porter sur le contradicteur ses propres turpitudes intellectuelles.

Moi je raisonne sur les Ecritures.

Toi tu te retranches derrière une super connaissance....

En jean 8 les religieux condamneà mort un blasphemateur qui s'affirme être le dieu d'exode 3/16.
Incontestable.

Bis repetita placente ; aphorisme de l’Art poétique d’Horace
Mes turpitudes?
lorsque je te demande tes arguments permettant de confondre les deux personnes en une seule, sur la base d’Exode et Jean 8, ce dont tu sembles incapable ? Où sont les'' turpitudes '' dans ce cas...
Pris au piège de mes contradictions?
Pour le moment c'est toi qui est dans cet état, car entre tes affirmations et l'absence de tes preuves dont tu évites soigneusement de me présenter les arguments, malgré mon insistance ....
Mais toujours pas l'ombre d'une ombre d'un texte qui prouve la véracité de '' ton raisonnement sur les Ecritures ''  ?
Mais on ne peut produire ce qui n'existe pas, n’est-ce-pas?
Dès que tu m’expliqueras (selon ton raisonnement sur les Ecritures ) comment le verbe être ‘’ Èhiè ashèr èhiè‘’ employé en Exode, et  ὶ ἐγώ εἰμι de Jean, te permettent de confondre les deux personnes, je te mettrais les références d’une vingtaine de linguistes et traducteurs et des textes depuis le Vème siècle montrant cet amalgame impossible .
Je te mettrais leurs travaux en détail l’expliquant.
Je me retranche derrière une super connaissance?
Mais cette ‘’super connaissance’’ est une connaissance normale et accessible à tous, pour autant qu’on se donne le moyen de vérifier les sources. C’est à ta portée…En répétant une erreur, on se fait complice d'un faux enseignement.
Incontestable dis-tu ?
Surtout lorsqu'on invente une partie du verset. pour le prouver.
Les pharisiens de Jean 8:57-59 n'ont jamais condamné JESUS pour ce motif pour la simple raison, c'est que celui-ci n'a jamais été mentionné en l'occurrence ; et là, tu l'inventes le motif pour les besoins de ta cause:
'Les Juifs lui dirent: Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham! 58 JESUS leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis59 Là-dessus, ils prirent des pierres pour les jeter contre lui; mais JESUS se cacha, et il sortit du temple
La lapidation n'était pas réservée qu’à ce que tu dis, la femme adultère en a été aussi l'objet - Jean 8:1-11 Donc faux argument .

Et puis toujours pas (pour la septième fois) d'arguments bibliques de ton acquiescement aux fonctions de JESUS, attribuées à Marie comme Médiatrice, Co-rédemptrice. etc…
Ah ! c'est dû à mon ''manque de spiritualité'' maintes fois asséné ici, que de ne pas trouver moi-même,  des versets qui n'existent pas.
Attila,
à part ces attaques ad hominem ( 4 en un seul message ), avec la bénédiction du modérateur, peux-tu ENFIN répondre aux questions précises ?

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Technique habituelle des gens pris au piège de leurs contradictions.

On élude en faisant porter sur le contradicteur ses propres turpitudes intellectuelles.

Moi je raisonne sur les Ecritures.

Toi tu te retranches derrière une super connaissance....

En jean 8 les religieux condamneà mort un blasphemateur qui s'affirme être le dieu d'exode 3/16.
Incontestable.

Bis repetita placente ; aphorisme de l’Art poétique d’Horace
Mes turpitudes?
lorsque je te demande tes arguments permettant de confondre les deux personnes en une seule, sur la base d’Exode et Jean 8, ce dont tu sembles incapable ? Où sont les'' turpitudes '' dans ce cas...
Pris au piège de mes contradictions?
Pour le moment c'est toi qui est dans cet état, car entre tes affirmations et l'absence de tes preuves dont tu évites soigneusement de me présenter les arguments, malgré mon insistance ....
Mais toujours pas l'ombre d'une ombre d'un texte qui prouve la véracité de '' ton raisonnement sur les Ecritures ''  ?
Mais on ne peut produire ce qui n'existe pas, n’est-ce-pas?
Dès que tu m’expliqueras (selon ton raisonnement sur les Ecritures ) comment le verbe être ‘’ Èhiè ashèr èhiè‘’ employé en Exode, et  ὶ ἐγώ εἰμι de Jean, te permettent de confondre les deux personnes, je te mettrais les références d’une vingtaine de linguistes et traducteurs et des textes depuis le Vème siècle montrant cet amalgame impossible .
Je te mettrais leurs travaux en détail l’expliquant.
Je me retranche derrière une super connaissance?
Mais cette ‘’super connaissance’’ est une connaissance normale et accessible à tous, pour autant qu’on se donne le moyen de vérifier les sources. C’est à ta portée…En répétant une erreur, on se fait complice d'un faux enseignement.
Incontestable dis-tu ?
Surtout lorsqu'on invente une partie du verset. pour le prouver.
Les pharisiens de Jean 8:57-59 n'ont jamais condamné JESUS pour ce motif pour la simple raison, c'est que celui-ci n'a jamais été mentionné en l'occurrence ; et là, tu l'inventes le motif pour les besoins de ta cause:
'Les Juifs lui dirent: Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham! 58 JESUS leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis59 Là-dessus, ils prirent des pierres pour les jeter contre lui; mais JESUS se cacha, et il sortit du temple
La lapidation n'était pas réservée qu’à ce que tu dis, la femme adultère en a été aussi l'objet - Jean 8:1-11 Donc faux argument .

Et puis toujours pas (pour la septième fois) d'arguments bibliques de ton acquiescement aux fonctions de JESUS, attribuées à Marie comme Médiatrice, Co-rédemptrice. etc…
Ah ! c'est dû à mon ''manque de spiritualité'' maintes fois asséné ici, que de ne pas trouver moi-même,  des versets qui n'existent pas.
Attila,
à part ces attaques ad hominem ( 4 en un seul message ), avec la bénédiction du modérateur, peux-tu ENFIN répondre aux questions précises ?

Pour ta gouverne saches que exode 3/14 au sujet du nom divin se compose de deux affirmations.

La  première concerne le nom sacerdotale de dieu cad le tétragramme en ces quatre consonnes soit YHWH.

La seconde concerne le nom "vulgaire" destiné au peuple et composé de deux consonnes soit Y-H ou Yah.

C'est à ce dernier que JESUS en jean 8 se réfère sous la forme conjugué présent et passé soit " Je Suis" ou " J'étais".

13 Et Moïse dit à Dieu: Voici, quand je viendrai vers les fils d'Israël, et que je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous, et qu'ils me diront: Quel est son nom? que leur dirai-je? 14 Et Dieu dit à Moïse: JE SUIS CELUI QUI SUIS. Et il dit: Tu diras ainsi aux fils d'Israël: JE SUIS m'a envoyé vers vous.

Ceci dit au sujet des peines prévues par la loi de Moïse pour les crimes de blasphème et d'adultère est grande.

A moins que tu ne fasses que pratiquer la désinformation, l'enfumage....

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit:

Ave Ramosis,

Si l'on te suit dans ton raisonnement que faire de ce genre de texte.....

Romains 8

26 De même aussi l'Esprit nous aide dans notre faiblesse, car nous ne savons pas ce qu'il nous convient de demander dans nos prières. Mais l'Esprit lui-même intercède par des soupirs inexprimables; 27 et celui qui sonde les coeurs connaît quelle est la pensée de l'Esprit, parce que c'est selon Dieu qu'il intercède en faveur des saints.

La Spiritualité est un continuel échange entre DIEU et les Humains par l'intermédiaire de l'Esprit,

Et d'une intensité plus ou moins grande selon chacun...


A mon sens, c'est l'absence grandissante de Spiritualité (et Amour) qui rend le monde tel qu'il est présentement,

Et c'est ce qui précipitera sa chute...

Sur le fond je suis d'accord avec l'idée d'un Esprit capable d'irradier les hommes et les choses pour la plus grande gloire du Dieu d'éternité.

Ramosis, ce monde n'a jamais cessé d'aller à sa perte.
L'emballement morbide et délétère actuel ne cesse de confirmer ce fait.

Dieu est la vie et nous n'avons de la vie que son ressenti en héritage.

Ramosi a écrit:

Je m'efforce de tenter de t'éclairer,
Ce n'est pas une question de textes, c'est une question de Foi !

Nous les Catholiques, nous croyons à la Communion des Saints,
Dont Marie est la première,
Et nous croyons que ces Saints sont au plus proche de DIEU,
Et qu'il peuvent intercéder en faveur des vivants par l'intermédiaire de JESUS !
Bien sûr nous ne pouvons pas prouver cela,
Mais toi, Andromède, tu es également dans l'impossibilité de démontrer le contraire...
C'est la raison pour laquelle il convient d'adopter une attitude plus modeste,
C'est uns question de Foi, Andromède,
Et elle est respectable !

Ramosi,
c'est aller vite en besogne en matière du respect des Ecritures.
S'il suffit d'avoir foi en une théorie pour être dans la Vérité, à quoi bon appartenir à une Eglise en particulier, puisqu'il suffit d'avoir foi en une idée même erronée? Tout est donc vérité?
A partir d'une foi en une théorie qui contredit les Ecritures en l'occurrence, celle d'attribuer par un raisonnement qu'on appelle un sophisme, les fonctions uniques de Christ, seul Médiateur et unique Redempteur, on peut tout inventer et décréter que c'est ce que Dieu veut.
Mettre Marie et des personnes déclarées Saintes par son Eglise au même rang quant à l'intercession auprès de Dieu
C'est à cet exemple que des religions se sont formées avec à leur tête, leur intercesseur et médiateur .
Elles ont suivi ce précédent qui à ouvert une multitude de confessions se disant chrétiennes, mais niant le rôle Unique de Christ.
Vous ne pouvez pas prouver bibliquement votre foi en cette théorie ,c'est  bien de l'admettre, mais moi je peux démontrer que la croyance en un seul Médiateur et un seul  Redempteur est la seule voie.
1 Tim 2: : 3 Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, JESUS Christ (...). C'est là le témoignage rendu en son propre temps,7 et pour lequel j'ai été établi prédicateur et apôtre, -je dis la vérité, je ne mens pas, -chargé d'instruire les païens dans la foi et la vérité.
Matt. 1:21- Tite 2. 14 - Eph. 2:7- Col. 1:14- Rom. 5:18,19-  Act. 10:43- Héb. 9:12- Héb.10:1-18
Tous ces textes affirment sans ambiguïté possible, qu'il n'y a aucun '' co-intercesseur''C'est dévaloriser son sacrifice. Il n'était donc pas utile qu'il le fasse si, par le moyen d'un être humain qu'on déclare Saint, qu'il soit possibe.

Note bien : que ce n'est pas MA théorie comme tu te plais à le répéter à l'envie, mais celle que Paul nous enseigne sur le sujet .
Alors pourquoi passer outre par un enseignement purement humain qui vient contredire l'apôtre?
Que ceux qui sont adeptes de cette théorie soient respectables, bien sûr ! mais la théorie ne l'est pas puisqu'elle contredit l'Ecriture.

Par contre TOUT HOMME peut prier Dieu par Christ, c'est par exemple ce que demanda Paul de faire pour lui, à ses frères durant son vivant- Eph. 6:19
Preuves sont ici apportées  scripturairement qu'il ne peut y avoir sans trahir les Ecritures, de Co-rédempteur et  Médiateur hors de Christ lui seul.

Andromède a écrit:

[---]
je peux démontrer que la croyance en un seul Médiateur et un seul  Redempteur est la seule voie.

Et moi je peux te prouver par l'Evangile que les disciples du Christ ont reçu le mandat de se faire médiateurs et rédempteurs tout comme lui...

Andromède a écrit:

Spoiler:

Par contre TOUT HOMME peut prier Dieu par Christ, c'est par exemple ce que demanda Paul de faire pour lui, à ses frères durant son vivant- Eph. 6:19
Preuves sont ici apportées  scripturairement qu'il ne peut y avoir sans trahir les Ecritures, de Co-rédempteur et  Médiateur hors de Christ lui seul.

C'est ce que j'ai écrit ci dessus et que je cite ci dessous,

Je cite,

Citation :

Nous les Catholiques, nous croyons à la Communion des Saints,
Dont Marie est la première,
Et nous croyons que ces Saints sont au plus proche de DIEU,
Et qu'il peuvent intercéder en faveur des vivants par l'intermédiaire de JESUS !

J'ai donc bien dit : "Par l'intermédiaire de JESUS" ...

Et de surplus  et comme tu le dis,

Si tout homme peut prier DIEU par CHRIST,

Donc être "intercesseur" par JESUS,

Il s'avère que les Saints le sont d'autant plus...

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

Spoiler:

Par contre TOUT HOMME peut prier Dieu par Christ, c'est par exemple ce que demanda Paul de faire pour lui, à ses frères durant son vivant- Eph. 6:19
Preuves sont ici apportées  scripturairement qu'il ne peut y avoir sans trahir les Ecritures, de Co-rédempteur et  Médiateur hors de Christ lui seul.

C'est ce que j'ai écrit ci dessus et que je cite ci dessous,

Je cite,

Citation :

Nous les Catholiques, nous croyons à la Communion des Saints,
Dont Marie est la première,
Et nous croyons que ces Saints sont au plus proche de DIEU,
Et qu'il peuvent intercéder en faveur des vivants par l'intermédiaire de JESUS !

J'ai donc bien dit : "Par l'intermédiaire de JESUS" ...

Et de surplus  et comme tu le dis,

Si tout homme peut prier DIEU par CHRIST,

Donc être "intercesseur" par JESUS,

Il s'avère que les Saints le sont d'autant plus...

Matthieu 18/18

On peut rappeler peut-être que Dieu n'a pas de religion pour choisir ses élus où bon lui semble...

Attila a écrit:

Pour ta gouverne saches que exode 3/14 au sujet du nom divin se compose de deux affirmations.

La  première concerne le nom sacerdotale de dieu cad le tétragramme en ces quatre consonnes soit YHWH.

La seconde concerne le nom "vulgaire" destiné au peuple et composé de deux consonnes soit Y-H ou Yah.

C'est à ce dernier que JESUS en jean 8 se réfère sous la forme conjugué présent et passé soit " Je Suis" ou " J'étais".

13 Et Moïse dit à Dieu: Voici, quand je viendrai vers les fils d'Israël, et que je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous, et qu'ils me diront: Quel est son nom? que leur dirai-je? 14 Et Dieu dit à Moïse: JE SUIS CELUI QUI SUIS. Et il dit: Tu diras ainsi aux fils d'Israël: JE SUIS m'a envoyé vers vous.

Ceci dit au sujet des peines prévues par la loi de Moïse pour les crimes de blasphème et d'adultère est grande.

A moins que tu ne fasses que pratiquer la désinformation, l'enfumage....

Attila a écrit:

Pour ta gouverne saches que exode 3/14 au sujet du nom divin se compose de deux affirmations.

Tu penses après des années de théologie comparée m'apprendre cela? Tu es présomptueux cher ami, c'est le ba-ba des études ; le certificat d'étude primaire en quelque sorte de la théologie

Attila a écrit:

La  première concerne le nom sacerdotale de dieu cad le tétragramme en ces quatre consonnes soit YHWH.

Le nom ''sacerdotal'' n'existe pas pour Dieu, c'est une invention.
Ce terme désigne la fonction dans un culte fait par un homme rendu à un dieu ; Dieu n'est pas prêtre de lui-même (voir sacerdoce, d’Aaron, lévitique, de Melchisédech..)

Attila a écrit:

La seconde concerne le nom "vulgaire" destiné au peuple et composé de deux consonnes soit Y-H ou Yah.

Comment le nom de Dieu peut-il être vulgaire  ( ou commun ) ?
Le terme latin ''vulgaris'', de vulgus, foule, commun des hommes, multitude .
C'est l’abrégé de la personnalité de Dieu dans son être.
L’onomastique, science qui étudie les noms et leur origine. Le terme Yah a été employé par les hommes pour l’intégrer en référence abrégée, comme dans Yehonatân =  Yah à donné 

Attila a écrit:

C'est à ce dernier que JESUS en jean 8 se réfère sous la forme conjugué présent et passé soit " Je Suis" ou " J'étais".
13 Et Moïse dit à Dieu: Voici, quand je viendrai vers les fils d'Israël, et que je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous, et qu'ils me diront: Quel est son nom? que leur dirai-je? 14 Et Dieu dit à Moïse: JE SUIS CELUI QUI SUIS. Et il dit: Tu diras ainsi aux fils d'Israël: JE SUIS m'a envoyé vers vous.

Enfin une tentative de justification bien mince et déjà basée sur une grossière erreur dénoncée par les linguistes hébraïsants ; car voici le texte original (Septante) l'autorité en la matière publié par le Rabbinat :
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה,; וַיֹּאמֶר, כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶהְיֶה, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם
4"Je suis l'Être invariable!" Et il ajouta: "Ainsi parleras-tu aux enfants d'Israël: C'est l'Être invariable qui m'a délégué auprès de vous."  Si on peut utiliser celle que tu retiens (qui t’arrange)
d’autres  traductions disent ''Celui qui fait devenir’’
Bible Segond : Je serai qui je serai.
TOB: JE SUIS QUI JE SERAI
Qui indiquent le présent et le futur . Et pas qu’un présent immuable


En Exode 3:14 que donne Dieu comme information à Moïse?  
Prenons la Septante , traduction en grec koïné : Il l’informe d’abord sur son nom  יְהוָה/Yhvh  et ajoute ‘’Ego eimi ho ôn /‘je suis l’Être ‘’; puis ensuite il continue disant ‘ je suis/ego eimi ’ ; ce qui est logique puisqu’ ’’il est cet Être annoncé précédemment (Yhvh), et que cet Être l’envoie.
 Il est l’Être ‘'ho ōn (ὁ ὢν)’’ mais les trinitaires ne retiennent que ‘ego eimi’ isolé de son contexte …

Dénonçons ici le sophisme.
Les deux identités ne peuvent être confondues .
JESUS n’a pas la prétention de dire qu’il est l’Être ‘'ho ōn (ὁ ὢν) qui ‘est/était’, puisqu’il précise simplement qu’il est /était (existant) avant Abraham…

La raison :
     Le grec ignorant la concordance des temps en discours indirect, un présent grec doit selon la circonstance être traduit par un imparfait dans les langues précisant la durée d’action.

C’est ce qu’en disent les hellénistes :
-  Ernest De Witt Burton -Syntaxe des Modes et des Temps dans le grec du NT:
« L’indicatif présent, quand il est accompagné par une expression adverbiale emportant l’idée d’une durée, et se référant au passé, est quelques fois utilisé en grec, comme en allemand, pour décrire une action qui, commençant dans le passé, est toujours en cours au moment où l’on parle. L’usage de l’anglais nécessite l’emploi d’un parfait dans de tels cas ».

On veut mettre en opposition l’emploi de deux verbes :
γενέσθαι/gigomai, afin de démontrer qu’Abraham ayant eu un commencement, on emploi pour lui gigomaï, alors que  εἰμι/eimi employé par JESUS, ce qui indiquerait que ce dernier n’en a pas eu…

Consultons la sémantique des deux verbes.
‘πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι, ἐγώ εἰμι./avant qu'Abraham fût, je suis.  

‘’ γενέσθαι/gigomaï ‘’
- présent du verbe faire ; qui appartient à la même racine que ‘’genesis’’
et ‘genesis’
-Indique une origine, un départ, un commencement (d’où le nom du premier livre biblique qui peut se traduire par commencement).
-Indique ainsi la venue d’Abraham avec un commencement humain, une ‘genèse’, une venue à l’existence.

’’εἰμι/eimi ‘’
indique une existence AVANT un événement précis : celui de la présence d’Abraham sur terre, et non une hypothétique indication que JESUS était depuis l’éternité en éternité, sans commencement, et nous avons vu que le verbe n’implique pas un non-commencement. On ne peut donc en aucun cas trouver que l’emploi de eimi indique une confirmation du rapprochement avec Exode 3 :14.

Conclusion:
JESUS en faisant référence indique qu'il état en effet AVANT Abraham, mais pas d'éternité en éternité et surtout,  que ces deux verbes dans leur contexte et leur grammaire, ne sont pas attribuables aux mêmes personnes.
Références :
-  G. Winer (A Grammar of the Idiom of the New Testament, Andover 1897, 7e éd., p. 267) :           ‘’Quelquefois le présent comprend aussi un passé (Mdv. 108), c’est-à-dire quand le verbe exprime un état qui a commencé à tel moment antérieur mais qui se prolonge encore — un état dans sa durée ; comme en Jn xv. 27 ap’ arkhês mét’ émou ésté],  ᾿ [prin Abraam génésthaï égô éïmi]. ”
-  J.Moulton et N.Turner ‘’ A Grammar of New Testament Greek ‘’(Edinburgh 1963-vol.III, p.62) :                                                                                                                                                                                                         ‘’Le présent qui indique la continuation d’une action pendant le passé et jusqu’au moment où l’on parle est pour ainsi dire une forme verbale perfective ; la seule différence c’est que l’action se conçoit comme étant encore en cours (...). On le rencontre souvent dans le N[ouveau] T[estament] : Lc 248 ; 137 (...) 1529 (...) Jn 56 ; 858 (...). ”
    Ci-dessous, une liste non exhaustive de versions qui rendent ‘’j’étais’’, indiquant que JESUS était déjà dans les cieux avant la naissance d’Abraham et que sa présence perdure jusqu’au moment où il répond aux chefs religieux juifs ; mais cela n’inclue pas dans l’expression, qu’avant cette affirmation que son existence était sans commencement. Nous le vérifierons avec la sémantique des langues impliquées (grecque et hébreu)

IVe-Ve siècle - “ avant qu’Abraham fût, j’ai été -  Syriaque : A Translation of the Four                                                                                        
   Gospels from the Syriac o the Sinaitic Palimpest par A. Lewis. London 1894.
Ve siècle  “ - avant même qu’Abraham ait paru, j’étais ” -Syriaque (Cureton) :Evangelion da-Mepharresh par F. Burkitt.— Cambridge 1904. Vol. 1.
Ve siècle  - “ avant qu’Abraham  ait existé, j’étais -Peshitta (syr.)The Syriac New TestamentTranslated into Englishfrom the Peshitto Version, par J. Murdock. Boston 1896.
Ve siècle - “ avant qu’Abraham  ait paru, j’étais - Géorgien : The Old Georgian -Version of the Gospel of John, par R. Blake, M. Brière, dans “ Patrologia Orientalis ”.Vol. XXVI, fasc. 4.—Paris 1950.
VIe siècle  - “avant qu’Abraham soit né, j’étais ” - Éthiopien : Novum Testamentum Domini nostri et servatoris Jesu Christi Æthiopice par T. Platt. — Londres 1830.
-la Nouvelle Alliance-S.Sharpe: ‘’J'ai été avant d'Abraham’’.
-la Bible -J. Moffatt:’’ J'existais avant qu'Abraham est né ‘’
-Le Nouveau Testament dans la langue de la Journée-WGBeck: ‘’J'ai été avant d'Abraham’’
-Simple English Bible: "Je vivais avant qu'Abraham est né"
-The Twentieth Century New Testament: "avant qu'Abraham fut, j'ai existé"
-Le N. Testament dans la langue du peuple-CBWilliams: «J'existais avant qu'Abraham est né"
-La Bible- Traduction américaine E.Goodspeed (NT): ‘’J'ai existé’’»
-Le Nouveau Testament Unvarnished-A.Gaus: «J'ai déjà été"
-The Authentic New Testament-HJ Schonfield: "I existed" «J'ai existé»
-Les Evangiles complet-RJ Miller (Éditeur): "J'ai existé»
-New American Standard Bible 1963-1970 editions: "I have been"-"J'ai été"
-Franz Delitzsch " Avant qu'Abraham fût,  j'ai été. Delitzsh,édition de 1937
-Isaac Salkinson- David Ginsburg édit.1941:"J'ai été quand il n’ y avait pas encore d'Abraham "
Traducteur Perret gentil -Approuvé par des Pasteurs de Genève traduit "ego eimi" par "j'étais"
Traduction Ostervald - Traduit de son vivant jean 8:58 "ego eimi" par « J'étais"

P.S. J’espère que tu as ces ouvrages dans ta bibliothèque, et que tu les as lus. avant de balayer d’un revers de main ce que dessus.
Certains  parmi eux sont trinitaires , mais très honnêtes pour dénoncer l’emploi frauduleux de ce rapprochement entre ces deux passages.

Andromède a écrit:

[----]

Un copier/coller en forme de logorrhée qui réjouira les judaisant, je suppose...

Pour nous pauvres ignares que nous sommes à tes yeux, tu peux nous la faire en plus courte....?

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

[----]

Un copier/coller en forme de logorrhée qui réjouira les judaisant, je suppose...

Pour nous pauvres ignares que nous sommes à tes yeux, tu peux nous la faire en plus courte....?

C'est bien ce que je craignais...
Je rangerai ton amertume au rayon du dépit. ( voir la conclusion du ''Renard et les raisins verts'' de l'ami La fontaine)

Les références que tu n'as donc pas lues, sont en grande partie le travail, non seulement de judaïsants qui nous ont expliqué la linguistique de l'hébreu (il n'y a pas mieux placé qu'un locuteur natif dans cette langue, non?), mais aussi de chrétiens dont certains trinitaires catho et protestants, théologiens pour quelques uns.  
Ce post n'est pas un copier-coller (quelle aigreur non dissimulée !) mais un travail de synthèse fait lors de plusieurs colloques sur le sujet réunissant des théologiens de tout bord mais non inféodés. et surtout honnêtes avec eux-même au delà de leur chapelle.
Ce que tu considères comme logorrhée, était nécessaire pour bien te démontrer les impossibiltés linguistiques de tes prétentions.
Ne pas être aller à la source des deux versets dans leur expression originelle,  aurait été contestable et aurait obligé à y revenir pour compléter les absences d'explications, qui pouvaient être  pour toi  ''une preuve '' de flou contestable. Je connais ce genre de piège entre une synthèse trop sèche et un rapport indigeste. L'essentiel y est .
Mais je peux encore aller plus loin  dans l'explication si cela ne te suffit pas .

Pour te la faire ''courte '', relis donc celle que j'ai justement faite à ton intention, appelée: conclusion!
Mais tu as certainement un travail perso à nous faire connaître qui ne sera pas lui aussi un copier/coller?
Mefies- toi , je connais bien les sources de ceux qui sont à l'origine de cette idée assez rescente, du rapprochement des deux versets.  
J'ai de plus, fait un condensé, alors  imagine....

J'attends ton argumentation....avec impatience.

Le fait que tu retiennes la traduction du Rabinat Français pour accrédité la thèse en dit long sur ton objectivité.

Pour rappel Jean 8 est dans son contexte très explicite sur la gravité du blasphème de se dire le " Je Suis" de exode 3/14.

Jean dans son apocalypse l'affirme sans réserve au chapitre 22 vs 6 et 16 en fusionnant en un seul personnage le dieu du tétragramme, dieu des prophètes avec JESUS christ.

Il suffit de lire, c'est clair.

Bye

Attila a écrit:

Le fait que tu retiennes la traduction du Rabinat Français pour accrédité la thèse en dit long sur ton objectivité.

Pour rappel Jean 8 est dans son contexte très explicite sur la gravité du blasphème de se dire le " Je Suis" de exode 3/14.

Jean dans son apocalypse l'affirme sans réserve au chapitre 22 vs 6 et 16 en fusionnant en un seul personnage le dieu du tétragramme, dieu des prophètes avec JESUS christ.

Il suffit de lire, c'est clair.

Bye

Mais rien ne change quant à la valeur du verbe employé, quelque soit la version ou traduction! de base qui est la Septante
Èhiè ashèr èhiè et en grec Égô éïmi ho ôn, littéralement : Je suis l’Étant ou l'Existant (ôn est le participe présent du verbe être).

Alors ne crache pas sur ce qui te permet de connaître les commandements de Dieu depuis l’origine de la création, sous prétexte qu’elle ne va pas dans ton sens.

Tu te permets, par ta totale ignorance de l’origine des documents parvenus jusqu’a nous, et qui te laissent d’en parler aujourd’hui, de nier l’authenticité?

Pour ton instruction :
Le XIXe siècle connut des traductions faites par des juifs et réalisées par des chrétiens qui tenaient compte du texte de la Septante.
L’incontournable et la plus fiable :
La Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) est une édition du texte massorétique de la Bible hébraïque tel qu'il est préservé dans le Codex de Léningrad, augmenté de notes massorétiques. Il est publié par la société biblique allemande à Stuttgart.
La BHS est généralement considérée, aussi bien par les chrétiens que par les juifs, comme une édition extrêmement fiable des Écritures hébraïques, ainsi qu'un texte critique d'une grande utilité. Elle est la version de l'Ancien Testament la plus diffusée actuellement.

Mais tu peux aussi te baser sur:
la Sinaïticus (la Stalingrad)
Le Codex de Léningrad (Codex Leningradensis), daté en 1008 de notre ère, est la plus ancienne copie du texte massorétique 

Tu en viens donc, pour t'accrocher à ta théorie que plus personne ne soutien dans les milieux théologiques chrétiens, à dénigrer l'intégrité du texte .
C'est terrible d'en arriver là.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Le fait que tu retiennes la traduction du Rabinat Français pour accrédité la thèse en dit long sur ton objectivité.

Pour rappel Jean 8 est dans son contexte très explicite sur la gravité du blasphème de se dire le " Je Suis" de exode 3/14.

Jean dans son apocalypse l'affirme sans réserve au chapitre 22 vs 6 et 16 en fusionnant en un seul personnage le dieu du tétragramme, dieu des prophètes avec JESUS christ.

Il suffit de lire, c'est clair.

Bye

Mais rien ne change quant à la valeur du verbe employé, quelque soit la version ou traduction! de base qui est la Septante
Èhiè ashèr èhiè et en grec Égô éïmi ho ôn, littéralement : Je suis l’Étant ou l'Existant (ôn est le participe présent du verbe être).

Alors ne crache pas sur ce qui te permet de connaître les commandements de Dieu depuis l’origine de la création, sous prétexte qu’elle ne va pas dans ton sens.

Tu te permets, par ta totale ignorance de l’origine des documents parvenus jusqu’a nous, et qui te laissent d’en parler aujourd’hui, de nier l’authenticité?

Pour ton instruction :
Le XIXe siècle connut des traductions faites par des juifs et réalisées par des chrétiens qui tenaient compte du texte de la Septante.
L’incontournable et la plus fiable :
La Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) est une édition du texte massorétique de la Bible hébraïque tel qu'il est préservé dans le Codex de Léningrad, augmenté de notes massorétiques. Il est publié par la société biblique allemande à Stuttgart.
La BHS est généralement considérée, aussi bien par les chrétiens que par les juifs, comme une édition extrêmement fiable des Écritures hébraïques, ainsi qu'un texte critique d'une grande utilité. Elle est la version de l'Ancien Testament la plus diffusée actuellement.

Mais tu peux aussi te baser sur:
la Sinaïticus (la Stalingrad)
Le Codex de Léningrad (Codex Leningradensis), daté en 1008 de notre ère, est la plus ancienne copie du texte massorétique 

Tu en viens donc, pour t'accrocher à ta théorie que plus personne ne soutien dans les milieux théologiques chrétiens, à dénigrer l'intégrité du texte .
C'est terrible d'en arriver là.

Tu mêles le tétragramme avec sa forme abrégée alors arrêtes avec ta traduction soit disant incontournable d'un nom divin réputé à la conjugaison ainsi qu'à la prononciation perdues depuis la destruction du second temple de Jérusalem.

Seul le grand prêtre du temple de Jérusalem avait, à l'occasion des fêtes juives, le pouvoir de prononcer le tétragramme.
C'est un pouvoir sacerdotale hérité d'Aaron, frère de Moïse, à qui échu en premier la garde du tabernacle contenant les tables de la loi.
Le peuple hébreux avait interdiction absolu de s'approcher de l'arche ainsi que de la prérogative sacrée de prononcer le Nom dans son intégralité.
On retrouve la forme abrégée du tétragramme dans le langage commun des juifs, en particulier dans les noms de famille.
A la chute du second temple de Jérusalem par l'armée de Titus, en 70 de notre ère, l'usage dans son intégrité du Nom par les prêtres se perdit avec la ruine du temple et de son organisation.
On peut toujours gloser à la manière des témoins de Jéhovah sur telle ou telle orthographe ou prononciation la vérité est que personne n'est sur de rien sur l'usage du Nom divin.
Selon l'Evangile de Jean, rédigé en grec koine, c'est JESUS qui personnalise le dieu de l'A.T. Au point qu'il dira à ses disciples " je leurs ai fait connaître ton Nom et le leur ferai connaître..." ( Jean 17/26)

Attila a écrit:

Tu mêles le tétragramme avec sa forme abrégée alors arrêtes avec  ta traduction soit disant incontournable d'un nom divin réputé à la conjugaison ainsi qu'à la prononciation perdues depuis la destruction du second temple de Jérusalem.

C'est bien toi qui nous a écrit que Yah était un ''nom commun (vulgaire)?
Le tétragramme et sa forme abrégée (dans la même phrase), prononcés par Dieu lui-même, le scinde donc en deux personnes ? Bizarre...Curieux même. ''C'est moi ici Yhvh...c'est un autre là:  Yh'' LOL
Ici on ne parle pas comme tu le prétends de la prononciation du Tétragramme que tu serais donc le seul à connaître pour pouvoir différencier deux personnes au travers de son entièreté et de son abréviation mais de sa signification
Robert qu'on appelle'' Bob'',  sont deux personnes différentes?- Stéphane qu'on appelle ''Steph '' aussi ?
Yéhonadab (Yah est généreux), on doit lire: ''JESUS est généreux '' ou c'est Yhvh qui l'est ?

Toutes les traductions hébraïques de la Bible existantes au monde ont la même base:
La Bible chrétienne reprend le Tanakh  (תנ״ך) :
-la Torah תּוֹרָה (la Loi ou Pentateuque) ;
- les Nevi'im נביאים (les Prophètes) ;
- les Ketouvim כתובים (les Autres Écrits ou Hagiographes).
Version de Jérôme de Stridon ( IV ième siècle) commandée par le pape Damase.
Jérôme fait une traduction complète à partir de l'hébreu de la totalité du Tanakh à partir de versions grecques de la Septante .
Alors, Attila, pour reprendre ta phrase, toi tu as une version qui est basée sur quoi?

Si tu me réponds que c'est sur une autre source que la Septante, dis nous laquelle ...

Attila a écrit:

Seul le grand prêtre du temple de Jérusalem avait, à l'occasion des fêtes juives, le pouvoir de prononcer le tétragramme.
C'est un pouvoir sacerdotale hérité d'Aaron, frère de Moïse, à qui échu en premier la garde du tabernacle contenant les tables de la loi.
Le peuple hébreux avait interdiction absolu de s'approcher de l'arche ainsi que de la prérogative sacrée de prononcer le Nom dans son intégralité.
On retrouve la forme abrégée du tétragramme dans le langage commun des juifs, en particulier dans les noms de famille.
A la chute du second temple de Jérusalem par l'armée de Titus, en 70 de notre ère, l'usage dans son intégrité du Nom par les prêtres se perdit avec la ruine du temple et de son organisation.
On peut toujours gloser à la manière des témoins de Jéhovah sur telle ou telle orthographe ou prononciation la vérité est que personne n'est sur de rien sur l'usage du Nom divin.
Selon l'Evangile de Jean, rédigé en grec koine, c'est JESUS qui personnalise le dieu de l'A.T. Au point qu'il dira à ses disciples " je leurs ai fait connaître ton Nom et le leur ferai connaître..." ( Jean 17/26)

Après ce rappel historique bien inutile,
Alors maintenant en Jean 17:26 où JESUS dit qu'il a fait connaître le nom de son Père et qu'il va continuer, toi tu dis que c'est le sien?
A mourir de rire!

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

On a compris grâce à ton génie que en jean 8 les religieux ont voulu condamné à mort pour blasphème un homme qui se prétendait éternel.

La face du monde vient de changer !

Allez, défile toi encore !
Aucune base linguistique pour affirmer que Yhvh et JESUS sont le même personnage dans les langues originales.
Tu t'enfonces, tu t'enfonces .... LOL`
Pourquoi ce refus après l'avoir affirmé? Ce serait si simple que tu nous le démontre par le texte. Tout serait clair .
Mais .....    

Pourtant JESUS est aussi le YHWH manifesté de l'Ancien Testament ..... mais toi et tes amis nient cette vérité

Andromède a écrit:

Ramosi a écrit:

Je m'efforce de tenter de t'éclairer,
Ce n'est pas une question de textes, c'est une question de Foi !

Nous les Catholiques, nous croyons à la Communion des Saints,
Dont Marie est la première,
Et nous croyons que ces Saints sont au plus proche de DIEU,
Et qu'il peuvent intercéder en faveur des vivants par l'intermédiaire de JESUS !
Bien sûr nous ne pouvons pas prouver cela,
Mais toi, Andromède, tu es également dans l'impossibilité de démontrer le contraire...
C'est la raison pour laquelle il convient d'adopter une attitude plus modeste,
C'est uns question de Foi, Andromède,
Et elle est respectable !

Ramosi,
c'est aller vite en besogne en matière du respect des Ecritures.
S'il suffit d'avoir foi en une théorie pour être dans la Vérité, à quoi bon appartenir à une Eglise en particulier, puisqu'il suffit d'avoir foi en une idée même erronée? Tout est donc vérité?
A partir d'une foi en une théorie qui contredit les Ecritures en l'occurrence, celle d'attribuer par un raisonnement qu'on appelle un sophisme, les fonctions uniques de Christ, seul Médiateur et unique Redempteur, on peut tout inventer et décréter que c'est ce que Dieu veut.
Mettre Marie et des personnes déclarées Saintes par son Eglise au même rang quant à l'intercession auprès de Dieu
C'est à cet exemple que des religions se sont formées avec à leur tête, leur intercesseur et médiateur .
Elles ont suivi ce précédent qui à ouvert une multitude de confessions se disant chrétiennes, mais niant le rôle Unique de Christ.
Vous ne pouvez pas prouver bibliquement votre foi en cette théorie ,c'est  bien de l'admettre, mais moi je peux démontrer que la croyance en un seul Médiateur et un seul  Redempteur est la seule voie.
1 Tim 2: : 3 Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, JESUS Christ (...). C'est là le témoignage rendu en son propre temps,7 et pour lequel j'ai été établi prédicateur et apôtre, -je dis la vérité, je ne mens pas, -chargé d'instruire les païens dans la foi et la vérité.
Matt. 1:21- Tite 2. 14 - Eph. 2:7- Col. 1:14- Rom. 5:18,19-  Act. 10:43- Héb. 9:12- Héb.10:1-18
Tous ces textes affirment sans ambiguïté possible, qu'il n'y a aucun '' co-intercesseur''C'est dévaloriser son sacrifice. Il n'était donc pas utile qu'il le fasse si, par le moyen d'un être humain qu'on déclare Saint, qu'il soit possibe.

Note bien : que ce n'est pas MA théorie comme tu te plais à le répéter à l'envie, mais celle que Paul nous enseigne sur le sujet .
Alors pourquoi passer outre par un enseignement purement humain qui vient contredire l'apôtre?
Que ceux qui sont adeptes de cette théorie soient respectables, bien sûr ! mais la théorie ne l'est pas puisqu'elle contredit l'Ecriture.

Par contre TOUT HOMME peut prier Dieu par Christ, c'est par exemple ce que demanda Paul de faire pour lui, à ses frères durant son vivant- Eph. 6:19
Preuves sont ici apportées  scripturairement qu'il ne peut y avoir sans trahir les Ecritures, de Co-rédempteur et  Médiateur hors de Christ lui seul.

Là, je suis tout à fait d'accord avec toi. Sujet que j'ai déjà débattu ...., mais bon, quand on ne veut pas voir .... c'est comme le dit si bien Paul: " Comme ils se retiraient en désaccord, Paul n'ajouta que ces mots: C'est avec raison que le Saint Esprit, parlant à vos pères par le prophète Ésaïe, a dit: Va vers ce peuple, et dis: Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.

Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, Qu'ils ne comprennent de leur coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.

Ceci étant dit, toi aussi tu fais preuve d'un certain aveuglement quant à la Personne de JESUS-Christ Dieu Sauveur !

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Tu mêles le tétragramme avec sa forme abrégée alors arrêtes avec  ta traduction soit disant incontournable d'un nom divin réputé à la conjugaison ainsi qu'à la prononciation perdues depuis la destruction du second temple de Jérusalem.

C'est bien toi qui nous a écrit que Yah était un ''nom commun (vulgaire)?
Le tétragramme et sa forme abrégée (dans la même phrase), prononcés par Dieu lui-même, le scinde donc en deux personnes ? Bizarre...Curieux même. ''C'est moi ici Yhvh...c'est un autre là:  Yh'' LOL
Ici on ne parle pas comme tu le prétends de la prononciation du Tétragramme que tu serais donc le seul à connaître pour pouvoir différencier deux personnes au travers de son entièreté et de son abréviation mais de sa signification
Robert qu'on appelle'' Bob'',  sont deux personnes différentes?- Stéphane qu'on appelle ''Steph '' aussi ?
Yéhonadab (Yah est généreux), on doit lire: ''JESUS est généreux '' ou c'est Yhvh qui l'est ?

Toutes les traductions hébraïques de la Bible existantes au monde ont la même base:
La Bible chrétienne reprend le Tanakh  (תנ״ך) :
-la Torah תּוֹרָה (la Loi ou Pentateuque) ;
- les Nevi'im נביאים (les Prophètes) ;
- les Ketouvim כתובים (les Autres Écrits ou Hagiographes).
Version de Jérôme de Stridon ( IV ième siècle) commandée par le pape Damase.
Jérôme fait une traduction complète à partir de l'hébreu de la totalité du Tanakh à partir de versions grecques de la Septante .
Alors, Attila, pour reprendre ta phrase, toi tu as une version qui est basée sur quoi?

Si tu me réponds que c'est sur une autre source que la Septante, dis nous laquelle ...

" vulgaire" n'est étymologiquement pas péjoratif.

Renseigne toi avant de déblatérer...

Tu m'obligerait. ..

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

C'est bien toi qui nous a écrit que Yah était un ''nom commun (vulgaire)?
Le tétragramme et sa forme abrégée (dans la même phrase), prononcés par Dieu lui-même, le scinde donc en deux personnes ? Bizarre...Curieux même. ''C'est moi ici Yhvh...c'est un autre là:  Yh'' LOL
Ici on ne parle pas comme tu le prétends de la prononciation du Tétragramme que tu serais donc le seul à connaître pour pouvoir différencier deux personnes au travers de son entièreté et de son abréviation mais de sa signification
Robert qu'on appelle'' Bob'',  sont deux personnes différentes?- Stéphane qu'on appelle ''Steph '' aussi ?
Yéhonadab (Yah est généreux), on doit lire: ''JESUS est généreux '' ou c'est Yhvh qui l'est ?

Toutes les traductions hébraïques de la Bible existantes au monde ont la même base:
La Bible chrétienne reprend le Tanakh  (תנ״ך) :
-la Torah תּוֹרָה (la Loi ou Pentateuque) ;
- les Nevi'im נביאים (les Prophètes) ;
- les Ketouvim כתובים (les Autres Écrits ou Hagiographes).
Version de Jérôme de Stridon ( IV ième siècle) commandée par le pape Damase.
Jérôme fait une traduction complète à partir de l'hébreu de la totalité du Tanakh à partir de versions grecques de la Septante .
Alors, Attila, pour reprendre ta phrase, toi tu as une version qui est basée sur quoi?

Si tu me réponds que c'est sur une autre source que la Septante, dis nous laquelle ...

" vulgaire" n'est étymologiquement pas péjoratif.

Renseigne toi avant de déblatérer...

Tu m'obligerait. ..

Et toi, si tu lisais les réponses avant de réciter  ta leçon trinitaire bien apprise, tu aurais vu que je sais ce que cela veut dire.

Attila a écrit:

La seconde concerne le nom "vulgaire" destiné au peuple et composé de deux consonnes soit Y-H ou Yah.

Andromède a écrit:

Comment le nom de Dieu peut-il être vulgaire  ( ou commun ) ?
Le terme latin ''vulgaris'', de vulgus, foule, commun des hommes, multitude .

Allons, prend le temps de réfléchir et surtout,  de lire ce qu'on t'écrit...
Le nom de Dieu n'est pas ''commun''=vulgaris= vulgaire, il est Unique, détestiné a personne d'autre, qu'il ne partage pas en tant que terme avec la multitude des hommes ...
Tu te souviens , ou dois-je mettre  la date , le jour et l'heure du post? LOL

Euh...c'est tout comme argument?

Restons sur le sujet sinon créez un post sur le Tétragramme ...

BenJoseph a écrit:

Restons sur le sujet sinon créez un post sur le Tétragramme ...

Reçu

Désolé

Attila a écrit:

BenJoseph a écrit:

Restons sur le sujet sinon créez un post sur le Tétragramme ...

Reçu

Désolé

Ce n'est pas grave, cela m'arrive aussi