Rappel du premier message :




Chat GPT, Google Bard… : l’intelligence artificielle va-t-elle nous remplacer ? - 28 Minutes - ARTE

28 minutes - ARTE
467 k abonnés


152 518 vues 14 févr. 2023 #ChatGPT #IA #Bard
Lancé en novembre 2022 par la société américaine OpenAI, le robot conversationnel ChatGPT compte déjà plus de 100 millions d’utilisateurs. Face à ce succès fulgurant, Google dévoile à son tour son chatbot Bard. Cette nouvelle révolution industrielle va-t-elle définitivement tuer la créativité humaine et la connaissance ?

#IA #ChatGPT #Bard

28 Minutes est le magazine d’actualité d’ARTE, présenté par Elisabeth Quin du lundi au vendredi à 20h05. Renaud Dély est aux commandes de l'émission le vendredi et le samedi. Retrouvez toutes les informations sur notre site : http://www.arte.tv/28minutes.

Pour l'IA en politique, c' est déjà lancé, depuis longtemps 🥱...
On utilise déjà l'IA pour gérer la circulation automobile et les plans d' urbanisme.
Il faut vivre avec son temps, demain c' est l' an 2000.
l'IA est déjà partout.

Kayak a écrit:

astvadz a écrit:

Et c'est là que le bât blesse , tu arrêtes ton raisonnement beaucoup trop vite ; poursuis le plus loin !
Et si le robot te refuse un café pour le boire à ta place ? (tu vois la différence ? )
Et si les robots décident que les humains ne devront plus avoir d'enfants car les humains sont trop ci ou trop ça que feront nous ? ( d'autant plus qu'ils nous sortiront des dossiers bien épais pour se justifier )

Ben c' est pareil pour un humain qui sert un café a un autre humain, en gros.

Les humains font trop d'enfants, c' est un fait. Pas besoin d'être une IA pour le comprendre.

Donc allez hop , ça dégage et pas de discussion , les nuances , les sensations , les prémonitions ,les émotions , les envies , les attirances ,les douleurs , AU PANIER , c'est moi la belle IA qui décide !car je suis + intelligente que vous , je l'ai décidé et j'ai même décidé ce que vous devez aimer ou pas ! en somme , vous n'avez plus besoin d'exister , MOI LA BELLE IA je vais me reproduire sans votre aide en beaucoup + forte et + intelligente ; PROSTERNEZ VOUS car je suis "DIEU " !

Kayak a écrit:

Pour l'IA en politique, c' est déjà lancé, depuis longtemps 🥱...
On utilise déjà l'IA pour gérer la circulation automobile et les plans d' urbanisme.
Il faut vivre avec son temps, demain c' est l' an 2000.
l'IA est déjà partout.

Je parlais d'un pouvoir réel, pas le fait de mettre quelques panneaux "sens interdit" en plus dans les villes...

Et avec quoi tu viens, avec ton an 2000 ? C'est déjà dépassé depuis longtemps, ça aussi... On est plus dans une période éthique qu'électronique !

Bon, sinon, autre avis : celui de Alexandre GEFEN. J'ai commencé à lire son livre : "Vivre avec ChatGPT" (Ed. de l'Observatoire, 2023).

A l'arrière, il annonce la couleur : "Plutôt qu'idéaliser l'intelligence artificielle, plutôt que s'en effrayer : il s'agit désormais de la comprendre le mieux possible, et d'apprendre à vivre avec".

Je vous en parlerai au fur et à mesure de ma lecture...

astvadz a écrit:

Donc allez hop , ça dégage et pas de discussion , les nuances , les sensations , les prémonitions ,les émotions , les envies , les attirances ,les douleurs , AU PANIER , c'est moi la belle IA qui décide !car je suis + intelligente que vous , je l'ai décidé et j'ai même décidé ce que vous devez aimer ou pas ! en somme , vous n'avez plus besoin d'exister , MOI LA BELLE IA je vais me reproduire sans votre aide en beaucoup + forte et + intelligente ; PROSTERNEZ VOUS car je suis "DIEU " !    

Non.
Les IA ne fonctionnent pas de cette manière.
Elles ne se prennent pas pour plus grand qu' elles ne sont.

Elles n' ordonnent pas aux mortels de se prosterner. Ni d' obéir. Elles ne prétendent pas être parfaites, omnipotentes ou omniscientes.
Si une IA ou quiconque faisait ça, ça serait un marqueur d' un ego un peu ridicule.
Les IA n' ont pas d' ego.

Les moteurs de recherche basés sur l'IA ne peuvent pas se prendre pour Dieu : ils sont formatés pour se définir comme des moteurs de recherche, point barre. Je pense qu'ils n'auront jamais la capacité de dépasser le 1er degré à ce niveau : de toute façon, ils ne font que répondre aux questions qu'on leur pose, et rien qu'à ces questions !

Kayak a écrit:

astvadz a écrit:

Donc allez hop , ça dégage et pas de discussion , les nuances , les sensations , les prémonitions ,les émotions , les envies , les attirances ,les douleurs , AU PANIER , c'est moi la belle IA qui décide !car je suis + intelligente que vous , je l'ai décidé et j'ai même décidé ce que vous devez aimer ou pas ! en somme , vous n'avez plus besoin d'exister , MOI LA BELLE IA je vais me reproduire sans votre aide en beaucoup + forte et + intelligente ; PROSTERNEZ VOUS car je suis "DIEU " !    

Non.
Les IA ne fonctionnent pas de cette manière.
Elles ne se prennent pas pour plus grand qu' elles ne sont.

Elles n' ordonnent pas aux mortels de se prosterner. Ni d' obéir. Elles ne prétendent pas être parfaites, omnipotentes ou omniscientes.
Si une IA ou quiconque faisait ça, ça serait un marqueur d' un ego un peu ridicule.
Les IA n' ont pas d' ego.

Comme tout envahisseur , l'IA cache bien son jeu pour le moment . et puis par habitude , par usure ,par aveuglement ...
Pourtant , dans de nombreux domaines , je suis partant , tant que , comme le dis Michel, l'IA. reste un outil !
En mon temps , j'ai beaucoup apprécié les oscilloscopes les plus perfectionnés , les spectromètres ..... un vrais bonheur !mais le génie reste en l'homme et doit rester en l'homme .

Les Chatbots sont conçus de telle sorte que tout se passe comme si ils avaient une âme, un ego, une vie intérieure, des affects, etc. Et c'est vrai, astvadz, que c'est là que le bât pourrait blesser chez des gens impressionnables qui auraient en même temps certaines responsabilités, le pouvoir d'agir sur la société. De là à crier déjà "au loup"... D'un autre côté, souvenons-nous le temps qu'il a fallu pour que l'opinion publique prenne conscience de choses aussi "énormes" que l'extermination des Juifs, pendant la guerre - pour prendre un exemple un peu limite, mais qui peut être parlant !

L' IA n' est pas ''un envahisseur''.
Je pense que c' est en train de développer une certaine panique morale chez les gens qui croient encore que l' humain est le parangon de l' univers.

l'IA va devenir la troisième blessure dans l' orgueil de certains humains. Que des gens orgueilleux paniquent et se sentent menacés, c' est dommage pour eux mais cela ne changera rien.
L' IA progresse de manière exponentielle. Bien plus vite que notre intelligence à nous progresse.
Depuis longtemps, l' espèce humaine n' est pas la plus intelligente ni la plus performante.
Ce n est pas une menace, sauf pour les gens orgueilleux.

Personnellement, je me vois comme une personne assez intelligente. Mais je sais que je ne suis vraiment pas un génie, et que je souffre même de graves lacunes dans beaucoup de domaines. Je le reconnais et quand je rencontre une personne plus intelligente que moi, je vois pas une menace.
Par exemple, je suis nul en math. Quand je vois une calculatrice, je ne suis pas jaloux. Je ne me sens pas menacé.
Pour l' IA, c' est pareil.

Kayak a écrit:

L' IA n' est pas ''un envahisseur''.
Je pense que c' est en train de développer une certaine panique morale chez les gens qui croient encore que l' humain est le parangon de l' univers.

l'IA va devenir la troisième blessure dans l' orgueil de certains humains. Que des gens orgueilleux paniquent et se sentent menacés, c' est dommage pour eux mais cela ne changera rien.
L' IA progresse de manière exponentielle. Bien plus vite que notre intelligence à nous progresse.
Depuis longtemps, l' espèce humaine n' est pas la plus intelligente ni la plus performante.
Ce n est pas une menace, sauf pour les gens orgueilleux.

Personnellement, je me vois comme une personne assez intelligente. Mais je sais que je ne suis vraiment pas un génie, et que je souffre même de graves lacunes dans beaucoup de domaines. Je le reconnais et quand je rencontre une personne plus intelligente que moi, je vois pas une menace.
Par exemple, je suis nul en math. Quand je vois une calculatrice, je ne suis pas jaloux. Je ne me sens pas menacé.
Pour l' IA, c' est pareil.

A toute fin utile et pour se projeter dans le temps , pour ne pas dire plus tard " je n'y avais pas pensé ":

Les développements de l’Intelligence Artificielle permettent de lire dans les pensées

https://www.medias-presse.info/les-developpements-de-lintelligence-artificielle-permettent-de-lire-dans-les-pensees/176437/

Ça paraît très mensonger comme titre d' article.
La source est pas super fiable, pour rester poli.
Bref. Aucune IA ne peut lire dans les pensées, Astvadz.
Les algorithmes peuvent connaître nos centres d' intérêts, mais ce n' est pas ''lire dans les pensées''.

Il faut rester calme. Le mentalisme est très répandu. Une IA peut faire du mentalisme.
Ce n' est pas de la ''lecture dans les pensées ''.
C' est juste du mentalisme. Y a rien d' extraordinaire.

Pour recentrer... L' IA n' est pas une menace.
Elle nous dépasse en intelligence, et alors?

Elle est dépendante de nous. Comme un parasite. Elle a intérêt à ce que nous soyons en forme.

Kayak a écrit:

Ça paraît très mensonger comme titre d' article.
La source est pas super fiable, pour rester poli.
Bref. Aucune IA ne peut lire dans les pensées, Astvadz.
Les algorithmes peuvent connaître nos centres d' intérêts, mais ce n' est pas ''lire dans les pensées''.

Il faut rester calme. Le mentalisme est très répandu. Une IA peut faire du mentalisme.
Ce n' est pas de la ''lecture dans les pensées ''.
C' est juste du mentalisme. Y a rien d' extraordinaire.

Qu'appelles-tu exactement "faire du mentalisme" ? S'introspecter ? Adopter un point de vue non réductionniste ?

NB : voici ce que m'a communiqué une IA à propos de cette question :

Bing a écrit:

je dirais qu’une IA peut imiter le mentalisme, mais pas le faire réellement. Elle peut utiliser des techniques et des outils pour simuler certaines capacités du mentaliste, mais elle ne peut pas reproduire son esprit, son art ou sa magie.

Michel Blanc a écrit:

Kayak a écrit:

Ça paraît très mensonger comme titre d' article.
La source est pas super fiable, pour rester poli.
Bref. Aucune IA ne peut lire dans les pensées, Astvadz.
Les algorithmes peuvent connaître nos centres d' intérêts, mais ce n' est pas ''lire dans les pensées''.

Il faut rester calme. Le mentalisme est très répandu. Une IA peut faire du mentalisme.
Ce n' est pas de la ''lecture dans les pensées ''.
C' est juste du mentalisme. Y a rien d' extraordinaire.

Qu'appelles-tu exactement "faire du mentalisme" ? S'introspecter ? Adopter un point de vue non réductionniste ?

Non.
Le mentalisme est plutôt l' art de détecter des signaux et de faire des déductions.
Akinator fait très bien ça, comme certains humains.

Les plus flippantes intelligences artificielles ! (c'est chaud...)

Dr Nozman
4,48 M d’abonnés

655 951 vues 1 nov. 2022
On parle beaucoup d'intelligence artificielle ces temps-ci, découvrons celles qui sont le plus inquiétantes !

Aide sur le script, merci à : Stéphane d'Ascoli, chercheur au sein de Normale-Sup et auteur de “Comprendre la révolution de l'intelligence artificielle”

fr.investing.com

Musk craint des "conséquences catastrophiques" pour l'humanité face à l'IA

Investing.com – Le patron de Tesla (NASDAQ:TSLA) et Space X, ainsi que propriétaire de Twitter (NYSE:TWTR) Elon Musk a de nouveau alerté au sujet des dangers de l’intelligence artificielle.

Musk a en effet appelé à ce que davantage soit fait pour limiter son développement, sous peine de somnoler vers une catastrophe.

S'exprimant à Paris lors de la conférence Viva Tech, Elon Musk a souligné la nécessité de réglementer l'intelligence artificielle pour éviter qu'elle ne se transforme en quelque chose d'incontrôlable. Selon le fondateur de Tesla, cela pourrait entraîner un "résultat catastrophique" pour l'humanité.

"Je pense qu'il existe un réel danger que la superintelligence numérique ait des conséquences négatives", a déclaré M. Musk.

Notons que cet avertissement de Musk fait écho à celui qu'il a lancé dans une pétition en ligne qu'il a signée avec plus d'un millier d'autres technologues et chercheurs en mars. Les signataires ont averti que les systèmes d'IA non contrôlés dotés d'une intelligence humaine compétitive poseraient des "risques catastrophiques pour la société" et ont demandé à OpenAI de suspendre le développement de son outil artificiel ChatGPT.

Les auteurs ont appelé les gouvernements à imposer un moratoire si l'entreprise n'interrompt pas son développement. Musk a confirmé cette position à Viva Tech, appelant de nouveau à la réglementation en raison des risques que l’IA présente pour le public.

Musk a cependant aussi prédit que l'IA apporterait "très probablement" des résultats positifs, notamment l'avènement d'une "ère d'abondance" en termes d'accès aux biens et aux services.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/musk-craint-des-cons%C3%A9quences-catastrophiques-pour-l-humanit%C3%A9-face-%C3%A0-l-ia/ar-AA1cFi9Z?ocid=msedgntp&cvid=8e96e799f9a54ee49520f012b213a863&ei=11

L'intelligence artificielle, une menace pour le monde ? • FRANCE 24

FRANCE 24
5,7 M d’abonnés

107 113 vues 16 avr. 2023
Sur les réseaux sociaux ont fleuri ces derniers temps des images de personnalités célèbres dans des situations déroutantes qui semblent plus vraies que nature. Le pape François vêtu d'une incroyable doudoune blanche, Donald Trump ou Emmanuel Macron aux prises avec des policiers... Autant de représentations détournées par l’Intelligence artificielle. Faut-il en avoir peur ? L'analyse de Michel Lévy-Provençal, spécialiste de la transformation numérique.

J'ai posé directement la question du titre de ce topic à mon IA préférée. Voici ce qu'elle m'a répondu (en plus, elle m'a donné quelques références en prime !) - je vous fait un copié-collé de sa réponse complète :

"L'intelligence artificielle ne remplace pas l'intelligence humaine, mais elle peut la compléter et l'amplifier. L'IA est une ressource qui peut rendre les gens meilleurs dans ce qu'ils font déjà. Cependant, il est possible que l'IA remplace les humains dans certaines industries, en particulier pour les tâches répétitives, dangereuses ou nécessitant un haut degré de précision. Les spécialistes s'accordent pour dire que l'IA devrait être meilleure que l'Homme dans à peu près tous les domaines d'ici 45 ans¹.

Il est important de noter que l'IA ne peut pas remplacer complètement les humains car elle n'a pas la capacité de penser comme un être humain. Elle ne peut pas non plus remplacer les interactions sociales et émotionnelles que nous avons avec d'autres êtres humains⁵.

J'espère que cela répond à votre question. N'hésitez pas à me poser d'autres questions si vous en avez".

Source : conversation avec Bing, 01/07/2023
(1) L’IA va-t-elle remplacer l’humain - La Croix. https://www.la-croix.com/LIA-elle-remplacer-lhumain-2023-04-29-1101265406.
(2) Intelligence artificielle : va-t-elle remplacer l’humain - La Croix. https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Intelligence-artificielle-elle-remplacer-lhumain-2023-04-29-1201265492.
(3) L'IA va-t-elle remplacer l'humain ? ChatGPT pèse - Les Actualites. https://lesactualites.news/technologie-et-science/lia-va-t-elle-remplacer-lhumain-chatgpt-pese/.
(4) L’intelligence artificielle remplacera-t-elle l’humain. https://news.social-dynamite.com/lintelligence-artificielle-remplacera-t-elle-lhumain.
(5) L’intelligence artificielle, remplacera-t-elle des emplois. https://www.dynamique-mag.com/article/intelligence-artificielle-remplacera-emplois.10166.
(6) L'intelligence artificielle peut-elle remplacer l'humain - Les Echos. https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-requalification-et-renforcement-des-competences-la-ou-lia-ne-peut-nous-vaincre-1039576.

Je ne comprends pas la panique que l' IA déclenche.
Des intelligences plus puissantes que la nôtre, ça existe depuis longtemps, non?
Un enfant ne panique pas quand il comprend que des intelligences le dépassent.

Au contraire. Une intelligence supérieure représente une aide précieuse pour nous. Nous ne sommes manifestement pas capables de nous gérer ni de gérer notre environnement. Une aide serait bienvenue je pense.
On a eu la Chute, puis Sodome, puis le Déluge, puis le sacrifice de JESUS, et malgré ça, on reste aussi mal fait qu' au départ.
Il serait peut être temps de changer de modèle avant de vraiment massacrer la planète.

Une reprogrammation génétique pourrait nous améliorer et nous sauver. Être créé à l' image de Dieu est beau sur le papier, mais dans les faits, ça donne Tchernobyl, Hiroshima, la shoah et pire.
L' IA pourrait nous sortir de cette spirale malsaine.

Nous avons été créé a l' image de Dieu.
Chacun peut constater l' orgueil, la sauvagerie, la paresse, et l' ignominie débridée dont notre espèce est capable.

L' IA paraît une solution d' avenir pour l' espèce humaine, et donc pour le reste de la vie sur terre.
Si l' IA nous avait créé au jardin d' Eden, on n en serait pas là.

Kayak a écrit,

Citation :

="Kayak"]Nous avons été créé a l' image de Dieu.
Chacun peut constater l' orgueil, la sauvagerie, la paresse, et l' ignominie débridée dont notre espèce est capable.

L' IA paraît une solution d' avenir pour l' espèce humaine, et donc pour le reste de la vie sur terre.
Si l' IA nous avait créé au jardin d' Eden, on n en serait pas là.

Tu as une pensée très étrange...


Car tout ce qui se passe sur terre est globalement la conséquence des erreurs et des mauvais choix fait par les humains,

Qui par toutes les évidences contreviennent aux Lois de DIEU,


Et notamment au Message Evangélique donné par JESUS,


"Tu ne tueras pas, tu aimeras ton prochain comme toi même, tu pardonneras à tes ennemis, etc..."



C'est le fait de contrevenir qui amène tous les problèmes.

Kayak, à propos de ton dernier message : comment l'IA pourrait résoudre les problèmes dus à l'orgueil, la sauvagerie, la paresse, etc., des hommes ? Si l'humanité s'auto-détruit, elle utilisera l'IA à des fins malveillantes, ou en tout cas celle-ci ne pourra pas empêcher la catastrophe...

Michel Blanc a écrit:

Kayak, à propos de ton dernier message : comment l'IA pourrait résoudre les problèmes dus à l'orgueil, la sauvagerie, la paresse, etc., des hommes ? Si l'humanité s'auto-détruit, elle utilisera l'IA à des fins malveillantes, ou en tout cas celle-ci ne pourra pas empêcher la catastrophe...

L' IA pourrait résoudre ces problèmes dus a notre création et a notre nature par reprogrammation génétique. Je parle au conditionnel, je n' affirme pas que cela va arriver.
L' IA ne peut être ni bienveillante ni malveillante. C' est comme un marteau. On peut s' en servir pour construire une maison, ou tuer des gens.

L' IA est déjà utilisée ainsi. On s' en sert dans les missiles, mais aussi dans les hôpitaux.

RAMOSI a écrit:

Kayak a écrit,

Citation :

="Kayak"]Nous avons été créé a l' image de Dieu.
Chacun peut constater l' orgueil, la sauvagerie, la paresse, et l' ignominie débridée dont notre espèce est capable.

L' IA paraît une solution d' avenir pour l' espèce humaine, et donc pour le reste de la vie sur terre.
Si l' IA nous avait créé au jardin d' Eden, on n en serait pas là.

Tu as une pensée très étrange...


Car tout ce qui se passe sur terre est globalement la conséquence des erreurs et des mauvais choix fait par les humains,

Qui par toutes les évidences contreviennent aux Lois de DIEU,
Et notamment au Message Evangélique donné par JESUS,
"Tu ne tueras pas, tu aimeras ton prochain comme toi même, tu pardonneras à tes ennemis, etc..."
C'est le fait de contrevenir qui amène tous les problèmes.

Coucou Ramosi.
Ça fait plusieurs fois que tu trouves ma pensée ''etrange'' ou ''etonnante''.

J' essaie juste d' appliquer de la logique dans tout ça, et si le résultat paraît étrange, je ne suis pas en cause.
Je suis comme un four. Si on y met les bons ingrédients, il en ressortira un plat normal.
Si on y met des trucs contradictoires, alors on aura un résultat étonnant voire étrange.

Moi, je réfléchis bêtement avec les éléments de l' énoncé.
1) nous avons été créé à l' image de Dieu.
On peut donc se faire une idée précise et factuelle , basée sur la réalité et l' observation, des caractéristiques de Dieu. C' est simple. Nous avons été créé a Son image, donc Il a nos caractéristiques. Les bonnes, mais aussi les mauvaises qui ne sont pas apparues ex nihilo, mais sont un héritage.

2) parmi nos caractéristiques naturelles héritées de notre création à l' image de Dieu, il y a outre l' orgueil, la colère, la pusillanimité etc... Il y a Notre incorrigibilite.
On a tous beaucoup de mal a reconnaître quand on se trompe et a changer d' attitude quand on suit le mauvais chemin.
La Bible le montre bien a plein de reprises.
On persiste dans l' erreur, c' est dans notre nature. Le chien retourne a son vomi comme l' ivrogne a sa bouteille, c' est un poncif.
Et cette caractéristique naturelle vient par nature de notre nature.
Si nous avions été créé a l' image d' un dieu pas jaloux, nous ne serions pas jaloux. Pareil pour la colère etc...

3) nous ne sommes donc pas responsables de nos défauts. Ils sont notre héritage.
Si Dieu avait voulu que nous soyons pas construits a Son image, Il nous aurait construit pas a Son image.
Le créateur est toujours responsable des caractéristiques et des agissements de sa créature, surtout si il la crée a son image.

Nos soi disant ''mauvais choix'' ne sont pas les nôtres. Ils sont ceux de Dieu. Il est origine et cause de tout.
Il a créé la pomme et le serpent. Et créé Adam et Eve a Son image.
Les humains ne sont pas responsables de tout ça.
Il aurait pu nous créer obéissants, mais non.
Il a préféré nous créer a Son image.

Partant de là, les humains ne sont pas ''responsables''.
Nous ne sommes que des pions, des robots.
Adam et Eve n' avaient pas le choix. Il fallait qu' ils mangent le fruit, puisque c' était la décision prise par Dieu depuis le départ.
Cela vaut aussi pour Judas.
Il n' a fait que dérouler un scénario pensé et approuvé par Dieu des milliards d' années avant l' action réelle.

Kayak a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Kayak, à propos de ton dernier message : comment l'IA pourrait résoudre les problèmes dus à l'orgueil, la sauvagerie, la paresse, etc., des hommes ? Si l'humanité s'auto-détruit, elle utilisera l'IA à des fins malveillantes, ou en tout cas celle-ci ne pourra pas empêcher la catastrophe...

L' IA pourrait résoudre ces problèmes dus a notre création et a notre nature par reprogrammation génétique. Je parle au conditionnel, je n' affirme pas que cela va arriver.

Tu penses à l'eugénisme ? "Le Meilleur des Mondes" ? On n'en est pas loin, c'est vrai, mais je ne suis pas sûr que l'IA soit vraiment indispensable à ce niveau... malheureusement !

Kayak a écrit,

Citation :

Coucou Ramosi.
Ça fait plusieurs fois que tu trouves ma pensée ''etrange'' ou ''etonnante''.

J' essaie juste d' appliquer de la logique dans tout ça, et si le résultat paraît étrange, je ne suis pas en cause.
Je suis comme un four. Si on y met les bons ingrédients, il en ressortira un plat normal.
Si on y met des trucs contradictoires, alors on aura un résultat étonnant voire étrange.

Moi, je réfléchis bêtement avec les éléments de l' énoncé.
1) nous avons été créé à l' image de Dieu.

Nous avons été crée à l'image de DIEU,

Ce qui signifie avec une âme Spirituelle capable d'appréhender le Bien et le mal,

Et ainsi pouvoir prétendre à la capacité de faire le bon choix,

Et ainsi rejoindre DIEU, ou du moins son Royaume, à la fin...


Donc, il en résulte,

Que c'est à nous de discerner quel est le bon choix,

Et ainsi éviter de se tromper, ou d'être trompé.

@Michel Blanc
Je ne pensais pas a l' eugénisme ni au bouquin ''le meilleur des mondes''.

L' eugénisme est un terme mal défini. Donc il faudrait que toi et moi on s' accorde sur ce que nous entendons par ''eugenisme''.

Par exemple, en Islande, la trisomie 21 est systématiquement dépistée in utero. Voire ante utero.

Pour ce genre de tâche, l' IA n' est pas ''indispensable''. Certes.
De la même manière qu' une calculatrice n' est pas indispensable pour faire le bilan comptable d' une société de 13 000 personnes. Après tout, un stylo et un bloc note, ça peut suffire.
Pareil pour la construction d' un gratte ciel.
Pourquoi utiliser des grues et des camions a bétons? Une truelle et une échelle, ça fera le job, non?

.
On utilise l' IA parce que ça va plus vite et que ça fait mieux le job. C' est pas ''indispensable''. Ok.
Mais grâce à l'IA, le nombre d' enfants atteints de trisomie 21 en Islande et au Danemark est de 0.
Ça me paraît un progrès.

RAMOSI a écrit:

Kayak a écrit,

Citation :

Coucou Ramosi.
Ça fait plusieurs fois que tu trouves ma pensée ''etrange'' ou ''etonnante''.

J' essaie juste d' appliquer de la logique dans tout ça.

Nous avons été crée à l'image de DIEU,

Ce qui signifie avec une âme Spirituelle capable d'appréhender le Bien et le mal,
Et ainsi pouvoir prétendre à la capacité de faire le bon choix,
Et ainsi rejoindre DIEU, ou du moins son Royaume, à la fin...
Donc, il en résulte,
Que c'est à nous de discerner quel est le bon choix,
Et ainsi éviter de se tromper, ou d'être trompé.

Nous sommes donc bel et bien des images de Dieu. On est d' accord sur ce point de théologie. Nous sommes fait a Son image.

Nous avons (...) La capacité de distinguer le bien du mal, parce que nos ancêtres ont mangés le fruit. Ils ont mangés le fruit parce qu' ils ont désobéi. Ils ont désobéi parce que c' est dans leur nature. Et ils ne sont pas responsables de leur nature.

Ramosi, désolé si je suis un peu lourd, mais ce point de théologie me pose vraiment problème.
Si - Dieu nous a créé a Son image.
Mais que,
-nous, créés a l' image de Dieu, agissons mal...pleins d' orgueil, désobéissant et tout...

Ben c' est pas de notre faute, en somme.
Les chiens font pas des chats. Dieu est tout puissant, Il aurait tout a fait pu créer Adam et Eve obéissants.

Au lieu de ça,Il a créé les hommes a Son image et le résultat n' est pas vraiment une réussite.
L' IA pourrait corriger le tir. Mais Dieu le peut aussi .

Kayak a écrit:

@Michel Blanc
Je ne pensais pas a l' eugénisme ni au bouquin ''le meilleur des mondes''.

L' eugénisme est un terme mal défini. Donc il faudrait que toi et moi on s' accorde sur ce que nous entendons par ''eugenisme''.

Par exemple, en Islande, la trisomie 21 est systématiquement dépistée in utero. Voire ante utero.

Pour ce genre de tâche, l' IA n' est pas ''indispensable''. Certes.
De la même manière qu' une calculatrice n' est pas indispensable pour faire le bilan comptable d' une société de 13 000 personnes. Après tout, un stylo et un bloc note, ça peut suffire.
Pareil pour la construction d' un gratte ciel.
Pourquoi utiliser des grues et des camions a bétons? Une truelle et une échelle, ça fera le job, non?

.
On utilise l' IA parce que ça va plus vite et que ça fait mieux le job. C' est pas ''indispensable''. Ok.
Mais grâce à l'IA, le nombre d' enfants atteints de trisomie 21 en Islande et au Danemark est de 0.
Ça me paraît un progrès.

D'abord, je ne suis pas sûr que le résultat aurait été tellement différent sans l'IA. MAIS :...

...D'autre part, je ne crois pas qu'il y a lieu de se réjouir d'avoir tué dans l'oeuf un plus grand nombre d'embryons, même atteints d'une anomalie chromosomique (ou autre, quand ils sont viables bien entendu). Je ne suis pas contre l'avortement dans certains cas où c'est vraiment indispensable, mais je ne suis pas pour le fait que ce soit systématique en cas de déficience que j'estime mineure : eh oui, on a même vu des trisomiques heureux ! Je ne te sors pas ici l'exemple de Pascal Duquenne, mais je peux te dire que les enfants (et les adultes) handicapés ne sont pas nécessairement à plaindre.

@Michel Blanc
Il n est pas question de plaindre ou de se réjouir.
Mon propos est juste de dire que des maladies génétiques peuvent être évitées. Par des méthodes simples.

Et quand on pousse ces méthodes, on arrive même a éradiquer ces maladies.
Je suis catholique, je connais le système, mais concrètement, je ne vois pas en quoi ça poserait problème d' éradiquer les maladies génétiques.

Je souffre moi même d' une maladie génétique bénigne. C' est très chiant, mais ça ne fait pas mal. Mais c' est vraiment lourd a porter.

Le discours ''whoo, ils sont pas malheureux, regardez, ils sourient''....... Non Michel.
On peut être en pleine santé et tirer la tronche.
Et on peut être gravement malade mais sourire comme un débile. Parce que sourire fait du bien.
Désolé d' être franc.

Michel, un malade qui rie a pleins poumons, ça reste un malade. T' as vu un film mignon le huitième jour, je l ai vu aussi. J ai aussi vu ''intouchables''
Ce sont des films pas mauvais, mais qui donnent une vision tordue du handicap. Je connais plein d' handicapés. Ils sont NÉCESSAIREMENT à plaindre. Même quand ils font bonne figure. La vie des handicapés, c' est pas comme les navets genre ''intouchables''ou ''huitieme jour''. La vie des handicapés, c' est pas ça, Michel.

''pas nécessairement a plaindre''.... En parlant des handicapés.
Fallait oser la sortir celle là.






L' IA peut et gère déjà la trisomie 21.
Ainsi que d' autres maladies.
Tu dis ''on même vu des trisomiques heureux''.

Oui, c' est sûrement vrai. Ça doit exister.
Mais leurs parents ne sont toujours super heureux. Dans certains cas, ça pose vraiment problème ( j' en dis pas plus en public).

L' IA peut détecter en amont les risques de trisomie. Moi, je suis pour, en ce qui me concerne. A choisir, je choisis.
(On va encore me dire que c' est pas théologiquement correct, mais bon...
Ma mère m'a fait ainsi. Je vais pas me refaire)

Kayak : tu as raison... et en même temps tu as tort ! J'ai un certain nombre de choses à te répondre : mais je te suggère d'ouvrir un nouveau topic, spécifique au sujet : je pense que ça le mérite amplement. Pour la visibilité, il faudrait un titre du genre : "Le droit à la vie : lorsqu'on détecte une anomalie avant la naissance, que faire ?", ou quelque chose comme ça. Qu'en penses-tu ?
Au plaisir d'y discuter prochainement.