Quelle différence faite vous entre l'euthanasie et le suicide assisté ?

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie active et l'euthanasie passive ?

Quelle est votre position sur ces démarches vers la mort ?

Moi je suis pour le suicide assisté, un malade mourant devrait pouvoir choisir le moment de sa mort, l'agonie n'est pas une vie, certains pays on légalisé le suicide assité, je ne suis pas pour une légalisation mais pour une réponse au cas par cas en fonction des raisons de la demande.

L’euthanasie active je suis pour, quand une personne à l’électroencéphalogramme est plat et n'a pour perspective de vie rester allongé comme un légume maintenu en vie par des machines, car là, j'estime qu'il y a acharnement thérapeutique

L'euthanasie passive je suis contre car elle consiste à cesser tous soins et laisser mourir le malade lentement de faim et de manque de soin

...

Avez-vous rêvé ?

La vérité est comme le soleil, elle fait tout pour voir et ne se laisse pas regarder....La science est asymtote de la vérité, elle l'approche sans cesse et ne la touche jamais..... La raison, c'est l'intelligence en exercice ...l'imagination c'est l'intelligence en érection..... Où le pied ne va pas, le regard peut atteindre, où le regard s'arrête, l'esprit peut continuer.

Fistorito a écrit:

Voilà un rêve,

J'étais en présence de ma famille, j'avais peur parce que mon médecin m'a dit que je ne pouvais plus vivre ainsi. Pourtant, j'étais debout et j'avais encore la force de réfléchir. J'avais pourtant l'étrange sentiment qu'il avait raison, comme si le simple fait qu'un homme avec une telle réputation croit que ma vie ne vaut plus la peine, je l'ai cru. Il se mit à marcher dans ma direction, mes proches me regardaient l'air impuissant. Je décida alors de m'enfuir, où aller? Les personnes que j'aimais étaient tous d'accord avec lui. Il me rattrapa au bout d'un court moment. Il me transperça et ce ne fût pas une mort facile. J'essayais de parler, mais c'étais trop tard pour dire ma dernière volonté.

Je comprends de ce rêve que parfois, il vaut mieux vivre dans un pays où la santé s'archarne qu'un autre où enlever la vie est un métier rentable et légal. Qui n'a pas déjà eu un mauvais jour où la mort semblait heureuse? Pourtant je comprends quand c'est le temps de déconnecter un ''légume''.. Mais ce que le médecin souhaite dans tout ça c'est qu'il ait sa dernière volonté et lorsqu'on l'ignore, loin de nous l'idée que cela puisse être de mourir.

Quand je ne vais pas bien et je pense ne pas m'en sortir je chante:

Y'a des jours sa tourne pas rond, c'est comme ça y'a pas d'raison, tu connais la chanson. Sa ira, c'était ton tour, c'est ton choix. Ce que tu veux oui tu l'auras, ce que tu veux oui tu l'auras! Ce que tu veux oui tu l'auras as as!!

Parce que bien sur on pratique l'euthanasie des gens en bonne santé ? des gens qui ne demande qu'à vivre ? Comment peux-tu baser ton opinion sur un cauchemars ? Réfléchie plutôt à la raison qui a provoqué ce rêve, la réponse se trouve dans ton inconscient, demande toi surtout si tu n'a pas des soucis relationnels avec ton entourage, pourquoi penses-t qu'ils veulent ta mort et demande toi ce que le médecin représente pour toi.

Le suicide assisté est tout à fait légal, un médecin à tout à fait le droit afin de soulager son malade, d'augmenter la prescription médicale d'un médicament jusqu'à atteindre la dose létale, mais uniquement à la demande du patient.

C'est de cette façon que ma sœur nous a quitté

je crois qu'il ne faut pas confondre les choses entre l'euthanasie active et l'euthanasie passive. Il y a d'un côté l'euthanasie qui est le fait provoquer intentionnellement la mort et de l'autre la limitation de soins qui consiste à ne pas maintenir une vie à tout prix. Ce droit existe déjà depuis 2005. Très clairement, Aujourd’hui, si nous ne le souhaitons pas, la loi, dit que les médecins ne peuvent pas nous faire vivre pendant des années comme un légume. Par contre, ce qui est anormal, c’est que cette loi n’est pas suffisamment connue et que parce qu’elle n’est pas connue, on pense qu’il faut dépénaliser l’euthanasie. Si nous sommes inconscients, ils ont l’obligation de consulter notre famille ou la personne que nous aurons désignée comme personne de confiance et si nous l’avons écrit, de lire nos directives anticipées. Celles-ci reprennent ce que nous souhaitons ou ce que nous ne souhaitons pas. Les médecins ont aujourd’hui beaucoup moins de pouvoir qu’avant et doivent refuser l’acharnement thérapeutique. Ils doivent aussi s’assurer que nous ne souffrons pas. Ce que tu décris comme euthanasie active et avec lequel tu es d’accord existe aujourd'hui dans le droit français c’est la lutte contre l’acharnement thérapeutique. Je voudrais aussi te rassurer et te dire que les médecins ont l'obligation de soulager les souffrances du malade c'est tout l'objet des soins palliatifs. Dernière chose, même si c’est difficile à comprendre, en fin de vie, la sensation de soif et de faim n’est pas liée au fait de manger ou de boire. Les personnes qui travaillent dans les soins palliatifs connaissent bien ces problématiques

Bonjour Legrand,

Bienvenu sur le forum,

Si la sensation de soif et de faim ne sont pas liées au fait de manger ou de boire, à quoi donc, alors ?

Concernant la sensation de faim, pour les personnes qui sont en fin de vie et qui souffrent d'une maladie grave en particulier comme le cancer, la sensation de faim a déjà disparu à cause de la maladie. Nous avons déjà tous fait l'expérience que lorsque nous étions malades nous n'avions pas faim malgré tous les plats que l’on nous prépare.
Concernant la sensation de soif, elle est plus liée à la sécheresse buccale qu’à l’hydratation par des perfusions. Aussi il faut privilégier les soins de bouche chez les personnes qui ont cette sensation de soif. Même chez les patients qui ne peuvent plus boire, on peut leur faire des soins de bouche avec des liquides qu'ils apprécient.

Merci, Legrand, je n'y avais pas pensée.

Vous avez raison.

Personnellement je pense que le problème est bien plus simple. Ne croyant en aucune religion ni en aucun etre suprême je pense que chacun a le droit de mourir comme il l'entend. Et si une personne n'as pas clairement dit qu'elle voulait mourir rien ne nous donne le droit de lui ôter la vie. Point barre.

La voix de la raison a écrit:

Ne croyant en aucun être suprême

https://www.forum-religions.com/t11103-la-petite-nde-emi-du-jour

Très concret ...

La voix de la raison a écrit:

Personnellement je pense que le problème est bien plus simple. Ne croyant en aucune religion ni en aucun etre suprême je pense que chacun a le droit de mourir comme il l'entend. Et si une personne n'as pas clairement dit qu'elle voulait mourir rien ne nous donne le droit de lui ôter la vie. Point barre.

Bonjour La voix de la raison , en premier soit le bienvenu sur ce forum d'échange , argumentation et amitié ta réponse est aussi valable que la mienne , bien merci à toi d'avoir été très claire et point barre pour le reste

La voix de la raison a écrit:

Personnellement je pense que le problème est bien plus simple. Ne croyant en aucune religion ni en aucun etre suprême je pense que chacun a le droit de mourir comme il l'entend. Et si une personne n'as pas clairement dit qu'elle voulait mourir rien ne nous donne le droit de lui ôter la vie. Point barre.

Bonjour La voix de la raison , en premier soit le bienvenu sur ce forum d'échange , argumentation et amitié ta réponse est aussi valable que la mienne , bien merci à toi d'avoir été très claire et point barre pour le reste

florence_yvonne a écrit:

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie et le suicide assisté ?

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie active et l'euthanasie passive ?

Quelle est votre position sur ces démarches vers la mort ?

Moi je suis pour le suicide assisté, un malade mourant devrait pouvoir choisir le moment de sa mort, l'agonie n'est pas une vie, certains pays on légalisé le suicide assité, je ne suis pas pour une légalisation mais pour une réponse au cas par cas en fonction des raisons de la demande.

L’euthanasie active je suis pour, quand une personne à l’électroencéphalogramme est plat et n'a pour perspective de vie rester allongé comme un légume maintenu en vie par des machines, car là, j'estime qu'il y a acharnement thérapeutique

L'euthanasie passive je suis contre car elle consiste à cesser tous soins et laisser mourir le malade lentement de faim et de manque de soin

Je voudrais récupérer mon compte florence_yvonne, c'est possible ?

C'est étrange, j'ai ouvert ce sujet en 2008, en 2009, ma sœur a bénéficié du suicide assisté.

L'euthanasie consiste à assassiner légalement dans un cadre médicalement assisté sans se préoccuper de votre avis qui aurait pu changer sans le signaler officiellement. Le suicide consiste à s'assassiner tout seul, en ayant toute liberté de s'arrêter au tout dernier moment.

Cette décision est bien prise, dans l'état actuel des législations occidentales, avec le plein consentement de la personne.

Vu qu'elle a souvent eu des décennies pour y réfléchir, on ne suspectera pas une décision prise à la légère.

Le point important consiste en effet à en parler très longtemps avant que l'événement arrive avec son entourage. Cela rend les choses bien plus simples.

La position chrétienne devrait avant tout refléter le caractère spirituel de notre existence fondamentale pourtant, étonnement, elle considère de vieilles mythologies.

Il convient à mon sens de poser la question de la mort à chacun à l'aube de sa vie et de laisser la personne cheminer longtemps avant de prendre une décision.

Les positions dogmatiques des uns et des autres n'ont jamais empêché l'expression du libre-arbitre, même clandestin, n'en déplaise aux fondamentalistes.

Reste la menace éternelle de l'enfer en cas d'euthanasie ou de suicide pour maintenir le plus possible les ouailles sous l'autorité bien-pensante des dirigeants de toutes les religions.

Mais bon ... cela ne fait plus trop recette ces derniers temps. Je paierais volontiers un verre à celui qui trouve au Vatican un gars qui croit à l'enfer éternel.

Ne dit-on pas "se faire plus catholique que le Pape"

Vincent Lambert est mort, enfin son calvaire est finit, il aura duré onze ans, grâce aux parents.

florenceyvo a écrit:

Vincent Lambert est mort, enfin son calvaire est finit, il aura duré onze ans, grâce aux parents.

Ce serait ridicule si ce n'était pas honteux avant tout.

J'en profite pour dire que des chercheurs belges avancent bien sur des techniques de communication avancées via le cerveau en direct ce qui aurait permis à ce gars de dire à tout le monde et depuis longtemps de lui foutre la paix et de débrancher ces machines.

Beaucoup de fléaux handicapent l'Humanité. Le dogmatisme en est un parmi trop d'autres.

Ceux qui ont maintenu pendant des années le calvaire de ce jeune homme ont l'air assez détendu avec ce fait indiscutable.

Conscience à géométrie variable sans doute ... plus simplement hypocrisie dogmatique.

CHRISTOPHEG a écrit:

florenceyvo a écrit:

Vincent Lambert est mort, enfin son calvaire est finit, il aura duré onze ans, grâce aux parents.

Ce serait ridicule si ce n'était pas honteux avant tout.

J'en profite pour dire que des chercheurs belges avancent bien sur des techniques de communication avancées via le cerveau en direct ce qui aurait permis à ce gars de dire à tout le monde et depuis longtemps de lui foutre la paix et de débrancher ces machines.

Beaucoup de fléaux handicapent l'Humanité.  Le dogmatisme en est un parmi trop d'autres.

Moi je crois que les savants qui se placent au dessus des dogmes sont les plus grands fléaux qui ont existé et qui existent toujours ; ils ont pour talent d'offrir des enterrements "grand luxe" à tout ce qui pourrait être génial comme découverte , mais comme leur savoir est étriqué , ils préfèrent combattre les idées qui dépassent les limites de l'imagination d'une époque donnée tout en déifiant leur manque d'humilité !
En son temps tu aurais certainement mis au piloris Nicolas Tesla et peut être même Flemming , qui sait ?

Astvadz a écrit:

En son temps tu aurais certainement mis au piloris Nicolas Tesla et peut être même Flemming , qui sait ?

Pas facile de te suivre ... Tu dénonces les fléaux des savants et tu me reproches virtuellement de mettre des savants que, j'imagine, tu juges importants, au pilori.

Faut choisir ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Astvadz a écrit:

En son temps tu aurais certainement mis au piloris Nicolas Tesla et peut être même Flemming , qui sait ?

Pas facile de te suivre ... Tu dénonces les fléaux des savants et tu me reproches virtuellement de mettre des savants que, j'imagine, tu juges importants, au pilori.

Faut choisir ...

Je dénonce ici ton manque de discernement. Relis un peu non échanges ultérieurs , tu verras que je ne suis pas contre la science mais contre les débordements de la science et sa voie unique tracée par des dogmatiques qui ne sont pas ceux que tu dénonces .

Une conférence.
Selon Jean Gayral, nous sommes à un moment charnière de l’histoire humaine où, d’une part, la science moderne est en train de découvrir certains aspects qui font écho aux connaissances ancestrales et d’autre part, où la psychologie moderne aborde la complexité énergétique de l’homme pour mieux expliquer sa personnalité, ses besoins et ses difficultés.
Nous savons aujourd'hui que l’univers est complexe et multi-dimensionnel et nous le démontrons mathématiquement mais pas encore expérimentalement bien que la récente découverte du boson de Higgs ait fait faire à la science un bond en ce sens.

Dans la conférence "L’être humain, merveille d’ingénierie cosmique" du 13 janvier 2016, Jean Gayral vous montrera comment l’observation des évènements de notre quotidien, la curiosité avec laquelle nous les analysons et les expliquons, peuvent nous aider (tellement mieux que tous les dogmatismes ambiants) à comprendre qui nous sommes, mais surtout qu’est-ce que nous sommes et à découvrir que nous sommes en fait des êtres multidimensionnels complexes qui ne font qu’un avec l’univers.

La complexité de notre structure d’être humain est en effet du même ordre que la complexité de l’univers, le Tout étant organisé de manière fractale et dynamique.

Il abordera les différents sujets suivants :
- Que nous enseigne l’observation des signes que la vie nous envoie ?
- Quelle est la structure multidimensionnelle et complexe de l’être humain ?
- Où sont les sources d’énergie vitale ?
- Comment fonctionne le «business center» spirituel ?
- Que sont les champs morphogénétiques et la résonance morphiques ?
- Que sont les structures dissipatives ?
- Comment les nouvelles sciences nous aident à comprendre comment tout fonctionne ?
Un sujet au coeur des thèmes de l'Observatoire..
Bonne soirée en perspective !

Rémy Pécot
Observatoire du Réel

astvadz a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas facile de te suivre ... Tu dénonces les fléaux des savants et tu me reproches virtuellement de mettre des savants que, j'imagine, tu juges importants, au pilori.

Faut choisir ...

Je dénonce ici ton manque de discernement. Relis un peu non échanges ultérieurs , tu verras que je ne suis pas contre la science mais contre les débordements de la science et sa voie unique tracée par des dogmatiques qui ne sont pas ceux que tu dénonces .

Une conférence.
Selon Jean Gayral, nous sommes à un moment charnière de l’histoire humaine où, d’une part, la science moderne est en train de découvrir certains aspects qui font écho aux connaissances ancestrales et d’autre part, où la psychologie moderne aborde la complexité énergétique de l’homme pour mieux expliquer sa personnalité, ses besoins et ses difficultés.
Nous savons aujourd'hui que l’univers est complexe et multi-dimensionnel et nous le démontrons mathématiquement mais pas encore expérimentalement bien que la récente découverte du boson de Higgs ait fait faire à la science un bond en ce sens.

Dans la conférence "L’être humain, merveille d’ingénierie cosmique" du 13 janvier 2016, Jean Gayral vous montrera comment l’observation des évènements de notre quotidien, la curiosité avec laquelle nous les analysons et les expliquons, peuvent nous aider (tellement mieux que tous les dogmatismes ambiants) à comprendre qui nous sommes, mais surtout qu’est-ce que nous sommes et à découvrir que nous sommes en fait des êtres multidimensionnels complexes qui ne font qu’un avec l’univers.

La complexité de notre structure d’être humain est en effet du même ordre que la complexité de l’univers, le Tout étant organisé de manière fractale et dynamique.

Il abordera les différents sujets suivants :
- Que nous enseigne l’observation des signes que la vie nous envoie ?
- Quelle est la structure multidimensionnelle et complexe de l’être humain ?
- Où sont les sources d’énergie vitale ?
- Comment fonctionne le «business center» spirituel ?
- Que sont les champs morphogénétiques et la résonance morphiques ?
- Que sont les structures dissipatives ?
- Comment les nouvelles sciences nous aident à comprendre comment tout fonctionne ?
Un sujet au coeur des thèmes de l'Observatoire..
Bonne soirée en perspective !

Rémy Pécot
Observatoire du Réel

Merci pour tes références, c'est toujours très intéressant.

Ma question : Galilée (par exemple), on le brûle ou pas ?

Faut jouer le jeu, ici. Arguments de 2019 interdits.

@Ramosi.

CHRISTOPHEG a écrit:

astvadz a écrit:

Je dénonce ici ton manque de discernement. Relis un peu non échanges ultérieurs , tu verras que je ne suis pas contre la science mais contre les débordements de la science et sa voie unique tracée par des dogmatiques qui ne sont pas ceux que tu dénonces .

Une conférence.
Selon Jean Gayral, nous sommes à un moment charnière de l’histoire humaine où, d’une part, la science moderne est en train de découvrir certains aspects qui font écho aux connaissances ancestrales et d’autre part, où la psychologie moderne aborde la complexité énergétique de l’homme pour mieux expliquer sa personnalité, ses besoins et ses difficultés.
Nous savons aujourd'hui que l’univers est complexe et multi-dimensionnel et nous le démontrons mathématiquement mais pas encore expérimentalement bien que la récente découverte du boson de Higgs ait fait faire à la science un bond en ce sens.

Dans la conférence "L’être humain, merveille d’ingénierie cosmique" du 13 janvier 2016, Jean Gayral vous montrera comment l’observation des évènements de notre quotidien, la curiosité avec laquelle nous les analysons et les expliquons, peuvent nous aider (tellement mieux que tous les dogmatismes ambiants) à comprendre qui nous sommes, mais surtout qu’est-ce que nous sommes et à découvrir que nous sommes en fait des êtres multidimensionnels complexes qui ne font qu’un avec l’univers.

La complexité de notre structure d’être humain est en effet du même ordre que la complexité de l’univers, le Tout étant organisé de manière fractale et dynamique.

Il abordera les différents sujets suivants :
- Que nous enseigne l’observation des signes que la vie nous envoie ?
- Quelle est la structure multidimensionnelle et complexe de l’être humain ?
- Où sont les sources d’énergie vitale ?
- Comment fonctionne le «business center» spirituel ?
- Que sont les champs morphogénétiques et la résonance morphiques ?
- Que sont les structures dissipatives ?
- Comment les nouvelles sciences nous aident à comprendre comment tout fonctionne ?
Un sujet au coeur des thèmes de l'Observatoire..
Bonne soirée en perspective !

Rémy Pécot
Observatoire du Réel

Merci pour tes références, c'est toujours très intéressant.

Ma question :  Galilée (par exemple), on le brûle ou pas ?

Faut jouer le jeu, ici.  Arguments de 2019 interdits.

@Ramosi.

L'Affaire Galilée ?

https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/07/26/pour-en-finir-avec-laffaire-galilee/

AST a écrit:

L'Affaire Galilée ?

Tu nous rappelles quand le vatican a pris une position officielle le concernant ?

CHRISTOPHEG a écrit:

AST a écrit:

L'Affaire Galilée ?

Tu nous rappelles quand le vatican a pris une position officielle le concernant ?

Vraiment là , tu es à la limite de la M......té .
C'est grave ! vraiment grave car je ne sais pas si je vais continuer sur ce forum .

astvadz a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu nous rappelles quand le vatican a pris une position officielle le concernant ?

Vraiment là , tu es à la limite de la M......té .
C'est grave ! vraiment grave car je ne sais pas si je vais continuer sur ce forum .

Ah bon ... à ce point ?! Il est de ta famille ? Parce qu'en 2019, personne n'en a rien à faire de Galilée, pas plus d'ailleurs que les jugements des tribunaux de la sainte inquisition de l'époque enfin reniés par l'ECR.

Mais je m'égare. Comme d'habitude.

Il existe en effet des forums qui sont réservés aux seuls catholiques. Strictement. Tu trouveras facilement, je pense.

Ici, le pluralisme est la règle et les débats sont parfois musclés.

CHRISTOPHEG a écrit:

astvadz a écrit:

Vraiment là , tu es à la limite de la M......té .
C'est grave ! vraiment grave car je ne sais pas si je vais continuer sur ce forum .

Ah bon ...  à ce point ?!  Il est de ta famille ?  Parce qu'en 2019, personne n'en a rien à faire de Galilée, pas plus d'ailleurs que les jugements des tribunaux de la sainte inquisition de l'époque enfin reniés par l'ECR.

Mais je m'égare.  Comme d'habitude.

Il existe en effet des forums qui sont réservés aux seuls catholiques.  Strictement.  Tu trouveras facilement, je pense.

Ici, le pluralisme est la règle et les débats sont parfois musclés.

Le pluralisme à ta manière NON !
Je connais bien d'autres forums avec bien d'autres sujets qui y sont discutés .
Les débats musclés comme tu les rends infâmes NON , ce n'est pas du muscle mais de la diarrhée pestilentielle !
Tu est incapable d’admettre les propositions des autres , d'apprécier les références des autres , de les discuter, d'en débattre ....
En tous les cas , tu suis un objectif sur ce forum et je ne comprend pas pourquoi celui-ci te laisse faire de cette manière .

astvadz a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ah bon ...  à ce point ?!  Il est de ta famille ?  Parce qu'en 2019, personne n'en a rien à faire de Galilée, pas plus d'ailleurs que les jugements des tribunaux de la sainte inquisition de l'époque enfin reniés par l'ECR.

Mais je m'égare.  Comme d'habitude.

Il existe en effet des forums qui sont réservés aux seuls catholiques.  Strictement.  Tu trouveras facilement, je pense.

Ici, le pluralisme est la règle et les débats sont parfois musclés.

Le pluralisme à ta manière NON !
Je connais bien d'autres forums avec bien d'autres sujets qui y sont discutés .
Les débats musclés comme tu les rends infâmes NON , ce n'est pas du muscle mais de la diarrhée pestilentielle !
Tu est incapable d’admettre les propositions des autres , d'apprécier les références des autres , de les discuter, d'en débattre ....
En tous les cas , tu suis un objectif sur ce forum et je ne comprend pas pourquoi celui-ci te laisse faire de cette manière .
 

L'être humain s'inscrit, comme n'importe quel être vivant, dans une perspective évolutive.  Telle est une des Lois de l'Univers mais j'ai oublié le numéro.

Bref ... on reproche toujours à l'autre ce qu'on doit apprendre soi-même.  En fait, pas tout à fait.  On ne lui reproche pas vraiment mais c'est un sujet sensible et donc nous avons des réactions à fleur de peau.

STP ne fais pas de conclusions trop rapides.  Mon objectif le plus important ici est d’accueillir sur notre forum le plus de membres et d'avis intéressants.  Tous le sont, en fait.

Le catholicisme moderne a compris l'importance extrême de la brebis égarée.  Qui pourrait ne pas être d'accord avec cela ...

Après ... les jésuites ont toujours été un peu en marge ...  On en reparlera.