Rappel du premier message :




Voilà le commentaire de l'abbé Pages :

Citation:

Les influences étrangères dans la rédaction du Coran sont patentes.

Mouhammad, inspiré par l'Esprit, a voulu convertir les gens de son peuple au monothéisme biblique ...Tu remarques bien combien toutes les Révélations de la Mecque sont proches de la pensée chrétienne .


...Mais il y eut Médine et la bataille d'El Badr dont la victoire , je le dis comme je le pense , "tourna la tête de Mouhammad " !!!

evidemment que le monotheiseme preché par mohamad ressemble beaucoup a se que renseigne la bible , en particulier l'ancien testament, mais c'est normal, puisqu'ils ont la meme source a savoir dieu, et j'ai deja dit a plusieurs reprise, que meme si la bible fut alterer, elle n'est pas alterer a 100% , il reste toujours du vrai .

pour la parti concernant ""tourna la tete de mohamad" j'ai pas bien compris se que tu voulait dir,

Salam,

Citation:

mario: Ce que voulait prouver l'abbé Pages est ceci : les connaissances bibliques de Mouhamamd ne sont nullement une preuve de sa nature prophétique ...

Même dans l'état actuel de la bible.. certains passages, d'une pureté divine.. ayant échappé aux imposteurs falsificateurs.. contredisent l'abbé pages..

Pour réctification..
Mohammed (psl) avait une connaissance parfaite de la seule et vraie Torah, du seul et vrai Evangile.. puisque, avec le Coran.. ils sont de la même source.. Dieu.

en plus nokodem oubli qu'en disant ceci NI, Mahomet ni les musulmans actuels ne peuvent justifier que la Bible a été falsifié car il ne possède pas les Manuscrits pour les comparer avec la Bible de ce jour !
elle confireme justement que les manuscrits originaux n'existe plus.

elle confireme justement que les manuscrits originaux n'existe plus.

desoler nikodem pour mon erreur, normalement j'aurais du ecrir
il confireme justement que les manuscrits originaux n'existe plus.

il a la place de elle, puisque j'avais a l'esprit le mot bible aui est feminin, donc tout a suivie, encor une foi desoler pour cet erreur d'inatention

cher mario, j'ai deja expliquer le sens des sourates, tu m'a meme poser une question dans le poste de l'abrogation, que la sourate 9 contienne la phrase "tuez les ou vous les trouvez"
je te demande juste d'essayer de procuer l'exegese de ibn kathir, tu comprendra qu'il donnera avec preuve que cette sourate concerner les quraichites qui faisaient les hostilités et essayerent de chasser les musulmans et les tuer, alors cette sourate a ordonner au prophete de les chasser de la meque dans un delais de 4 mois , sauf ceux qui ont un contrat de commerce par exemple, alors il doivent le valider puis quitter, sinon la guerre sera declarer contre eux,
le mot "tuez les ou vous les trouver " tu comprendra bien clairement que son sens est "ou vous les trouvez dans la meque"
et non dans la terre comme le font benladen.
ceci , nous envoi au verset qui ne concerne pas l'abrogation et qui ont etaient citer en masse par TOKY, pourtant il a bien eu la preuve , mais il s'entete a ridiger les parole de said kemny qui n'ont sait rien.

il faut preciser un point tres important, oublions pour le moment l'islam, oublions le christianniseme, oublions le judaisme, mais analysons la religion de dieu comment elle se doit d'etre.
1-le message d'une religion monotheiste est d'idoler seulement dieu, se qui est partager dans une certaines mesure par l'islam et le judaisme, mais aussi le christiannisme tel que les musulmans croient qu'il etait reveler par dieu.
2-mais une religion a aussi une vision de se propager, a partir de conquettes , l'islam a partager ceci avec le christianniseme, mais pas avec le judaisme car on sait tous que les juifs avaient voulu garder leur religions pour eux meme.
3-cette conquette vient surment apres que la religion a suffisemment de fideles et de revelation, pour le christianniseme les conquettes on commencer apres la fausse crucification de jesus , pour l'islam les conquettes ont commencé avant la fin de la revelation sachant que l'essentiel fut revelé.
3-je dirai aussi , et tout le monde le sait, qu'un religion si elle est majoritaire et non minoritaire, ne tolere jamais qu'une autre religion cohabite avec elle, se fut le cas avec le christianniseme, qui n'a jamais tolerer les juifs et les musulmans, ainsi que l'islam qui n'a jamais tolerer les 2 religions, pour le judaisme c''est une autre histoire, puisque leurs rabins reconnaissent jesus et mohamad mais par orgeuille ne veulent pas les reconnaitre.
4-si vous etes daccord avec moi concernant la conquette et la tolerance vis a vis des autre religions, on pourra passé a cet etape:
une religion avant d'ordonner a ses pratiquant de conquerir doit avant leurs renseigner leurs religions, c'est la demarche de l'islam, au debut il etait question d'enseigner l'islam, connaitre dieu, connaitre le sort dans l'au dela des infideles, mais il n'est jamais dit d'accepter les chretiens ou les juifs, il faut pas melanger, les textes coraniques lorsqu'ils parlent des gens du livres on les decrivant comme croyant , il est question de ceux qui ont vaicu du temps de leurs prophetes et de ceux qui ont appliquer leurs livres avant la venu de mohamad.
apres que l'islam devenait une force majeurs dans la meque et la medine, on a passer a la deuxieme etape , a savoir purifier la religion, comment? si une cité est musulmane , afion qu'elle le reste elle doit chassé les non musulmans, sinon une guerre leurs est declarer, sauf si ils payent la djizia alors leurs securité est guaranti.
cet demarche est la meme appliqué par le christianniseme, car eux meme chasserent les non chretiens, et on a jamais connu de musulman vivaient au sein des chretiens, alors les chretiens qui vivaient au seins des musulmans etaient nombreux, cette difference est du a cause de la djizia qui n'est pas presente dans le christianniseme , donc ils n'ont le choix que de chassé les autre religions.
pourquoi une religion ne tolere pas une autre? remarquons que la ou il y'a plusieurs religions, il y'a toujours des tensions, je parle dans le cas ou le pays n'est pas laic.

remarque:
mon analyse s'applique uniquement par le passé, car deja le christianniseme etait religion d'etat, mais mtn se n'est plus le cas, donc les musulmans peuvent vivre dans les pyas occidentaux, sinon c'est suremnt impossible, alors que le contraire est possible suivant le paiment de la djizia (les musulmans payent pour leur part la zakat).

merci mario pour ta correction, oui effectivement le christianniseme a commencer a se propager durant le 3 ieme siecle, il me semble que c'est lors de sa propagation dans l'empire romain??? ( a confirmer si t'a une reponse mario).
mais l'essentiel c'est le message que j'ai voulu dir, a savoir que ces 2 religions a savoir christianniseme et islam on une vision de conquettes, et ils ne tolere aucune autre religion, pour moi c'est comprehensible, puisque je suppose qu'un dieu voudra surement imposé sa religion (qu'elle soit chretienne , musulmane, juifs).
mais la difference entre le christianniseme et l'islam, est que le christianniseme n'a jamais tolerer une religion et souvent les conversion sont forcés, et lorsque on est pas converti, on a 2 choix: soit la mort ou l'exil, tandis que l'islam impose 3 choix: la mort , le payement de la djizia (lequivalent de la zakat) en guarantissant la securité de ces non convertis, ou l'exil,
le payement de la djizia etait une grande difference entre l'islam et le christianniseme, car si on lit l'histoire on verra que les juifs etaient de loin mieux tolerer par les musulmans que par les chretiens, je donnerai des exemples cei dessous:
dans ce lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
vous trouverez ce pasage : Rapidement, les musulmans prennent Séville, Ecija et enfin Cordoue, la capitale. Les Juifs, maltraités lors des règnes précédents notamment avec leur conversion forcée en 617, offrirent un accueil favorable aux Musulmans

ou encor dans ce lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vous trouverez ce passage:
En 719 la Septimanie est conquise et Narbonne devient sous le nom d'Arbûna le siège d'un wâli pendant quarante ans, la capitale d'une des cinq provinces d'al-Andalus, aux cotés de Cordoue, Tolède, Mérida et Saragosse.Les musulmans laissèrent aux anciens habitants, chrétiens et juifs, la liberté de professer leur religion moyennant tribut[5].

ce ne sont que de multiple exemples qui montre que par le passé, l'islam etait plus tolerant vis a vis des autres religion , par apport aux autre religion, car d'apres le premier lien , on voit bien que les juifs ont acceuilli les musulmans lors de leurs conquette de l'andalousi car ils etaient mal traiter par les chretiens, et pour le deuxiemen lien , on voit bien que les musulamns laisserent les autre religion (christianniseme et judaisme ) dans l'andalousi musulmane a condition de payer la djizia, alors qu'en parallele les chreitien n'ont jamais laisser de musulmans dans leurs terres.
concernant la djizia, ce n'est pas une forme de discrimination, car si les gens du livreqs doivent payer une djizia, mes musulmans doivent payer la zakat, donc en fin de compte, ils payent tous une forme d'impot specifique a ces religions, en contreparti, aucun de ces non musulman ne doit etre maltraiter, il pourra pratiquer sa religion, prier dans l'eglise ou la synagogue, mais il ne doit jamais evangeliser ou judaiser, ceci dit, chez les chretiens , les gens du livres n'ont aucun droit.
ceci a durer pendant 1300 ans, le christianniseme (non authentique)pendant toutes cette periode etaint dur, alors que l'islam etait plus tolerant, vint ensuite la periode du colonialiseme chretien avec l'empire anglais, français....puis le XX siecle, et apres la naissance de l'etat hebreux, la balance s'est pencher , le musulmans sont vu comme des sanguinaire, et les chretiens comme des innocent, alors qu'on oubli toujours de mentionner que l'etat des musulmans actuel est causé par les chretiens.
donc on oubli les 1300 ans, et on juje les musulmans suivant les 70 dernieres années,
je dirai aussi ce point important, il faut pas oublier que l'eglise est ecarté du pouvoi, ce qui a contribuer a tolerance des etat occidentaux vis a vis les autres religions, mais imaginons que le christiannniseme ne fut jamais ecarter??? mtn les chretiens peuvent venir visiter la plus part des pays musulmans sunnite tels que le maroc, l'algerie, les pays du golf, et peuvent meme y vivre, mais imaginons que le christianniseme ne fut jamais ecarté, pourrions nous les musulmans venir vivre chez vous? je dirai non, puisque le passé a prouvé que les chretiens et juifs ont vaicu dans les pays musulmans mais l'inverser etait impossible, tandis que les juifs ils etaient plus tolerer par les musulmans que par les chretiens.

vous pouvez aussi voir dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le passage suivant:
Les scandales de certains prêtres pédophiles, l'Histoire parfois sanglante associée à certaines Églises (intolérance à l'égard des polythéistes durant l'Antiquité romaine, inquisition, conversions forcées des indigènes en Amérique latin), les décisions des papes à caractère parfois jugé trop conservateur du christianisme peuvent également jouer en sa défaveur

les preuves ne manque pas, soyer content que le christianniseme n'est pas religion d'etat, car si' il l'etait , croyer vous etre du meme devellpomement de qq pays islmique tels l'arabie saudite, ou l'emirate? pourtant l'islam est bien present dans ces 2 pays qui ne sont pas laic.
c'est une autre preuve que l'islam n'est pas un freint au devellpoment humains , alors que le christianniseme , il fallait l'ecarter pour avoir le meme devellpement , et la encor la plupart des pays occidentaux n'ont pas le niveau de vie des saoudien ou emirati

et voici une vision de la guerre chretienne (l'equivalent du djihad) dans ce lien: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
vous trouverez ce passage:
La guerre contre l'infidèle [modifier]
Dès le IVe siècle, l'Église exprime, par l'intermédiaire de Saint Augustin, une théorie de la guerre juste. Au IXe siècle, les papes s'efforcent de créer les "milices du Christ" pour protéger Rome menacée par la seconde vague d'invasions[7]. Le pape Jean VIII accorde même l'absolution à ceux qui mourraient en défendant les chrétiens contre les Sarrasins en Italie. À partir de la fin du Xe siècle, l'Église s'efforce de christianiser les mœurs guerrières de chevaliers en leur proposant entre autres de combattre les Sarrasins aux frontières de la chrétienté, en Espagne. En 1063, le pape déclare juste, la guerre contre ceux « qui persécutent les chrétiens et les chassent de leurs villes ». Il affirme que ce n'est pas un pêché de verser le sang des infidèles[8]. De plus, participer à une guerre utile à l'Église est considéré comme une indulgence plénière au même titre que l'aumône ou un pèlerinage[9]. Même si le succès n'est pas au rendez-vous, l'Église a pris l'habitude d'encourager les guerres contre les Musulmans et d'attirer dans ce combat les chevaliers français. De plus, les royaumes frontières sont devenus les vassaux du Saint-Siège, atout important dans la lutte des papes contre le Saint Empire romain germanique[10].

De plus, les Occidentaux sont fort ignorants de l'Orient. Déjà, les Byzantins apparaissent à leurs yeux comme lâches, riches et rusés[11]. Pour les habitants du Nord de l'Europe, les musulmans sont des hérétiques, des païens ou des adorateurs de faux dieux[12].

la question qui se pose, connaissez vous ce christianniseme?
savez vous se que les empires surtout les français comment ils torturer les coloni? je parle en connaissance de cause puisque etant un algerien et mes parent me raconte l'histoire? pourtant a cet epoque les français etait pour la plupart des chretien de foi et non comme aujourdhui de tradition.

et maintenant on veut vous fair croire que l'islam est sanguinaire on masquant l'histoire et on masquant les raisons qui ont contribuer a donner cet image sanguinaire a l'islam, par exemple beaucoup ne savent pas que benladen etait former par leqs americain afin de nuir au communisme, donc de se point de vu , il n'etait pas un terroristes islamistes mais un terroriste capitaliste, mais la encor en essai a tout pris de masqué ces histoire et meme masqué les actuel massacre comme ceux de fellujah ou les millier de mort que commet les israelien face au dizaine de mort commis par les palestinien.

Rappel du premier message :




Voilà le commentaire de l'abbé Pages :

Citation:

Les influences étrangères dans la rédaction du Coran sont patentes.

Mouhammad, inspiré par l'Esprit, a voulu convertir les gens de son peuple au monothéisme biblique ...Tu remarques bien combien toutes les Révélations de la Mecque sont proches de la pensée chrétienne .


...Mais il y eut Médine et la bataille d'El Badr dont la victoire , je le dis comme je le pense , "tourna la tête de Mouhammad " !!!

evidemment que le monotheiseme preché par mohamad ressemble beaucoup a se que renseigne la bible , en particulier l'ancien testament, mais c'est normal, puisqu'ils ont la meme source a savoir dieu, et j'ai deja dit a plusieurs reprise, que meme si la bible fut alterer, elle n'est pas alterer a 100% , il reste toujours du vrai .

pour la parti concernant ""tourna la tete de mohamad" j'ai pas bien compris se que tu voulait dir,

Salam,

Citation:

mario: Ce que voulait prouver l'abbé Pages est ceci : les connaissances bibliques de Mouhamamd ne sont nullement une preuve de sa nature prophétique ...

Même dans l'état actuel de la bible.. certains passages, d'une pureté divine.. ayant échappé aux imposteurs falsificateurs.. contredisent l'abbé pages..

Pour réctification..
Mohammed (psl) avait une connaissance parfaite de la seule et vraie Torah, du seul et vrai Evangile.. puisque, avec le Coran.. ils sont de la même source.. Dieu.

en plus nokodem oubli qu'en disant ceci NI, Mahomet ni les musulmans actuels ne peuvent justifier que la Bible a été falsifié car il ne possède pas les Manuscrits pour les comparer avec la Bible de ce jour !
elle confireme justement que les manuscrits originaux n'existe plus.

elle confireme justement que les manuscrits originaux n'existe plus.

desoler nikodem pour mon erreur, normalement j'aurais du ecrir
il confireme justement que les manuscrits originaux n'existe plus.

il a la place de elle, puisque j'avais a l'esprit le mot bible aui est feminin, donc tout a suivie, encor une foi desoler pour cet erreur d'inatention

cher mario, j'ai deja expliquer le sens des sourates, tu m'a meme poser une question dans le poste de l'abrogation, que la sourate 9 contienne la phrase "tuez les ou vous les trouvez"
je te demande juste d'essayer de procuer l'exegese de ibn kathir, tu comprendra qu'il donnera avec preuve que cette sourate concerner les quraichites qui faisaient les hostilités et essayerent de chasser les musulmans et les tuer, alors cette sourate a ordonner au prophete de les chasser de la meque dans un delais de 4 mois , sauf ceux qui ont un contrat de commerce par exemple, alors il doivent le valider puis quitter, sinon la guerre sera declarer contre eux,
le mot "tuez les ou vous les trouver " tu comprendra bien clairement que son sens est "ou vous les trouvez dans la meque"
et non dans la terre comme le font benladen.
ceci , nous envoi au verset qui ne concerne pas l'abrogation et qui ont etaient citer en masse par TOKY, pourtant il a bien eu la preuve , mais il s'entete a ridiger les parole de said kemny qui n'ont sait rien.

il faut preciser un point tres important, oublions pour le moment l'islam, oublions le christianniseme, oublions le judaisme, mais analysons la religion de dieu comment elle se doit d'etre.
1-le message d'une religion monotheiste est d'idoler seulement dieu, se qui est partager dans une certaines mesure par l'islam et le judaisme, mais aussi le christiannisme tel que les musulmans croient qu'il etait reveler par dieu.
2-mais une religion a aussi une vision de se propager, a partir de conquettes , l'islam a partager ceci avec le christianniseme, mais pas avec le judaisme car on sait tous que les juifs avaient voulu garder leur religions pour eux meme.
3-cette conquette vient surment apres que la religion a suffisemment de fideles et de revelation, pour le christianniseme les conquettes on commencer apres la fausse crucification de jesus , pour l'islam les conquettes ont commencé avant la fin de la revelation sachant que l'essentiel fut revelé.
3-je dirai aussi , et tout le monde le sait, qu'un religion si elle est majoritaire et non minoritaire, ne tolere jamais qu'une autre religion cohabite avec elle, se fut le cas avec le christianniseme, qui n'a jamais tolerer les juifs et les musulmans, ainsi que l'islam qui n'a jamais tolerer les 2 religions, pour le judaisme c''est une autre histoire, puisque leurs rabins reconnaissent jesus et mohamad mais par orgeuille ne veulent pas les reconnaitre.
4-si vous etes daccord avec moi concernant la conquette et la tolerance vis a vis des autre religions, on pourra passé a cet etape:
une religion avant d'ordonner a ses pratiquant de conquerir doit avant leurs renseigner leurs religions, c'est la demarche de l'islam, au debut il etait question d'enseigner l'islam, connaitre dieu, connaitre le sort dans l'au dela des infideles, mais il n'est jamais dit d'accepter les chretiens ou les juifs, il faut pas melanger, les textes coraniques lorsqu'ils parlent des gens du livres on les decrivant comme croyant , il est question de ceux qui ont vaicu du temps de leurs prophetes et de ceux qui ont appliquer leurs livres avant la venu de mohamad.
apres que l'islam devenait une force majeurs dans la meque et la medine, on a passer a la deuxieme etape , a savoir purifier la religion, comment? si une cité est musulmane , afion qu'elle le reste elle doit chassé les non musulmans, sinon une guerre leurs est declarer, sauf si ils payent la djizia alors leurs securité est guaranti.
cet demarche est la meme appliqué par le christianniseme, car eux meme chasserent les non chretiens, et on a jamais connu de musulman vivaient au sein des chretiens, alors les chretiens qui vivaient au seins des musulmans etaient nombreux, cette difference est du a cause de la djizia qui n'est pas presente dans le christianniseme , donc ils n'ont le choix que de chassé les autre religions.
pourquoi une religion ne tolere pas une autre? remarquons que la ou il y'a plusieurs religions, il y'a toujours des tensions, je parle dans le cas ou le pays n'est pas laic.

remarque:
mon analyse s'applique uniquement par le passé, car deja le christianniseme etait religion d'etat, mais mtn se n'est plus le cas, donc les musulmans peuvent vivre dans les pyas occidentaux, sinon c'est suremnt impossible, alors que le contraire est possible suivant le paiment de la djizia (les musulmans payent pour leur part la zakat).

merci mario pour ta correction, oui effectivement le christianniseme a commencer a se propager durant le 3 ieme siecle, il me semble que c'est lors de sa propagation dans l'empire romain??? ( a confirmer si t'a une reponse mario).
mais l'essentiel c'est le message que j'ai voulu dir, a savoir que ces 2 religions a savoir christianniseme et islam on une vision de conquettes, et ils ne tolere aucune autre religion, pour moi c'est comprehensible, puisque je suppose qu'un dieu voudra surement imposé sa religion (qu'elle soit chretienne , musulmane, juifs).
mais la difference entre le christianniseme et l'islam, est que le christianniseme n'a jamais tolerer une religion et souvent les conversion sont forcés, et lorsque on est pas converti, on a 2 choix: soit la mort ou l'exil, tandis que l'islam impose 3 choix: la mort , le payement de la djizia (lequivalent de la zakat) en guarantissant la securité de ces non convertis, ou l'exil,
le payement de la djizia etait une grande difference entre l'islam et le christianniseme, car si on lit l'histoire on verra que les juifs etaient de loin mieux tolerer par les musulmans que par les chretiens, je donnerai des exemples cei dessous:
dans ce lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
vous trouverez ce pasage : Rapidement, les musulmans prennent Séville, Ecija et enfin Cordoue, la capitale. Les Juifs, maltraités lors des règnes précédents notamment avec leur conversion forcée en 617, offrirent un accueil favorable aux Musulmans

ou encor dans ce lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vous trouverez ce passage:
En 719 la Septimanie est conquise et Narbonne devient sous le nom d'Arbûna le siège d'un wâli pendant quarante ans, la capitale d'une des cinq provinces d'al-Andalus, aux cotés de Cordoue, Tolède, Mérida et Saragosse.Les musulmans laissèrent aux anciens habitants, chrétiens et juifs, la liberté de professer leur religion moyennant tribut[5].

ce ne sont que de multiple exemples qui montre que par le passé, l'islam etait plus tolerant vis a vis des autres religion , par apport aux autre religion, car d'apres le premier lien , on voit bien que les juifs ont acceuilli les musulmans lors de leurs conquette de l'andalousi car ils etaient mal traiter par les chretiens, et pour le deuxiemen lien , on voit bien que les musulamns laisserent les autre religion (christianniseme et judaisme ) dans l'andalousi musulmane a condition de payer la djizia, alors qu'en parallele les chreitien n'ont jamais laisser de musulmans dans leurs terres.
concernant la djizia, ce n'est pas une forme de discrimination, car si les gens du livreqs doivent payer une djizia, mes musulmans doivent payer la zakat, donc en fin de compte, ils payent tous une forme d'impot specifique a ces religions, en contreparti, aucun de ces non musulman ne doit etre maltraiter, il pourra pratiquer sa religion, prier dans l'eglise ou la synagogue, mais il ne doit jamais evangeliser ou judaiser, ceci dit, chez les chretiens , les gens du livres n'ont aucun droit.
ceci a durer pendant 1300 ans, le christianniseme (non authentique)pendant toutes cette periode etaint dur, alors que l'islam etait plus tolerant, vint ensuite la periode du colonialiseme chretien avec l'empire anglais, français....puis le XX siecle, et apres la naissance de l'etat hebreux, la balance s'est pencher , le musulmans sont vu comme des sanguinaire, et les chretiens comme des innocent, alors qu'on oubli toujours de mentionner que l'etat des musulmans actuel est causé par les chretiens.
donc on oubli les 1300 ans, et on juje les musulmans suivant les 70 dernieres années,
je dirai aussi ce point important, il faut pas oublier que l'eglise est ecarté du pouvoi, ce qui a contribuer a tolerance des etat occidentaux vis a vis les autres religions, mais imaginons que le christiannniseme ne fut jamais ecarter??? mtn les chretiens peuvent venir visiter la plus part des pays musulmans sunnite tels que le maroc, l'algerie, les pays du golf, et peuvent meme y vivre, mais imaginons que le christianniseme ne fut jamais ecarté, pourrions nous les musulmans venir vivre chez vous? je dirai non, puisque le passé a prouvé que les chretiens et juifs ont vaicu dans les pays musulmans mais l'inverser etait impossible, tandis que les juifs ils etaient plus tolerer par les musulmans que par les chretiens.

vous pouvez aussi voir dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le passage suivant:
Les scandales de certains prêtres pédophiles, l'Histoire parfois sanglante associée à certaines Églises (intolérance à l'égard des polythéistes durant l'Antiquité romaine, inquisition, conversions forcées des indigènes en Amérique latin), les décisions des papes à caractère parfois jugé trop conservateur du christianisme peuvent également jouer en sa défaveur

les preuves ne manque pas, soyer content que le christianniseme n'est pas religion d'etat, car si' il l'etait , croyer vous etre du meme devellpomement de qq pays islmique tels l'arabie saudite, ou l'emirate? pourtant l'islam est bien present dans ces 2 pays qui ne sont pas laic.
c'est une autre preuve que l'islam n'est pas un freint au devellpoment humains , alors que le christianniseme , il fallait l'ecarter pour avoir le meme devellpement , et la encor la plupart des pays occidentaux n'ont pas le niveau de vie des saoudien ou emirati

et voici une vision de la guerre chretienne (l'equivalent du djihad) dans ce lien: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
vous trouverez ce passage:
La guerre contre l'infidèle [modifier]
Dès le IVe siècle, l'Église exprime, par l'intermédiaire de Saint Augustin, une théorie de la guerre juste. Au IXe siècle, les papes s'efforcent de créer les "milices du Christ" pour protéger Rome menacée par la seconde vague d'invasions[7]. Le pape Jean VIII accorde même l'absolution à ceux qui mourraient en défendant les chrétiens contre les Sarrasins en Italie. À partir de la fin du Xe siècle, l'Église s'efforce de christianiser les mœurs guerrières de chevaliers en leur proposant entre autres de combattre les Sarrasins aux frontières de la chrétienté, en Espagne. En 1063, le pape déclare juste, la guerre contre ceux « qui persécutent les chrétiens et les chassent de leurs villes ». Il affirme que ce n'est pas un pêché de verser le sang des infidèles[8]. De plus, participer à une guerre utile à l'Église est considéré comme une indulgence plénière au même titre que l'aumône ou un pèlerinage[9]. Même si le succès n'est pas au rendez-vous, l'Église a pris l'habitude d'encourager les guerres contre les Musulmans et d'attirer dans ce combat les chevaliers français. De plus, les royaumes frontières sont devenus les vassaux du Saint-Siège, atout important dans la lutte des papes contre le Saint Empire romain germanique[10].

De plus, les Occidentaux sont fort ignorants de l'Orient. Déjà, les Byzantins apparaissent à leurs yeux comme lâches, riches et rusés[11]. Pour les habitants du Nord de l'Europe, les musulmans sont des hérétiques, des païens ou des adorateurs de faux dieux[12].

la question qui se pose, connaissez vous ce christianniseme?
savez vous se que les empires surtout les français comment ils torturer les coloni? je parle en connaissance de cause puisque etant un algerien et mes parent me raconte l'histoire? pourtant a cet epoque les français etait pour la plupart des chretien de foi et non comme aujourdhui de tradition.

et maintenant on veut vous fair croire que l'islam est sanguinaire on masquant l'histoire et on masquant les raisons qui ont contribuer a donner cet image sanguinaire a l'islam, par exemple beaucoup ne savent pas que benladen etait former par leqs americain afin de nuir au communisme, donc de se point de vu , il n'etait pas un terroristes islamistes mais un terroriste capitaliste, mais la encor en essai a tout pris de masqué ces histoire et meme masqué les actuel massacre comme ceux de fellujah ou les millier de mort que commet les israelien face au dizaine de mort commis par les palestinien.