Rappel du premier message :





JESUS dit que TOUS les chrétiens iront au Paradis :

Jean 17.24
Père, je veux que là où je suis ceux que tu m'as donnés soient aussi avec moi, afin qu'ils voient ma gloire, la gloire que tu m'as donnée, parce que tu m'as aimé avant la fondation du monde.

D'après le coran, les musulmans iront en enfer !  

https://www.youtube.com/watch?v=pBdD7iBIaWQ  

Presque toutes les musulmanes brûleront en enfer (d'où les houris du paradis pour les remplacer) :

http://www.3ilmchar3i.net/article-bitants-67987200.html

Retrouvez-moi aussi sur Facebook :

https://www.facebook.com/RetourChrist

Ac 16:31- Paul et Silas répondirent: Crois au Seigneur JESUS, et tu seras sauvé, TOI et TA FAMILLE.

اعمال 31:16 فَقَالاَ: «آمِنْ بِالرَّبِّ يَسُوعَ الْمَسِيحِ فَتَخْلُصَ أَنْتَ وَأَهْلُ بَيْتِكَ».

Mc 16:16- Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.
مرقس 16:16 مَنْ آمَنَ وَاعْتَمَدَ خَلَصَ وَمَنْ لَمْ يُؤْمِنْ يُدَنْ.

Jn 3:18- Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
يوحنا 18:3 اَلَّذِي يُؤْمِنُ بِهِ لاَ يُدَانُ وَالَّذِي لاَ يُؤْمِنُ قَدْ دِينَ لأَنَّهُ لَمْ يُؤْمِنْ بِاسْمِ ابْنِ اللَّهِ الْوَحِيدِ.

Jn 11:25- JESUS lui dit : «Je suis la Résurrection et la Vie. Qui croit en moi, même s'il meurt, vivra ;

Jn 11:26- et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais. Le crois-tu ?»
يوحنا 25:11 قَالَ لَهَا يَسُوعُ: «أَنَا هُوَ الْقِيَامَةُ وَالْحَيَاةُ. مَنْ آمَنَ بِي وَلَوْ مَاتَ فَسَيَحْيَا
يوحنا 26:11 وَكُلُّ مَنْ كَانَ حَيّاً وَآمَنَ بِي فَلَنْ يَمُوتَ إِلَى الأَبَدِ. أَتُؤْمِنِينَ بِهَذَا؟»

JESUS-Christ, nous avons confiance en Toi !

Bible en arabe :
http://www.arabicbible.com/arabic-bib...
http://www.copticchurch.net/cgibin/bi...
Bible en kabyle :
http://www.sacred-texts.com/bib/wb/kab/
http://islam.faq.free.fr/langues/kaby...

-- NON, tous les musulmans n'iront pas en Enfer, mais l'islam n'est pas une voie de Salut, un moyen pour aller au Paradis --

"Allah akbar" (1Jean 3:20) ! La conversion des musulmans au christianisme devient un tsunami d'Esprit Saint, et un feu d'amour (Lc 12:49) commence à se répandre dans tout le monde musulman ! L'islamisme qui a secoué et continue d'étouffer le Maghreb (Maroc, Algérie - Kabylie, Tunisie), la Libye, l'Égypte, la Syrie, le Liban, le Pakistan, l'Afghanistan, l'Arabie Saoudite... touche à sa fin ! JESUS est train de triompher partout dans le monde : convertis qui demandent le baptême, "reconvertis" qui retournent au Christ !
Frères musulmans, sœurs musulmanes : catholiques, orthodoxes, protestants, évangéliques vous accueillent à bras ouvert. Découvrez la Lumière et rendez gloire au vrai Dieu. Désormais, adorez Dieu "en Esprit Saint et dans la Vérité" (Jn 4:24) : JESUS-Christ.

Lisez la Bible, comparez les actions de JESUS-Christ dans les Évangiles avec celles de Mahomet / Muḥammad . JESUS est Dieu et Messie et vous ne le connaissez pas ! Le Îsâ du coran ne vous apprend presque rien du vrai JESUS. Ne vous contentez plus des mensonges d'Ahmed Deedat et autres islamistes menteurs, parlez avec des chrétiens qui connaissent leur foi, et ils vous feront comprendre la Sainte Trinité : Père, Fils, Saint-Esprit, c'est-à-dire que "Dieu est AMOUR" (1 Jn 4, 8) !

Vous comprendrez aussi que vos propres mérites et vos péchés ne vous permettent pas d'aller au Paradis. Mais avec JESUS, votre Sauveur, vous le pourrez si vous croyez en Lui de tout votre cœur. Il fallait que Dieu vienne vers vous ; sinon, comment auriez-vous pu monter jusqu'à Lui ?
Et pour vous prouver qui Il est -- Dieu, le seul, le véritable, qui s'est uni à l'homme parfait qu'Il s'est créé à cette fin --, Christ va accomplir pour vous ce miracle dès cette vie : comme Dieu a envoyé Son Esprit Saint aux prophètes, Dieu va L'envoyer aussi pour vous dès que vous allez le Lui demander avec la sincérité, l'humilité et l'amour de l'enfant pour son Père.

Faites-le et vous saurez : c'est une promesse du Christ (Mt 7, 7-11) !
Dieu vous aime et vient vers vous : "N'ayez pas peur" (Mt 17, 7) !
Alléluia !

CHRISTOPHEG a écrit:

Ayoub13 a écrit:

Non justement, cela ne reflète absolument pas l'esprit d'un texte. Si j'écris un livre avec inscrit à l'intérieur 100 fois la phrase "Il faut faire cesser la violence" diras-tu que mon texte fait l'apologie de la "violence" car ce mot apparaît 100 fois également?

C'est étrange, tu mets sur un même pieds l'idée de soumission, de peur et de crainte. Comme si l'on ne pouvait se soumettre par amour.

Pour te répondre concernant le crainte de Dieu en Islam, c'est vrai nous le craignons. Nous ne le craignons pas parce qu'il nous fait du mal, il nous a donné la vie, pourquoi donc devrait-on le craindre? Tout simplement parce que nous sommes des êtres conscients. Conscients de ce qu'il pourrait nous faire. Quand tu te retrouves face à un serpent venimeux, tu crains pour ta vie, avant même que le serpent ne te bondisse dessus, peut-être même le crains-tu alors qu'il n'a pas l'intention de te faire quoi que ce soit. Et pourtant tu le crains, poussé par ta conscience.

Complétons alors.  Les 250 fois, le mot utilisé est Agapè ce qui veut dire en grec ancien "Amour Divin et Inconditionnel".  Pas de confusion donc.

L'amour n'est pas la soumission, non.  La soumission est celle de l'esclave qui craint la réaction de son maître.

Ce n'est pas la bonne relation avec le Créateur qui attend de nous l'amour du prochain.  Les exemples crèvent les yeux.  Les humains de tous les temps qui sont les plus connus et les plus respectés sont ceux qui ont donné beaucoup d'eux-mêmes et même leur vie pour les autres.

L'être soumis est passif, immobile et ne crée rien.  Il est paralysé par la peur de mal faire et de fâcher son maître avec lequel il pourrait très bien ne pas être d'accord.

Le musulman meurt dans cette peur et se retrouve en enfer car, et voilà le secret ... Dieu te donne toujours ce que tu Lui demandes.

Le dieu colère et rôtisseur est une vision datée issue des religions polythéistes primitives (et encore pas toutes).

La peur est le plus grand drame de l'homme.

Dans ce cas je te pose la question. La femme doit-elle craindre l'homme et devenir son esclave? (On parle tout de même de sujétion)

"Je veux cependant que vous sachiez que le chef de tout homme c'est le Christ, que le chef de la femme, c'es l'homme, et que le chef du Christ, c'est Dieu.

Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte, déshonore sa tête.

Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée.

Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.

L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.

En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme de l'homme;

et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.

C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion."  
(Épitre de S.Paul (1) 11:3-10)

Nous le craignons à travers sa création, et toi aussi. Dire le contraire, c'est prétendre que tu n'a jamais ressenti la peur.

Ayoub13 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pour tout ceux qui renient le Fils,son Sang sur la Croix,ses commandements,oui,Dieu est a craindre,ceci expliquant peut ètre celà pour l'islam

Hébreux
10.28
Celui qui a violé la loi de Moïse meurt sans miséricorde, sur la déposition de deux ou de trois témoins;
10.29
de quel pire châtiment pensez-vous que sera jugé digne celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, qui aura tenu pour profane le sang de l'alliance, par lequel il a été sanctifié, et qui aura outragé l'Esprit de la grâce?
10.30
Car nous connaissons celui qui a dit: A moi la vengeance, à moi la rétribution! et encore: Le Seigneur jugera son peuple.
10.31
C'est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant.

"Violé la loi de Moïse"? Donc les musulmans l'auraient violé? Tiens tiens, c'est pourtant bien connu que nous prohibons l'alcool, interdiction que vous chrétiens avaient oublié.

les musulmans violent la Loi de Moïse sur plusieurs points :-) notament la nourriture,d'accord,les musulmans ne mangent pas de porc,mais mange des crustacés comme le crabe,chose interdite par la Loi de Moïse par exemple.l'Alcool dans la Loi de moïse ,ne me semblent pas interdit en tant que tel,JESUS lui meme en buvait,ce qui est interdit c'est l'ivresse ,pour le christianisme aussi,soit dit en passant :-)

Je ne vois pas ce que le statut de la femme vient faire ici mais précisons.  D'autres le disent mieux que moi :

"Saint Paul prend bien soin d'équilibrer très largement les choses. Il dit : "Femmes, soyez soumises à vos maris", mais il dit aussi : "Maris, aimez vos femmes."

Et dans les deux cas, la référence c'est la relation du Christ et de l'Église c'est-à-dire que les maris doivent aimer leur femme comme le Christ a aimé l'Église c'est-à-dire pratiquement mourir sur la croix pour elle.

Donc ce n'est pas nécessairement que la condition du mari soit enviable car saint Paul interprète le statut du mari par rapport à la femme à la mesure du sacrifice que le Christ Lui-même, comme Époux de l'Église, a fait pour son Église. Par conséquent la racine même du comportement de l'homme vis-à-vis de sa femme tel que l'envisage saint Paul c'est le don de soi jusqu'à sa propre vie.

Réciproquement la relation de la femme à son mari est dite en termes de soumission, mais saint Paul prend bien soin de préciser "comme l'Église est soumise au Christ."

Or je n'ai jamais vu ni entendu que l'Église soit l'esclave du Christ. La soumission ne signifie pas le renoncement à la liberté de l'Église par rapport au Christ.

La soumission c'est l'accueil du don que fait le mari. C'est le fait que la liberté de l'Église ne se manifeste jamais autant que quand elle est toute à son Époux qui est le Christ, de telle sorte que la soumission de l'épouse à son mari ne se manifeste jamais autant et plus profondément dans la liberté que quand l'épouse est totalement à son époux.

Autrement dit, ce texte loin de cautionner une certaine tradition que je qualifierai volontiers d'indo-européenne dans laquelle pratiquement "la femme est le premier animal domestique de l'homme" va dans le sens totalement inverse du rapport entre homme et femme fondé sur la liberté des conjoints. C'est même beaucoup plus profond que la formule du contrat romain "Ubi Caius, ego Caia" c'est-à-dire : "Où tu seras Jules, je serai Julie" traduit en français moderne.

Ici ce n'est pas que la femme doive devenir la copie conforme des desseins de son mari, mais c'est que la femme trouve sa liberté entière d'enfant de Dieu dans la relation à son mari. Et réciproquement le mari trouve sa liberté entière de fils de Dieu dans l'amour de sa femme. Par conséquent, au plan de la relation personnelle, il y va de la relation de deux libertés et toute atteinte à cette liberté fondamentale de l'un ou l'autre des conjoints est une atteinte à la réalité même du couple.

Il faut quand même le dire contre une certaine interprétation qui se réfugie derrière cette formule de la soumission qui n'a rien à voir avec un renoncement à la liberté ou un esclavage. C'est de la lâcheté d'interpréter les choses comme cela.

Ainsi donc pour saint Paul, et je crois pour toute la Tradition chrétienne à partir de ce texte-là qui a déclenché une réorganisation de la cellule familiale, c'est la manifestation évidente dans la ligne même du récit de la Création que la relation du couple se fonde sur la liberté.

Quand il y a des zozos qui nous disent que le judéo-christianisme a une conception asservissante de la femme, ce sont précisément des zozos qui n'ont jamais compris ou lu les textes comme il faudrait les lire. Mais alors, et c'est sans doute là que réside la subtilité, le rapport de ces deux libertés, pour être complémentaires et réciproques, n'est pas le même. Et c'est en ceci qu'il y a sacrement. Je m'explique.

Les deux conjoints sont des personnes humaines libres et il n'y a pas de doute à avoir là-dessus. Mais chacune des deux personnes, homme et femme, vit sa liberté dans une signification différente. L'homme vit sa liberté comme tête c'est-à-dire comme signe du Christ à l'intérieur du couple, c'est-à-dire comme signe du salut qui vient d'ailleurs, qui vient d'en haut.

C'est cela le rôle de l'homme dans le couple. Il vit sa liberté sur le mode d'un don du salut qui vient d'ailleurs. Et dans le don même qu'il fait de soi à son épouse, il doit vivre sa liberté comme étant donné lui-même, par Dieu, à son épouse, pour son service. Et de l'autre côté, l'épouse, la femme vit sa liberté comme image de l'Église c'est-à-dire de la création comblée.

Elle vit sa féminité comme sacrement de la création de telle sorte que, dans le couple, il y a sacrement de mariage parce que, dans la relation homme-femme, se manifeste visiblement et symboliquement la relation du Christ Seigneur, de sa création à ses créatures. Mais les deux libertés sont intégralement des libertés humaines dans une parfaite égalité, là-dessus il n'y a aucun doute à avoir.

Simplement les deux libertés jouent de façon complémentaire une signification et un aspect différent du mystère de Dieu. L'homme dans sa liberté signifie le mystère de Dieu en tant que source d'amour et de salut, l'épouse accomplit le mystère de sa propre liberté, de sa personnalité en tant que accueil de l'amour et du salut.

Et c'est cela le sacrement de mariage. Quand deux conjoints viennent demander le sacrement de mariage, ils demandent tout simplement que leur amour humain, que cette relation de deux libertés humaines devienne sacrement de la relation de salut entre Dieu et sa création. Et ainsi homme et femme, à l'intérieur même de leur couple, deviennent signes du salut de Dieu accordé à la création tout entière.

Je crois que c'est une des lignes fondamentales de toute la théologie du mariage dans la tradition chrétienne. S'il y a eu de temps à autre des interprétations déviantes et même parfois très déviantes, c'est parce que le christianisme ayant à s'acclimater dans des contextes culturels pas toujours très évidents du point de vue, de la relation homme-femme, et il y en a encore aujourd'hui, un exemple éminent en Afrique avec le problème de la polygamie, a dû faire des concessions ou adopter des coutumes ou des mœurs qui étaient celles des Germains, des Wisigoths, des Ostrogoths ou autres qui n'étaient pas toujours conformes à la tradition biblique primitive.

Il a fallu un processus de plusieurs siècles pour faire évoluer les mentalités. Il n'y a qu'à voir les sociétés bourgeoises de la fin du dix-neuvième siècle avec le rôle de l'époux qui vit à l'extérieur et l'épouse enfermée dans une sorte de gynécée.

C'est évident qu'il y a eu là des marques culturelles mais je ne crois pas que la visée fondamentale que l'Église a voulue à propos de l'homme et de la femme, ait faibli dans ce qu'elle recherchait profondément. Je pense qu'aujourd'hui une des tâches importantes de la pastorale du mariage c'est précisément de faire comprendre aux couples que le propre même de leur sacrement de mariage n'est pas une sorte de code moral supérieur, ce qui est inclus, mais qui n'est pas l'essentiel du problème, mais le fait que le couple comme tel devienne sacrement du salut à l'intérieur même de la relation de l'homme et de la femme."

Frère Bourgeois.

A méditer. Fin du HS.

L'Homme qui cherche Dieu dans la peur n'est pas près de Le trouver. En même temps, c'est le propre de l'Homme d'avoir peur. C'est aussi le propre de l'Homme de s'en écarter.

Les Hommes qui ont trouvé Dieu par l'Amour de Dieu et l'Amour du Prochain n'ont plus peur de rien.

Tu veux un millier d'exemples ?

Citation :

"Violé la loi de Moïse"? Donc les musulmans l'auraient violé? Tiens tiens, c'est pourtant bien connu que nous prohibons l'alcool, interdiction que vous chrétiens avaient oublié.

BONJOUR   .. Mais , n est ce pas votre dieu  qui a crée la fonction alcool ,, :  Nomenclature RAPPEL ;
On appelle alcool un composé dans lequel un groupe caractéristique hydroxyle -OH est lié à un atome de carbone saturé.     Drole de dieu !!   ET J EN AI D AUTRES D INEPTIES ......

Ayoub13 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pour tout ceux qui renient le Fils,son Sang sur la Croix,ses commandements,oui,Dieu est a craindre,ceci expliquant peut ètre celà pour l'islam

Hébreux
10.28
Celui qui a violé la loi de Moïse meurt sans miséricorde, sur la déposition de deux ou de trois témoins;
10.29
de quel pire châtiment pensez-vous que sera jugé digne celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, qui aura tenu pour profane le sang de l'alliance, par lequel il a été sanctifié, et qui aura outragé l'Esprit de la grâce?
10.30
Car nous connaissons celui qui a dit: A moi la vengeance, à moi la rétribution! et encore: Le Seigneur jugera son peuple.
10.31
C'est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant.

"Violé la loi de Moïse"? Donc les musulmans l'auraient violé? Tiens tiens, c'est pourtant bien connu que nous prohibons l'alcool, interdiction que vous chrétiens avaient oublié.

Relis bien!
CELUI QUI...
La Loi de Moise,pour vous,la Bible s'y résume en prétendant reconnaitre l'Ingil pour le nier,la bonne blague!

Ayoub13 a écrit:

Dans ce cas je te pose la question. La femme doit-elle craindre l'homme et devenir son esclave? (On parle tout de même de sujétion)

"Je veux cependant que vous sachiez que le chef de tout homme c'est le Christ, que le chef de la femme, c'es l'homme, et que le chef du Christ, c'est Dieu.

Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte, déshonore sa tête.

Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée.

Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.

L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.

En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme de l'homme;

et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.

C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion."  
(Épitre de S.Paul (1) 11:3-10)

Nous le craignons à travers sa création, et toi aussi. Dire le contraire, c'est prétendre que tu n'a jamais ressenti la peur.

1 Corinthiens
7.4
La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme.

Paul n'est plus l'Apotre du mensonge pour vous?

Lapelle a écrit:

Citation :

"Violé la loi de Moïse"? Donc les musulmans l'auraient violé? Tiens tiens, c'est pourtant bien connu que nous prohibons l'alcool, interdiction que vous chrétiens avaient oublié.

BONJOUR   .. Mais , n est ce pas votre dieu  qui a crée la fonction alcool ,, :  Nomenclature RAPPEL ;
On appelle alcool un composé dans lequel un groupe caractéristique hydroxyle -OH est lié à un atome de carbone saturé.     Drole de dieu !!   ET J EN AI D AUTRES D INEPTIES ......

En abuser n'est pas bon,quand à son interdiction,visiblement il ne connait pas plus que moi le Verset l'interdisant,sans mème parler de l'islam et de son prophète qui faisait macérer des dates,magique la nature

La charia "molle" autorise la religion chrétienne mais seulement avec du jus de raisin?
Parce que oui,JESUS buvait du vin..oups,désolé,ca,c'est l'ingil!

HOSANNA a écrit:

La charia "molle" autorise la religion chrétienne mais seulement avec du jus de raisin?
Parce que oui,JESUS buvait du vin..oups,désolé,ca,c'est l'ingil!

1/ en toute évidence c’est autorisé car le jus de raisin n’a rien à voir avec le vin (de JESUS), ce n’est pas fermenté ni enivrant!!!!
2) JESUS a la Bible et il suivait les dogmes de Saul

Lapelle a écrit:

Citation :

"Violé la loi de Moïse"? Donc les musulmans l'auraient violé? Tiens tiens, c'est pourtant bien connu que nous prohibons l'alcool, interdiction que vous chrétiens avaient oublié.

BONJOUR   .. Mais , n est ce pas votre dieu  qui a crée la fonction alcool ,, :  Nomenclature RAPPEL ;
On appelle alcool un composé dans lequel un groupe caractéristique hydroxyle -OH est lié à un atome de carbone saturé.     Drole de dieu !!   ET J EN AI D AUTRES D INEPTIES ......

N'oublie pas non plus que l'alcool sers aussi à désinfecter les blessure, chose avec laquelle nous n'avons aucun problème

Et puis, Si Dieu n'avait pas crée de chose qui puisse nous tenter, ou serait l'épreuve? En Islam, le paradis a un prix.

HOSANNA a écrit:

Ayoub13 a écrit:

"Violé la loi de Moïse"? Donc les musulmans l'auraient violé? Tiens tiens, c'est pourtant bien connu que nous prohibons l'alcool, interdiction que vous chrétiens avaient oublié.

Relis bien!
CELUI QUI...
La Loi de Moise,pour vous,la Bible s'y résume en prétendant reconnaitre l'Ingil pour le nier,la bonne blague!

J'ai bien lu et tu parles de l'Islam avant de citer tes versets en disant que peut-être, ceux qui suivaient l'Islam (les musulmans) avaient raison de craindre Dieu, car ceux qui ne suivent pas la loi de Moïse risquent le châtiment divin. (ce qui revient à dire que ceux qui suivent l'Islam ne suivent pas la loi de Moïse) Mais peu importe.

Je tiens juste à te rappeler que pour l'Islam, tous les prophète ont appelé à la même voie, il n'y a donc pas besoin pour nous de consulter les évangiles pour savoir que Moïse prohibait l'alcool, le seul fait que le prophète Mohamed l'ait interdite suffit à nous faire comprendre que tous les prophètes avant lui l'ont fait, y compris JESUS (là est notre désaccord, mais c'est un débat qu'on ne peut pas mener).

Ensuite je rajoute qu'il est normal, même si je ne suis pas chrétien, de me servir des évangiles pour débattre de votre religion. À l'évidence, je ne pense pas que tu accepterais que je me serve des versets du Coran pour définir ta religion, n'est ce pas? Donc je ne comprends pas bien ce que tu me reproches. Toi qui est chrétienne, tu ne reconnais pas non plus le Coran, et tu dois pourtant t'en servir si tu veux expliquer aux musulmans qu'ils sont dans l'erreur.

PS: Nous ne nions pas les évangiles, nous disons juste qu'ils ont étaient quelques peu modifiés, ce que reconnaissent même certains chrétiens. Mais nous restons conscient du fait que certains passages bibliques proviennent sans aucun doute de Dieu.

Et inutile d'avoir recours à tant d'arrogance je suis quelqu'un de très aimable quant on l'est avec moi Paix.

CHRISTOPHEG a écrit:

Les Hommes qui ont trouvé Dieu par l'Amour de Dieu et l'Amour du Prochain n'ont plus peur de rien.

Tu veux un millier d'exemples ?

C'est très étrange comme situation. Quand je te dis que nous nous soumettons à Dieu tu me dis "L'amour n'est pas la soumission, non. La soumission est celle de l'esclave qui craint la réaction de son maître."

Et quand la Bible soumet la femme à l'homme, tu arrive à trouver une interprétation de laquelle se dégage amour et liberté. Je vais accepter ton interprétation de la Bible mais de grâce, ne renvois pas l'idée de l'esclavage à celle de la soumission à Dieu.

Sans quoi, ce serait de l'esclavage quand il s'agit de Dieu et d'une "libération" quand il s'agit de la soumission de la femme à l'homme. Soyons cohérents.

titibxl a écrit:

Ayoub13 a écrit:

"Violé la loi de Moïse"? Donc les musulmans l'auraient violé? Tiens tiens, c'est pourtant bien connu que nous prohibons l'alcool, interdiction que vous chrétiens avaient oublié.

les musulmans violent la Loi de Moïse sur plusieurs points :-) notament la nourriture,d'accord,les musulmans ne mangent pas de porc,mais mange des crustacés comme le crabe,chose interdite par la Loi de Moïse par exemple.l'Alcool dans la Loi de moïse ,ne me semblent pas interdit en tant que tel,JESUS lui meme en buvait,ce qui est interdit c'est l'ivresse ,pour le christianisme aussi,soit dit en passant :-)

Pour les crustacés tu me l'apprends, je n'en avais jamais entendu parlé  mais concernant l'alcool, il me semble avoir lu des versets interdisant l'ivresse mais également d'autres qui parlent du vin sans en préciser la nature enivrante, les deux interprétations sont donc possibles. Mais pour cette fois, nous allons admettre qu'il s'agisse de l'ivresse.

Dans ce cas, peut-on dire que les musulmans globalement (il y a des exceptions bien sûr) respectent plus la loi de Moïse que la plupart des chrétiens? Nous ne mangeons pas de porc (les chrétiens le font), nous mangeons des crustacés (mais les chrétiens le font également) et nous atteignons moins souvent que les chrétiens l'état d'ivresse, puisque la goûte d'alcool nous est interdite.

zlitene a écrit:

HOSANNA a écrit:

La charia "molle" autorise la religion chrétienne mais seulement avec du jus de raisin?
Parce que oui,JESUS buvait du vin..oups,désolé,ca,c'est l'ingil!

1/ en toute évidence c’est autorisé car le jus de raisin n’a rien à voir avec le vin (de JESUS), ce n’est pas fermenté ni enivrant!!!!
2) JESUS a la Bible et il suivait les dogmes de Saul

Dans le Coran?

Ayoub13 a écrit:

Jai bien lu et tu parles de l'Islam avant de citer tes versets en disant que peut-être, ceux qui suivaient l'Islam (les musulmans) avaient raison de craindre Dieu, car ceux qui ne suivent pas la loi de Moïse risquent le châtiment divin. (ce qui revient à dire que ceux qui suivent l'Islam ne suivent pas la loi de Moïse) Mais peu importe.

Citation :

Je tiens juste à te rappeler que pour l'Islam, tous les prophète ont appelé à la même voie, il n'y a donc pas besoin pour nous de consulter les évangiles pour savoir que Moïse prohibait l'alcool, le seul fait que le prophète Mohamed l'ait interdite suffit à nous faire comprendre que tous les prophètes avant lui l'ont fait, y compris JESUS (là est notre désaccord, mais c'est un débat qu'on ne peut pas mener).

Pas besoin de consulter l'Evangile mais tu dit que JESUS l'a fait..?
Ou ca,dans le Coran?

Citation :

Ensuite je rajoute qu'il est normal, même si je ne suis pas chrétien, de me servir des évangiles pour débattre de votre religion.

Alors tu devrais te procurer une Bible et non pas copier/coller des morceaux de l'Ecriture pour tenter de la nier sur des sites musulmans

Citation :

À l'évidence, je ne pense pas que tu accepterais que je me serve des versets du Coran pour définir ta religion, n'est ce pas?

Aucun problèmes,j'ai une 50 aines de sourates,celle de Médine  

Citation :

Donc je ne comprends pas bien ce que tu me reproches. Toi qui est chrétienne, tu ne reconnais pas non plus le Coran, et tu dois pourtant t'en servir si tu veux expliquer aux musulmans qu'ils sont dans l'erreur.

Je suis un homme,me voit tu me servir du Coran pour t'expliquer que tu nies le Fils et qu'ainsi tu ne peux avoir accès à Dieu par JESUS Christ qui est le Seul accès au Père en l'honorant comme son Père comme IL le dit Lui mème,mais  ca,c'est l'Evangile!

Citation :

PS: Nous ne nions pas les évangiles, nous disons juste qu'ils ont étaient quelques peu modifiés, ce que reconnaissent même certains chrétiens. Mais nous restons conscient du fait que certains passages bibliques proviennent sans aucun doute de Dieu.

Tu ne les nient pas mais tu dis qu'ils sont falsifiés..je veux bien ètre pris pour un c.. mais faut peut ètre pas pousser,hein?  

Citation :

Et inutile d'avoir recours à tant d'arrogance  Rolling Eyes je suis quelqu'un de très aimable quant on l'est avec moi Wink Paix.

Désolé,je ne suis pas étudié pour plaire à ceux qui nient ma foi pour leur faire plaisir en te disant amen,que neni

Ayoub13 a écrit:

titibxl a écrit:

les musulmans violent la Loi de Moïse sur plusieurs points :-) notament la nourriture,d'accord,les musulmans ne mangent pas de porc,mais mange des crustacés comme le crabe,chose interdite par la Loi de Moïse par exemple.l'Alcool dans la Loi de moïse ,ne me semblent pas interdit en tant que tel,JESUS lui meme en buvait,ce qui est interdit c'est l'ivresse ,pour le christianisme aussi,soit dit en passant :-)

Pour les crustacés tu me l'apprends, je n'en avais jamais entendu parlé  mais concernant l'alcool, il me semble avoir lu des versets interdisant l'ivresse mais également d'autres qui parlent du vin sans en préciser la nature enivrante, les deux interprétations sont donc possibles. Mais pour cette fois, nous allons admettre qu'il s'agisse de l'ivresse.

Dans ce cas, peut-on dire que les musulmans globalement (il y a des exceptions bien sûr) respectent plus la loi de Moïse que la plupart des chrétiens? Nous ne mangeons pas de porc (les chrétiens le font), nous mangeons des crustacés (mais les chrétiens le font également) et nous atteignons moins souvent que les chrétiens l'état d'ivresse, puisque la goûte d'alcool nous est interdite.

Tente d'aimer toon ennemi et tu pourra manger de tout et boire un peu d'alcool mais avec modération

Sinon,Mahomet faisant fermenter des dattes dans sa gourde..?

Ayoub13 a écrit:

Lapelle a écrit:

BONJOUR   .. Mais , n est ce pas votre dieu  qui a crée la fonction alcool ,, :  Nomenclature RAPPEL ;
On appelle alcool un composé dans lequel un groupe caractéristique hydroxyle -OH est lié à un atome de carbone saturé.     Drole de dieu !!   ET J EN AI D AUTRES D INEPTIES ......

N'oublie pas non plus que l'alcool sers aussi à désinfecter les blessure, chose avec laquelle nous n'avons aucun problème

Et puis, Si Dieu n'avait pas crée de chose qui puisse nous tenter, ou serait l'épreuve? En Islam, le paradis a un prix.

Celui qui regarde une femme à deja commisl l'adultère dit JESUS ,tu crois que le paradis est gratuit pour les chrétiens,tu sais ce qu'est le djihad sur soit?Le combat chrétien jusqu'a aimer nos ennemis en tendant l'autre joue,tu crois que c'est facile toi?
Celui qui hait son prochain est un meurtrier dit l'Evangile,tente seulement de ne pas maudire ton ennemi et tu verra si ca n'a pas de prix!

Ce n'est pas en voilant la femme que vous ne la convoiterez pas,ca ne sert à rien de tricher!
https://www.forum-religions.com/t11373-accomplir-loi-et-les-prophetes

Je rappelle que le coran est un message universel, donc pour l'humanité entière, quand Dieu nous prévient que nous tous nous passerons par une corde fine et raide au dessus de l'enfer, il y aura un groupe qui passera sans dégats et sans tomber! Hélas il y aura ceux qui auront moins de chance, car leurs actions et leur mécréance les a trahit, lisez SVP:

S19

66. Et l'homme dit : «Une fois mort, me sortira-t-on vivant ? »

67. L'homme ne se rappelle-t-il pas qu'avant cela, c'est Nous qui l'avons créé, alors qu'il n'était rien ?

68. Pas ton Seigneur ! Assurément, Nous les rassemblerons, eux et les diables. Puis, Nous les placerons autour de l'Enfer, agenouillés.

69. Ensuite, Nous arracherons de chaque groupe ceux d'entre eux qui étaient les plus obstinés contre le Tout Miséricordieux.

70. Puis nous sommes Le meilleur à savoir ceux qui méritent le plus d'y être brûlés.

71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.

72. Ensuite, Nous délivrerons ceux qui étaient pieux et Nous y laisserons les injustes agenouillés.

73. Et lorsque Nos versets évidents leur sont récités les mécréants disent à ceux qui croient : «Lequel des deux groupes a la situation la plus confortable et la meilleure compagnie ? »

74. Combien de générations, avant eux, avons-Nous fait périr, qui les surpassaient en biens et en apparence ?

75. Dis : «Celui qui est dans l'égarement, que le Tout Miséricordieux prolonge sa vie pour un certain temps, jusqu'à ce qu'ils voient soit le châtiment, soit l'Heure dont ils sont menacés. Alors, ils sauront qui a la pire situation et la troupe la plus faible».

76. Dieu accroît la rectitude de ceux qui suivent le bon chemin, et les bonnes oeuvres durables méritent auprès de ton Seigneur une meilleure récompense et une meilleure destination.

HOSANNA a écrit:

Ayoub13 a écrit:

Jai bien lu et tu parles de l'Islam avant de citer tes versets en disant que peut-être, ceux qui suivaient l'Islam (les musulmans) avaient raison de craindre Dieu, car ceux qui ne suivent pas la loi de Moïse risquent le châtiment divin. (ce qui revient à dire que ceux qui suivent l'Islam ne suivent pas la loi de Moïse) Mais peu importe.

Citation :

Je tiens juste à te rappeler que pour l'Islam, tous les prophète ont appelé à la même voie, il n'y a donc pas besoin pour nous de consulter les évangiles pour savoir que Moïse prohibait l'alcool, le seul fait que le prophète Mohamed l'ait interdite suffit à nous faire comprendre que tous les prophètes avant lui l'ont fait, y compris JESUS (là est notre désaccord, mais c'est un débat qu'on ne peut pas mener).

Pas besoin de consulter l'Evangile mais tu dit que JESUS l'a fait..?
Ou ca,dans le Coran?

Citation :

Ensuite je rajoute qu'il est normal, même si je ne suis pas chrétien, de me servir des évangiles pour débattre de votre religion.

Alors tu devrais te procurer une Bible et non pas copier/coller des morceaux de l'Ecriture pour tenter de la nier sur des sites musulmans

Citation :

À l'évidence, je ne pense pas que tu accepterais que je me serve des versets du Coran pour définir ta religion, n'est ce pas?

Aucun problèmes,j'ai une 50 aines de sourates,celle de Médine  

Citation :

Donc je ne comprends pas bien ce que tu me reproches. Toi qui est chrétienne, tu ne reconnais pas non plus le Coran, et tu dois pourtant t'en servir si tu veux expliquer aux musulmans qu'ils sont dans l'erreur.

Je suis un homme,me voit tu me servir du Coran pour t'expliquer que tu nies le Fils et qu'ainsi tu ne peux avoir accès à Dieu par JESUS Christ qui est le Seul accès au Père en l'honorant comme son Père comme IL le dit Lui mème,mais  ca,c'est l'Evangile!

Citation :

PS: Nous ne nions pas les évangiles, nous disons juste qu'ils ont étaient quelques peu modifiés, ce que reconnaissent même certains chrétiens. Mais nous restons conscient du fait que certains passages bibliques proviennent sans aucun doute de Dieu.

Tu ne les nient pas mais tu dis qu'ils sont falsifiés..je veux bien ètre pris pour un c.. mais faut peut ètre pas pousser,hein?  

Citation :

Et inutile d'avoir recours à tant d'arrogance  Rolling Eyes je suis quelqu'un de très aimable quant on l'est avec moi Wink Paix.

Désolé,je ne suis pas étudié pour plaire à ceux qui nient ma foi pour leur faire plaisir en te disant amen,que neni

Eh bien dis moi, pour un français, tu a beaucoup de mal à comprendre ta propre langue

1) Je dis que JESUS l'a fait, mais pas dans le Coran. Simplement nous disons que tous les prophètes viennent de Dieu et qu'ils prônent tous le même discours. Donc si Mohamed prohibait l'alcool, Noé, Moïse, JESUS et Abraham faisaient de même. Nous n'avons pas besoin des évangiles car nous appliquons une règle très simple qui consiste à dire que les prophètes ne peuvent pas se contredire entre eux dans leur mission, sans quoi, cela revient à dire que Dieu change de discours à chaque fois qu'il s'adresse à un peuple.

2) J'ai une Bible chez moi dont je me sers car j'étais inscris dans une école catholique au lycée. Mais je copie-colle uniquement parce que nous communiquons sur une plate-forme virtuelle (forum), ça me prendrait un temps fou d'écrire les versets l'un après l'autre.

3) Je penses que tu ne m'as pas bien compris lorsque je t'ai dis "je ne pense pas que tu accepterais que je me serve des versets du Coran pour définir ta religion". Me servir du Coran pour définir ta religion n'a aucun sens, car tu ne reconnais pas le Coran comme une parole divine. Si je suivais le Coran pour définir ta religion lors de mes débat avec toi, je dirais d'entré de jeu "le christianisme est dépassé, Dieu n'est pas JESUS, et fin de l'histoire". Or si je faisais ça, il n'y aurait pas de débat possible, j'espère que tu me suit

4) Je n'ai pas dis que tu te servais du Coran, là, dans l'immédiat. J'était dans la "condition" : "tu ne reconnais pas non plus le Coran, et tu dois pourtant t'en servir si (et seulement si) tu veux expliquer aux musulmans qu'ils sont dans l'erreur"

5) J'ai également dis que des chrétiens reconnaissaient que la Bible avait été falsifiée par moment, ces chrétiens nient donc également les évangiles c'est ça? Vous dites "le Coran n'est pas la parole de Dieu" et nous disons "la Bible est la parole de Dieu, que l'homme a voulu modifier". Nous ne nions pas la Bible, c'est plutôt vous qui niez les retouches qui lui ont été apportées.

6) Je ne renie pas ta foi, les chrétiens ne sont d'ailleurs pas au rang de "mécréants" dans le Coran, nous reconnaissons pleinement votre foi, comme je reconnais la foi que les bouddhistes ont pour le "nirvana". Reconnaître une foi est une chose, ne pas être d'accord avec la religion en est une autre. C'est quand même étrange que j'appelle à la politesse tout en sachant que tu n'es pas d'accord avec l'Islam, et que toi, tu n'en est pas capable sachant que je ne suis pas d'accord avec le christianisme. Un musulman suivrait-il plus qu'un chrétien les enseignement du Christ? Étrange tout de même...

Citation :

N'oublie pas non plus que l'alcool sers aussi à désinfecter les blessure, chose avec laquelle nous n'avons aucun problème Wink

Et puis, Si Dieu n'avait pas crée de chose qui puisse nous tenter, ou serait l'épreuve? En Islam, le paradis a un prix.

  Ayoub13  Bonjour Salam . C est vrai l alcool sert a désinfecter , mais surement pas les virus et autres.. ( de votre créateur !! )  Concernant l épreuve , je trouve cela légérement un peu sadique Drole de moyen pour  éprouver ses enfants . Ne pas consommer une goutte d alcool ( le coran ) mais a quel niveau moléculaire peut on considerer etre ne goutte !!!!La fonction alcool commence dés la fermentation ( base bactérienne de la fonction alcool !!) : Donc ,  attention de ne pas manger de fruits un peu trop murs BONNE JOURNEE ..

Lapelle a écrit:

Citation :

N'oublie pas non plus que l'alcool sers aussi à désinfecter les blessure, chose avec laquelle nous n'avons aucun problème Wink

Et puis, Si Dieu n'avait pas crée de chose qui puisse nous tenter, ou serait l'épreuve? En Islam, le paradis a un prix.

  Ayoub13  Bonjour Salam . C est vrai l alcool sert a désinfecter , mais surement pas les virus et autres.. ( de votre créateur !! )  Concernant l épreuve , je trouve cela légérement un peu sadique Drole de moyen pour  éprouver ses enfants . Ne pas consommer une goutte d alcool ( le coran ) mais a quel niveau moléculaire peut on considerer etre ne goutte !!!!La fonction alcool commence dés la fermentation ( base bactérienne de la fonction alcool !!) : Donc ,  attention de ne pas manger de fruits un peu trop murs BONNE JOURNEE ..

Le mot "goûte" n'est pas présent dans le Coran, j'ai délibérément choisi cette expression pour dire qu'aucune quantité ne devait être bue. Pour ce qui concerne le faible taux dans certains aliments, aucune crainte à avoir, la jurisprudence nous apprend que rien n'est blanc ni noir, et nous sommes pardonné dans ce genre de situation. L'homme est faible après tout.

"Allah veut pour vous la facilité, Il ne veut pas la difficulté pour vous" (Coran 2;185)

"Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité" (Coran 2;286)

"Rendez les choses faciles aux gens, ne les rendez pas difficiles, rassurez-les par de bonnes nouvelles et ne les repoussez pas" (Al-Boukhari)

"Nul blâme sur vous pour ce que vous faites par erreur, mais (vous serez blâmés pour) ce que vos coeurs font délibérément." (Coran 33;5)

"Allah a pardonné à ma communauté l’erreur, l’oubli et ce à quoi ils ont été contraints."
(Ibn Mâjah)

Puis concernant le sadisme, tout dépend de comment l'on conçoit l'alcool. Si on considère l'alcool comme uniquement une substance agréable à consommer, cela peut-être vu comme du sadisme de l'interdire. Mais si l'on considère cette substance comme dangereuse (Alcoolisme, addictions, comportement violent, ...) qui aujourd'hui provoque des morts sur nos routes, alors le sadisme serait de ne pas l'interdire

Mais toute interdiction de Dieu n'est au final qu'un avertissement, quand Dieu interdit il y a toujours une condition sous-entendue. L'alcool nous est interdit si nous voulons obéir à Dieu. Dieu laissant libre choix aux hommes de faire ou de ne pas faire, l'interdiction devient avertissement.

Bonne journée à toi!

Citation :

1) Je dis que JESUS l'a fait, mais pas dans le Coran. Simplement nous disons que tous les prophètes viennent de Dieu et qu'ils prônent tous le même discours. Donc si Mohamed prohibait l'alcool, Noé, Moïse, JESUS et Abraham faisaient de même. Nous n'avons pas besoin des évangiles car nous appliquons une règle très simple qui consiste à dire que les prophètes ne peuvent pas se contredire entre eux dans leur mission, sans quoi, cela revient à dire que Dieu change de discours à chaque fois qu'il s'adresse à un peuple.

Ayoub13  N est ce pas la ,  plus de la rhétorique que de la raison d essence divine ,?? Dieu n est pas si grand car il n arrive pas a se faire comprendre ( multiples interprétations , querelles d exégètes etc .etc. ), et pour un dieu ( créateur de tout ) cela  prouve que vos livres soit disant sacrés sont plus d écritures humaines que divine  ..DROLE DE DIEU

Lapelle a écrit:

1) Je dis que JESUS l'a fait, mais pas dans le Coran. Simplement nous disons que tous les prophètes viennent de Dieu et qu'ils prônent tous le même discours. Donc si Mohamed prohibait l'alcool, Noé, Moïse, JESUS et Abraham faisaient de même. Nous n'avons pas besoin des évangiles car nous appliquons une règle très simple qui consiste à dire que les prophètes ne peuvent pas se contredire entre eux dans leur mission, sans quoi, cela revient à dire que Dieu change de discours à chaque fois qu'il s'adresse à un peuple.

Ayoub13 a écrit:

 N est ce pas la ,  plus de la rhétorique que de la raison d essence divine ,?? Dieu n est pas si grand car il n arrive pas a se faire comprendre ( multiples interprétations , querelles d exégètes etc .etc. ), et pour un dieu ( créateur de tout ) cela  prouve que vos livres soit disant sacrés sont plus d écritures humaines que divine  ..DROLE DE DIEU

C'est simplement de la logique, quelle idée de suivre un Dieu incohérent ?

Citation :

Pour ce qui concerne le faible taux dans certains aliments, aucune crainte à avoir, la jurisprudence nous apprend que rien n'est blanc ni noir, et nous sommes pardonné dans ce genre de situation. L'homme est faible après tout.

Ayoub13  Ce sont des arguments évidents , faciles , humains , qui arrangent tout le monde et le reste   Pas besoin de livres soit disant sacrés . Encore une preuve de reformer votre  religion ( idem pour les autres !!!! ) Franchement ,  je ne vois pas la main d un dieu . Les religions étaient bénéfiques il y a 2000 ans , elles ont meme differencié les homos sapiens sapiens du reste du monde animal ,mais maintenant il faut savoir tourner une page d histoire ...Sans quoi , cela devient de l obscurantisme  Bonne journée ...
.

Lapelle a écrit:

Citation :

Pour ce qui concerne le faible taux dans certains aliments, aucune crainte à avoir, la jurisprudence nous apprend que rien n'est blanc ni noir, et nous sommes pardonné dans ce genre de situation. L'homme est faible après tout.

Ayoub13  Ce sont des arguments évidents , faciles , humains , qui arrangent tout le monde et le reste   Pas besoin de livres soit disant sacrés . Encore une preuve de reformer votre  religion ( idem pour les autres !!!! ) Franchement ,  je ne vois pas la main d un dieu . Les religions étaient bénéfiques il y a 2000 ans , elles ont meme differencié les homos sapiens sapiens du reste du monde animal ,mais maintenant il faut savoir tourner une page d histoire ...Sans quoi , cela devient de l obscurantisme  Bonne journée ...
.

Et bien ça me fait plaisir de t'entendre partager cet avis. Cependant, nous ne prétendons pas prouver l'existence de Dieu avec cet argument, normal donc que tu n'y voit pas forcément la main de Dieu ^^

Ayoub13 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Les Hommes qui ont trouvé Dieu par l'Amour de Dieu et l'Amour du Prochain n'ont plus peur de rien.

Tu veux un millier d'exemples ?

C'est très étrange comme situation. Quand je te dis que nous nous soumettons à Dieu tu me dis "L'amour n'est pas la soumission, non.  La soumission est celle de l'esclave qui craint la réaction de son maître."

Et quand la Bible soumet la femme à l'homme, tu arrive à trouver une interprétation de laquelle se dégage amour et liberté. Je vais accepter ton interprétation de la Bible mais de grâce, ne renvois pas l'idée de l'esclavage à celle de la soumission à Dieu.

Sans quoi, ce serait de l'esclavage quand il s'agit de Dieu et d'une "libération" quand il s'agit de la soumission de la femme à l'homme. Soyons cohérents.

Qui donc se soumet si ce n'est un esclave ?  Sorry.

C'est important comme différence entre nos pensées.  Ce n'est pas qu'une histoire de mots même s'ils ont leur sens.

Via notre libre-arbitre, nous sommes actifs.  A partir de là, ceux qui veulent suivre la Parole progressent dans leur connaissance de Dieu, dans leur compréhension du monde et surtout dans l'empathie avec les autres.

La soumission dont tu parles est une hypocrisie.  

En effet si le monde était réellement "soumis" ou plutôt suivait le chemin de Dieu, la terre ne serait pas dans l'état où elle est.  Visiblement, les musulmans ne sont pas soumis et font ce qu'ils veulent.  Il en va de même pour beaucoup d'autres, pas seulement les musulmans.

Il n'y a pas de distinction entre la relation d'amour et de liberté de l'homme envers Dieu et de l'homme envers la femme.  C'est précisément la même chose.

C'est l'homme qui fait des catégories en prétendant que l'homme blanc est supérieur est l'homme noir ou que la femme est soumise à l'homme.  Ce sont évidemment des abominations.  Chaque être est égal à son prochain et égal devant Dieu.  Par définition.

Après, il y a des sociétés ou des croyances plus évoluées qui l'ont compris et d'autres plus primitives qui doivent encore le comprendre.  J'engage ces dernières à ne pas rester trop dans le délire d'un régime patriarcal qui tourne à vide depuis des siècles et fait vivre un enfer aux femmes.

Au risque de me répéter, je dirais que l'on va à Dieu par l'Amour et non par la crainte ou la soumission. Celui qui vit dans la peur y restera ici ou dans l'au-delà.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ayoub13 a écrit:

C'est très étrange comme situation. Quand je te dis que nous nous soumettons à Dieu tu me dis "L'amour n'est pas la soumission, non.  La soumission est celle de l'esclave qui craint la réaction de son maître."

Et quand la Bible soumet la femme à l'homme, tu arrive à trouver une interprétation de laquelle se dégage amour et liberté. Je vais accepter ton interprétation de la Bible mais de grâce, ne renvois pas l'idée de l'esclavage à celle de la soumission à Dieu.

Sans quoi, ce serait de l'esclavage quand il s'agit de Dieu et d'une "libération" quand il s'agit de la soumission de la femme à l'homme. Soyons cohérents.

Qui donc se soumet si ce n'est un esclave ?  Sorry.

C'est important comme différence entre nos pensées.  Ce n'est pas qu'une histoire de mots même s'ils ont leur sens.

Via notre libre-arbitre, nous sommes actifs.  A partir de là, ceux qui veulent suivre la Parole progressent dans leur connaissance de Dieu, dans leur compréhension du monde et surtout dans l'empathie avec les autres.

La soumission dont tu parles est une hypocrisie.  

En effet si le monde était réellement "soumis" ou plutôt suivait le chemin de Dieu, la terre ne serait pas dans l'état où elle est.  Visiblement, les musulmans ne sont pas soumis et font ce qu'ils veulent.  Il en va de même pour beaucoup d'autres, pas seulement les musulmans.

Il n'y a pas de distinction entre la relation d'amour et de liberté de l'homme envers Dieu et de l'homme envers la femme.  C'est précisément la même chose.

C'est l'homme qui fait des catégories en prétendant que l'homme blanc est supérieur est l'homme noir ou que la femme est soumise à l'homme.  Ce sont évidemment des abominations.  Chaque être est égal à son prochain et égal devant Dieu.  Par définition.

Après, il y a des sociétés ou des croyances plus évoluées qui l'ont compris et d'autres plus primitives qui doivent encore le comprendre.  J'engage ces dernières à ne pas rester trop dans le délire d'un régime patriarcal qui tourne à vide depuis des siècles et fait vivre un enfer aux femmes.

Au risque de me répéter, je dirais que l'on va à Dieu par l'Amour et non par la crainte ou la soumission.  Celui qui vit dans la peur y restera ici ou dans l'au-delà.

Qui se soumet si ce n'est l'esclave? Eh bien le serviteur, sauf qu'à la différence de l'esclave qui est contraint à la soumission, le serviteur choisit de se soumettre.

Et tu dévie du débat religieux en te référant à l'évolution des sociétés et des ses sociétés patriarcales. Tu aura beau dire que la soumission est une abomination, ça ne m'explique toujours pas ce que cette "abomination" fait dans la Bible.

Citation :

Et bien ça me fait plaisir de t'entendre partager cet avis. Cependant, nous ne prétendons pas prouver l'existence de Dieu avec cet argument, normal donc que tu n'y voit pas forcément la main de Dieu ^^

Ayoub13
C est vrai ,  j aime bien faire plaisir Je suis content que tu comprennes le terme athee :Petit rappel : athée vient du prefixe "a" privatif et de theos "dieu"  cela veut dire sans dieu mais qui ne nie pas les religions ...Enfin, nous sommes pour la raison surtout scientifique et contre les certitudes ...Le doute n est il pas dans vos livres ,  soit disant sacrés , plus raisonnable qu " une foi louable certe mais aveugle  ???

Ayoub13 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Qui donc se soumet si ce n'est un esclave ?  Sorry.

C'est important comme différence entre nos pensées.  Ce n'est pas qu'une histoire de mots même s'ils ont leur sens.

Via notre libre-arbitre, nous sommes actifs.  A partir de là, ceux qui veulent suivre la Parole progressent dans leur connaissance de Dieu, dans leur compréhension du monde et surtout dans l'empathie avec les autres.

La soumission dont tu parles est une hypocrisie.  

En effet si le monde était réellement "soumis" ou plutôt suivait le chemin de Dieu, la terre ne serait pas dans l'état où elle est.  Visiblement, les musulmans ne sont pas soumis et font ce qu'ils veulent.  Il en va de même pour beaucoup d'autres, pas seulement les musulmans.

Il n'y a pas de distinction entre la relation d'amour et de liberté de l'homme envers Dieu et de l'homme envers la femme.  C'est précisément la même chose.

C'est l'homme qui fait des catégories en prétendant que l'homme blanc est supérieur est l'homme noir ou que la femme est soumise à l'homme.  Ce sont évidemment des abominations.  Chaque être est égal à son prochain et égal devant Dieu.  Par définition.

Après, il y a des sociétés ou des croyances plus évoluées qui l'ont compris et d'autres plus primitives qui doivent encore le comprendre.  J'engage ces dernières à ne pas rester trop dans le délire d'un régime patriarcal qui tourne à vide depuis des siècles et fait vivre un enfer aux femmes.

Au risque de me répéter, je dirais que l'on va à Dieu par l'Amour et non par la crainte ou la soumission.  Celui qui vit dans la peur y restera ici ou dans l'au-delà.

Qui se soumet si ce n'est l'esclave? Eh bien le serviteur, sauf qu'à la différence de l'esclave qui est contraint à la soumission, le serviteur choisit de se soumettre.

Et tu dévie du débat religieux en te référant à l'évolution des sociétés et des ses sociétés patriarcales. Tu aura beau dire que la soumission est une abomination, ça ne m'explique toujours pas ce que cette "abomination" fait dans la Bible.

Et ce serviteur ne choisit pas de se soumettre mais de ... servir son maître ce qui n'est vraiment pas la même chose.  En outre, le serviteur est invité à progresser pour devenir lui-même un maître.

Sachant que chez les chrétiens le plus grand des maîtres est le plus petit parmi les serviteurs.  Compliqué, hein ...

Pas tant que ça :

"Les disciples du Christ servent DIEU à leur tour, non en esclaves mais en fils. Le don et la nouveauté de l'Esprit les ont fait passer de la condition de serviteurs à celle d' « amis » (Jean 15,15). Cependant, il leur faut également emprunter la même voie que le Christ : « Le serviteur n'est pas plus grand que son maître ; s'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront vous aussi » (Jean 15,20). Mais le Père les garde des dangers nés de leur fidélité, et leur donne de triompher de l'épreuve."

Concernant les femmes, ce n'est pas une abomination qui se trouve dans la Bible mais l'interprétation que tu en fais.  Relis le texte que je cite.

Lapelle a écrit:

Citation :

Et bien ça me fait plaisir de t'entendre partager cet avis. Cependant, nous ne prétendons pas prouver l'existence de Dieu avec cet argument, normal donc que tu n'y voit pas forcément la main de Dieu ^^

Ayoub13
C est vrai ,  j aime bien faire plaisir Je suis content que tu comprennes le terme athee :Petit rappel : athée vient du prefixe "a" privatif et de theos "dieu"  cela veut dire sans dieu mais qui ne nie pas les religions ...Enfin, nous sommes pour la raison surtout scientifique et contre les certitudes ...Le doute n est il pas dans vos livres ,  soit disant sacrés , plus raisonnable qu " une foi louable certe mais aveugle  ???

Eh bien, nous disons souvent que la raison nourrie la foi, elle permet de rationaliser cette foi et la justifie.
Le Coran appelle à la réflexion d'ailleurs, rien de propre à l'athéisme rassure toi