Rappel du premier message :



La Bible a servi depuis des siècles a justifier les dogmes.
C'est pour cela qu'il est interessant de voir leur création, l'évolution de ceux-ci ainsi que les raisons de leurs apparitions.
Les ingrédiens sont bien identifiés : expansion des territoires conquis et leur unification sous une pensée unique politique et religieuse pour éviter la désagrégation des empires  
Deux grands noms marquent l'Histoire, Constantin et Charlemagne dans la continuité du premier.
Henry VIII sera un autre exemple plus tardif et sur un territoire plus restreint.
Il est logique à notre époque où les documents mis à disposition des historiens, chercheurs ,archéologues, linguistes etc. , de revoir et mettre à plats les raisons qui menèrent à leurs imposition, en plus bien sûr des arguments avancés par les pour et les contre, qui sont l'objet des échanges sur ce forum.

A +




Je déplace le sujet dans la rubrique "Débats Chrétiens".

Attila a écrit,

Citation :

On a bien compris que le christianisme signifie rejet de l'autre qui ose penser différemment.

Dès lors que l'on enferme que l'on cloisonne et que l'on sépare les hommes c'est pour créer du déchet promis soit à l'enfer soit à l'extermination de masse.

Bref ce concept porte un nom et il est infâme Sad

Ah bon...


Après tant d'années passées sur ce forum, tu en es là...

Attila a écrit:

Citation :

La chrétienté s'est effectivement imposée, et par la force. On se rappelle comment la papauté a régné sur l'Europe pendant des siècles et avait une puissante armée qui lui permettait de mettre au pas les rois récalcitrants. Nombre de papes n'avaient que faire du christianisme. Aujourd'hui encore, le "christianisme" des papes se limite à la liturgie catholique.

On a bien compris que le christianisme signifie rejet de l'autre qui ose penser différemment.

Tu n'as pas compris, puisque tu penses que le christianisme c'est Platon agrémenté de quelques passages des évangiles

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

La naissance et la résurrection du Christ ne sont pas mentionnées comme devant être fêtées par les chrétiens, parce que la date de sa naissance n'est pas connue, et la fête sensée commémorer sa résurrection correspond (et a été mise en place) pour remplacer une des plus grandes fêtes paîennes de l'histoire de l'humanité, sans vraiment y parvenir. Pour preuve, les lapins, oeufs, et autres symboles de cette fête très païenne qui restent très populaires dans toute la chrétienté.


Ce n'est pas flagrant.


La chrétienté s'est effectivement imposée, et par la force. On se rappelle comment la papauté a régné sur l'Europe pendant des siècles et avait une puissante armée qui lui permettait de mettre au pas les rois récalcitrants. Nombre de papes n'avaient que faire du christianisme. Aujourd'hui encore, le "christianisme" des papes se limite à la liturgie catholique.

Tu as des oeillères et des idées toutes faites qui t'empêchent de voir que le Christianisme actuel n'est pas celui du passé.

Ce n'est pas "avoir des oeillère" ça, c'est avoir conscience que ce que tu appelles christianisme est quelque chose sans grand rapport avec le christianisme, le vrai, celui des Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Le Christianisme s'est constamment réformé[/color]

Oui, en adoptant les idées de Platon, entre autres. Et ça n'était pas une bonne idée. La preuve, ce christianisme dont tu parles n'a que très peu de rapports avec le vrai christianisme.

RAMOSI a écrit:

Et il y a eu un grand renouveau au 20ème siècle.

Et ça n'a rien arrangé, bien au contraire. Pour citer une série télé bien connue, on peut dire que la vérité (du christianisme) est ailleurs.

RAMOSI a écrit:

Et l'état de nos sociétés déchristianisées devrait vous faire réfléchir...

A oui ? Ce n'est pas une raison pour contribuer à enfoncer encore plus nos sociétés dans sa déchristianisation en la confortant dans des religions, sensées être chrétiennes, et pourtant elles-mêmes paganisées au possible au nom d'utopiques et constantes réformes.

Attila a écrit,

Citation :

On a bien compris que le christianisme signifie rejet de l'autre qui ose penser différemment.

Dès lors que l'on enferme que l'on cloisonne et que l'on sépare les hommes c'est pour créer du déchet promis soit à l'enfer soit à l'extermination de masse.

Bref ce concept porte un nom et il est infâme Sad

Je te signale que non seulement,

Ce que tu dis est injuste,

Mais que de plus, cela entre aussi dans la catégorie diffamatoire...


Pour tout dire,

Cela m'étonne venant de ta part...

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,

Citation :

On a bien compris que le christianisme signifie rejet de l'autre qui ose penser différemment.

Dès lors que l'on enferme que l'on cloisonne et que l'on sépare les hommes c'est pour créer du déchet promis soit à l'enfer soit à l'extermination de masse.

Bref ce concept porte un nom et il est infâme Sad

Je te signale que non seulement,

Ce que tu dis est injuste,

Mais que de plus, cela entre aussi dans la catégorie diffamatoire...


Pour tout dire,

Cela m'étonne venant de ta part...

J'ai peut-être un peu glissé là, désolé...

On s'exalte on s'exalte et puis on dit des trucs...

N'empêche

Le christianisme en tant que système a déjà beaucoup évolué depuis le concile et un jour il devra même changer complétement d'habits

Aussi vrai que dans l'ancien monde l'habit ne faisait pas le moine désormais l'habit devra le faire... ou disparaître corps et biens;

Apocalypse 21:5
Et celui qui était assis sur le trône dit : Voici, je fais toutes choses nouvelles.  

RAMOSI a écrit:

De toute les façons Moricio, je te connais maintenant,
Il ne suffit que de te dire une chose,
Et par exemple que la neige est blanche,
Pour que immédiatement tu nous répondes que non,
Et que la neige est noire...

Sauf que tu ne dis jamais que la neige est blanche. Ce que tu me dis c'est que, dire que est blanche c'est avoir des oeillères. Selon toi, la neige s'est améliorée avec le temps et a changé de couleur, la neige d'aujourd'hui n'est pas celle d'hier et qu'elle a changé de couleur surtout depuis au XXè siècle.
Sache que lorsque la neige n'est plus blanche, c'est parce qu'elle est polluée, comme les Ecritures lorsqu'on les Eglises leur associent du paganisme.

Sache que lorsque la neige n'est plus blanche, c'est parce qu'elle est polluée, comme les Ecritures (qui elles sont de couleur noire) lorsque les Eglises leur associent du paganisme. Elles deviennent alors de plus en plus claires, au point qu'on ne les distingue plus, ne laissant apparaître que le paganisme qui leur a malheureusement été associé.

Attila a écrit:

N'empêche
Le christianisme en tant que système a déjà beaucoup évolué depuis le concile et un jour il devra même changer complétement d'habits
Aussi vrai que dans l'ancien monde l'habit ne faisait pas le moine désormais l'habit devra le faire... ou disparaître corps et biens;

Apocalypse 21:5
Et celui qui était assis sur le trône dit : Voici, je fais toutes choses nouvelles.  

Nouvel exemple de verset inapproprié car complètement hors contexte. Ce verset n'est certainement pas un blanc seing permettant de transformer le christianisme à la guise de telle ou telle Eglise.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

N'empêche
Le christianisme en tant que système a déjà beaucoup évolué depuis le concile et un jour il devra même changer complétement d'habits
Aussi vrai que dans l'ancien monde l'habit ne faisait pas le moine désormais l'habit devra le faire... ou disparaître corps et biens;

Apocalypse 21:5
Et celui qui était assis sur le trône dit : Voici, je fais toutes choses nouvelles.  

Nouvel exemple de verset inapproprié car complètement hors contexte. Ce verset n'est certainement pas un blanc seing permettant de transformer le christianisme à la guise de telle ou telle Eglise.

Le christianisme est une construction humaine parfaitement dépassable.

Bien sur tu m'aurais parlé de l'Evangile, mais tu ne le connais visiblement pas.

Tout comme tu ne connais rien à la synergie de l'Apocalypse d'ailleurs.

Tu es juste un âne qui braie en croyant que le fait de braire est une preuve d'intelligence.

Attila a écrit,

Citation :

Le christianisme est une construction humaine parfaitement dépassable.

Le Christianisme est inévitablement une construction humaine,

Car quoi ne l'est pas sur cette terre... ?

Mais ce Christianisme est quand même une construction basée sur les Evangiles,

Et quoi que peut être imparfait, car humain,

Il est basé sur le Message de JESUS le CHRIST !


Vouloir le dépasser,

Serait accepter collectivement de se fondre dans la conscience Christique,

Et cela, c'est pas gagné...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Nouvel exemple de verset inapproprié car complètement hors contexte. Ce verset n'est certainement pas un blanc seing permettant de transformer le christianisme à la guise de telle ou telle Eglise.

Le christianisme est une construction humaine parfaitement dépassable.

C'est le païen insulteur et ignare qui parle, l'un de ceux qui osent tout.

Attila a écrit,

Citation :

Aussi vrai que dans l'ancien monde l'habit ne faisait pas le moine désormais l'habit devra le faire... ou disparaître corps et biens;

Lorsque l'on parle du Christianisme,

Il faut aussi faire une distinction entre la hiérarchie, le Vatican d'une part,

Et le Peuple des Croyants d'autre part.

Parmi les croyants et la hiérarchie, beaucoup sont parfaitement sincères et adaptent ou tentent d'adapter leurs vies au Message de JESUS..

D'une manière général, le Christianisme ne peut pas mourir,

Encore bien même qu'il retournerait aux catacombes,

Et il y aurait toujours suffisamment de Chrétiens pour le faire vivre, et même un Pape des catacombes !

Je crois à cela, qui pour moi est la Parole de DIEU,

Citation :

Matthieu 16
…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,

Citation :

Aussi vrai que dans l'ancien monde l'habit ne faisait pas le moine désormais l'habit devra le faire... ou disparaître corps et biens;

Lorsque l'on parle du Christianisme,
Il faut aussi faire une distinction entre la hiérarchie, le Vatican d'une part

Dans le christianisme il n'y a pas de hiérarchie au sens où tu l'entends. Il n'y a pas de clergé/laïcs. C'est le catholicisme qui un clergé qu'il s'est inventé avec à sa tête le Vatican, pas le christianisme. La papauté n'a été instituée que très tard lors de la création officielle de la chrétienté lorsque l'évêque de Rome a été désigné comme son premier Pontifex Maximus, titre que venait d'abandonner Constantin pour les raisons politiques qu'on sait. La liste des premiers papes est surfaite et non historique. D'ailleurs, il n'y a trace d'aucun pape dans les Ecritures.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,



Lorsque l'on parle du Christianisme,
Il faut aussi faire une distinction entre la hiérarchie, le Vatican d'une part

Dans le christianisme il n'y a pas de hiérarchie au sens où tu l'entends. Il n'y a pas de clergé/laïcs. C'est le catholicisme qui un clergé qu'il s'est inventé avec à sa tête le Vatican, pas le christianisme. La papauté n'a été instituée que très tard lors de la création officielle de la chrétienté lorsque l'évêque de Rome a été désigné comme son premier Pontifex Maximus, titre que venait d'abandonner Constantin pour les raisons politiques qu'on sait. La liste des premiers papes est surfaite et non historique. D'ailleurs, il n'y a trace d'aucun pape dans les Ecritures.

C'est parce que tu zappes complètement Matthieu 16, 17 à 19


Ce qui est étonnant pour un spécialiste de la Bible...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Dans le christianisme il n'y a pas de hiérarchie au sens où tu l'entends. Il n'y a pas de clergé/laïcs. C'est le catholicisme qui un clergé qu'il s'est inventé avec à sa tête le Vatican, pas le christianisme. La papauté n'a été instituée que très tard lors de la création officielle de la chrétienté lorsque l'évêque de Rome a été désigné comme son premier Pontifex Maximus, titre que venait d'abandonner Constantin pour les raisons politiques qu'on sait. La liste des premiers papes est surfaite et non historique. D'ailleurs, il n'y a trace d'aucun pape dans les Ecritures.

C'est parce que tu zappes complètement Matthieu 16, 17 à 19
Ce qui est étonnant pour un spécialiste de la Bible...

C'est bien ce que je pensais, tu n'as pas compris et tu tentes d'adapter ces versets à ta religion. D'abord, la pierre sur laquelle JESUS a bâti son Eglise n'est pas Pierre, tu devrais le savoir. De plus, Pierre n'a jamais été le chef des apôtres, et ça aussi tu devrais le savoir : Amen, je vous le dis : tout ce que vous aurez lié sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous aurez délié sur la terre sera délié dans le ciel. (Matthieu 18:18). Cela concernait tous les apôtres, comme tu peux le constater, et cela ne signifie nullement que ces derniers avaient le pouvoir de juger sur ce qui se passait au ciel. L'autorité que JESUS déléguait aux apôtres ne concernait donc pas ce qui se passait au ciel. Comme le montre le contexte, JESUS parlait de la façon de régler les différends entre croyants et de maintenir la pureté de l'Eglise en écartant les pécheurs non repentants. Mat. 18:15-17.

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,

Citation :

Le christianisme est une construction humaine parfaitement dépassable.

Le Christianisme est inévitablement une construction humaine,

Car quoi ne l'est pas sur cette terre... ?

Mais ce Christianisme est quand même une construction basée sur les Evangiles,

Et quoi que peut être imparfait, car humain,

Il est basé sur le Message de JESUS le CHRIST !


Vouloir le dépasser,

Serait accepter collectivement de se fondre dans la conscience Christique,

Et cela, c'est pas gagné...

La conscience christique c'est le Royaume de Dieu et il est en nous par un don naturel et originel.

A nous de le re-chercher et de le re-trouver...

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,

Citation :

Aussi vrai que dans l'ancien monde l'habit ne faisait pas le moine désormais l'habit devra le faire... ou disparaître corps et biens;

Lorsque l'on parle du Christianisme,

Il faut aussi faire une distinction entre la hiérarchie, le Vatican d'une part,

Et le Peuple des Croyants d'autre part.

Parmi les croyants et la hiérarchie, beaucoup sont parfaitement sincères et adaptent ou tentent d'adapter leurs vies au Message de JESUS..

D'une manière général, le Christianisme ne peut pas mourir,

Encore bien même qu'il retournerait aux catacombes,

Et il y aurait toujours suffisamment de Chrétiens pour le faire vivre, et même un Pape des catacombes !

Je crois à cela, qui pour moi est la Parole de DIEU,

Citation :

Matthieu 16
…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

C'est le contenu en la foi christique qui vivra toujours, pas son contenant .

JESUS prend la foi de Pierre pour exemple mais ces paroles s'adressent à tous ceux qui participeront à l'oeuvre collective de l'église du Christ par la foi.

1 Pierre 2:5
vous-mêmes aussi, comme des pierres vivantes, êtes édifiés une maison spirituelle, un sainte sacrificature, pour offrir des sacrifices spirituels, agréables à Dieu par JESUS Christ.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,



Lorsque l'on parle du Christianisme,
Il faut aussi faire une distinction entre la hiérarchie, le Vatican d'une part

Dans le christianisme il n'y a pas de hiérarchie au sens où tu l'entends. Il n'y a pas de clergé/laïcs.

Non !

Matthieu 19 : 28
Et JESUS leur dit: En vérité, je vous dis que vous qui m'avez suivi,-dans la régénération, quand le fils de l'homme se sera assis sur le trône de sa gloire, vous aussi, vous serez assis sur douze trônes, jugeant les douze tribus d'Israël;
Ephésiens 4:
et lui, a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs;

Une telle organisation entend une hiérarchie propre à organiser le peuple de Dieu ou clergé/laïcs se vaut comme une prééminence naturelle indispensable.

D'ailleurs toi-même tu te soumets à la hiérarchie ecclésiale de ton "église" en une hiérarchie acceptée.

Moricio a écrit:

Sache que lorsque la neige n'est plus blanche, c'est parce qu'elle est polluée, comme les Ecritures (qui elles sont de couleur noire) lorsque les Eglises leur associent du paganisme. Elles deviennent alors de plus en plus claires, au point qu'on ne les distingue plus, ne laissant apparaître que le paganisme qui leur a malheureusement été associé.

Arrêtes de dire n'importe quoi

Romains 2:14
Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes;

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Dans le christianisme il n'y a pas de hiérarchie au sens où tu l'entends. Il n'y a pas de clergé/laïcs.

Non !

Matthieu 19 : 28
Et JESUS leur dit: En vérité, je vous dis que vous qui m'avez suivi,-dans la régénération, quand le fils de l'homme se sera assis sur le trône de sa gloire, vous aussi, vous serez assis sur douze trônes, jugeant les douze tribus d'Israël;
Ephésiens 4:
et lui, a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs;

Ces deux versets n'ont rien à voir avec la hiérarchie catholique et son clergé. Il n'y a pas de clergé/laïcs dans le christianisme.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Sache que lorsque la neige n'est plus blanche, c'est parce qu'elle est polluée, comme les Ecritures (qui elles sont de couleur noire) lorsque les Eglises leur associent du paganisme. Elles deviennent alors de plus en plus claires, au point qu'on ne les distingue plus, ne laissant apparaître que le paganisme qui leur a malheureusement été associé.

Arrêtes de dire n'importe quoi

Je ne dis jamais n'importe quoi.

Attila a écrit:

Romains 2:14
Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes

Aucun rapport avec ce que j'ai dit. Il faut savoir que ce verset ne parle pas de la Loi dans son intégralité, mais ne fait allusion qu'à certaines choses pratiques pour la vie courante, car il n'y a rien d'autre dans ce que prescrit la Loi que les païens pourraient faire natiurellement.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Non !

Matthieu 19 : 28
Et JESUS leur dit: En vérité, je vous dis que vous qui m'avez suivi,-dans la régénération, quand le fils de l'homme se sera assis sur le trône de sa gloire, vous aussi, vous serez assis sur douze trônes, jugeant les douze tribus d'Israël;
Ephésiens 4:
et lui, a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs;

Ces deux versets n'ont rien à voir avec la hiérarchie catholique et son clergé. Il n'y a pas de clergé/laïcs dans le christianisme.

Tu devrais t'intéresser à l'étymologie des mots que visiblement tu ignores par sectarisme et préjugés anti catholiques.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Arrêtes de dire n'importe quoi

Je ne dis jamais n'importe quoi.

Attila a écrit:

Romains 2:14
Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes

Aucun rapport avec ce que j'ai dit. Il faut savoir que ce verset ne parle pas de la Loi dans son intégralité, mais ne fait allusion qu'à certaines choses pratiques pour la vie courante, car il n'y a rien d'autre dans ce que prescrit la Loi que les païens pourraient faire natiurellement.

Pour Paul la Loi se résume en tout et pour tout à l'amour du prochain.

"Amour du prochain" que pratique naturellement certaines personnes sans pour autant être juives ni à fortiori chrétienne.

On peut donc affirmer qu'il est possible de se montrer disciple du Christ tout en ignorant tout de l'évangile.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne dis jamais n'importe quoi.


Aucun rapport avec ce que j'ai dit. Il faut savoir que ce verset ne parle pas de la Loi dans son intégralité, mais ne fait allusion qu'à certaines choses pratiques pour la vie courante, car il n'y a rien d'autre dans ce que prescrit la Loi que les païens pourraient faire natiurellement.

Pour Paul la Loi se résume en tout et pour tout à l'amour du prochain.

"Amour du prochain" que pratique naturellement certaines personnes sans pour autant être juives ni à fortiori chrétienne.

On peut donc affirmer qu'il est possible de se montrer disciple du Christ tout en ignorant tout de l'évangile.

Après avoir été mis ''en vacances'', accusé de nier l'intégrité des Evangiles pour avoir écrit qu'ils avaient subi des falsifications et en avoir apporté les preuves. Que des corrections, grâces aux découvertes de fragments plus anciens permettaient de le faire, j'aimerai recentrer le sujet que j'ai initié.

En effet celui-ci lançait le débat à savoir si les Eglises ont servi les textes ou les ont utilisés, par des traductions aléatoires ou des hors contexte, pour développer et étayer leurs dogmes plutôt que de reconnaître un enseignement christique qui va à l'encontre de leurs intérêts dogmatiques.
Puis-je continuer sans être traité de musulman, d'arianiste , ou d' unitarien?
Le sujet a été classé sur le conseil d'Attila dans la section DEBATS.
Mais peut-il y avoir débat si l'on est banni du forum pour émettre justement une idée qui est le but même de cette section?
Aucune attaque personnelle , ni contre une Eglise quelconque n'a été proférée de ma part. D'où mon incompréhension.
A votre avis ?

A + ...   peut-être !

RAMOSI a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Après avoir été mis ''en vacances'', accusé de nier l'intégrité des Evangiles pour avoir écrit qu'ils avaient subi des falsifications et en avoir apporté les preuves. Que des corrections, grâces aux découvertes de fragments plus anciens permettaient de le faire, j'aimerai recentrer le sujet que j'ai initié.

En effet celui-ci lançait le débat à savoir si les Eglises ont servi les textes ou les ont utilisés, par des traductions aléatoires ou des hors contexte, pour développer et étayer leurs dogmes plutôt que de reconnaître un enseignement christique qui va à l'encontre de leurs intérêts dogmatiques.
Puis-je continuer sans être traité de musulman, d'arianiste , ou d' unitarien?

Le sujet a été classé sur le conseil d'Attila dans la section DEBATS.
Mais peut-il y avoir débat si l'on est banni du forum pour émettre justement une idée qui est le but même de cette section?
Aucune attaque personnelle , ni contre une Eglise quelconque n'a été proférée de ma part. D'où mon incompréhension.
A votre avis ?

A + ...   peut-être !

Tu parts à nouveau sur un mauvais pied..  

Pour éviter tout problème, concentres toi sur ton sujet,

Et apportes nous les éventuelles preuves que les Evangiles auraient été falsifiés,

Mais en éliminant toute diffamation à l'encontre des personnes ou organisations, ou à l'encontre des dits Evangiles,

Car les Evangiles actuellement utilisés et proclamés par les Eglises,

Sont universellement reconnus comme étant le plus beau message donné à l'humanité..


Message que l'actuelle humanité serait bien avisée de comprendre et mettre en oeuvre.


C'est un procès d'intention.
je lis ici sur différents thèmes des invectives que s'envoient les participants, propos que je n'ai jamais employés envers qui que ce soit  à moins que tu m'en apportes la preuve ) Et je n'ai jamais visé aucune Eglise car je m’attache au fond de l’argument et non à l’émetteur et à son appartenance.
Pour ce qui est de la véracité des Evangiles, je n'ai fait que de relater les tentatives de corruption des textes relayés par les travaux des théologiens eux-mêmes, catholiques, protestants etc.. des historiens et les documents archéologiques nouveaux permettant de remettre le texte au plus proche de l’original. J'ai fourni l'exemple de l'Evangile de Jean, qui a obligé les Editions suivantes à corriger leur traduction de cette falsification.
J’ai en biblio 11 remises en question récentes de versets après la découverte de documents paléographiques qui ont obligé les traducteurs de modifier les textes des éditions ultérieures : Bible de Jérusalem, T.O.B , Segond etc..
Mais peut-être n'apprécies-tu pas mon approche envers laquelle tu sentirais une gène?
Mais alors pourquoi permets tu aux autres un tel échange ?
Je sens le désir de trouver la moindre faille pour m'exclure définitivement. Je me trompe?

Voici un exemple de tes propos envers un intervenant :
09 Mar 2023, 2/03
Et en tout cas, le Christianisme, Ca ne peut pas être toi et tes affabulations, Puisque tu es pratiquement le seul de ta secte !

Ici une arme  pour empêcher un DEBAT : le bannissement.
DIM 19 Fév 2023, 1:35 pm
C'est blasphématoire envers le CHRIST.. D'autant que justement, les Ecritures en parlent !
J'ai banni il y a deux jours un Musulman qui argumentait dans le même sens que toi...
Serais tu Musulman ? 

Je suis catholique en recherche, mais tu m’as déjà écrit que si je ne l’étais plus, ce serait bien car’’ il vaut mieux la qualité que la quantité.’’
Tu veux dans cette section DEBATS les empêcher. Pourquoi ?
Si on argumente mais que tu bannis pour cette raison alors que c’est le fondement même de cette section, pourquoi existe-t-elle?
Si ce musulman apporte des éléments qui nous semblent fallacieux, la meilleure des armes pour le contrer n’est pas le bannissement mais l’argumentation. Non ?
Des arguments émis par Attila, parfois Moricio, me semblent judicieux. J’apprécie selon le cas .Pourqui les tolères -tu  puisqu'il remettent en question les dogmes du  catholicisme ?

Soit clair sur ta tolérance d’un côté et ta discrimination de l’autre selon les personnes s’il te plait.
A; +  peut-être ...si tu le permets.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ces deux versets n'ont rien à voir avec la hiérarchie catholique et son clergé. Il n'y a pas de clergé/laïcs dans le christianisme.

Tu devrais t'intéresser à l'étymologie des mots que visiblement tu ignores par sectarisme et préjugés anti catholiques.

Contrairement à ce que tu voudrais faire croire, personne n'a été donné comme prêtre, car, il n'a pas été prévu de prêtres dans le christianisme.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne dis jamais n'importe quoi.


Aucun rapport avec ce que j'ai dit. Il faut savoir que ce verset ne parle pas de la Loi dans son intégralité, mais ne fait allusion qu'à certaines choses pratiques pour la vie courante, car il n'y a rien d'autre dans ce que prescrit la Loi que les païens pourraient faire natiurellement.

Pour Paul la Loi se résume en tout et pour tout à l'amour du prochain.

"Amour du prochain" que pratique naturellement certaines personnes sans pour autant être juives ni à fortiori chrétienne.

On peut donc affirmer qu'il est possible de se montrer disciple du Christ tout en ignorant tout de l'évangile.

Ce que tu prétends là est complètement faux. Tu as cru pouvoir te passer d'une grande partie des Ecritures et t'inventer ta propre croyance. Tu peux appeler ça le christianisme ou le tartanpionnisme si tu veux, ça ne sera jamais autre chose que du paganisme.

Geffroy Aunez a écrit:

Pour ce qui est de la véracité des Evangiles, je n'ai fait que de relater les tentatives de corruption des textes relayés par les travaux des théologiens eux-mêmes, catholiques, protestants etc.. des historiens et les documents archéologiques nouveaux permettant de remettre le texte au plus proche de l’original. J'ai fourni l'exemple de l'Evangile de Jean, qui a obligé les Editions suivantes à corriger leur traduction de cette falsification.
J’ai en biblio 11 remises en question récentes de versets après la découverte de documents paléographiques qui ont obligé les traducteurs de modifier les textes des éditions ultérieures : Bible de Jérusalem, T.O.B , Segond etc..

Là je dois te dire que ce que tu affirmes m'intéresse beaucoup. Pourrais-tu m'en dire plus concernant les remises en question dont tu parles.

Geffroy Aunez a écrit:

Voici un exemple de tes propos envers un intervenant :
09 Mar 2023, 2/03
Et en tout cas, le Christianisme, Ca ne peut pas être toi et tes affabulations, Puisque tu es pratiquement le seul de ta secte !

Tiens, ça me rappelle quelque chose.

Geffroy Aunez a écrit:

Pour ce qui est de la véracité des Evangiles, je n'ai fait que de relater les tentatives de corruption des textes relayés par les travaux des théologiens eux-mêmes, catholiques, protestants etc.. des historiens et les documents archéologiques nouveaux permettant de remettre le texte au plus proche de l’original. J'ai fourni l'exemple de l'Evangile de Jean, qui a obligé les Editions suivantes à corriger leur traduction de cette falsification.
J’ai en biblio 11 remises en question récentes de versets après la découverte de documents paléographiques qui ont obligé les traducteurs de modifier les textes des éditions ultérieures : Bible de Jérusalem, T.O.B , Segond etc..
Mais peut-être n'apprécies-tu pas mon approche envers laquelle tu sentirais une gène?
Mais alors pourquoi permets tu aux autres un tel échange ?
Je sens le désir de trouver la moindre faille pour m'exclure définitivement. Je me trompe?

Voici un exemple de tes propos envers un intervenant :
09 Mar 2023, 2/03
Et en tout cas, le Christianisme, Ca ne peut pas être toi et tes affabulations, Puisque tu es pratiquement le seul de ta secte !

Ici une arme  pour empêcher un DEBAT : le bannissement.
DIM 19 Fév 2023, 1:35 pm
C'est blasphématoire envers le CHRIST.. D'autant que justement, les Ecritures en parlent !
J'ai banni il y a deux jours un Musulman qui argumentait dans le même sens que toi...
Serais tu Musulman ? 

Je suis catholique en recherche, mais tu m’as déjà écrit que si je ne l’étais plus, ce serait bien car’’ il vaut mieux la qualité que la quantité.’’

Si tu n'étais plus quoi ? Catholique ou en recherche ?

Moricio a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Pour ce qui est de la véracité des Evangiles, je n'ai fait que de relater les tentatives de corruption des textes relayés par les travaux des théologiens eux-mêmes, catholiques, protestants etc.. des historiens et les documents archéologiques nouveaux permettant de remettre le texte au plus proche de l’original. J'ai fourni l'exemple de l'Evangile de Jean, qui a obligé les Editions suivantes à corriger leur traduction de cette falsification.
J’ai en biblio 11 remises en question récentes de versets après la découverte de documents paléographiques qui ont obligé les traducteurs de modifier les textes des éditions ultérieures : Bible de Jérusalem, T.O.B , Segond etc..

Là je dois te dire que ce que tu affirmes m'intéresse beaucoup. Pourrais-tu m'en dire plus concernant les remises en question dont tu parles.

En réalité c'est 19 passages qui maintenant sont remis en cause à fur et a mesure des découvertes de papirus et parchemins trouvés lors des fouilles archéologiques.
Je les mettrais un à la fois avec l'explication et les sources pour vérification.