Rappel du premier message :

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Du fond de l'abime..

Beaucoup de choses à développer.  Pas le sujet ici.

(Le libre-arbitre continue mais la création est instantanée et non différée comme ici.  Surveiller très attentivement ses pensées.  Une pensée = une création immédiate.  Suivre les guides.)

Celui qui hait son frère est un meurtrier..

Quant à M. Nicole, il l'a trouvée tellement mieux ... qu'il a rédigé la "sienne" :

Jules-Marcel Nicole est l'un des principaux artisans (avec les professeurs Bernard Keller, André Lacoque et Frank Michaëli) de la traduction de la Bible dite "Bible à la colombe", publiée en 1978 par l'Alliance biblique universelle. Il a notamment présidé les travaux de la commission qui a mis au point le manuscrit remis à l'imprimeur (avec la collaboration des pasteurs Jean-Marc Thobois et Kenneth Ware).

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

En France, 40.000 pour la scientologie et 100.000 pour les TJ.

Arrête, le nombre d'adeptes n'y est pour rien. Ce qu'il faut dire c'est que la scientologie bénéficie de la bienveillance de certains gouvernements, dont la France et la Belgique et qu'à ce titre les organisations de lutte contre les sectes leur foutent la paix.

Quelques références à lire sur ce grave constat ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Quels sont donc ces 64 passages plus fidèles au texte original que n'importe quelle autre traduction?

Tu penses bien que ceux qui, comme J.M Nicole, ont relevé ces passages se sont bien gardés de les révéler. Ils n'allaient pas "se tirer une balle dans le pied".

CHRISTOPHEG a écrit:

Des textes sans aucune orientation doctrinale.

Possible, mais ça remet en cause les critiques acerbes des théologiens et exégètes que tu as cités plus haut. Se pourrait-il que chez eux se cache autre chose que la simple envie de dénoncer une "mauvaise traduction" ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Les témoins de Jéhovah omettent alors soigneusement le reste de la citation de J.M. Nicole

Et ça change quoi concernant le fait que la tmn ne ressemble pas à ce qu'en disent ceux que tu as cités plus haut ?

Quant à la King James, le fait que les tj américains l'aient utilisée pendant longtemps ne signifie pas pour autant qu'elle restitue bien Jean 1:1.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Arrête, le nombre d'adeptes n'y est pour rien. Ce qu'il faut dire c'est que la scientologie bénéficie de la bienveillance de certains gouvernements, dont la France et la Belgique et qu'à ce titre les organisations de lutte contre les sectes leur foutent la paix.

Quelques références à lire sur ce grave constat ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientologie

Dans le monde aujourd’hui[modifier | modifier le code]

Née dans le monde anglophone, la scientologie a aujourd'hui une envergure mondiale. En 2008, elle tente de s'implanter en Afrique (l'Afrique du Sud notamment, où l'Église de scientologie est reconnue comme association d'utilité publique depuis le 3 décembre 200751).

Le statut juridique de la Scientologie diffère selon les pays où elle est installée : elle se présente selon les États comme une organisation commerciale, une religion, un centre culturel de dianétique ou bien une simple technique de développement personnel.

Frédéric Lenoir soulignait en 1998 la différence de statut entre certains pays d'Europe dont la France, où l'organisation était listée comme « secte absolue », et celle en Amérique du Nord, où l'Église de Scientologie a été reconnue comme religion par les services fiscaux des États-Unis en 199352,53, et où s'affichent parmi ses membres des personnalités telles que les acteurs John Travolta et Tom Cruise,les actrices Juliette Lewis, Elisabeth Moss et Catherine Bell54, sans oublier Katie Holmes (qui a aujourd'hui décidé de quitter le mouvement, à la suite de l'ampleur que cela risquait de prendre pour sa fille)55 ainsi que les musiciens Isaac Hayes, Chick Corea et Beck56,57 Ces VIP bénéficient d'un traitement à part au sein de l'organisation qui a créé pour eux des Celebrity centers.[réf. nécessaire]

En septembre 2004, Nicolas Sarkozy, alors ministre du Budget, avait reçu à Bercy de façon très médiatisée l'acteur Tom Cruise, scientologue avéré58. Durant des interviews pour l'émission "90 minutes" diffusée le 31 mai 2005 sur la chaine française canal+, Claude Guéant déclare que la scientologie ne représente pas un danger pour la population et Nicolas Sarkozy est encore hésitant sur le fait de qualifier ou non la scientologie de secte. En février 2008, « Emmanuelle Mignon, alors directrice de cabinet du président de la République, [...] s'était interrogée sur la pertinence de qualifier ce mouvement de “secte” »





La situation de la scientologie présente des caractéristiques assez similaires en France et en Belgique, où elle est régulièrement qualifiée de secte depuis les travaux parlementaires respectivement en 1995 et 1997, sans que ce terme renvoie à une définition légale précise ; et où elle est également poursuivie en justice dans des procès pour escroquerie depuis une dizaine d'années. En France les différentes organisations de scientologie ont le statut d'association à but non lucratif, certaines se déclarent association cultuelle mais n'ont pas demandé à bénéficier des avantages attachés à ce statut74 définis par la loi de 1905 ; de même elles sont constituées en associations sans but lucratif en Belgique.

En 1997, la Cour d'appel de Lyon a considéré que, pour juger des faits qualifiés d'escroqueries ou de complicités d'escroqueries, commis dans le cadre d'activités de scientologues, « il est vain [...] de s'interroger sur le point de savoir si l'Église de Scientologie constitue une secte ou une religion »75.

À la suite de perquisitions effectuées en 1999 dans le cadre d'un procès pour escroquerie, l'Église de Scientologie a fait appel en mars 2001 aux Nations unies pour intervenir dans ce qu’elle considère comme une « campagne d’intimidation et de harcèlement » que les autorités belges lui feraient subir, en prenant pour cibles ses paroissiens belges et son bureau européen des Droits de l’Homme76. Dans ce même procès, le parquet fédéral a annoncé en septembre 2007 le renvoi devant la justice de douze personnes physiques et de deux personnes morales : l'ASBL « Église de Scientologie de Belgique » et le « Bureau des droits de l'homme de l'Église de Scientologie »77.

En Allemagne, considérée comme une secte en 1997, l'Église de Scientologie inquiète le gouvernement fédéral qui l'accuse de chercher à « exercer une influence totalitaire sur les institutions et la société78,79,80 ». Elle fut déchue par le gouvernement fédéral de son statut de communauté religieuse et placée sous la surveillance de l'État, celui-ci jugeant que certaines activités de l'organisation de la Scientologie pouvaient porter atteinte à la démocratie et aux droits de l’homme. Considérée comme une entreprise commerciale, toute mesure fiscale en sa faveur fut interdite et elle fut assujettie au régime des entreprises commerciales81.

En 1999, la Dianetic Stuttgart eV, sous-organisation de l'Église de Scientologie, est reconnue par la Cour administrative de Stuttgart comme une association à but idéaliste et non comme une entreprise commerciale82.

En janvier 2003, le Bureau fédéral des finances a accordé aux neuf églises de Scientologie une exonération sur l'argent donné pour soutenir l'Église de Scientologie internationale (l'église mère basée à Los Angeles83). Ces exemptions fiscales partielles sont liées à sa reconnaissance d'utilité publique aux États-Unis. En effet, il existe un accord entre les deux pays qui permet d'éviter la double imposition84. La Scientologie n'est pas, pour autant, reconnue comme religion en Allemagne où elle fait toujours l'objet de surveillance de la part des services de renseignement.

Le 11 novembre 2004, le Tribunal administratif de Cologne a rejeté un recours de la Scientologie demandant la fin de cette surveillance85,86,87. À ce sujet, le 24 mars 2004, 3 scientologues perdent un procès intenté contre l'Allemagne devant l'ONU88.

Le 13 janvier 2007, l'ouverture d'une filiale de l'Église de Scientologie de six étages sur 4 000 m² à Berlin suscite de vives réactions de la part du gouvernement et de la CDU, le parti de la chancelière Angela Merkel, concernant la politique du Sénat berlinois vis-à-vis des sectes. Le Land de Berlin est le seul des seize Länder à avoir refusé, depuis 2003, de surveiller les agissements de l'Église de Scientologie sur son territoire.

En 2008, la conférence des ministres de l'Intérieur de l'État et des Länder avait demandé à l'organisme chargé de la protection de la constitution une enquête sur la scientologie pour déterminer si elle représentait une menace à la constitution allemande89. Dans son rapport de 46 pages remis aux ministres de l'intérieur, les protecteurs de la constitution ont parlé d’une « image de la situation pleine de lacunes » véhiculée par les anti-scientologues. Ils mettent en garde contre une « perte de réputation pour les organismes gouvernementaux concernés » lors d’une procédure contre la scientologie, et concluent que les statuts ni les autres prises de position de la scientologie « ne permettent de conclure que l'association poursuit des buts répréhensibles »90.

En Belgique, le 11 mars 2016, après une enquête de 18 ans principalement menée par le parquet fédéral à l'encontre de l'Eglise de Scientologie et de 12 de ses membres dirigeants, le Tribunal correctionnel de Bruxelles a déclaré l'ensemble des poursuites irrecevables pour violation grave et irrémédiable au droit à un procès équitable; en faveur des scientologues et de l'Eglise. Le tribunal avait commencé par déterminer que l'Eglise de scientologie n'était ni une organisation criminelle ni une association de malfaiteurs, puis a vivement critiqué le dossier en affirmant que le parquet fédéral avait visé à faire le procès d'une idéologie et que cela était intolérable.91

Pégasus a écrit:

Tu penses bien que ceux qui, comme J.M Nicole, ont relevé ces passages se sont bien gardés de les révéler. Ils n'allaient pas "se tirer une balle dans le pied".

Possible, mais ça remet en cause les critiques acerbes des théologiens et exégètes que tu as cités plus haut. Se pourrait-il que chez eux se cache autre chose que la simple envie de dénoncer une "mauvaise traduction" ?

Spéculations.

Rien ne nous indique une quelconque malhonnêteté d'autres experts ou une omerta doctrinale/dogmatique imposée.

Si tu l'avances, il faut le prouver tout au moins par un faisceau d'indices convergents sans quoi, c'est du "complotisme".  Très à la mode, il faut dire, sur tant de sujets.

Pégasus a écrit:

Et ça change quoi concernant le fait que la tmn ne ressemble pas à ce qu'en disent ceux que tu as cités plus haut ?

64 passages ne font pas une Bible surtout qu'il y a quantité de versets descriptifs ou introductifs qui ne contiennent aucun enjeu particulier.

Pégasus a écrit:

Quant à la King James, le fait que les tj américains l'aient utilisée pendant longtemps ne signifie pas pour autant qu'elle restitue bien Jean 1:1.

Je vois ...  Ils ont travaillé avec un Bible fausse dans ses fondements de 1870 à 1950.

Pégasus a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientologie

Implantée en Europe à partir des années '60. Relativement récent, finalement. Plus discret que les TJ sans doute.

Mais oui, il reste du travail. On est d'accords.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Tu penses bien que ceux qui, comme J.M Nicole, ont relevé ces passages se sont bien gardés de les révéler. Ils n'allaient pas "se tirer une balle dans le pied".

Possible, mais ça remet en cause les critiques acerbes des théologiens et exégètes que tu as cités plus haut. Se pourrait-il que chez eux se cache autre chose que la simple envie de dénoncer une "mauvaise traduction" ?

Spéculations.

Rien ne nous indique une quelconque malhonnêteté d'autres experts ou une omerta doctrinale/dogmatique imposée.

Il n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

CHRISTOPHEG a écrit:

Si tu l'avances, il faut le prouver tout au moins par un faisceau d'indices convergents sans quoi, c'est du "complotisme".

Plutôt un rejet de ce qui n'est pas en accord avec leur idéologie, leur notauriété fait le reste. N'oublie quand même pas que toutes tes citations ne sont que des critiques acerbes et injustifiées.

CHRISTOPHEG a écrit:

Je vois ... Ils ont travaillé avec un Bible fausse dans ses fondements de 1870 à 1950.

Ou plutôt avec ce dont ils disposaient.

Pégasus a écrit:

Il n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Procès d'intention.

Donne-moi quelque chose à lire sur le sujet sans quoi, on a rien.

Pégasus a écrit:

Plutôt un rejet de ce qui n'est pas en accord avec leur idéologie, leur notoriété fait le reste. N'oublie quand même pas que toutes tes citations ne sont que des critiques acerbes et injustifiées.

Bis repetita. Rien ne permet de remettre en doute ni leurs compétences ni leurs critiques.

Tu trouves un seul expert, alors qu'il y en a des centaines, qui émet un avis partagé sur la TMN pointant certaines traductions non dogmatiques de qualité et des falsifications dogmatiques sur les versets que nous connaissons.

Très très léger ... 64 versets sur 6.408 !

Pégasus a écrit:

Ou plutôt avec ce dont ils disposaient.

Eh bien ... je plains les gars qui ont connu les deux régimes. Ils sont devenus schizophrènes ...

Rien que sur deux versets :

- Leur âme ne survit plus.
- La Parole devient un dieu.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

https://www.info-sectes.org/faq/charismatiques.htm

Mouais, prétendre que le pentecôtisme n'est pas une secte revient à prétendre que l'alouette n'est pas un oiseau.

Tu généralise le cas de soumission a la WT des tj.

CHRISTOPHEG a écrit:

"Les témoins de Jéhovah de France s'appuient sur le témoignage de Jules Marcel Nicole pour soutenir leur traduction.

«L'histoire de la Bible française de Daniel Lortsch (édition mise à jour par Jules Marcel Nicole, publiée en 1984) fait ce commentaire: Les Saintes-Ecritures — traduction du Monde-Nouveau représentent un effort des témoins de Jéhovah (...) dans l'ensemble, la traduction est très littérale.

Il semble qu'on ait pu dresser une liste de 64 passages où cette version était plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre.» (Les Témoins de Jéhovah en France, 1992, page 7-8)

Quels sont donc ces 64 passages plus fidèles au texte original que n'importe quelle autre traduction?

Des textes sans aucune orientation doctrinale.  Les témoins de Jéhovah omettent alors soigneusement le reste de la citation de J.M. Nicole :

«Dans l'ensemble, la traduction est très littérale. Il semble qu'on ait pu dresser une liste de 64 passages où cette version était plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre. Mais évidemment les passages qui affirment la divinité de JESUS-Christ sont souvent escamotés, par exemple Jean 1:1»  (Les Témoins de Jéhovah en France, 1992, page 264)

Remarque : Les Témoins de Jéhovah ont toujours cette sempiternelle manie de ne citer que partiellement les remarques d’experts en Ecriture ou autre, mais mettant sous silence ce qui les dessert !"

(Copyrights : BenJoseph ...)

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Il n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Procès d'intention.

Donne-moi quelque chose à lire sur le sujet sans quoi, on a rien.

tu n'as qu'à relire tes citations qui ne sont pas des critiques objectives de la tmn, mais des critiques acerbes à la limite de la haine.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Plutôt un rejet de ce qui n'est pas en accord avec leur idéologie, leur notoriété fait le reste. N'oublie quand même pas que toutes tes citations ne sont que des critiques acerbes et injustifiées.

Bis repetita.  Rien ne permet de remettre en doute ni leurs compétences ni leurs critiques.

Leurs compétences peut-être pas, mais il en va tout autrement de leur objectivité.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu trouves un seul expert, alors qu'il y en a des centaines, qui émet un avis partagé sur la TMN pointant certaines traductions non dogmatiques de qualité et des falsifications dogmatiques sur les versets que nous connaissons.

Très très léger ... 64 versets sur 6.408 !

64 versets mieux traduits que dans n'importe quelle autre traduction ne signifie pas que le reste est mal traduit, bien au contraire. Cela signifie plutôt que les critiques du genre : la TMN « a lamentablement échoué pour ce qui est de ne pas laisser les considérations doctrinales influencer la traduction », ajoutant que « la traduction des Écritures Grecques Chrétiennes doit être considérée comme un travail radicalement biaisé », voire « carrément malhonnête » à quelques endroits, ou la TMN « viole ou ignore les règles de la grammaire », ou encore il s'agit d'une « traduction falsifiée», qui qualifie le Nouveau Testament de la TMN de « distorsion » plutôt que de « traduction », cette traduction « est un brillant exemple de la manière dont la Bible ne devrait pas être traduite », et ajoute qu'elle est « une insulte à la Parole de Dieu », sont pour le moins arbitraires. On voit bien que ces critiques viennent de gens que la tmn dérange, non pas parce qu'elle est mauvaise, mais parce qu'elle bouscule leurs croyances.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ou plutôt avec ce dont ils disposaient.

Eh bien . .. je plains les gars qui ont connu les deux régimes.  Ils sont devenus schizophrènes ...
Rien que sur deux versets :

- Leur âme ne survit plus.
- La Parole devient un dieu.

Parce que, avant la parution de la tmn, les tj croyaient que l'âme était immortelle et que la Parole était Dieu ? Je ne savais pas.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Mouais, prétendre que le pentecôtisme n'est pas une secte revient à prétendre que l'alouette n'est pas un oiseau.

Tu généralise le cas de soumission a la WT des tj.

Parce que pour toi le pentecôtisme n'est pas une secte ?

Pégasus a écrit:

64 versets mieux traduits que dans n'importe quelle autre traduction ne signifie pas que le reste est mal traduit, bien au contraire.

Dès lors, quels sont les experts qui la recommande dans son ensemble ? Aucun à ma connaissance.

Pégasus a écrit:

On voit bien que ces critiques viennent de gens que la tmn dérange, non pas parce qu'elle est mauvaise, mais parce qu'elle bouscule leurs croyances.

Spéculations. Et mise en doute de leur intégrité sans preuves.

Pégasus a écrit:

mais des critiques acerbes à la limite de la haine.

Ils font leur job d'experts. Ce n'est pas parce qu'ils critiquent durement que leurs critiques sont fausses.

La haine, n'exagérons pas tout de même.

Pégasus a écrit:

Leurs compétences peut-être pas, mais il en va tout autrement de leur objectivité.

Spéculations toujours.

Pégasus a écrit:

Parce que, avant la parution de la tmn, les tj croyaient que l'âme était immortelle et que la Parole était Dieu ? Je ne savais pas.

Moi non plus; mais s'ils utilisaient la King James, c'est ce qu'ils croyaient en Jean 1:1 et Luc 23:43.

Note qu'ils zappaient peut-être ces deux versets, qui sait ...

ChristopheG a écrit:

Moi non plus; mais s'ils utilisaient la King James, c'est ce qu'ils croyaient en Jean 1:1 et Luc 23:43.

Note qu'ils zappaient peut-être ces deux versets, qui sait ...

Il faut dire que les publications de WT aident beaucoup pour zapper la Bible

Attila a écrit:

ChristopheG a écrit:

Moi non plus; mais s'ils utilisaient la King James, c'est ce qu'ils croyaient en Jean 1:1 et Luc 23:43.

Note qu'ils zappaient peut-être ces deux versets, qui sait ...

Il faut dire que les publications de WT aident beaucoup pour zapper la Bible

Déjà avant 1950 ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

Il faut dire que les publications de WT aident beaucoup pour zapper la Bible

Déjà avant 1950 ?

C'est le rôle des prophètes d'interpréter la Bible et depuis qu'il existe l'EFA ( Esclave Fidèle et Avisé, Matth 24/45, càd le comité directeur de la WT ) s'est toujours servi de ses publications pour interpréter sa vision de la Bible.

Sa vison vaut ce qu'elle vaut mais pour vous dire à quel point leur vision à évoluée depuis C.T Russell certainement celui-ci serait aujourd'hui purement et simplement exclu de la secte.

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Déjà avant 1950 ?

C'est le rôle des prophètes d'interpréter la Bible et depuis qu'il existe l'EFA ( Esclave Fidèle et Avisé, Matth 24/45, càd le comité directeur de la WT ) s'est toujours servi de ses publications pour interpréter sa vision de la Bible.

Sa vison vaut ce qu'elle vaut mais pour vous dire à quel point leur vision à évoluée depuis C.T Russell certainement celui-ci serait aujourd'hui purement et simplement exclu de la secte.

Cela a quand-même du poser problème de passer de la King James à la TMN, non ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu généralise le cas de soumission a la WT des tj.

Parce que pour toi le pentecôtisme n'est pas une secte ?

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

https://www.info-sectes.org/faq/charismatiques.htm

Je confirme
Chacun recoit un don qui lui est propre,tous ne sont pas Apotres,ext,en général,c'est pas grave mais sinon,c'est mieux pour le parler en langue.
Après d'une assemblée à une autre,ca varie,oui.

Le Pentecotisme peut ètre qualifié de "radical' croyant littéralement ce que dit l'Ecriture,en ce sens,mal interprété,celà peux déboucher sur des exès tel que le replis sur soit et le refus du monde extérieur,mais ce n'est pas d'eux qu'il s'agit,encore une fois tu tentes de détourner le sujet sur d'autres pour esquiver toi,ce qui te dérange en disant que l'autre est ceci ou celà

Ils n'ont pas refait de Bible à leur sauce,eux!

Mais je comprend bien ton aversion pour le Pentecotisme,c'est un peu votre antithèse mettant en avant la Nouvelle Naissance et le besoin d'une vie nouvelle en Christ en ne prenant pas seulement "position" comme c'est ton cas,quoique le Nom au dessus de tout nom,"ca dépend"!
Ils utilisent la Bible Ségond révisé de 1979,une remarque?

HOSANNA a écrit:

Mais je comprend bien ton aversion pour le Pentecotisme,c'est un peu votre antithèse mettant en avant la Nouvelle Naissance et le besoin d'une vie nouvelle en Christ en ne prenant pas seulement "position" comme c'est ton cas,quoique le Nom au dessus de tout nom,"ca dépend"!
Ils utilisent la Bible Ségond révisé de 1979,une remarque?

1975 et non 79,erreur de ma part!

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

64 versets mieux traduits que dans n'importe quelle autre traduction ne signifie pas que le reste est mal traduit, bien au contraire.

Dès lors, quels sont les experts qui la recommande dans son ensemble ?  Aucun à ma connaissance.

pour la raison que j'ai évoqué plus haut.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

On voit bien que ces critiques viennent de gens que la tmn dérange, non pas parce qu'elle est mauvaise, mais parce qu'elle bouscule leurs croyances.

Spéculations.  Et mise en doute de leur intégrité sans preuves.

Leurs critiques sont elles mêmes dénuées de preuves et montrent un grand manque d'objectivité.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

mais des critiques acerbes à la limite de la haine.

Ils font leur job d'experts.  Ce n'est pas parce qu'ils critiquent durement que leurs critiques sont fausses.

A parce que leurs critiques arbitraires tu appelles ça un job d'experts ? Ils font leur job de protecteurs des dogmes auxquels ils croient, rien d'autre.

CHRISTOPHEG a écrit:

La haine, n'exagérons pas tout de même.

C'est pourtant limite.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Leurs compétences peut-être pas, mais il en va tout autrement de leur objectivité.

Spéculations toujours.

Non, simple constatation qu'en adversaire de la tmn tu n'admettras pas, bien entendu.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Parce que, avant la parution de la tmn, les tj croyaient que l'âme était immortelle et que la Parole était Dieu ? Je ne savais pas.

Moi non plus; mais s'ils utilisaient la King James, c'est ce qu'ils croyaient en Jean 1:1 et Luc 23:43.

Qu'ils aient cru à ces versets, c'est évident, mais pas forcément tels qu'ils sont traduits dans la King James. Je sais qu'en France, avant la parution de la tmn, beaucoup de tj utilisaient la version Segond 1910 qui traduit Jean 1:1 et Luc 23:43 comme la King James et je ne pense pas que pour autant les tj croyaient la façon dont ils sont rendus dans cette version.

Depuis quand déja les tj ont ils cessez d'adorer JESUS?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Parce que pour toi le pentecôtisme n'est pas une secte ?

HOSANNA a écrit:

Je confirme
Chacun recoit un don qui lui est propre,tous ne sont pas Apotres,ext,en général,c'est pas grave mais sinon,c'est mieux pour le parler en langue.
Après d'une assemblée à une autre,ca varie,oui.

Le Pentecotisme peut ètre qualifié de "radical' croyant littéralement ce que dit l'Ecriture,en ce sens,mal interprété,celà peux déboucher sur des exès tel que le replis sur soit et le refus du monde extérieur,mais ce n'est pas d'eux qu'il s'agit,encore une fois tu tentes de détourner le sujet sur d'autres pour esquiver toi,ce qui te dérange en disant que l'autre est ceci ou celà

Ils n'ont pas refait de Bible à leur sauce,eux!

Le seul qui ait refait la Bible à sa sauce c'est Roger Parmentier.

HOSANNA a écrit:

Mais je comprend bien ton aversion pour le Pentecotisme

Je n'ai pas d'aversion pour le pentecôtisme, j'ai seulement l'objectivité de reconnaître qu'il s'agit d'un mouvement sectaire, et je comprends pourquoi tu les approuves, vous partagez les mêmes fausses croyances.

HOSANNA a écrit:

Depuis quand déja les tj ont ils cessez d'adorer JESUS?

Ils l'ont adoré ? J'ignorais.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Mais je comprend bien ton aversion pour le Pentecotisme

Je n'ai pas d'aversion pour le pentecôtisme, j'ai seulement l'objectivité de reconnaître qu'il s'agit d'un mouvement sectaire, et je comprends pourquoi tu les approuves, vous partagez les mêmes fausses croyances.

Je suis aussi sectaire?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Je n'ai pas d'aversion pour le pentecôtisme, j'ai seulement l'objectivité de reconnaître qu'il s'agit d'un mouvement sectaire, et je comprends pourquoi tu les approuves, vous partagez les mêmes fausses croyances.

Je suis aussi sectaire?

Je ne sais pas. Toujours est-il que certaines de tes croyances sont celles de mouvements sectaires comme le pentecôtisme.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je suis aussi sectaire?

Je ne sais pas. Toujours est-il que certaines de tes croyances sont celles de mouvements sectaires comme le pentecôtisme.

La Vie Nouvelle en Christ est sectaire?
Les dons du Saint Esprit sont sectaire?
Naitre de nouveau est sectaire?

Oui,pour toi la Parole de Dieu est sectaire,reste en donc a la tmn ou met toi à Pif Gadjet!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne sais pas. Toujours est-il que certaines de tes croyances sont celles de mouvements sectaires comme le pentecôtisme.

La Vie Nouvelle en Christ est sectaire?
Les don du Saint Esprit sont sectaire
Naitre de nouveau est sectaire?

L'interprétation qu'en font certaines sectes est par définition sectaire.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

La Vie Nouvelle en Christ est sectaire?
Les don du Saint Esprit sont sectaire
Naitre de nouveau est sectaire?

L'interprétation qu'en font certaines sectes est par définition sectaire.

Lesquelles?
De telles accusations sans argument c'est un 1 mois de bannissement!

A toi!

Tout t'es bon pour diaboliser l'autre pour t'esquiver,ca ne change pas!

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

C'est le rôle des prophètes d'interpréter la Bible et depuis qu'il existe l'EFA ( Esclave Fidèle et Avisé, Matth 24/45, càd le comité directeur de la WT ) s'est toujours servi de ses publications pour interpréter sa vision de la Bible.

Sa vison vaut ce qu'elle vaut mais pour vous dire à quel point leur vision à évoluée depuis C.T Russell certainement celui-ci serait aujourd'hui purement et simplement exclu de la secte.

Cela a quand-même du poser problème de passer de la King James à la TMN, non ?

Avant même d'avoir leur propre traduction les Témoins de Jéhovah avaient l'habitude de traduire les textes bibliques selon leurs croyances.
Ex Jean 1/1 avait été de puis belle lurette revu et corrigé par la WT dans le cadre de ses publications et des discours en salle.
D'ailleurs les passages qui font problème par rapport à la King ne sont pas si nombreux et ils leur a été facile de les éviter en leur substituant leur propre approche.