Rappel du premier message :

karl a écrit:

I Cor 15:53 indique que ceux qui bénéficieront de la résurrection dont vient de parler Paul revêtiront l'immortalité..

Rév 20:6 parle d'une première résurrection qui y correspond puisque la seconde mort ne peut toucher ces ressuscités là .

Seulement, d'autres morts ressusciteront plus tard, dit le verset 5. Nous les retrouvons au verset 12. Ces morts sont jugés, et certains obtiendront la vie tandis que d'autres connaîtront la seconde mort, ou mort définitive.

Ainsi, la seconde résurrection ne procure pas l'immortalité puisque certains, jugés par Dieu, mourront à nouveau.

Il ne s'agit donc pas de la résurrection de I Cor 15 qui correspond à la première résurrection de Rév 20:6.

Démonstration que Paul ne parle pas de TOUS les morts, mais des morts concernés par sa lettre, des chrétiens oints.

CQFD

Karl, 1 Corinthiens 15:53 dit seulement que ceux qui meurent sont relevés de manière incorruptible et immortel, mais quand...

Paul nous le dit dans le verset suivant :

1 Corinthiens 15 : 54: "Lorsque ce corps corruptible aura revêtu l'incorruptibilité, et que ce corps mortel aura revêtu l'immortalité (athanasia), alors s'accomplira la parole qui est écrite : La mort a été engloutie dans la victoire."

Cette immortalité est la dernière chose qui arrive Karl, pas la première...

Tu mélanges tout et tu en fais une sauce qui essaient de tenir la route avec des pneus lisses !

Ont reviens au sujet :
Les falsification de la traduction du monde nouveau   
merci

Réponse à Karl :

Maurice Carrez n'a jamais été le seul et unique exégète au monde. mais vous avez vraiment du mal à nous sortir des phrases d'autres exégètes...

Or, pour savoir ce que pensent tous les exégètes, il suffit de lire leur traduction de la Bible:

8 sur 25 traduction kata oikos par "de maison en maison"... C'est dire.

Quant à la traduction du terme Kata, il suffit de regarder comment cela est traduit dans d'autres versets où "de maison en maison" n'est pas engagé... Voyons voir :

On va prendre deux versets :

Matthieu 2 : 13		Lorsqu'ils furent partis, voici, un ange du Seigneur apparut en (kata)songe à Joseph, et dit : Lève-toi, prends le petit enfant et sa mère, fuis en Egypte, et restes-y jusqu'à ce que je te parle; car Hérode cherchera le petit enfant pour le faire périr.
Matthieu 2 : 16		Alors Hérode, voyant qu'il avait été joué par les mages, se mit dans une grande colère, et il envoya tuer tous les enfants de deux ans et au-dessous qui étaient à Bethléhem et dans tout son territoire, selon (kata) la date dont il s'était soigneusement enquis auprès des mages.

Est-il dit "de songe en songe" ? Est-il parlé de "date en date" ? Non...

Donc, Karl, ton argument ne tient pas.

Quant au reste des élucubrations de Karl, je n'y répondrais pas :

1°) parce que cela n'est pas le sujet
2°) Il se mord tout seul la queue
3°) Matthieu 7:15,16: "“ Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis, mais qui au-dedans sont des loups rapaces. 16 C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez"
4°) Tous ces dires restent à prouver et donc ne nécessitent aucune réponse.


Je n'ai donc pas à juger qui que ce soit. les actes et les paroles suffisent à voir que Karl essaie de discréditer.

Le reste ne me regarde pas.

trop marrant !!!

je t'ai connu plus bavard !!!

Quand aux élucubrations comme tu dis, je tiens à ta disposition toute une correspondance personnelle avec ce professeur M, mais aussi toute l'analyse qu'un forum rationaliste a fait de ce qu'il disait et sur ce que disait un opposant aux TJ qui a non seulement pris une leçon de lecture mais qui a été obligé de retirer du net tout ce qu'il avait écrit sur ce sujet..

Quand aux exégètes qui ont traduit leur Bible, en bon commerçant, puisque c'est de cela qu'il s'agit, ces braves gens protègent leur fond de commerce.
Car apprends mon ami que la seule Bible gratuite est la TMN.

Alors, au lieu de demander à TF1 si ses programmes sont meilleurs que les autres, apprends à deviner qu'il ne pourra pas dire le contraire.

Si tu savais ce que ces traducteurs disent sur les autres traductions autre que la TMN, tu serais surpris.

Mais bon, tu la joues petit joueur, comme d'hab...

karl a écrit:

trop marrant !!!

je t'ai connu plus bavard !!!

Les querelles et discours vides ne m'intéressent pas Karl...

1 Timothée 6:20-21: 

Citation :

Ô Timothée, garde ce qui est mis en dépôt chez toi, te détournant des discours vides qui profanent ce qui est saint, ainsi que des contradictions de ce que l’on appelle faussement “ la connaissance ”. 21 Pour avoir fait étalage d’une telle [connaissance], certains se sont écartés de la foi."

Karl a écrit:

Quand aux élucubrations comme tu dis, je tiens à ta disposition toute une correspondance personnelle avec ce professeur M, mais aussi toute l'analyse qu'un forum rationaliste a fait de ce qu'il disait et sur ce que disait un opposant aux TJ qui a non seulement pris une leçon de lecture mais qui a été obligé de retirer du net tout ce qu'il avait écrit sur ce sujet..

Ce n'est pas de genre d'élucubrations dont je parlais...

Mais par contre, je serais très intéressé que tu nous fasses partager cette fameuse correspondance personnelle... Mais bon, te connaissant, on sait bien que toute défaite cuisante que tu prends est pour toi une victoire...donc...

Karl a écrit:

Quand aux exégètes qui ont traduit leur Bible, en bon commerçant, puisque c'est de cela qu'il s'agit, ces braves gens protègent leur fond de commerce.

Et Maurice Carrez n'est pas un bon commercant lui ?   

Karl a écrit:

Car apprends mon ami que la seule Bible gratuite est la TMN.

Je connais plein de Bible gratuite sur internet, karl...

Karl a écrit:

Alors, au lieu de demander à TF1 si ses programmes sont meilleurs que les autres, apprends à deviner qu'il ne pourra pas dire le contraire.

   Pas tout compris là...

Karl a écrit:

Si tu savais ce que ces traducteurs disent sur les autres traductions autre que la TMN, tu serais surpris.

Vas-y, ne te gène pas, échange aux autres... Je serais le premier à te lire...

Karl a écrit:

Mais bon, tu la joues petit joueur, comme d'hab...

Le petit joueur est celui qui dit les choses sans les prouver, Karl...   

[/quote]

Tu survoles comme d'habitude.

Décidément tu n'es plus intéressant car on sait d'avance ce que tu vas dire.

j'ai connu de vrais opposants, comme celui dont je t'ai parlé. Il était même rédacteur sur TJ.Encyclopédie.

Il a claqué la porte et a effacé tous ses textes car même ses amis ont reconnu qu'il avait été trop loin avec ses théories..

Tu es loin de le valoir...

Comme tu sembles embarrassé, je vais te faire une faveur.  Je fais comme si tu ne me parlais plus..

Ca te va ??

Alors ne fais pas celui qui ne le saurais pas ..

karl a écrit:

Tu survoles comme d'habitude.

Décidément tu n'es plus intéressant car on sait d'avance ce que tu vas dire.

j'ai connu de vrais opposants, comme celui dont je t'ai parlé. Il était même rédacteur sur TJ.Encyclopédie.

Il a claqué la porte et a effacé tous ses textes car même ses amis ont reconnu qu'il avait été trop loin avec ses théories..

Tu es loin de le valoir...

Comme tu sembles embarrassé, je vais te faire une faveur.  Je fais comme si tu ne me parlais plus..

Ca te va ??

Alors ne fais pas celui qui ne le saurais pas ..

Karl, je n'ai pas à me comparer à d'autres personnes et crois-moi, ca ne m'intéresse pas...

Moi, j'attends simplement tes fameuses "preuves" dont tu parles tant, ces fameuses correspondances... Mais bon, tout cela n'est que du vent, comme toutes tes paroles, du reste...

Ne me parle plus, soit, cela ne me dérange pas. Mais sache que je t'en ferais la remarque à chaque fois que tu répondras à un de mes posts.

C'est trop facile de faire l'autruche, mais plus difficile d'assumer ses propres paroles et ses propres actes...

Je te connais très bien Karl. Tu manipules beaucoup les choses... Le lecteur sait qui tu es.

REVENONS AU SUJET MAINTENANT !
A partir de maintenant, je n'accepterais plus de hors sujets ou de trolls.

franck17360 a écrit:

Réponse à Karl :

Maurice Carrez n'a jamais été le seul et unique exégète au monde. mais vous avez vraiment du mal à nous sortir des phrases d'autres exégètes...

Or, pour savoir ce que pensent tous les exégètes, il suffit de lire leur traduction de la Bible:

8 sur 25 traduction kata oikos par "de maison en maison"... C'est dire.

Quant à la traduction du terme Kata, il suffit de regarder comment cela est traduit dans d'autres versets où "de maison en maison" n'est pas engagé... Voyons voir :

On va prendre deux versets :

Matthieu 2 : 13		Lorsqu'ils furent partis, voici, un ange du Seigneur apparut en (kata)songe à Joseph, et dit : Lève-toi, prends le petit enfant et sa mère, fuis en Egypte, et restes-y jusqu'à ce que je te parle; car Hérode cherchera le petit enfant pour le faire périr.
Matthieu 2 : 16		Alors Hérode, voyant qu'il avait été joué par les mages, se mit dans une grande colère, et il envoya tuer tous les enfants de deux ans et au-dessous qui étaient à Bethléhem et dans tout son territoire, selon (kata) la date dont il s'était soigneusement enquis auprès des mages.

Est-il dit "de songe en songe" ? Est-il parlé de "date en date" ? Non...

Donc, Karl, ton argument ne tient pas.

J'attends une réponse...  

...

Un question.

Comment réaliser Mat 24:14 ?

Et cette bonne nouvelle du Royaume sera prêchée sur toute le terre habitée, en témoignage pour toutes les nations, et alors viendra la fin..

Quelle forme de prédication ?

Comment serait elle capable d'être prêchée sur TOUTE le terre ?

Qu'est ce qu'un témoignage sinon l'action d'un témoin ?

Qu'est ce que le Royaume qu'il serait nécessaire d'annoncer avant la fin ? Et pourquoi pas bien avant la fin ?

karl a écrit:

Un question.

Comment réaliser Mat 24:14 ?

Et cette bonne nouvelle du Royaume sera prêchée sur toute le terre habitée, en témoignage pour toutes les nations, et alors viendra la fin..

Quelle forme de prédication ?

Comment serait elle capable d'être prêchée sur TOUTE le terre ?

Qu'est ce qu'un témoignage sinon l'action d'un témoin ?

Qu'est ce que le Royaume qu'il serait nécessaire d'annoncer avant la fin ?  Et pourquoi pas bien avant la fin ?

Ca fait plus d'une question tout ca, mais bon, c'est pas grave...

Quelle forme de prédication ? Celle qu'on utilisé JESUS et les apôtres au premier siècle.
Comment serait-elle capable d'être préchée par toute la terre ? Grâce à l'Esprit Saint de Dieu, tout comme au premier siècle (ce que vous n'avez pas...) (Actes 2:16-21).
Qu'est-ce qu'un témoignage ou l'action d'un témoin ? Pourquoi, tu as été témoin du Christ toi ? Tu l'as vu, Lui et ses actions ? Si tu as l'Esprit Saint en toi, oui, je peux dire que tu es un témoin du Christ, puisque c'est lui qui t'envoie l'Esprit Saint de Dieu. Sinon, je ne vois pas en quoi tu en es le témoin...
Qu'est ce que le Royaume qu'il serait nécessaire d'annoncer avant la fin ? Es-tu vraiment sûr que nous en sommes là ? Car les signes ne sont pas tous présents. Quelques uns certes, mais pas tous...
Et pourquoi pas bien avant la fin ? Le "pourquoi pas" est de trop. Il engendre un raisonnement humain qu'il nous est interdit d'avoir (Jérémie 17:5)

les questions sont pour Christopheg.

C'est marrant que Franck se croit le centre du monde !!!

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Avec le plus grand respect, tu as tort et tu as perdu, bien entendu !!!! Inutile d'ajouter quoi que ce soit, ça ne ferait que t'enfoncer un peu plus !!!!!

Pégasus,

Pour moi, ici, ce n'est pas une bataille ou une confrontation, c'est un échange d'idées...

Tu en as fait une confrontation du fait que tu refuses de reconnaître tes torts envers et contre les faits.

franck17360 a écrit:

Tu viens de me citer Maurice carrez. C'est UN exégète et je t'ai répondu à cet argument (pas une preuve ca, c'est une citation).

C'est le genre de citation qui prouve que tu as tort, c'est bien pour ça que tu refuses que cette preuve en soit une.

franck17360 a écrit:

Du reste, cette citation a été prise dans les publications de la WT...

Mais ça on s'en fout, ce qui importe c'est qu'elle est exacte. Que ne dirais-tu pas pour nier l'évidence.

franck17360 a écrit:

Beaucoup d'historiens, d'archéologues et de scientifiques se sont plaints que la WT a pris les phrases de ces personnes hors contextes, ce qui ne voulait pas du tout dire ce que la WT voulait leur faire dire !

Sauf que cette citation a été confirmée par un scan du dictionnaire de Carrez. Comme tu as la méméoire courte je te le rappelle ci-dessous :

franck17360 a écrit:

Donc, pour moi, ce n'est pas une preuve.

Trouve autre chose.

Trop facile de nier les preuves, trouve autre chose. Tu n'es pas crédible.

karl a écrit:

les questions sont pour Christopheg.

C'est marrant que Franck se croit le centre du monde !!!

Ou est-ce marqué que c'est pour christophe ?   

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu viens de me citer Maurice carrez. C'est UN exégète et je t'ai répondu à cet argument (pas une preuve ca, c'est une citation).

C'est le genre de citation qui prouve que tu as tort, c'est bien pour ça que tu refuses que cette preuve en soit une.

franck17360 a écrit:

Du reste, cette citation a été prise dans les publications de la WT...

Mais ça on s'en fout, ce qui importe c'est qu'elle est exacte. Que ne dirais-tu pas pour nier l'évidence.

franck17360 a écrit:

Beaucoup d'historiens, d'archéologues et de scientifiques se sont plaints que la WT a pris les phrases de ces personnes hors contextes, ce qui ne voulait pas du tout dire ce que la WT voulait leur faire dire !

Sauf que cette citation a été confirmée par un scan du dictionnaire de Carrez. Comme tu as la méméoire courte je te le rappelle ci-dessous :

franck17360 a écrit:

Donc, pour moi, ce n'est pas une preuve.

Trouve autre chose.

Trop facile de nier les preuves, trouve autre chose. Tu n'es pas crédible.

Je te mets un carton jaune pour ton agressivité verbale, pégasus.

Tu ne fais que nier les faits sans apporter de preuves. Réponds déjà à mon arguments (celui que je vais mettre en citation après ce post là :

Citation :

Citation :

Réponse à Karl :

Maurice Carrez n'a jamais été le seul et unique exégète au monde. mais vous avez vraiment du mal à nous sortir des phrases d'autres exégètes...

Or, pour savoir ce que pensent tous les exégètes, il suffit de lire leur traduction de la Bible:

8 sur 25 traduction kata oikos par "de maison en maison"... C'est dire.

Quant à la traduction du terme Kata, il suffit de regarder comment cela est traduit dans d'autres versets où "de maison en maison" n'est pas engagé... Voyons voir :

On va prendre deux versets :

Matthieu 2 : 13		Lorsqu'ils furent partis, voici, un ange du Seigneur apparut en (kata)songe à Joseph, et dit : Lève-toi, prends le petit enfant et sa mère, fuis en Egypte, et restes-y jusqu'à ce que je te parle; car Hérode cherchera le petit enfant pour le faire périr.
Matthieu 2 : 16		Alors Hérode, voyant qu'il avait été joué par les mages, se mit dans une grande colère, et il envoya tuer tous les enfants de deux ans et au-dessous qui étaient à Bethléhem et dans tout son territoire, selon (kata) la date dont il s'était soigneusement enquis auprès des mages.

Est-il dit "de songe en songe" ? Est-il parlé de "date en date" ? Non...

Donc, Karl, ton argument ne tient pas.

J'attends une réponse...  

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu en as fait une confrontation du fait que tu refuses de reconnaître tes torts envers et contre les faits.

Je refuse de reconnaître des affirmations non prouvées (et qui ne le sont toujours pas du reste...) !


Il n'y a aucun faits que tu as cité, Pégasus.

Mais on le sait que ta seule défense est la négation gratuite.

franck17360 a écrit:

Je te mets un carton jaune pour ton agressivité verbale, pégasus.

Quelle agressivité verbale ? Décidément, tous les prétextes sont bons !

franck17360 a écrit:

Tu ne fais que nier les faits sans apporter de preuves.

Encore ce faux argument ? C'est saoulant à force, et ça ne trompe personne.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Je te mets un carton jaune pour ton agressivité verbale, pégasus.

Quelle agressivité verbale ? Décidément, tous les prétextes sont bons !

Une conversation saine, c'est un échange d'idées. Il n'y a pas besoin d'humilier la personnes ou de faire des réflexions vexantes. Toi et Karl, vous êtes les champions du monde pour cela...

Pégasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu ne fais que nier les faits sans apporter de preuves.

Encore ce faux argument ? C'est saoulant à force, et ça ne trompe personne.

Faux argument ? Alors, donne toutes les preuves que je te demande depuis un bon mois... Après, tu parleras de "faux arguments"...

Pour en revenir au sujet :

Karl et Pégasus me cite Maurice Carrez comme le nom d'un exégète connus.

Oui, c'est vrai, il est connu. Mais il est loin d'être le seul !

Pourquoi le cite-t-il ? parce que Maurice Carrez soutiendrait (au conditionnel, car toujours pas de preuves) la traduction de kata oikos par "de maison en maison"...

Or, il n'y a pas qu'un seul exégète, il y en a plein. Preuve en est le nombre de traduction de la Bible.

Et combien de traductions de la Bible traduisent kata oikos par de maison en maison ? 8 sur 25...

8 sur 25...

Autrement dit, 17 traductions bibliques traduisent kata oikos par "la maison" ou "le domicile" ou "les maisons" ou "chez soi"...

Et ce n'est rien comparé aux autres versets qui utilisent le terme "Kata", terme qui , au passage à un sens distributif... voir mon post précédent, sur lequel, je le rappelle, il n'y a aucune réponse contre argumentée...

Par exemple, lorsqu'il est parlé de songe, la Bible utilise le terme "kata", en donnant le sens du songe distribuée par l'Esprit Saint.

Pour Actes 5:42, c'est la bonne nouvelle qui est distribuée, pas les maisons. D'où l'erreur de certains exégètes qui se trompent de sujets...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Quelle agressivité verbale ? Décidément, tous les prétextes sont bons !

Une conversation saine, c'est un échange d'idées. Il n'y a pas besoin d'humilier la personnes ou de faire des réflexions vexantes. Toi et Karl, vous êtes les champions du monde pour cela...

Non, tu t'y connais particulièrement bien dans ce domaine. Tu crois que ça n'est pas vexant, ni humiliant, quand tu oses prétendre que la citation de Carrez n'est pas une preuve ? C'est une preuve qu'on t'a donné depuis le début de cette discussion et que tu ne cesses de rejeter parce qu'elle est la preuve que tu as tort en prétendant que la TMN fraude en traduisant "de maison en maison" en Actes 5:42 et 20:20.

franck17360 a écrit:

Pégasus a écrit:

Encore ce faux argument ? C'est saoulant à force, et ça ne trompe personne.

Faux argument ? Alors, donne toutes les preuves que je te demande depuis un bon mois... Après, tu parleras de "faux arguments"...

Tu les as eues les preuves, et la preuve suprême c'est que tu n'as jamais trouvé un seul exégète qui dise le contraire de ce qu’expliquent Carrez, Lenski et Delebecque. Si tu en trouves un seul, je suis prêt à faire amende honorable et à dire que les traductions qui disent "de maison en maison" ont tort.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Une conversation saine, c'est un échange d'idées. Il n'y a pas besoin d'humilier la personnes ou de faire des réflexions vexantes. Toi et Karl, vous êtes les champions du monde pour cela...

Non, tu t'y connais particulièrement bien dans ce domaine. Tu crois que ça n'est pas vexant, ni humiliant, quand tu oses prétendre que la citation de Carrez n'est pas une preuve ? C'est une preuve qu'on t'a donné depuis le début de cette discussion et que tu ne cesses de rejeter parce qu'elle est la preuve que tu as tort en prétendant que la TMN fraude en traduisant "de maison en maison" en Actes 5:42 et 20:20.

franck17360 a écrit:

Faux argument ? Alors, donne toutes les preuves que je te demande depuis un bon mois... Après, tu parleras de "faux arguments"...

Tu les as eues les preuves, et la preuve suprême c'est que tu n'as jamais trouvé un seul exégète qui dise le contraire de Carrez. Si tu en trouves un seul, je suis prêt à faire amende honorable et à dire que les traductions qui disent "de maison en maison" ont tort.

je pense que l'idéal serais de regarder dans les textes anciens des premiers siècles ce qu'il est dis exactement , de les rendent disponible et que chacun se fasse sa propre idée .

franck17360 a écrit:

Pour en revenir au sujet :

Karl et Pégasus me cite Maurice Carrez comme le nom d'un exégète connus.

Oui, c'est vrai, il est connu. Mais il est loin d'être le seul !

Pourquoi le cite-t-il ? parce que Maurice Carrez soutiendrait (au conditionnel, car toujours pas de preuves) la traduction de kata oikos par "de maison en maison"...

Or, il n'y a pas qu'un seul exégète, il y en a plein. Preuve en est le nombre de traduction de la Bible.

Mais, si tu trouves un ou plusieurs exégètes qui affirmens que Carrez, lenski et Delebecque se trompent ou mentent, comme je te l'ai dit, je ferai amende honorable.

franck17360 a écrit:

Et combien de traductions de la Bible traduisent kata oikos par de maison en maison ? 8 sur 25...

8 sur 25...

Autrement dit, 17 traductions bibliques traduisent kata oikos par "la maison" ou "le domicile" ou "les maisons" ou "chez soi"...

Ce n'est pas parce qu'elles sont plus nombreuses à contenir une erreur de traduction en Actes 5:42 et 20:20 (pour diverses raisons que je t'ai déjà précisées) qu'il faut essayer de faire croire qu'elles ont raison.

franck17360 a écrit:

Pour Actes 5:42, c'est la bonne nouvelle qui est distribuée, pas les maisons. D'où l'erreur de certains exégètes qui se trompent de sujets...

Sauf que, dans ce verset, le sens distributif concerne les maisons, pas la bonne nouvelle qui elle était enseignée, pas distribuée. Une fois de plus, ton imagination fertile n'a pas réussi à faire illusion.

Gilles a écrit:

je pense que l'idéal serais de regarder dans les textes anciens des premiers siècles ce qu'il est dis exactement , de les rendent disponible et que chacun se fasse sa propre idée .

A condition de s'en remettre à ceux qui savent comment les traduire, et pas à ceux qui préfèrent essayer de faire croire absolument que la TMN fraude.

message supprimer parce que ça fait point avancer le débat .
Gilles

Pegasus a écrit:

Gilles a écrit:

je pense que l'idéal serais de regarder dans les textes anciens des premiers siècles ce qu'il est dis exactement , de les rendent disponible et que chacun se fasse sa propre idée .

A condition de s'en remettre à ceux qui savent comment les traduire, et pas à ceux qui préfèrent essayer de faire croire absolument que la TMN fraude.

ont n' a point besoin aujourd'hui de s'en remettre à qui que ça sois ,ont prends les originaux les plus anciens , et ont à les outils de traductions sur le WEB , encore faut t' il   se donner la peine de le faire . ont peut alors constaté ceux qui ont tentez de nous bourrez le crâne !
mais si ont est objectif sans partie pris ,ont donnes intégralement nos recherches  et le résultat ,si ont sais trompé sois ont reste dans l'erreur à cause de l'orgueil sois si ont est humble ,ont reconnaît  qu'ont sais trompé  et qu'ont sais fait bourrez le crâne .

d'ailleurs qui ici sais réellement donner la peine de vérifier les originaux ? a part dires une tel a dis  ceci et un autres a dis son contraire , ça fait point sérieux .

C'est la raison pour laquelle je demande des preuves... Les mêmes preuves que tu demandes Gilles.

Je vais reprendre, car manifestement, certains n'ont pas l'air de comprendre...:

Si Actes 5:42 est vrai, alors, tous les autres versets qui utilisent le terme distributif "kata" devraient être traduits par la même expressions.

On prend 5:42 telle que la TDMN la traduit :

"Et chaque jour, dans le temple et de maison en maison (kata oikos), ils continuaient sans arrêt à enseigner et à annoncer la bonne nouvelle concernant le Christ, JESUS" - Actes 5:42

Petit point : "Chaque jour" est traduit de "Pas Hemera"... Et non "kata"...

Dans quels autres versets le terme "kata" est mentionné ?

"Et jour après jour ils étaient assidus au temple, d’un commun accord, et ils prenaient leurs repas dans des maisons particulières (kata oikos) et recevaient leur part de la nourriture avec grande joie et sincérité de cœur," - Actes 2:46

Matthieu 24 : 7

Une nation s'élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume, et il y aura, en divers (kata) lieux, des famines et des tremblements de terre.

Marc 4 : 34

Il ne leur parlait point sans parabole; mais, en particulier (kata), il expliquait tout à ses disciples.

Marc 6 : 31

JESUS leur dit : Venez à l'écart (kata) dans un lieu désert, et reposez-vous un peu. Car il y avait beaucoup d'allants et de venants, et ils n'avaient même pas le temps de manger.

Marc 9 : 28

Quand JESUS fut entré dans la maison, ses disciples lui demandèrent en particulier (kata) : Pourquoi n'avons-nous pu chasser cet esprit ?

Luc 8 : 4

Une grande foule s'étant assemblée, et des gens étant venus de diverses (kata) villes auprès de lui, il dit cette parabole :

Et il existe plein d'autres versets utilisant le terme "kata"... sans utiliser la compréhension que veulent nous faire croire ces messieurs... Bonne journée à vous.

karl a écrit:

les questions sont pour Christopheg.

C'est marrant que Franck se croit le centre du monde !!!

Et toi tu crois être le centre de la galaxie   

Code:

d'ailleurs qui ici sais réellement donner la peine de vérifier les originaux ?

Moi, j'ai essayé de le faire avec mon sujet "Gros choc, le N.T. 37% de fiabilité" sujet qui a comme par hasard disparu du forum. Dommage.  

Je sais que la vérité fait peur à certains "croyants", mais personne ne pourra jamais la changer !.

.

Arlitto a écrit:

Code:

d'ailleurs qui ici sais réellement donner la peine de vérifier les originaux ?

Moi, j'ai essayé de le faire avec mon sujet "Gros choc, le N.T. 37% de fiabilité" sujet qui a comme par hasard disparu du forum. Dommage.  

Je sais que la vérité fait peur à certains "croyants", mais personne ne pourra jamais la changer !.

.

Oui, j'ai remarqué.

Par contre je te fais remarquer que si vraiment le NT n'est fiable qu'à 37% alors ta foi repose sur une branche sur laquelle tu es en train de la scier. Ca me fais penser à Satan qui à Eve:
Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3 Mais quant au fruit de l`arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n`en mangerez point et vous n`y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
4 Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;
5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s`ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

Quelle est l'oeuvre de Satan et de ses disciples si ce n'est d'instiller le doute?

I Pierre 5:8 .... Votre adversaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui il dévorera.

Il n'a pas changé. Tous les moyens sont utilisés pour déstabiliser l'enfant de Dieu !