Rappel du premier message :

Les saintes écritures TMN
Le nom de Dieu
Les falsifications multiples

Bon on va aller plus profondément, j'ai quelques jours de repos ici en Brousse

La TMN est anonyme étonnant non ?

La Watch Tower Sociéty a traduit sa propre version. A Bethel selon les dirigeants, les traducteurs sont restés anonymes pour des raisons d'humilité, mais en fait les traducteurs après leur mort, pouvaient-ils se glorifier au dépend de Dieu ? Certainement pas ! Tout ceci démontre un manque de qualification évidente des traducteurs anonymes !

TMN Page 63 page 6

En voyant le résultat de la traduction de la TMN, on peut comprendre que la Wachtower ait laissé anonyme les pitres qui ont traduit la Bible !

La TMN n'est pas traduite sur les originaux, mais d'une version anglaise ! Il s'agit d'une traduction de traduction ! On nomme cela la vulgate anglaise de la Wachtower (sic)

Pourtant dés 1946 la société cherchait a traduire sur les originaux, mais nous constatons que le diable les a tiré encore plus bas

A suivre

s'il y a changement entre les différents version de segond

il n'y a pas de changement de doctrine de ceux qui l'utilisent.



Vous les TJ vous préchiez avant 1963 TMN en main qu'il faut adorer Jésus

Vous avez changé de doctrine du coup réédité de nouveau la TMN en 1974
pour en modifier les verset et les adapter au mieux à votre nouvelle doctrine

depuis vous préchez le contraire avec toujours la TMN en main : "il ne faut pas adorer Jésus" !!!

Les changements sont des mises a jours sur la précisions des mots grâce aux études internationales sur les papirii qui ont été découverts depuis la première édition.
Un exemple aussi de mieux coller au texte original :
il a été choisi de récrire certains noms qui avait été francisés dans la prononciations hébreux en serrant de plus près les consonnes :
Jephté devient Yiphtah.
Jonathan: Yonathân
Etc......
Maintenant a vous de prouver des falsifications , des changements notoires entre deux mises a jours , qui dénaturent le texte original .
Je vous demande donc de me mettre le texte, soit hébreux ou grec et a côté les deux versions de la TMN afin de voir .
Ainsi on verra qui ment et qui calomnie .
Au boulot Ved !
Si vous êtes incapable de le faire , donnez moi le verset litigieux , et je vous ferai la comparaison DEVANT TOUS !
Relevez donc ce défit ...si vous en êtes capable .

ved capable....lol,ces mots ne vont pas ensemble,il n'est capable que de haine et de stupidités,c'est tout.il ne dit rien que du vent,du flan comme d"habitude......voilà.

n"attend rien de lui,il ne sais rien.......à part faire le jeu du diable son père et il en fait la volonté,comme les pharisiens de l"époque de Jésus.

mais oui mais oui Alitto alias LXX continues comme ça tu es bien parti!!!

ved a écrit:

s'il y a changement entre les différents version de segond
il n'y a pas de changement de doctrine de ceux qui l'utilisent.
Vous les TJ vous préchiez avant 1963 TMN en main qu'il faut adorer Jésus
Vous avez changé de doctrine du coup réédité de nouveau la TMN en 1974
pour en modifier les verset et les adapter au mieux à votre nouvelle doctrine
depuis vous préchez le contraire avec toujours la TMN en main : "il ne faut pas adorer Jésus" !!!

Vous avez déjà oublié la discussion sur Proskunéo - espésan - latreuô- pipto?
Faut-il remettre ICI les arguments qui montre que les termes indiquent ( sauf pour latreuô ) une prosternation . Prosternation qui est selon une convention consensuel immémoriale réservée que lorsqu'elle s'adresse a Dieu et bien a Dieu selon le contexte ?
Faut-il vous remettre ICI les versets dont vous vous serviez comme preuve que jésus était adoré parce que assis sur le trône de son Père mais que bien relus , il n'en était pas question?

Les nouvelles traductions affinées par les recherches archéologiques ont permis au Eglises de corriger leurs versions et souvent au détriment de leur dogme ; souvenez vous de l'incise de Jean qui était un faux manifeste ! Et qui a été enlevé rapidement des bibles catholiques .

encore une fois : je vous demande , avec un verset a la fois , de me montrer des modifications MAJEURES qui changerai le sens d'un passage de la Bible avec la TMN .

Elihou a écrit:

Les changements sont des mises a jours sur la précisions des mots grâce aux études internationales sur les papirii qui ont été découverts depuis la première édition.
Un exemple aussi de mieux coller au texte original :
il a été choisi de récrire certains noms qui avait été francisés dans la prononciations hébreux en serrant de plus près les consonnes :
Jephté devient Yiphtah.
Jonathan: Yonathân
Etc......
Maintenant a vous de prouver des falsifications , des changements notoires entre deux mises a jours , qui dénaturent le texte original .
Je vous demande donc de me mettre le texte, soit hébreux ou grec et a côté les deux versions de la TMN afin de voir .
Ainsi on verra qui ment et qui calomnie .
Au boulot Ved !
Si vous êtes incapable de le faire , donnez moi le verset litigieux , et je vous ferai la comparaison DEVANT TOUS !
Relevez donc ce défit ...si vous en êtes capable .

mais bien sur tiens on va mettre de coté les deux versions de la TMN quoi d'autre???
deux version qui se contre-disent et la preuve qu'il y a falsification.

ved a écrit:

mais oui mais oui Alitto alias LXX continues comme ça tu es bien parti!!!

ça ne vous empêche pas de relever le défit !

Allez Ved : un seul verset pour commencer .....
Allons! allons !
apparemment c'est plus facile a répondre par ce genre de fausse barbe qu'a ma question nette et précise at qui devrait jaillir sous vos doigts :
Puisque cela est tellement flagrant!

Mais je vais vous donner une mine de recherche si vous êtes en panne :
puisque vous en êtres incapable d'en trouvez vous même , allez sur votre site Evangélique anti-T.J. tenu par un certain pasteur auto proclamé ( qui se cache sous le vocable " Prévensecte )et vous aurez de la matière ...
Mais soyez assuré que nous les avons TOUS déjà étudiés et réfutés avec des preuves tangibles .
.
Alors Ved?

ved a écrit:

]mais bien sur tiens on va mettre de coté les deux versions de la TMN quoi d'autre???
deux version qui se contre-disent et la preuve qu'il y a falsification.

Tiens vous cherchez la tangente ?
C'est simple pourtant :
Donnez le texte hébreux ou grec ET les deux versions de la TMN
Ainsi on verra ou est la " falsification"
Car c'est le texte dans la langue originale qui va trancher ....
Si vous n'êtes pas capable de le faire encore une fois ; donnez simplement les deux versets dans les deux éditions ,et je mettrai le texte, soit hébreux , soit grec......
ET NOUS COMPARERONS SI IL Y A FAUTE .
Sous le texte hébreux vous aurez la trad. de Z. Kahn du rabbinat français ( on ne peut mieux faire!)
Et le texte grec , soit celui de Second ou celui de l'Emphatic Diaglott( Horst et Westcott)

c'est quoi ça ,Arlitto alias LXX,encore une paronoïa du fils du d.....je paris.lol,je suis MDR..vraiment LXX sera ravie de l"apprendre...


LXX,je dois te dire je suis toi et toi tu es moi,mais nous ne la savons pas,encore un mystère certainement,comme celui de la sainte trinité..

non, vraiment je suis MDR,devant une telle ânerie,mais venant du fils du d....cela ne m'étonne pas vraiment je dois le dire .

ved je ne te lis plus et tant mieux,mais apparemment tu crois que je suis LXX ,tu prouve une fois de plus par toi-même que tu as tout compris..... non vraiment cet à mourir de rires une telle imbécilité.

je suis heureux de ne plus te lire.Dieu merci pour le rire au moins.

ELIHOU, tes soit disant recherches internationales c'est du pipeau parce que

1. la TMN rend le verbe "proskuneo"en fonction de comment ça arrange la watchtower !!!
("rendre hommage " quand cet acte est fait envers Jésus / "adorer" quand cet acte est fait envers DIEU.)

2. Alors que (comme déjà cité) la Darby Bible qui est une bible protestante
rend ce verbe par "rendre hommage" que ce soit envers DIEU ou Jésus.
Et la darby Bible est nettement antérieur à tes soit disant recherches internationales

Conclusion : quelle qu'en soit la manière de traduire "Proskunéo" c'est un acte qui doit être réservé à DIEU
et s'il fut fait envers Jésus et transcrit dans la Bible c'est que cela a un sens bien précis.

Arlitto a écrit:

c'est quoi ça ,Arlitto alias LXX,encore une paronoïa du fils du d.....je paris.lol,je suis MDR..vraiment LXX sera ravie de l"apprendre...


LXX,je dois te dire je suis toi et toi tu es moi,mais nous ne la savons pas,encore un mystère certainement,comme celui de la sainte trinité..

non, vraiment je suis MDR,devant une telle ânerie,mais venant du fils du d....cela ne m'étonne pas vraiment je dois le dire .

ved je ne te lis plus et tant mieux,mais apparemment tu crois que je suis LXX ,tu prouve une fois de plus par toi-même que tu as tout compris..... non vraiment cet à mourir de rires une telle imbécilité.

je suis heureux de ne plus te lire.Dieu merci pour le rire au moins.

tu dis ne plus me lire mais tu prouve le contraire avec ton message.
tu dis ne plus me répondre mais tu prouves le contraire avec ton message.

tu fais d'une pierre deux coup contre ta parole donnée !!!

Citation :

Tiens vous cherchez la tangente ?

tu as un sérieux problème d'ordre psychologique apparemment.

toi qui pars dans tes délires contre toi-même.
toi qui arrivant sur le forum sans te connecter à imaginer un complot contre toi
qui te bannirait de certaines ligne de discution .... laisses moi rire!

LXX,oh pardon,je veux dire moi.lol tu dors ou quoi???réveille moi,oh pardon je veux dire réveille moi/toi,nous avons en commun un accusateur,qui fait de toi,moi et de moi,toi,je sais,il faut avoir la foi.Une sainte trinité soyons en digne,surtout moi/toi...c'est magique,magnifique tant de délires.

même moi je comprend rien à son délire,mais quand il sera désavoué comme d"habitude dans ses délires,alors ont pourra au moins rire,ça fait du bien de rire.

J'ai jamais entendu un tel monceaux d"ânerie de toutes ma vie,merci ved,je savais pas que des personne comme toi pouvait exister,non,vraiment merci je suis épaté....MRD

aller petite fille va faire dodo,tu aura du lolo.
bonne nuit à tous,j"en ai assez entendu pour aujourd"hui
bye.

Merci pour ton invitation pour un pugilat d'insulte mais sans moi!

Mais toi continues tes insultes ARLITTO, ça te va à merveille !
Car c'est là ta vraie nature révélée, derrière ton prétendu amour infini.

Je me demande quand le petit ved fils du d....fera de moi Dieu tout puissant...
c'est à mourir de rire un tel monceaux d"âneries,vraiment.merci pour le rire.

Arlitto a écrit:

Je me demande quand le petit ved fils du d....fera de moi Dieu tout puissant...
c'est à mourir de rire un tel monceaux d"âneries,vraiment.merci pour le rire.

Tu n'as pas besoin de moi pour cela
tu t'es déja qualifié de DIEU indirectement sur cette ligne de discution!

Je te lis plus ved,n"insiste pas,je ne sais pas ce que tu dis,j"imagine des âneries comme d"hab..

il est écrit exactement,je suis néophytes excuse moi,mais texto il est écrit:

Ce message a été rédigé par ved qui est actuellement sur votre liste de membres ignorés. Afficher le message.

voilà je dois juste cliquer,mais moi je clique pas,hum juste pas envie.....lol voilà tu sais tout.

bonne nuit petite fille qui se mêle de ce qui ne la regarde pas,oh,c'est pas bien,mais bon tu es une petite fille quoi de plus normal après tout.

Arlitto qui avait dit que agecannonix était pour lui comme un père ! Ne dit-on pas tel père tel fils.


Timothée (alias agecannonix) voulais me donner la fessée.
Arlitto (alias LXX) me prend pour une petite fille ???
Ça vole bien haut avec ces deux comparses.

Il y a comme un complexe d'ordre psycho-sexuel avec ces deux là !

Après cela c'est moi qui serait animé d'esprit satanique, que dire???
Bravo Arlitto continues comme ça mon grand garçon agecannonix est fier de toi
Agissant ainsi tu démontre que c'est toi qui est dans le camps de la haine.

Timothée a écrit:

Ved...je suis teigneux et je te donnerais la fessée que tu mérites..

Arlitto a écrit:

ved...tu es une petite fille

ved a écrit:

ELIHOU, tes soit disant recherches internationales c'est du pipeau parce que

1. la TMN rend le verbe "proskuneo"en fonction de comment ça arrange la watchtower !!!
("rendre hommage " quand cet acte est fait envers Jésus / "adorer" quand cet acte est fait envers DIEU.)

2. Alors que (comme déjà cité) la Darby Bible qui est une bible protestante
rend ce verbe par "rendre hommage" que ce soit envers DIEU ou Jésus.
Et la darby Bible est nettement antérieur à tes soit disant recherches internationales

Conclusion : quelle qu'en soit la manière de traduire "Proskunéo" c'est un acte qui doit être réservé à DIEU
et s'il fut fait envers Jésus et transcrit dans la Bible c'est que cela a un sens bien précis.

j’attends la réaction en retour

Jean 14:10
"Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi ?"

avec la fausse (tmn) çà deviens .

"Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Pere est en union avec moi !

Ce n'est vraiment plus la même chose ! Falsification flagrante...

Gilles a écrit:

Je demandes que l'ont se respectes entre participants .s.v.p .Merci .

J'aime bien !
Lorsque Arlito traite de "petite fille" Ved , il a immédiatement un rappel au respect ...
Lorsque je suis traité de fils de Satan .....aucune réaction.
Si je fais remarquer cette différence de traitement ...je suis banni !( voir il y a 15 jours)

ved a écrit:

ELIHOU,tes soit disant recherches internationales c'est du pipeau parce que
1. la TMN rend le verbe "proskuneo"en fonction de comment ça arrange la watchtower !!!
("rendre hommage " quand cet acte est fait envers Jésus "adorer" quand cet acte est fait envers DIEU.)

Mais comme Jésus n'est pas Dieu , il n'y a aucune raison de le traduire adorer ,proskunéo.
Il faut nous donner un verset ou Jésus dise: Je suis Dieu ! ....et tout sera réglé
Mais Jésus appelle son Père Toi le SEUL vrai Dieu -Jean 17:3
Que dans le ciel , revenu dans sa gloire, il continue - Rév.:2:7- Rév. 3:12....
Et les apôtres appellent toujours Jésus après sa résurrection: Le Dieu et Père de notre seigneur Jésus-Christ - 1 Thess 3:11 -Eph. 1:3 -2 Cor.:1:3....

Citation :

2. Alors que (comme déjà cité) la Darby Bible qui est une bible protestante rend ce verbe par "rendre hommage" que ce soit envers DIEU ou Jésus.Et la darby Bible est nettement antérieur à tes soit disant recherches internationales

Mes preuves internationales pour les plus anciennes datent des années 1873.... Avant : difficile au regard des risques de finir mal en essayant de démonter la fausseté des trad. La vie de ces chercheurs était en jeu . Quoique Newton avait Déjà réfuté la trinité!
Et puis c'est vraiment gentil de nous signaler que cette bible fait parti des " ouvrages " qui vont dans le même sens et qui serait ENCORE ANTERIEURE a celles-ci!- Merci de cet apport .

Citation :

Conclusion : quelle qu'en soit la manière de traduire "Proskunéo" c'est un acte qui doit être réservé à DIEU et s'il fut fait envers Jésus et transcrit dans la Bible c'est que cela a un sens bien précis.

....c'est un acte qui doit être réservé à DIEU ??????
Au temps des patriarches,
il était de coutume de s’honorer ou de marquer son respect , sa soumission, en se prosternant devant des personnes de toutes sortes :
-un roi -1Sam. 24:8 ; 2Sam 24:20 ; Ps 45:11.;
-le grand prêtre -1Sam 2:36. ; un prophète -2Rois 2:15;
-une personne ayant autorité – Gen. 37:9, 10 ; 42:6 - Ruth. 2:8-10.
-un parent âgé :Gen. 48:11, 12 ; Ex. 18:7 ; 1R 2:19
-des étrangers en signe de politesse,comme Abraham :Gen. 23:7 ;
-comme Jacob devant son frère Esaü- Gen.33 :3.
Version Second: "Lui-même passa devant eux et se prosterna sept fois jusqu'à terre, jusqu'à ce qu'il soit tout près de son frère.
Version TOB:"Lui-même passa devant eux et se prosterna sept fois jusqu'à terre, jusqu'à ce qu'il soit tout près de son frère."
αὐτὸς δὲ προῆλθεν ἔμπροσθεν αὐτῶν καὶ προσεκύνησεν( proskunéo) ἐπὶ τὴν γῆν ἑπτάκις ἕως τοῦ ἐγγίσαι τοῦ ἀδελφοῦ αὐτοῦ
Lui-même passa devant eux; et il se prosterna en terre sept fois, jusqu'à ce qu'il fût près de son frère.
Question :( comme sur l'autre fil , puisque vous reprenez exactement le même schéma que sur celui-ci et qui aboutira aux mêmes réfutations) Ces personnes ont-elle fait un acte d'adoration?
Si non : alors pourquoi refuser que ce terme soit effectué envers Jésus qui n'a jamais dit qu'il était Dieu?
Matt 2 :11 :
εἶδον ( virent ) τὸ ( le)παιδίον ( petit enfant) μετὰ ( avec) Μαρίασ ( Marie )τῆσ μητρὸσ (sa mère )αὐτοῦ ( de lui) καὶ(et ) πεσόντεσ (se courbant ) προσεκύνησαν( se prosternèrent)
Peut-on déduire que Jésus est adoré ?
Nous avons vu que ce terme est réservé qu’a Dieu par convenance, lorsqu’on est sûr par le contexte que cette prosternation est due a Dieu .
Il n’y n’a pas été employé ici le terme latréuô…( culte ou service sacré) qui lui , aurait été sans équivoque possible une adoration.

Les mages virent d’Orient et demandèrent a Hérode :«ou doit naître le roi des juifs ?[…]nous sommes venus nous prosterner ( προσκυνῆσαι ) αὐτῷ ( devant lui) -Matt . 2 :2 . Hérode demanda aux mages, que lorsqu’ils l’auront trouvé, qu’ils lui disent ou « afin que j’aille προσκυνῆσαι (me prosterner ) αὐτῷ ( devant lui) ».

Des questions se posent
1-Qu’étaient venus adorer ces mages: le roi des juifs ou Dieu ?- Matt 2 :2.
2-Que comprit Hérode roi de Judée, juif lui-même, à ce que lui dirent ceux-ci ? Qu’ils venaient voir Dieu ? Non, il comprit que c’était le messie qui était annoncé comme « conducteur » descendant légitime de David(Marc 11 :9,10) et devait rétablir le royaume d’Israël (Matt 2 :4-6 ) Hérode n’était qu’un usurpateur mis en place par l’autorité romaine .
3-Qu’y voyait-il : Dieu ou un concurrent dangereux ? Un rival et le risque de perdre son trône .D’où le fait qu’il assassiner tous les enfants de la région, âgés de moins de trois ans…Aurait-il pu penser éliminer Dieu , si c’était lui ?
Conclusion : lorsque les mages se prosternèrent et qu’Hérode annonça son intension de le faire, aucune indication ne laisse entendre que celle-ci était une adoration a un Jésus/Dieu, mais au roi des juifs pour les uns, un roi concurrent pour l’autre .

Citation :

j’attends la réaction en retour

C'est fait !

Arlitto a écrit:

BenJoseph a écrit:

Arlitto a écrit:

Si tu veux une réponde de TJ,alors demande à un TJ pas à moi,je ne suis pas TJ,vous les bannissez à tour de rôle, ça n'est pas mon problème mais le vôtre à vous les responsables,après ne vient pas demander à un non TJ,une réponse de TJ...il faut assumer ses choix,tu bannie les tj toi et les tiens,alors ne t"étonne pas si tu n"a pas de réponse.

je ne suis pas TJ,pour répondre à leurs place.Merci

C'est à toi que je pose la question. Tu as une TMN as-tu dit; alors tu peux répondre.
Si tu ne répond pas, cela me prouve que tu es un parleur, un débineur et rien d'autre !

ça me va très bien,pas de problème pour moi.il faut assumer ses injustices mon ami,tu bannie,ne demande pas de réponse de réponse de TJ à un non TJ,merci,mais faut assumer ses choix.

Je vois que c'est un refus catégorique de ta part de répondre à ma question posée; ce qui pour ma part prouve que tu es n'es pas sérieux
Tu n'es même pas capable de répondre pour tes "amis tj".
Incroyable mais vrai ! Tu as peur ?
Si tu n'as pas peur, alors réponds.
Alors je repose une question liée à la précédente: Est-ce que les Témoins de Jéhovah ont adorés Jésus au vu de leur traduction ?

Elihou a écrit:

LXX a écrit:

BenJoseph a écrit:

En effet il y a d'autres traductions qui disent la même chose mais le vrai mot aurait dû être "esprit et non souffle.

Ce n’est pas le propos de ved qui prétend que dans ce verset la tmn laisse entendre que l’esprit s’en va dans le sol alors que ce n’est pas du tout le cas !

Ved est un manipulateur: il prétend qu'au travers de ce verset ,J'entends que c'est le souffle qui retourne a la terre !
Il a tenté une " esquive " en donnant une traduction qui met au pluriel " Ils retournent" , comme si cela allait changer quelque chose.
D'aileurs la Stuttgartensia ,elle en hébreux, est bien au singulier ! יָשֻׁב = il
Que j'ai dit : c'est l'esprit /souffle qui retourne a la terre alors que le verset complet indique bien que c'est la matière .
D'ailleurs pour éviter qu'il aille encore dire " c'est votre fausse traduction" j'avais pris la précaution de prendre le version la Jérusalem !
Je n'utilise plus jamais la TMN pour éviter cela .

Manipulateur ? Je crois que la manipulation jusqu'à présent vient de chez vous: Timothée alias Agecanonix pour ne pas citer les autres .... hein ?

Concernant esprit - souffle c'est encore une débinade habituelle dans des explications qui n'ont ni queue ni tête.
C'est Dieu qui retire le souffle et l'esprit. Ce sont bien deux éléments distincts de l'homme. L'esprit de l'homme n'est pas une matière ainsi que l'âme; ce n'est que l'homme seul qui estmatière.

Et pourquoi ne prendrais-tu plus jamais la TMN, n'aurais-tu pas confiance en elle ?

Gilles a écrit:

Jean 14:10
"Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi ?"avec la fausse (tmn) çà deviens .
"Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Pere est en union avec moi !
Ce n'est vraiment plus la même chose ! Falsification flagrante...

Après ce florilège de termes « Fausse » , « Falsification flagrante » a usage des tenants de Jésus/Dieu pensant que cela donne du poids a leur arguments , en voici des palpables et non grandiloquents :

Le commentateur biblique, l’Abbé Cl. Fillon ( auteur d’une traduction lui-même) disait ceci :
« Dans les manuscrits grecs : Codex Sinaïticus , Codex Vaticalus , Codex de Bèze etc…ils ont le génitif « ipsius » ,qu’ils placent a la fin de la phrase , variante moins expressive et moins autorisée . »
Les codex les plus anciens ne permettaient pas ou n’autorisaient pas donc la traduction ci-dessus.
Celle-ci serait –elle fautive ? Une petite main divinement partisane aurait-elle agi ?
Ceci nous permet de comprendre une des raisons pour laquelle les érudits Westcott et Horst dans leur traduction interlinéaire , tirent une leçon plus fidèle , basée sur les textes les plus anciens .
Voici la traduction :
Ne crois- tu pas que je sois en union avec le Père et le Père en union avec moi ?
Les choses que je vous dis je ne les tire pas de monpropre fond , mais le Père qui demeur en union a vec moi fait ses œuvres .
A moins d’êtres mal intentionnés , il n’est pas possible de remettre en cause l’érudition de Westcott et Horst , sur lesquels la TMN est traduite mot a mot .Ils n'étaient pas T.J. mais Trinitaires eux-mêmes!
Y a-t-il un autre endroit qui permettrait de vérifié le bien fondé de leur traduction ?
Jean 14 :20 :
« En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père et que vous êtes en moi et moi en vous. » ( Votre version catholique de Jérusalem Gilles !)
« En ce jour-là, vous saurez que, moi, je suis en mon Père, comme vous en moi et moi en vous. »- Version Second
Raisonnons :
Si on suis le raisonnement des tenants de Le Père et le Fils sont UN , il faudrait aussi conclure que les disciples soient Dieu , car il est bien écrit « afin qu’il soient Un comme toi Père nous sommes UN »
Il est évident qu’il y a un autre sens que celui qui est imposé en traduction par les Trinitaires et que Westcott et Horst on dénoncé en reprenant les textes les plus anciens ou cette écriture n’existe pas !
Un autre exemple ? Jean 6 :46 :
le fait de manger « la chair » du Christ ferait que Jésus serait serait en celui qui le fait .
Encore un autre ? Jean 14 :23 :
Jésus lui répondit : « Si quelqu'un m'aime, il observera ma parole, et mon Père l'aimera ; nous viendrons à lui et nous établirons chez lui notre demeure. »
Maurice Carrez prof de théologie aux facultés de Strasbourg et de la catho de Paris , dénonce aussi ce subterfuge :
« Jean 10 :30 est souvent traduit par moi et le Père nous sommes Un ,Or l’adjectif UN est au neutre dans le texte grec et non au masculin comme la traduction française pourrait le laisser penser . L’interlinéaire traduit pas « UNITE » pour marquer que Le père et Jésus sont de même nature et non deux persones en une seule »
Gilles ne soyez pas plus royaliste que le roi et plus hellénistes que ces traducteurs au demeurant Trinitaires et croyant que Jésus est Dieu .
Mais il dénoncent TOUS ( Westcott et Horst – Carrez ) que c’est une fausse traduction.

Citation :

Mais comme Jésus n'est pas Dieu

c'est exactement ce que je dis
vous partez d'un dogme pour adapter la traduction,
la wtachtower met la charrue avant les bœufs, d'où ce besoin de tordre les Ecritures

Citation :

il n'y a aucune raison de le traduire adorer ,proskunéo.

la traduction d'un mot dépend de sa signification dans la langue d'origine.

LA DARBY traduit "proskuneo" par "rendre hommage" et cela tout le temps

Citation :

Il faut nous donner un verset ou Jésus dise: Je suis Dieu ! ....et tout sera réglé

il faut nous donner un verset où Jésus dit "je ne suis pas Dieu" et tout sera réglé.

l'islam qui prêche la même chose que la watchtower à propos du Christ
a inventé des écrits dans lesquels il fait parler Jésus le jour du jugement
il parait que celui-ci dira "je ne suis pas DIEU etc..."

si l'il est claire que Jésus n'est pas DIEU selon la Bible pourquoi Dieu aurait eu besoin d'envoyer de nouveaux écrits dans lesquels Jésus dirait "je ne suis pas DIEU"??????????

De toutes façons leurs soit disant falsification de la TMN a fait pchitttttt....rien de concret,rien de rien comme d"hab...

Je vois mal Jésus être dans le père comme de l"eau dans une bouteille,et le père à l"intérieur de Jésus comme de l"eau dans une bouteille...n"importe quoi...c'est une union d"esprit,c'est tellement évident qu"il faut être aveuglé par la haine pour ne pas le voir.
"
"Le Père et moi sommes un "est une union d"esprit,comme les Apôtres sont un,comme le mari et sa femme sont un etc.

Citation :

Elihou a écrit:

Gilles a écrit:

Je demandes que l'ont se respectes entre participants .s.v.p .Merci .

J'aime bien !
Lorsque Arlito traite de "petite fille" Ved , il a immédiatement un rappel au respect ...
Lorsque je suis traité de fils de Satan .....aucune réaction.
Si je fais remarquer cette différence de traitement ...je suis banni !( voir il y a 15 jours)

J'ai marquer entre participants :ou vois-tu le nom de Arlito dans mon message _aurais t'il été irrespectueux pour que tu parles de lui !!!!!!Si ont ta traiter de fils de Satan peut être le participant ,verras ma demandes et se corrigeras pour ne plus le faire !Bon ,tu as fait remarquer cette différence .Merci a toi et je te bannirait point Retour au sujet dans le respect ......

Spoiler:

Je suis partie du principe que dans votre citation :

Citation :

Dans les manuscrits grecs : Codex Sinaïticus , Codex Vaticalus , Codex de Bèze etc

et cette partie de votre conclusion :

Citation :

on dénoncé en reprenant les textes les plus anciens ou cette écriture n’existe pas !

Je me suis dit ,tiens allons vérifier partons au départ du premiers manuscrits cités :Codex Sinaïticus ,Voici ce qui est dit :

Believest thou not that I am in the Father and the Father is in me? The words that I say to you I speak not of myself: the Father, who abides in me, does the works.

Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et le Père est en moi ....
malheureusement pour vous c,est point cela qui en est ressortis ."Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Pere est en union avec moi
Je me suis dit ,bon peut-etre une erreur ,je vais en prendre un autre ,alors j'aie pris un autre que vous citiez :Codex de Bèze La je me suis dit peut être que je vais y lire :"Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Pere est en union avec moi Peut-etre ,ont t'ils raison ont sais jamais et bien NON //voici ce qu'ont y lis :Ne crois-tu pas que moi, je suis dans le Pèreet que le Père est en moi ?Les paroles que je vous dis,..
Alors ,la mes souvenirs de jeunesse sont revenus en moi _et je me suis souvenues que la première fois qu'ont m'avais remit la Tour de Garde et que après avoir vérifiés le tout .Des vérités historiques se retrouvais avec le mensonge au même niveau ,je laisse le soin au lecteurs d'en tirez sa propre conclusion ...Pour ma part étant donner que vous prémisse au moins deux au départ sont faux :Codex Sinaïticus ainsi que Codex de Bèze/ j'aie point juger bon d'en poursuivre l'analyse ,je laisse le tout a des gens moins sérieux _d'y croire .

Salut Gilles,

Comment veux-tu que Jésus soit dans le Père "sous entendu à l"interieur"et que le Père soir en lui "sous entendu à l"interieur ???

ça n"a pas de sens,et dans tous les cas de figure,le père est une personne à part,le fils une autre personne à part.

C'est une unité d"esprit,comme les Apôtres sont en lui avec son père etc.comme le mari et sa femme deviennent une seule chaire...ect

Donc,pour moi être en union me va très bien comme explication,nous ne sommes pas là,devant une falsification,mais une meilleure explication,c'est tout.

Citation :

Arlitto a écrit:

De toutes façons leurs soit disant falsification de la TMN a fait pchitttttt....rien de concret,rien de rien comme d"hab...Je vois mal Jésus être dans le père comme de l"eau dans une bouteille,et le père à l"intérieur de Jésus comme de l"eau dans une bouteille...n"importe quoi...c'est une union d"esprit,c'est tellement évident qu"il faut être aveuglé par la haine pour ne pas le voir."Le Père et moi sommes un "est une union d"esprit,comme les Apôtres sont un,comme le mari et sa femme sont un etc.

Ta point penser a une union d'unité DIVINE :non!!Lorsque tu dis :

Citation :

c'est une union d"esprit

Évidement ,que entre le Pere,le Fils et le saint-Esprit :il y a union d'esprit .Mais .le texte cités ne dis point union d'esprit mais ,....je suis dans le Père .... _et même si cela en serais la définition :as t'ont le droit de modifier la Sainte Parole de Dieu ?
NON .Tu laisses sous entendre c'est pas grave _ ça chance point grand chose /je te cite:

Citation :

rien de concret,rien de rien comme d"hab..

En sommes l'Esprit-Saint ,lorsqu’IL a inspirés les auteurs sacrés _de notre propre autorité supérieur a LUI ,ont peut se permettes du haut de notre grandeur ,d'en rayer et dans modifiés des parties a notre aises .
=
^Pourtant n’êtes vous point premier a dénoncés certains modifications ou ajout que certaines communautés chrétiennes aurais faites /et pour eux cela serais grand mal le non respect intégral de la Bible et pour vous cela grand bienfaits d'agir comme ceux que vous dénoncés !!!
Moi ,je dirais ça marche pas trop rond votre affaire .

[quote="BenJoseph"]

Elihou a écrit:

Ved est un manipulateur: il prétend qu'au travers de ce verset ,J'entends que c'est le souffle qui retourne a la terre !
Il a tenté une " esquive " en donnant une traduction qui met au pluriel " Ils retournent" , comme si cela allait changer quelque chose.
D'aileurs la Stuttgartensia ,elle en hébreux, est bien au singulier יָשֻׁב = il
Que j'ai dit : c'est l'esprit /souffle qui retourne a la terre alors que le verset complet indique bien que c'est la matière .
D'ailleurs pour éviter qu'il aille encore dire " c'est votre fausse traduction" j'avais pris la précaution de prendre le version la Jérusalem ! Je n'utilise plus jamais la TMN pour éviter cela .

Citation :

Manipulateur ? Je crois que la manipulation jusqu'à présent vient de chez vous: Timothée alias Agecanonix pour ne pas citer les autres .... hein ?

Réglez avec eux votre problème .....

Citation :

Concernant esprit - souffle c'est encore une débinade habituelle dans des explications qui n'ont ni queue ni tête.
L'esprit de l'homme n'est pas une matière ainsi que l'âme; ce n'est que l'homme seul qui es tmatière

Bravo de bondir d'un sujet a l'autre pour arrêter celui avec lequel vous êtes mis en échec !
Si on reprend ce dernier , on arrivera a la même chose : vous sauterez sur l'autre sujet ...Belle technique .Vous avez beau arguer que l'homme c'est la matière seule : c'est faux puisque plusieurs fois je vous ai mi les traductions même catholiques qui le disent et SURTOUT le terme hébreux qui vous déstabilise . Sous l'éffet du souffle divin qui n'est pas une âme , introduit dans les narine , l'homme devint une nèphesh vivante ! Il ne reçut pas une âme Il est une âme .
CONTESTEZ-VOUS Benj Vous qui connaissez l'hébreux (!); que le terme Nephèsh veut dire âme

Citation :

Et pourquoi ne prendrais-tu plus jamais la TMN, n'aurais-tu pas confiance en elle ?

Oh ! Non. mais ça évite d'entre dire qu'elle est fausse et en prenant VOS propres traductions , de vous démonter sans la TMN que cela ne change rien.... Mais cela ne m'empêchera pas de vous démonter qu'elle est exacte a chaque fois que vous traitez un verset d'être mal traduit.