Rappel du premier message :

Bonjour.

j ai discuté recemment avec une personne

me disant que les egyptologues se trompaient

en pretendant que les pyramides d Egypte avaient été construites avec un brin en cuivre et un caillou pour taper sur le burin en cuivre.

Sa source est une video visible sur un site connu du net et accessible assez rapidement si on tape "pyramides" et "revelat" sur un moteur de recherche.
je vous laisse chercher par vous meme je veux pas avoir de probleme.

Bref, la video raconte tout en tas de trucs dingues.

Je me propose d en demonter quelques uns.

Pour commencer,
les presentateurs racontent que pendant que les egyptiens construisaient la grande pyramide
en moins 2700 avant jc

"les autres tribus portaient encore des peaux de betes..."

veridique, ils disent ca alors que tout le monde sait que le tissu a été inventé en moins 6000 en turquie et s est répandu tres rapidement.
en plus c est hyper insultant pour eux, et encore plus si on considere que c était pas des tribus, mais des nations comme l egypte... Bah non, les mesopotamiens, les hittites, les amerindiens et TOUT le reste en 2700 avant jc et tout, le doc les presente comme "des tribus portant des peaux de betes"...
bonjour la culture historique...

Et vous allez voir c est que le début.

HOSANNA a écrit:

La chine selon wiki connaissait déja l'usage de la soie entre 2800 à 1900 av. J.-C.,une des plus anciennes civilisation pour ne pas dire la première,les hébreux aux temps de Moise ne se promenaient pas en peau de bête bien que ce soit bien après,quand à l'Europe toujours selon wiki Vers le 6e millénaire av. J.-C. dans le Sud-Est, entre -5700 et - 5500 dans l'Est de la France, apparaissent progressivement la culture des céréales, la domestication des animaux, et les nouvelles techniques artisanales comme la poterie, le tissage, le polissage des pierres. Les groupes humains se sédentarisent, donnant naissance aux premiers villages et aux premiers tombeaux mégalithiques

Sans partis pris.

Merci pour ca

BASSMEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

La chine selon wiki connaissait déja l'usage de la soie entre 2800 à 1900 av. J.-C.,une des plus anciennes civilisation pour ne pas dire la première,les hébreux aux temps de Moise ne se promenaient pas en peau de bête bien que ce soit bien après,quand à l'Europe toujours selon wiki Vers le 6e millénaire av. J.-C. dans le Sud-Est, entre -5700 et - 5500 dans l'Est de la France, apparaissent progressivement la culture des céréales, la domestication des animaux, et les nouvelles techniques artisanales comme la poterie, le tissage, le polissage des pierres. Les groupes humains se sédentarisent, donnant naissance aux premiers villages et aux premiers tombeaux mégalithiques

Sans partis pris.

Merci pour ca

Avec plaisir.
Il y a bien quelques tribues encore de nos jours qui se baladent toute nues,mais bon,dans le contexte je pense que tu as raison.

Le fait est que le doc présentent ceux vétus de peau de bête comme étant de "type" néandertalien et donc l'Europe,là,ca colle pas.

HOSANNA a écrit:

Attila a écrit:

Oui dites-nous... c'est un tombeau c'te tas de pierres ou bien autre chose...? et puis a-t-il révélé tout ses secrets ou bien les archéologues en ont fait le complet inventaire...?

C'est curieux car je me suis laissé dire qu'il existe dans ce monticule de pierre érigé comme chacun le sait par la force et l'ingéniosité humaine pas mal de théorie laissant penser qu'il signifie plus qu'un simple tombeau vide et sans hiéroglyphe

Paraitrai que la forme pyramidale selon la thèse des "ondes de formes" contribuerait à préserver les matières organiques,test (de mémoire) effectué sur de la viande,paraitrai qu'elle se conserve plus longtemps,peut être ont ils voulu l'appliquer sur la momie de pharaon,après je dit ca,mais je n'affirme rien,juste une hypothèse.

Y a aussi l'hypothèse plus générale qui voudrait que les pyramides aient servi à toute autre chose qu'un monument funéraire.

HOSANNA a écrit:

Le fait est que le doc présentent ceux vétus de peau de bête comme étant de "type" néandertalien et donc l'Europe,là,ca colle pas.

Extinction en -35.000 de mémoire.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Paraitrai que la forme pyramidale selon la thèse des "ondes de formes" contribuerait à préserver les matières organiques,test (de mémoire) effectué sur de la viande,paraitrai qu'elle se conserve plus longtemps,peut être ont ils voulu l'appliquer sur la momie de pharaon,après je dit ca,mais je n'affirme rien,juste une hypothèse.

Y a aussi l'hypothèse plus générale qui voudrait que les pyramides aient servi à toute autre chose qu'un monument funéraire.

Construite alors bien avant ce qui pourrait valider qu'a cette époque le tissage n'était pas encore connu en Europe par exemple,je me prononce pas là dessus,je sais pas.

un exemple d illustration de ce doc parmi d autres

un autre exemple: pour evoquer la maniere dont l egyptologie officielle penserait que les egyptiens taillaient la pierre, l illustration est "une main flemmarde qui tape sur du granit avec un caillou rond"
alors qu en vrai, l egyptologie officielle pense plutot a des scies en cuivre et des burins en bronze avec des marteaux et des maillets...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Le fait est que le doc présentent ceux vétus de peau de bête comme étant de "type" néandertalien et donc l'Europe,là,ca colle pas.

Extinction en -35.000 de mémoire.

De "type"

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Extinction en -35.000 de mémoire.

De "type"

(Bien compris mais c'est difficile de caractériser. Nous sommes aussi de "type" même si résiduel. Bref ...)

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

De "type"

(Bien compris mais c'est difficile de caractériser.  Nous sommes aussi de "type" même si résiduel.  Bref ...)

J'ai pas cru les distinguer de "type"Denisovien

en tout cas, l image de 7 minutes 31
fait plus penser aux hommes des cavernes
qu aux mesopotamiens de l an - 4000
ou aux chinois...

et le doc precise bien "sur le reste de la planete"

BASSMEG a écrit:

en tout cas, l image de 7 minutes 31
fait plus penser aux hommes des cavernes
qu aux mesopotamiens de l an - 4000
ou aux chinois...

et le doc precise bien "sur le reste de la planete"

Aaah,ok,bon bin voilà,c'est tout pour moi

Pour rappel.

Seule option pour valider ce point dans ce doc,décaler la construction des pyramides de plus de 2000 ans avant,je continu à faire confiance à la science.

HOSANNA a écrit:

Seule option pour valider ce point dans ce doc,décaler la construction des pyramides de plus de 2000 ans avant,je continu à faire confiance à la science.

La datation de matériel non organique n'est pas simple. Les géologues travaillent en millions d'années.

HOSANNA a écrit:

Seule option pour valider ce point dans ce doc,décaler la construction des pyramides de plus de 2000 ans avant,je continu à faire confiance à la science.

au moins.

En l an - 4650, jericho et ses murs existaient deja depuis plusieurs milliers d années selon wiki.

BASSMEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

La chine selon wiki connaissait déja l'usage de la soie entre 2800 à 1900 av. J.-C.,une des plus anciennes civilisation pour ne pas dire la première,les hébreux aux temps de Moise ne se promenaient pas en peau de bête bien que ce soit bien après,quand à l'Europe toujours selon wiki Vers le 6e millénaire av. J.-C. dans le Sud-Est, entre -5700 et - 5500 dans l'Est de la France, apparaissent progressivement la culture des céréales, la domestication des animaux, et les nouvelles techniques artisanales comme la poterie, le tissage, le polissage des pierres. Les groupes humains se sédentarisent, donnant naissance aux premiers villages et aux premiers tombeaux mégalithiques

Sans partis pris.

Merci pour ca

je peux rappeller quand ont été construites les pyramides ? parce que l'à, vous en êtes à -2000 av JC... On parle d'égypte.

franck17360 a écrit:

BASSMEG a écrit:

Merci pour ca

je peux rappeller quand ont été construites les pyramides ? parce que l'à, vous en êtes à -2000 av JC... On parle d'égypte.

nous etions encore sur l image du film a 7 minutes 31 qui montrait des acteurs deguisés en hommes prehistoriques plein de boue avec des lances en bois et en peaux de betes qui marchent maladroitement pendant que le commentaire dit "alors que le reste de la planete se promene en peau de betes"

Nous avons expliqué que cette affirmation était fausse en vertu des données historiques que nous avons Hosanna et moi amenées sur la table;

et Christophe s est aventuré a dire que "le tissage est apparu en -2 000 avjc"
Voila pourquoi nous parlions de la date - 2 000 avjc.

Personne n a remis en question la date de la construction de la pyramide de Kheops, sauf hosanna, mais c était pour démontrer une incoherence par l absurde,
quand il a finement remarqué que pour que le doc soit vrai quand il parle de peaux de betes, il faudrait faire remonter la construction de la pyramide de 2000 ans en arriere, ce qui donnerait - 4 650 an.
Sous entendu, comme personne ne prend au serieux l idée qu on se trompe de 2 000 ans pour la construction des pyramides et que les tissus sont un produit de commerce entre cité-états depuis au moins l an - 4000, alors, il est plus logique de penser que les non-egyptiens du reste du monde ne se promenaient pas en peaux de betes pendant la construction de la grande pyramide.
c est une demonstration par l absurde. Personne ici n a dit que - 2 000 etait la date de la Pyramide.
donc ca compte pas.


donc revenons
a cette incroyable precision d assemblage incroyable et prodigieuse.

On nous parle d un alignement prodigieux face au nord que c est pas possible tellement c est trop précis.

Je veux répondre a ca.
Le doc n explique pas comment il arrive a cette conclusion ni comment il a mesuré cette alignement face au nord.
le doc ne precise pas si il parle du nord geogrpahique ou du nord magnetique.

maintenant, voila le fait que je mets sur la table.
Le doc parle d un alignement d une des faces (la face nord evidemment)
le doc ne parle pas d un alignement des autres faces avec les autres points cardinaux...

Ca m a mis la puce a l oreille, suivez le raisonnement.
Un Carré
(nous savons tous que la grande Pyramide n a pas une base carrée mais octogonale, mais on peut la simplifier en disant "un carré", ca revient au meme)

qui se caracterise par ses quatres cotés egaux et ses quatres angles égaux a 90 degrés,

s il est PARFAITEMENT bien orienté avec une face au nord aura NECESSAIREMENT SES AUTRES FACES ORIENTEES Parfaitement, respectivement au sud, a l est et a l ouest.

Mais le petit probleme, c est que les quatres cotés de la base de la pyramide n ont pas la meme longueur entre eux...

et qu en conséquence, la base n est pas carré

vu que longueur des cotés differente egale angles differents.

ce qui veut donc dire que si la precision de l alignement de la face nord avec le nord (mais on sait de quel nord le doc parle...)

a une imprecision de "5 centiemes de degre" a comparer avec la face du batiment de l Observatoire de paris, de 25 CENTIEMES de degré

peut etre que les autres faces ont un degré ou moins ou plus de décalage avec leur points cardinaux respectifs.

je vais essayer de faire un truc, c est pas ma specialité, mais je vais essayer de trouver le décalage des autres faces, juste pour voir.

bon pour l impreciision de la pyramide a 5 CENTIEMES DE DEGRé pres,

voila ce que j ai trouvé,

on dit pas centiemes de degré,

on parle de minute et de secondes de degré.

Et comme la conversion demande plus que deux secondes, je vais vous donner l écart d angles de cette pyramide "prodigieusement trop exacte au quart de poil de chameau pres que c en est incroyable" selon notre ami wiki et :


"C'est l'égyptologue William Matthew Flinders Petrie qui, au xixe siècle, est le premier à avoir attiré l'attention sur l'extraordinaire précision obtenue par les anciens Égyptiens32. L'erreur obtenue pour un carré parfait est de seulement 20 cm (seulement 4,4 cm selon Mark Lehner33).

La hauteur initiale de la pyramide était de 147 mètres. En coudées égyptiennes, si l'on prend le rapport communément accepté pour la grande pyramide, coudée = 0,5236 mètre, on obtient alors :

Côté : 440 coudées
Hauteur : 280 coudées
Les quatre angles de la base sont :

nord-est 90° 3' 2" ;
nord-ouest 89° 59' 58" ;
sud-est 89° 56' 27" ;
sud-ouest 90° 0' 33".
L'erreur moyenne sur les angles droits de la base est de 0° 3´ 6".

L'erreur moyenne sur l'orientation suivant les quatre points cardinaux est aussi de 0° 3´ 6". La base de la pyramide a été nivelée avec une erreur de quelques centimètres.

La base de la pyramide est horizontale à 21 mm près."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Khéops

etant donné que les degrés ne se découpent pas en centiemes mais en minutes et en secondes, je vais essayer de faire la conversion, quelqu un veut la faire de son coté, pour comparer les resultats?

BASSMEG a écrit:

bon pour l impreciision de la pyramide a 5 CENTIEMES DE DEGRé pres,

voila ce que j ai trouvé,

on dit pas centiemes de degré,

on parle de minute et de secondes de degré.

Et comme la conversion demande plus que deux secondes, je vais vous donner l écart d angles de cette pyramide "prodigieusement trop exacte au quart de poil de chameau pres que c en est incroyable" selon notre ami wiki et :


"C'est l'égyptologue William Matthew Flinders Petrie qui, au xixe siècle, est le premier à avoir attiré l'attention sur l'extraordinaire précision obtenue par les anciens Égyptiens32. L'erreur obtenue pour un carré parfait est de seulement 20 cm (seulement 4,4 cm selon Mark Lehner33).

La hauteur initiale de la pyramide était de 147 mètres. En coudées égyptiennes, si l'on prend le rapport communément accepté pour la grande pyramide, coudée = 0,5236 mètre, on obtient alors :

Côté : 440 coudées
Hauteur : 280 coudées
Les quatre angles de la base sont :

nord-est 90° 3' 2" ;
nord-ouest 89° 59' 58" ;
sud-est 89° 56' 27" ;
sud-ouest 90° 0' 33".
L'erreur moyenne sur les angles droits de la base est de 0° 3´ 6".

L'erreur moyenne sur l'orientation suivant les quatre points cardinaux est aussi de 0° 3´ 6". La base de la pyramide a été nivelée avec une erreur de quelques centimètres.

La base de la pyramide est horizontale à 21 mm près."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Khéops

etant donné que les degrés ne se découpent pas en centiemes mais en minutes et en secondes, je vais essayer de faire la conversion, quelqu un veut la faire de son coté, pour comparer les resultats?

Regarde un peu les déclarations des contradicteurs de ce que tu cites. Après, on discute.

de quoi tu parles?

dis moi précisément ce que je dois regarder, apres je regarde. Et apres on discute.

BASSMEG a écrit:

de quoi tu parles?

dis moi précisément ce que je dois regarder, apres je regarde. Et apres on discute.

Deux écoles.  L'archéologie comptemporaine qui donne sa version.  Et puis, les autres ...

La première dit que les égyptiens en étaient capables avec un débat sur les outils, très secondaire.

La seconde penche pour une intervention extérieure, peu importe sa forme.

As-tu confronté ces points de vue ?

bref travail de verification des ecarts d angles en cours, pardon pour le délai, je suis pas hyper bonne en math, meme si je bosse a combler mes lacunes.

dans l extrait de la page wiki pedia que je viens de citer, on lit que la pyramide n est pas horizontale de plus de deux centimetres

La base de la pyramide est horizontale à 21 mm près.

pour la precision fabuleuse au millimetre...

dans le meme genre, dans le lien que je viens de citer, on lit une difference de genre vingt centimetres sur les longueurs des cotés???
la precision au millimetre...

BASSMEG a écrit:

bref travail de verification des ecarts d angles en cours, pardon pour le délai, je suis pas hyper bonne en math, meme si je bosse a combler mes lacunes.

dans l extrait de la page wiki pedia que je viens de citer, on lit que la pyramide n est pas horizontale de plus de deux centimetres

La base de la pyramide est horizontale à 21 mm près.

pour la precision fabuleuse au millimetre...

dans le meme genre, dans le lien que je viens de citer, on lit une difference de genre vingt centimetres sur les longueurs des cotés???
la precision au millimetre...

Les égyptiens maîtrisaient la géométrie théorique de base. Pas un scoop.

La question est technologique pas mathématique.

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

de quoi tu parles?

dis moi précisément ce que je dois regarder, apres je regarde. Et apres on discute.

Deux écoles.  L'archéologie comptemporaine qui donne sa version.  Et puis, les autres ...

La première dit que les égyptiens en étaient capables avec un débat sur les outils, très secondaire.

La seconde penche pour une intervention extérieure, peu importe sa forme.

As-tu confronté ces points de vue ?

je crois que c est EXACTEMENT ce que je suis en train de faire.

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Deux écoles.  L'archéologie comptemporaine qui donne sa version.  Et puis, les autres ...

La première dit que les égyptiens en étaient capables avec un débat sur les outils, très secondaire.

La seconde penche pour une intervention extérieure, peu importe sa forme.

As-tu confronté ces points de vue ?

je crois que c est EXACTEMENT ce que je suis en train de faire.

Dans ce cas, j'aimerais lire le débat que cela génère en toi, tout comme en nous.

ca ne genere pas de debat en moi.

c est plutot un debat confrontant le point de vue de l informateur secret de ce doc et de son realisateur, avec les faits. c est un genre de verification de ce qui est dit et montré dans ce "doc".

ca ne genere pas de débats en moi autre que celui regulier de rester dans le cadre du sujet qui est "PYRAMIDES en carton" et donc pas les debats que cela genererait en moi autre que celui regulier de rester dans le cadre du sujet qui est "PYRAMIDES en carton" et donc pas les debats que cela
...

revenons aux pyramides et au doc
il parle de la chambre du roi
comment expliquer qu avec des moyens incroyables comme dit a Trois minutes et quelques,
toutes les poutres de granit aient cassé?
Ca pourrait expliquer l affaissement irregulier des flancs de la pyramide ?

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

je crois que c est EXACTEMENT ce que je suis en train de faire.

Dans ce cas, j'aimerais lire le débat que cela génère en toi, tout comme en nous.

Bah en fait, je crois que tu es en train de le lire depuis le début, non?
j en suis meme pas a la moitié du doc, et déja, tellement de trucs qui ne portent meme pas a débat...

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Dans ce cas, j'aimerais lire le débat que cela génère en toi, tout comme en nous.

Bah en fait, je crois que tu es en train de le lire depuis le début, non?
j en suis meme pas a la moitié du doc, et déja, tellement de trucs qui ne portent meme pas a débat...

D'autres doc alors. Un peu de patience.

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

je crois que c est EXACTEMENT ce que je suis en train de faire.

Dans ce cas, j'aimerais lire le débat que cela génère en toi, tout comme en nous.

en fait christophe, tu as raison.

Cette histoire provoque un débat moral en moi.

j ai visionné des interview de l informateur secret du doc dont on parle (Jacques Grimault) et du realisateur (Patrice Pooyard).

Leurs paroles concernent les moyens de mesure qu ils ont employé pour leur premier film (celui dont on parle , en lien youtube sur la premiere page de ce sujet
et les moyens qu ils vont employer pour leur prochain film en préparation sur a peu pres le meme sujet.

Ca vous parait interessant de savoir?

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Dans ce cas, j'aimerais lire le débat que cela génère en toi, tout comme en nous.

en fait christophe, tu as raison.

Cette histoire provoque un débat moral en moi.

j ai visionné des interview de l informateur secret du doc dont on parle (Jacques Grimault) et du realisateur (Patrice Pooyard).

Leurs paroles concernent les moyens de mesure qu ils ont employé pour leur premier film (celui dont on parle , en lien youtube sur la premiere page de ce sujet
et les moyens qu ils vont employer pour leur prochain film en préparation sur a peu pres le meme sujet.

Ca vous parait interessant de savoir?

Bien sûr ! C'est le sujet ! Confrontons ceux qui disent qu'ils ont raison et ceux qui disent qu'ils ont tort !

et bien voila.

dans l interview que je vais te faire passer en lien,

Patrice pooyard essaie de s expliquer sur le manque de sources de son documentaire LRDP, le doc dont nous parlons.

Il déplore ce fait et explique que seul Grimault possede les chiffres des mesures qui fondent tout le doc.

ET LA, SOUDAIN
patrice pooyard explique que c est pour cette raison, afin de ne pas se voir faire ce genre de reproche de non publication des données, lui et l équipe de production ont acheté un rugosimetre pour mesurer la planeité du sol des chambres.

pour ceux qui ne travaillent pas dans l artisanat ou le batiment ou l industrie,

la planeité, c est le fait d etre bien plat. Pas horizontale, ni lisse, juste plat.

un rugosimetre mesure la rugosité, c est a dire le degré de polissage. pas l horizontalité ni la planeité.

j ai trouvé ca en regardant la longue interview de bltv hier soir. BLTV n est pas vraiment un detracteur du doc dont on parle.

que faire de cette info qui jette un doute sur le serieux du doc present et sur celui a venir (l Equateur Penché)
le débat en moi, il est la.

https://www.youtube.com/watch?v=-4TPhIC7ry0