Rappel du premier message :

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Du fond de l'abime..

Beaucoup de choses à développer.  Pas le sujet ici.

(Le libre-arbitre continue mais la création est instantanée et non différée comme ici.  Surveiller très attentivement ses pensées.  Une pensée = une création immédiate.  Suivre les guides.)

Celui qui hait son frère est un meurtrier..

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Rien du tout, le bloqué c'est toi, dans tes préjugés. Tu n'as qu'à lire la note de la Bible de Jérusalem concernant 2 Pierre 1:1, et aussi la note de la NBS concernant le même verset.

Pourquoi pas aussi celle de la TMN

Tu as beaucoup de mal à reconnaître tes torts.

Attila a écrit:

Tiens de la même eau en ce qui concerne le rajout d'article pour dévier le sens primordial...

Il n'y a pas de rajout d'article, c'est dans tes rêves.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Et alors ?

Je crois me souvenir que tu as évoqué cette Bible pour sa proximité avec la TMN.  Je regarde.

Oui, concernant Jean 1:1.

Creuse autant que tu veux,aucun spécialiste ne valide la tmn,tu ne cesses de revenir à tes memes exemples ne pouvant justifier les distorsions ailleurs et bis répétita

Et une minuscule ou pas il n'y que dans ta tête que le Père en Christ en a une.

Toutes proportions gardées

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je crois me souvenir que tu as évoqué cette Bible pour sa proximité avec la TMN.  Je regarde.

Oui, concernant Jean 1:1.

Bien compris. On passe à un autre verset ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, concernant Jean 1:1.

Bien compris.  On passe à un autre verset ?

Le Rocher qui "représentait" Christ?

HOSANNA a écrit:

Creuse autant que tu veux,aucun spécialiste ne valide la tmn

Peu importe, on sait pourquoi et c'est ce qui compte.

HOSANNA a écrit:

tu ne cesses de revenir à tes memes exemples

Toi aussi.

HOSANNA a écrit:

ne pouvant justifier les distorsions ailleurs et bis répétita

Quelles distorsions ?

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Bien compris.  On passe à un autre verset ?

Le Rocher qui "représentait" Christ?

On n'en a pas déjà parlé ?

Quand sous l'autorité de la Watch Tower le verbe être devient le verbe signifier il ne faut plus s'étonner de rien... et surtout pas que son défenseur officieux se réfugie derrière l'outrance et la moquerie pour éviter de faire face à un tel abus de langage

http://wol.jw.org/fr/wol/b/r30/lp-f/Rbi8/F/1995/46/10

Attila a écrit:

Quand sous l'autorité de la Watch Tower le verbe être devient le verbe signifier il ne faut plus s'étonner de rien...

Tout comme quand, sous l'autorité de la chrétienté le mot "âme" devient le mot "personne" ou le mot "animal".

Attila a écrit:

et surtout pas que son défenseur officieux se réfugie derrière l'outrance et la moquerie pour éviter de faire face à un tel abus de langage

Je ne défends pas du tout la WT, mais une traduction de la Bible que vous voulez faire passer pour ce qu'elle n'est pas. Et pour ce qui est de la moquerie, désolé, mais reconnais que "tu as tendu le bâton pour te faire battre". Tu as reproché à la tmn, et à elle seule, quelque chose qui n'était pas l'apanage de la tmn et qui, de plus, n'est pas du tout un abus de langage.

Pégasus a écrit:

Tout comme quand, sous l'autorité de la chrétienté le mot "âme" devient le mot "personne" ou le mot "animal".

J'usais du même vocabulaire durant ma période téjiste, curieux pour quelqu'un qui se dit non-TJs

Il est rare d'entendre parler de "l'autorité de la chrétienté" autrement que dans le cercle TJ...

Je connais la stratégie de la guerre théocratique élaborée par la WT tu sais mon ami.

Et pour répondre au sujet du mot âme/néphesh tu sais aussi bien que moi qu'il est à sens multiple contrairement au verbe être qui est à sens stricte et ne se prêtant à dévoiement qu'en y interférant un autre mot.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Tout comme quand, sous l'autorité de la chrétienté le mot "âme" devient le mot "personne" ou le mot "animal".

J'usais du même vocabulaire durant ma période téjiste, curieux pour quelqu'un qui se dit non-TJs

Je n'use pas d'un vocabulaire particulier.

Attila a écrit:

Il est rare d'entendre parler de "l'autorité de la chrétienté" autrement que dans le cercle TJ...

Je ne parle d'autorité que parce que tu en as parlé d'abord, rien à voir avec un vocabulaire particulier.

Attila a écrit:

Je connais la stratégie de la guerre théocratique élaborée par la WT tu sais mon ami.

Moi pas.

Attila a écrit:

Et pour répondre au sujet du mot âme/néphesh tu sais aussi bien que moi qu'il est à sens multiple

Pas dans la Bible. Ce n'est qu'une idée reçue, une invention des tenants de la théorie de l'âme distincte du corps, rien à voir avec la Bible.

Affirmation n'est pas preuve, Pégasus, encore une fois tu te réfugies dans ta croyance en l'âme de néant mais la Bible est beaucoup plus diserte que toi sur la notion d'âme au travers de la Bible.

Attila a écrit:

Affirmation n'est pas preuve, Pégasus, encore une fois tu te réfugies dans ta croyance en l'âme de néant mais la Bible est beaucoup plus diserte que toi sur la notion d'âme au travers de la Bible.

Non, il suffit de traduire systématiquement les mots "néphesh" et "psyché" par "âme" pour se rendre compte que le mot âme n'a pas les différents sens que lui prête la chrétienté pour des raisons de croyance.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Affirmation n'est pas preuve, Pégasus, encore une fois tu te réfugies dans ta croyance en l'âme de néant mais la Bible est beaucoup plus diserte que toi sur la notion d'âme au travers de la Bible.

Non, il suffit de traduire systématiquement les mots "néphesh" et "psyché" par "âme" pour se rendre compte que le mot âme n'a pas les différents sens que lui prête la chrétienté pour des raisons de croyance.

Et quand Dieu parle de son âme il parle de quoi; de son corps ou de ce qui vit en lui par son corps ou bien quoi...?

18 Et elle découvrit ses prostitutions, et elle découvrit sa nudité; et mon âme se détacha d'elle, comme mon âme s'était détachée de sa soeur. (Ezéchiel 23)

Attila a écrit:

Quand sous l'autorité de la Watch Tower le verbe être devient le verbe signifier il ne faut plus s'étonner de rien... et surtout pas que son défenseur officieux se réfugie derrière l'outrance et la moquerie pour éviter de faire face à un tel abus de langage

http://wol.jw.org/fr/wol/b/r30/lp-f/Rbi8/F/1995/46/10

Merci!

Et on attend toujours de voir si les bibles qui traduiraient Jean 1:1 comme la TMN traduisent aussi les autres versets comme elle. Luc 23:43 par exemple.

Moi j'attends toujours de savoir si Dieu possède une âme grâce à un corps qu'il possèderait à la façon d'Adam ou d'une simple vache...

Légitimement on peut s'attendre à de pareille dérive pour quelqu'un qui s'obstine à croire que l'âme c'est le corps et toutes les réactions psycho-phisiologiques qu'il est capable de produire.

Tant qu'à faire, si l'âme est le corps, je serais curieux de savoir comment il nous est possible d'échanger notre sang et nos organes (sous conditions).

Et en effet, pourquoi les réactions physico-chimico-biologique sont rigoureusement les mêmes d'un être à l'autre.

Dame ! Nous ne sommes que des photocopies d'un original ... Bin mince alors ...

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Affirmation n'est pas preuve, Pégasus, encore une fois tu te réfugies dans ta croyance en l'âme de néant mais la Bible est beaucoup plus diserte que toi sur la notion d'âme au travers de la Bible.

Non, il suffit de traduire systématiquement les mots "néphesh" et "psyché" par "âme" pour se rendre compte que le mot âme n'a pas les différents sens que lui prête la chrétienté pour des raisons de croyance.

Cesse donc de t'écouter parler et tente d'argumenter autrement que par ta seule parole,merci!

HOSANNA a écrit:

Luc
23.42
Et il dit à JESUS: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.
23.43
JESUS lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Jean
11.23
JESUS lui dit: Ton frère ressuscitera.
11.24
Je sais, lui répondit Marthe, qu'il ressuscitera à la résurrection, au dernier jour.
11.25
JESUS lui dit: Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort;
11.26
et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais. Crois-tu cela?

1 Corinthiens
5.6
Nous sommes donc toujours pleins de confiance, et nous savons qu'en demeurant dans ce corps nous demeurons loin du Seigneur-
5.7
car nous marchons par la foi et non par la vue,
5.8
nous sommes pleins de confiance, et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur.
5.9
C'est pour cela aussi que nous nous efforçons de lui être agréables, soit que nous demeurions dans ce corps, soit que nous le quittions.
5.10
Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.

Philippiens
1.22
Mais s'il est utile pour mon oeuvre que je vive dans la chair, je ne saurais dire ce que je dois préférer.
1.23
Je suis pressé des deux côtés: j'ai le désir de m'en aller et d'être avec Christ, ce qui de beaucoup est le meilleur;
1.24
mais à cause de vous il est plus nécessaire que je demeure dans la chair.
1.25
Et je suis persuadé, je sais que je demeurerai et que je resterai avec vous tous, pour votre avancement et pour votre joie dans la foi,

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, il suffit de traduire systématiquement les mots "néphesh" et "psyché" par "âme" pour se rendre compte que le mot âme n'a pas les différents sens que lui prête la chrétienté pour des raisons de croyance.

Et quand Dieu parle de son âme il parle de quoi; de son corps ou de ce qui vit en lui par son corps ou bien quoi...?

Il parle de lui-même.

CHRISTOPHEG a écrit:

Et on attend toujours de voir si les bibles qui traduiraient Jean 1:1 comme la TMN traduisent aussi les autres versets comme elle.  Luc 23:43 par exemple.

Tu veux dire, où chaque traduction place la ponctuation. Dans Luc 23:43 c'est très différent de Jean 1:1. La ponctuation est la plupart du temps en fonction des croyances des traducteurs, alors qu'elle devrait être en fonction de la façon dont les évènements se sont déroulés.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Et on attend toujours de voir si les bibles qui traduiraient Jean 1:1 comme la TMN traduisent aussi les autres versets comme elle.  Luc 23:43 par exemple.

Tu veux dire, où chaque traduction place la ponctuation. Dans Luc 23:43 c'est très différent de Jean 1:1. La ponctuation est la plupart du temps en fonction des croyances des traducteurs, alors qu'elle devrait être en fonction de la façon dont les évènements se sont déroulés.

Et donc ? Ces bibles (je ne les ai pas trouvée en ligne) qui traduisent Jean 1:1 comme la TMN placent-elles la ponctuation comme la TMN ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, il suffit de traduire systématiquement les mots "néphesh" et "psyché" par "âme" pour se rendre compte que le mot âme n'a pas les différents sens que lui prête la chrétienté pour des raisons de croyance.

Cesse donc de t'écouter parler et tente d'argumenter autrement que par ta seule parole,merci!

Dès qu'un argument porte et te dérange, tu te fais un devoir de l'évincer d'un trait de plume. C'est trop facile, tu sais parfaitement que j'ai raison sur ce point.

HOSANNA a écrit:

Luc
23.42
Et il dit à JESUS: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.
23.43
JESUS lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Sauf que le jour même, JESUS n'était pas au paradis.

HOSANNA a écrit:

Jean
11.23
JESUS lui dit: Ton frère ressuscitera.
11.24
Je sais, lui répondit Marthe, qu'il ressuscitera à la résurrection, au dernier jour.
11.25
JESUS lui dit: Je suis LA RESURRECTION et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort;
11.26
et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais. Crois-tu cela?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu veux dire, où chaque traduction place la ponctuation. Dans Luc 23:43 c'est très différent de Jean 1:1. La ponctuation est la plupart du temps en fonction des croyances des traducteurs, alors qu'elle devrait être en fonction de la façon dont les évènements se sont déroulés.

Et donc ?  Ces bibles (je ne les ai pas trouvée en ligne) qui traduisent Jean 1:1 comme la TMN placent-elles la ponctuation comme la TMN ?

J'ai dit qu'en Luc 23:43 les traducteurs placent la ponctuation en fonction de leurs croyances au lieu de la placer en fonction des évènements, je n'ai pas dit qu'ils la plaçaient comme la tmn.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tant qu'à faire, si l'âme est le corps, je serais curieux de savoir comment il nous est possible d'échanger notre sang et nos organes (sous conditions).

C'est du bricolage, tu le sais bien.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tant qu'à faire, si l'âme est le corps, je serais curieux de savoir comment il nous est possible d'échanger notre sang et nos organes (sous conditions).

C'est du bricolage, tu le sais bien.

Du bricolage l'échange de sang et la transplantation d'organe ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Et donc ?  Ces bibles (je ne les ai pas trouvée en ligne) qui traduisent Jean 1:1 comme la TMN placent-elles la ponctuation comme la TMN ?

J'ai dit qu'en Luc 23:43 les traducteurs placent la ponctuation en fonction de leurs croyances au lieu de la placer en fonction des évènements, je n'ai pas dit qu'ils la plaçaient comme la tmn.

C'est bien ça qui est embêtant. Ces bibles et la TMN partagent-elles plus qu'un seul verset ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est du bricolage, tu le sais bien.

Du bricolage l'échange de sang et la transplantation d'organe ?

Bien sûr, et la preuve est que ça n'est pas sans poser de problèmes. La transplantation d'un organe nécessite de trouver l'organe le moins incompatible pour le receveur. Et malgré ça, l'organisme du receveur fait systématiquement un rejet qu'il faut compenser par des médicaments que ce dernier doit prendre à vie (qui n'est généralement pas longue pour les transplantés cardiaques), médicaments qui ont des effets secondaires. Aussi spectaculaire qu'elle soit, la transplantation d'organes reste du bricolage.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

J'ai dit qu'en Luc 23:43 les traducteurs placent la ponctuation en fonction de leurs croyances au lieu de la placer en fonction des évènements, je n'ai pas dit qu'ils la plaçaient comme la tmn.

C'est bien ça qui est embêtant.  Ces bibles et la TMN partagent-elles plus qu'un seul verset ?

Bien évidemment, toutes les Bibles partagent la plupart des versets avec la tmn.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Du bricolage l'échange de sang et la transplantation d'organe ?

Bien sûr, et la preuve est que ça n'est pas sans poser de problèmes. La transplantation d'un organe nécessite de trouver l'organe le moins incompatible pour le receveur. Et malgré ça, l'organisme du receveur fait systématiquement un rejet qu'il faut compenser par des médicaments que ce dernier doit prendre à vie (qui n'est généralement pas longue pour les transplantés cardiaques), médicaments qui ont des effets secondaires. Aussi spectaculaire qu'elle soit, la transplantation d'organes reste du bricolage.

Science pas encore assez avancée.  Une trentaine d'année de recul seulement.  Routine à l'avenir.

Idem pour l'échange de sang ? Médicaments à vie ?

Eh oui ...  Les âmes telles que tu les conçois sont interchangeables et attends ... on n'a pas encore parlé des possibilités du génie génétique.  Un corps sur mesure.  Sympa, hein.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Et quand Dieu parle de son âme il parle de quoi; de son corps ou de ce qui vit en lui par son corps ou bien quoi...?

Il parle de lui-même.

Comment Dieu peut-il être une âme puisque selon toi l'âme est le corps physique....?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est bien ça qui est embêtant.  Ces bibles et la TMN partagent-elles plus qu'un seul verset ?

Bien évidemment, toutes les Bibles partagent la plupart des versets avec la tmn.

Ce n'est bien sûr pas ceux qui décrivent le paysage qui nous intéressent ici mais ceux qui sont polémiques entre les dogmes TJ et les autres.

Donc sur Jean 1:1, on a quelques bibles invisibles.
Sur Luc 23:43, on a ... personne.

On passe au suivant ?

Je retiens ton crédo : ceux qui ont traduit les bibles courantes sont influencés par leurs croyances et ceux qui ont traduit la TMN ne le sont pas.  Pourquoi ?  Parce que c'est comme ça.  OK.  Je suis convaincu.