je me suis dis tient aussi bien en parlé de ce nucléaire et quel peut être les conséquences sur la santé de l'homme en cas d'accident .

donc qu'est ce que le nucléaire et les effets sur la santé a long terme.



Exploitation civile de l'énergie nucléaire



Liste des incidents, accidents et délits (I)

Depuis 1944, pour l'ensemble des centrales nucléaires (440 en 2001), on dénombre environ 60 évènements de Niveau 3 ou supérieur sur l'échelle INES, pour ainsi dire un par an, auxquels il faut ajouter plus de 9000 incidents mineurs (Niveaux 0 à 3) mais non moins préoccupants qui se produisent chaque année, dont de plus en plus de cas d'accidents liés au "petit nucléaire" et notamment lors de traitements par radiothérapie.

Ces évènements touchent aussi bien le quidam se trouvant par hasard près du site concerné, qu'un opérateur attaché à une centrale nucléaire ou un manipulateur dans une entreprise privée s'occupant de stérilisation, ou malheureusement un patient traité dans un hôpital et victime d'un surdosage !

Sans parler des accidents nucléaires militaires qui font aujourd'hui partie du passé (sauf pour les victimes qui ont conservé des séquelles !), voici une liste non exhaustive à faire frémir des incidents, accidents, délits et piratages qui se sont produits ces dernières années. Dans 75% des cas il s'agit d'une erreur humaine, généralement liée à un manque de rigueur ou de formation du personnel.

Années 2010

Le 11 mars 2011, un violent séisme de magnitude 8.9 sur l'échelle ouverte de Richter se produit au Nord-Est du Japon. Il déclencha un tsunami avec des vagues atteignant localement 10 mètres de haut qui fit plus de 1000 victimes dans la région de Sendaï et mis en alerte tous les pays bordant le Pacifique.



Explosion à la centrale nucléaire de Fukushima Daiishi le 12 mars 2011.

Quelques heures plus tard, Kyodo News annonça qu'une alerte nucléaire de Niveau 4 sur l'échelle INES fut déclenchée dans la centrale nucléaire de Fukushima Daiishi (4.7 GWe) suite à une anomalie découverte dans le système de refroidissement du réacteur no.1. Les ingénieurs ont constaté que la pression dans la turbine avait augmenté de 1.5x et prévoyaient la possibilité que la température augmente dans le coeur du réacteur.

Le réacteur de Fukushima est dit à eau bouillante (BWR en anglais, REB en français). A l'image des systèmes occidentaux à eau sous pression (PER), il n'y a pas d'échange thermique entre le circuit primaire (eau liquide) et le circuit secondaire (vapeur d'eau), gage de simplicité mais également de sécurité.

Toutefois, en cas d'accident (fuite d'eau du circuit primaire), il est nécessaire d'injecter de l'eau dans la cuve pour refroidir les barres d'uranium et éviter la dégradation du combustible jusqu'à la fusion.

Suite au séisme, les réacteurs se sont automatiquement arrêtés mais le système de refroidissement devait continuer à fonctionner. Or le tsunami a envahi la région et l'eau a notamment noyé les moteurs diesels, empêchant les pompes d'injecter de l'eau dans le circuit du réacteur, dont la température s'est mise dangereusement à monter.

Par mesure sécurité, l'opérateur de la centrale Tokyo Electric Power (Tepco) avait reçu des autorités l'instruction de laisser s'échapper un peu de vapeur du réacteur comportant peu de substances radioactives pour diminuer la pression, après avoir évacué plus de 50000 habitants dans un rayon de 10 puis de 20 km. Ce périmètre de sécurité fut ensuite porté à 60 km.

Le 12 mars 2011 à 16h30 heure locale (7h30 GMT), une explosion se produisit dans le bâtiment no.1 de la centrale nucléaire de Fukushima suivie par une explosion similaire le 14 mars 2011 à 11h dans le bâtiment no.3. Un nuage blanc s'éleva au dessus des installations. Dans les deux cas, le toit et les murs du bâtiment se sont effondrés. La cuve des réacteurs n'aurait pas été endommagée. 3 employés ont été blessés dans l'explosion et 19 autres ont été irradiés mais non contaminés. Les explosions seraient liées à une fuite d'hydrogène constituant le liquide de refroidissement.

D'après NHK, le niveau de radioactivité constaté sur place était 1000 fois supérieur à la normale. Durant l'heure suivant la première explosion, le taux de radiation dans l'air était supérieur au taux annuel mais aucun chiffre n'est donné. Du césium et de l'iodine radioactifs ont été détectés près de la centrale nucléaire selon l'Agence de sécurité nucléaire et industrielle. Ces éléments qu'on ne retrouve pas dans le circuit de refroidissement indiqueraient que les containers d'uranium auraient été endommagés.



Centrale nucléaire de Fukushima Daiishi avant l'accident du 12 mars 2011.

Les télévisions japonaises conseillèrent aux riverains de se calfeutrer, et de fermer leur fenêtre dans un périmètre "plus large que les 10 kilomètres de zone évacuée". Les experts et les journalistes conseillèrent aussi aux personnes qui se trouvaient à l'extérieur de protéger leurs voies respiratoires avec une serviette mouillée, et de se couvrir au maximum pour éviter les contacts directs de la peau avec l'air.

Reste à déterminer l'origine de la fuite car si l'enceinte intérieure de confinement des réacteurs est endommagée, un scénario à la Three Miles Island (28 mars 1979, Niveau 5) n'est pas à exclure. En effet, vu la concentration des barres d'uranium une explosion nucléaire n'est pas possible, pas plus qu'un scénario à la Tchernobyl (26 avril 1986, Niveau 7), mais des fuites de gaz radioactifs dans l'atmosphère sont possibles ainsi qu'une fusion partielle des barres de combustibles en lave radioactive. Des investigations sont en cours. Des pompiers spécialisés ont été appelés en renfort sur le site ainsi que des experts de l'AIEA.

La seule solution envisagée par Tepco pour refroidir les réacteurs et éviter la fusion a consisté à les refroidir avec de l'eau de mer.

Le 9 août 2010, l'état d'urgence a été déclaré à Ozersk (en Oural, à 1500 km à l'est de Moscou) où se trouve la centrale de Mayak, l'un des plus grands centres de stockage et de retraitement des combustibles nucléaires, selon l'agence de presse RIA Novosti citant l'administration locale.

Les autorités locales ont interdit l'accès et la sortie des forêts environnantes depuis le 6 août 2010, affirmant que la mesure a été provoquée par la « situation compliquée » née des nombreux incendies de tourbières qui font des ravages dans les 17 régions russes. L'état d'urgence a déjà été déclaré dans 13 régions. 582 foyers ont été détectés depuis l'espace.

lire la suite

http://www.astrosurf.com/luxorion/nucleaire-liste-incident-accident-delits.htm

a suivre

Source Reuters La France a abandonné toute prudence oratoire face à l'ampleur de la menace nucléaire au Japon et reconnaît désormais la gravité d'une catastrophe potentiellement pire que celle de Tchernobyl en 1986. Accusé dans un premier temps par l'opposition, écologistes en tête, de sous-évaluer son appréciation des événements, le gouvernement français a commencé à modifier son discours après l'augmentation des émissions radioactives consécutive aux accidents en série dans la centrale de Fukushima-Daiichi. "Dans le pire des scénarios, l'impact sera supérieur à Tchernobyl", a déclaré mercredi le porte-parole du gouvernement, François Baroin. "C'est une hypothèse qu'on ne peut pas écarter aujourd'hui."


Après avoir parlé de "risque de catastrophe majeure", la ministre de l'Écologie Nathalie Kosciusko-Morizet a évoqué dans la cour de l'Élysée "le scénario du pire" en raison des dégâts sur les réacteurs nucléaires consécutifs au séisme et au tsunami de vendredi dernier dans le nord-est du Japon. "On peut dire aujourd'hui que le scénario du pire est possible et même probable autour de la centrale de Fukushima", a-t-elle dit à la presse après le conseil des ministres. Les incidents en série dans cette centrale peuvent "amener à relarguer dans l'environnement des niveaux de radioactivité très supérieurs à la normale et très supérieurs à ce qui s'est fait dans les premiers jours de l'accident", a-t-elle estimé. Plus tôt dans la matinée, elle avait déclaré sur i>Télé : "Le terme de catastrophe, je l'assume."

http://www.lepoint.fr/monde/paris-evoque-une-catastrophe-pire-que-celle-de-tchernobyl-16-03-2011-1307126_24.php

La radioactivité : quels risques pour la santé ?
Info rédaction, publiée le 16 mars 20111 commentairehttp://www.maxisciences.com
La radioactivité : quels risques pour la santé ? (illustration)Depuis ces derniers jours, la hausse de la radioactivité autour de la centrale de Fukushima crée l'inquiétude quant au risque de contamination. Alors que le Japon lutte toujours contre la menace nucléaire, le monde s'interroge sur les effets sur la santé des radiations et sur les mesures à prendre pour s'en protéger. Voici quelques réponses.

A partir de quel niveau, la radioactivité présente t-elle des risques pour l'homme ?
Il n'existe en réalité pas de seuil en dessous duquel il n'y a aucun danger pour la santé. Mais les risques dépendent de la durée d'exposition et de la dose de radiations. La quantité de rayons absorbés se mesure en sievert (Sv). Pour référence, 2,4 millisieverts représentent l'irradiation moyenne en France dont la majeure partie est d'origine naturelle, le reste étant lié à l'industrie nucléaire et à l'imagerie médicale. En fait, les spécialistes considèrent qu'une exposition unique de moins de 10 mSv représente une très faible dose. Selon le gouvernement japonais, les valeurs mesurées à la centrale de Fukushima dépasseraient aujourd'hui les 400 mSv. Une dose 20 fois supérieure à celle reçue annuellement par certains employés du secteur nucléaire, justifiant donc l'évacuation.

Quels sont les effets sur l'organisme ?
Plus la dose est forte, plus les conséquences sur l'organisme sont importantes avec en fonction de l'exposition un éventuel risque de cancer. A partir de 500 mSv, on peut observer des effets rapides sur l'organisme. Une dose unique de 1.000 mSv déclenche ainsi l'apparition de rougeurs, de nausées, de vomissements, de vertiges voire d'hémorragies, mais n'est pas mortelle. Au delà de 5.000 mSv, l'exposition peut conduire à la mort, atteignant gravement les lymphocytes, les globules rouges et les cellules du système digestif. Si la dose dépasse les 10.000 mSv, les radiations touchent le système nerveux central et entrainent irrémédiablement la mort. En cas d'exposition prolongée ou répétée, le risque de cancer augmente et ce, même pour des faibles niveaux de radiations. Les rayonnements lèsent les molécules d'ADN et augmentent la fréquence des mutations, favorisant l'apparition de cancers des os, du sang et de la thyroïde.

pour plus de renseignement.

http://www.maxisciences.com/radioactivite/la-radioactivite-quels-risques-pour-la-sante_art13231.html

Les nouvelles répliques qui ne cessent pas depuis une semaine semblent être graduellement plus fortes depuis 48h, cependant peu de médias en parlent pour éviter toute psychose!

Je donne cette info afin que chacun puisse se faire une idée de la situation sérieuse depuis ces jours derniers et continuer d'envoyer de la lumière sur le monde

14 mars
secousse sismique de 5,8 au Japon
15 mars
Nouvelle secousse sismique de 6,4 au JaponMard

et sa continu!

http://www.nordeclair.be/actualite/monde/2011-03-16/les-centaines-de-secousses-qui-ont-ebranle-le-japon-en-animation-sur-une-carte-857828.shtml


Publié le 20/03 à 10h57

“ Un certain nombre de gens ” à Tokyo et dans le nord du Japon ont appelé les autorités pour demander si les précipitations prévues en fin de journée sur la région de Tokyo, notamment, pouvaient être contaminées.

“ Les niveaux actuels n’indiquent aucun dommage possible pour la santé ”, les a rassuré le chef de cabinet adjoint du Premier ministre, Tetsuro Fukuyama à la chaîne de télévision publique NHK.

“ Ne vous inquiétez pas. Si vous vous faites du souci, utilisez un parapluie ”, a recommandé M. Fukuyama. “ Et si vous êtes mouillés, nettoyez-vous ”.

L’agence météorologique prévoit trois à cinq millimètres de précipitation autour de la centrale nucléaire de Fukushima, gravement accidentée à la suite du séisme et du tsunami du 11 mars. Des petites pluies sont aussi prévues dans la soirée dans la capitale.

Les taux relevés, bien en-dessous des limites légales autorisées, ne sont pas dangereux pour la santé, a souligné le gouvernement.


http://www.nordeclair.be/actualite/monde/2011-03-20/japon-craintes-de-pluie-radioactive-858685.shtml

bien sur c'est l'évidence de toute facon .il y aura répercussion a coup sur! les séquelles ne ce manifestent pas automatiquement mais plus tard.



Seigneur, nous avons essayé de nombreuses fois, nous hommes, de devenir plus élevés et plus grands que Toi l'Unique et Vrai Dieu.
Nous avons détruit tout ce que Tu nous as donné.
Nous avons considéré toutes choses autour de nous, (la nature, les vies et le reste) pour acquises.
S'il te plaît Seigneur, aie pitié de nous!
S'il te plaît, aide tous ceux qui, au Japon, à Hawaï et dans les autres lieux environnants ont été frappés par cette catastrophe.
Que ce soit un moment de repentir véritable de nous tous.
Que le peuple qui ne Te connait pas dans ces lieux, en vienne à croire et à Te connaître par cela.
Réconforte les familles qui ont perdu leurs proches ou dont les proches ont disparu.
Pourvoie aux besoins de tous.
Sois avec les orphelins et avec les parents qui ont perdu leurs enfants dans cette catastrophe.
Ouvre nos yeux Seigneur car nous avoir permis aux scories et à la boue sale de les recouvrir.
Ouvre nos oreilles car nous sommes sourds.
Nous avons des oreilles, mais nous n'entendons pas.
Nous avons des yeux, mais nous ne voyons pas.


Seigneur, aie pitié de nous!
Seigneur, aie pitié de nous!
Seigneur, aie pitié de nous!

Comment fonctionne un réacteur nucléaire ?
Le nucléaire : son fonctionnement, ses risques, sa place dans le monde (1/6)

Le nucléaire : son fonctionnement, ses risques, sa place dans le m...La situation est toujours instable dans la centrale de Fukushima au Japon, endommagée suite à un violent séisme et un tsunami, où l'électricité a peu à peu été rétablie au cours du week-end. Une menace qui relance partout dans le monde le débat sur l'énergie nucléaire, et qui suscite de nombreuses interrogations quant à la façon dont est produite cette énergie, et les risques que cela comporte.

Qu'est-ce qu'un réacteur nucléaire et comment fonctionne-t-il ? Quelle est la différence entre la fission nucléaire et la fusion nucléaire ? Quels sont les risques encourus par l'Homme et par l'environnement lorsque des accidents surviennent ?

Quelles sont les puissances nucléaires mondiales et leurs perspectives quant à l'avenir de cette énergie ?

Autant de questions auxquelles tente de répondre Maxisciences dans ce dossier.


Les centrales nucléaires sont généralement composées de plusieurs réacteurs produisant de l'énergie grâce à une réaction appelée fission nucléaire. Aujourd'hui, plusieurs réacteurs dits de troisième génération sont en construction ou en projet dans le monde. Qu'est-ce qui différencie ce nouveau réacteur de la génération précédente ?

La fission nucléaire
Chaque réacteur est doté d'un coeur au moins, lieu où se produit la fission nucléaire. C'est là que le combustible, uranium ou plutonium, est plongé dans l'eau. Ces noyaux atomiques très lourds et instables, sont composés d'une grande quantité de protons. Lorsque l'un de ces atomes capture un neutron, il devient un noyau encore plus instable et récupère de l'énergie. Puis ce noyau se divise en plusieurs éléments plus légers, engendrant la chaleur qui permet à une centrale nucléaire de fonctionner. Chauffée, l'eau se transforme en effet en vapeur, et met en route le générateur produisant de l'électricité.

lire la suite

http://www.maxisciences.com/nucl%e9aire/comment-fonctionne-un-reacteur-nucleaire_art13308.html

Après avoir atteint, en fin de semaine dernière, les Etats-Unis, les radioéléments relâchés par la centrale japonaise vont bientôt survoler l’Hexagone. Ce qui ne doit pas nous effrayer pour autant, affirment les experts de l’IRSN.



Il y a 25 ans, après l’explosion du réacteur n°4 de Tchernobyl, les nuages radioactifs étaient invisibles. En France, tout du moins. Cette fois, les nuages radioactifs sont… indétectables. Modélisée par Météo France et l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), la dispersion des rejets atmosphériques de Fukushima Dai Ichi laisse peu de place au doute. Les volutes riches en iode 131 et en césium 137 devaient atteindre, vendredi 18 mars, les côtes californiennes, les Antilles durant le week-end et la Bretagne mercredi ou jeudi.



Si le nuage semble bien suivre les chemins tracés par les ordinateurs, ses traces, elles, ne sont pas faciles à suivre. «Il faut se rendre compte que nous parlons, pour le césium, d’activité 10.000 fois inférieure à celle mesurée au-dessus de la France, le 1er mai 1986 [une semaine après Tchernobyl, ndlr] », explique Didier Champion, directeur de l'environnement et de l'intervention de l 'IRSN.



Résultat, le nuage passe pratiquement inaperçu dans le bruit de fonds radioactif. En état d’alerte, les physiciens de l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA, selon l’acronyme anglais) ont eu toutes les peines du monde à quantifier les particules de radioéléments crachés par la centrale japonaise.



Vendredi, un communiqué de l’EPA indiquait qu’une balise, installée à Sacramento (Californie), avait détecté une activité supplémentaire infime: 0,2 millibecquerel par mètre cube d’air. Ce «surplus» étant imputable à un peu d’iode 131 (0,165 mBq/m3), un chouia de tellure 132 (0,04 mBq/m3) et un soupçon de césium 137 (0,002 mBq/m3).



Au même moment, un autre détecteur, situé cette fois dans le Pacific Northwest National Laboratory (Etat de Washington), mettait à jour d’infimes traces de xénon 133 (100 mBq/m3).


lire la suite

http://www.journaldelenvironnement.net/article/fukushima-les-tribulations-d-un-nuage-indetectable,22199

La compagnie électrique japonaise Tepco n’arrête pas de refaire ses calculs. En butant sur la terre ferme le 11 mars dernier, le tsunami n’a mesuré ni les sept mètres qu’elle avait d’abord estimés, ni les dix mètres de haut qu’elle avait calculés dans un deuxième temps. La vague dévastatrice s’est transformée en un mur de 14 mètres de haut, a rectifié l’entreprise mercredi 23 mars.





Une vague qui a englouti 27 352 personnes, selon le dernier bilan des morts et disparus établi mercredi 23 mars par la police japonaise. Et qui a fortement endommagé des réacteurs nucléaires conçus pour résister à un tsunami de 5,7 mètres de haut pour la centrale de Fukushima Daiichi et de 5,2 mètres pour celle de Fukushima Daini, a précisé Tepco.

Le refroidissement des réacteurs restait jeudi 24 mars une activité hautement périlleuse. Mercredi 23 mars, le personnel avait dû une nouvelle fois être évacué en raison d’une fumée qui s’échappait du réacteur n° 3 de la centrale accidentée de Fukushima Daiichi.

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2459608&rubId=4077

non bien sur il n'y a aucun danger sur la santé selon les dirigeants mais bien sur!

Compte tenu de la catastrophe de l’effondrement du réacteur nucléaire de Fukushima au Japon, et la région de la contamination radio-active qui est maintenant entrée dans la chaîne alimentaire et les systèmes d’eau là-bas, j’ai construit une carte de localisation des réacteurs nucléaires aux États-Unis en fonctions et celles hors services.
Sans discuter sur le pour ou le contre de l’énergie nucléaire, il peut être plus intelligent et une meilleure utilisation du temps, à tirer des leçons de ce qui s’est passé au Japon qui ont mené à l’effondrement de la centrales de Fukushima, et d’envisager les risques potentiels pour ceux qui vivent aux États-Unis près de l’un des ces réacteurs – si le pire scénario devait se produire.

Le problème à Fukushima: Tout le câblage électrique ont été perdu à l’usine (tremblement de terre – tsunami – les générateurs de secours détruits – morts des batteries de secours). Cela a conduit à un manque du refroidissement des barres de combustible dans les réacteurs, qui a ensuite mené à une situation d’effondrement.
Résultat d’un manque total d’énergie électrique, pour fournir la puissance suffisante afin de faire fonctionner les puissantes pompes de refroidissement.
Arrêtons-nous simplement sur les risques qui peuvent exister autour de toute centrale nucléaire, y compris les emplacements de celles de la carte des États-Unis ci-dessus, le pire des cas-scénario va toujours être celui qui conduit à un échec complet de la puissance électrique. Sans électricité, l’un de ces réacteurs nucléaires va fondre, tout comme à Fukushima, ou encore pire.


lire la suite

http://noxmail.us/Syl20Jonathan/

Un taux d'iode radioactif très alarmant a été mesuré en mer tandis que les experts de l'AIEA ont relevé des taux de radioactivité deux fois supérieur au niveau d'alerte à 40 km de la centrale. Les techniciens japonais s'activent toujours au confinement des réacteurs endommagés, tandis que des experts français sont attendus pour leur prêter main forte.





Des radiations relevées à 40 km de la centrale par l'AIEA. L'Agence internationale de l'énergie atomique a mesuré des niveaux de radiations dépassant les recommandations dans un village situé à 40 km de la centrale de Fukushima. Les experts de l'AIEA ont mesuré 2 mégabecquerels par mètre carré dans le village de Iitate, un «ratio deux fois supérieur au niveau» à partir duquel l'agence recommande l'évacuation, a précisé la directrice du centre d'urgence et d'incident de l'AIEA, Elena Buglova. Actuellement, le rayon de la zone d'évacuation autour de la centrale est de 20 km, le gouvernement ayant recommandé aux habitants vivant dans la zone comprise entre 20 et 30 km de partir également, sans les y forcer. Greenpeace a recommandé une extension d'au moins 10 km de la zone d'évacuation.

Un pic de radioactivité en mer. Un taux d'iode radioactif 3 355 fois supérieur à la norme légale a été mesuré dans l'eau de mer prélevée à 300 mètres au sud de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima (nord-est du Japon). Il s'agit du plus haut niveau mesuré d'iode 131 depuis le début de la catastrophe du 11 mars. Depuis le début de l'accident, la centrale japonaise a rejeté de nombreux produits radioactifs, principalement de l'iode et du césium : ceux-ci ont été transportés par les milliers de tonnes d'eau déversées pour refroidir les installations et dont une partie a nécessairement ruisselé dans le Pacifique après ce «lessivage».

Un impact durable sur la vie marine. Selon Tepco et l'Agence de sûreté nucléaire nippone, cette radioactivité relâchée dans la mer se dilue avec les marées et le risque sur les algues et les animaux marins n'est pas important. Selon d'autres spécialistes, si ces rejets radioactifs dans le Pacifique seront sans conséquence majeure à l'échelle planétaire, ils pourraient avoir un impact notable, voire durable, sur la vie marine au large de la centrale japonaise.

Refroidir ou contaminer : le dilemme. Les techniciens qui luttent depuis bientôt vingt jours pour éviter une catastrophe majeure à Fukushima sont entravés dans leurs opérations par des nappes d'eau fortement radioactive qui ont envahi des salles et des galeries techniques. Ils sont confrontés à un cercle vicieux : il est vital de refroidir les réacteurs, mais plus ils utilisent d'eau, plus les nappes radioactives augmentent. Et moins ils injectent d'eau, plus la température augmente dans les réacteurs.

lire la suite

http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/japon-une-forte-radioactivite-mesuree-a-40-km-de-fukushima-30-03-2011-1385073.php

VILLE DE FUKUSHIMA, AVRIL 2011. Dans les centres d'accueil, les réfugiés ne sont acceptés que s'ils possèdent un certificat de non-contamination.


Alors que l'Agence japonaise de sûreté nucléaire a classé l'accident de la centrale de Fukushima Daiichi au même rang que celui de Tchernobyl, http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/fukushima-l-accident-juge-aussi-grave-que-celui-de-tchernobyl-12-04-2011-1404559.php de nouvelles conséquences apparaissent de jour en jour. Dans les centres d'évacuation, les habitants des zones les plus proches de la centrale doivent fournir des certificats de non-contamination pour se faire accepter.


Par ailleurs, un conseiller du Premier ministre estime que les abords de la centrale nucléaires sont inhabitables au minimum pendant dix ans. L'OMS, elle, souhaite créer une surveillance sanitaire sur dix à vingt ans au Japon.

Nouveau séisme. Un fort séisme d'une magnitude de 6,1 s'est produit mercredi peu avant 22 heures (heure française) au large des côtes du nord-est du Japon, selon l'institut de géophysique américain (USGS), mais le Centre anti-tsunami pour le Pacifique n'a pas émis d'alerte. Le tremblement de terre a été enregistré à une profondeur de seulement 11,2 kilomètres, à 190 kilomètres à l'est de Morioka, sur l'île de Honshu.

Certificat de non-contamination exigé. Si les centres d'évacuation étaient au départ censés accueillir tous les sans-abri, cette règle est devenue caduque. La peur ronge les personnes qui s'y sont déjà réfugiées. Désormais, toutes les personnes résidant dans un rayon de 30 kilomètres autour de la centrale «doivent fournir un certificat», déclare le responsable d'un centre, sous couvert d'anonymat. Si elles n'en ont pas, elles doivent se soumettre à une détection sur place». «C'est pour que les autres évacués se sentent en sécurité», ajoute-t-il.


la suite

http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/fukushima-les-riverains-de-la-centrale-font-peur-13-04-2011-1406483.php

Tchernobyl: 25 ans après le bilan sanitaire suscite encore des débats
KIEV - Vingt-cinq ans après l'explosion d'un réacteur de la centrale de Tchernobyl, le nombre exact des victimes reste le sujet de débats acharnés et des millions de personnes, selon les médecins, souffrent toujours de problèmes de santé liés à la catastrophe.

Les autorités ukrainiennes estiment qu'au total 5 millions de personnes - Ukrainiens, Bélarusses et Russes - ont "souffert" de cette catastrophe. Une bonne partie d'entre eux vivent toujours sur les territoires contaminés.

Pour Greenpeace, les suites de la contamination radioactive (cancers, atteintes au systèmes immunitaires, maladies cardiaques...) pourrait causer au total de 100.000 à 400.000 morts dans ces trois ex-républiques soviétiques.

Des chiffres qui contrastent avec le bilan de l'ONU, qui a estimé en 2005 à 4000 le nombre de personnes tuées par les radiations.

Un comité scientifique de l'ONU, l'UNSCEAR, ne reconnaît que 31 morts d'opérateurs et pompiers directement imputables aux effets de la radiation et 19 autres "liquidateurs" morts avant 2006 pour "différentes raisons".

Volodymyr Palkine, un Ukrainien de 69 ans qui travaillait à la centrale au moment de l'accident, a raconté à l'AFP passer au moins deux mois par an à l'hôpital, et avoir souffert d'hémorragies à la gorge et aux intestins.

"J'avais une santé de fer, aujourd'hui j'ai une trentaine de maladies", a-t-il dit, assis sur son lit d'hôpital dans une clinique spécialisée à Kiev.

"J'ai du mal à marcher, mes os s'émiettent, j'ai des problèmes à la thyroïde", a-t-il ajouté.

Après l'explosion du réacteur numéro 4 de la centrale le 26 avril 1986, environ 600.000 soviétiques réquisitionnés dans tout le pays ont participé pendant des mois à des travaux visant à stopper la propagation des radiations, isoler les débris du réacteur et nettoyer la zone contaminée autour de cette centrale atomique.


http://www.romandie.com/ats/news/110418044533.x01lquns.asp

Il ya 25 ans depuis la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Alors que pour certains il peut être plus qu'un lointain souvenir ou quelque chose à lire dans les livres d'histoire, les personnes vivant près de Tchernobyl sont encore touchés dans leur vie quotidienne.

Le mois dernier, Greenpeace a en Ukraine pour enquêter et a constaté que les habitants vivent avec la catastrophe de tous les jours dans les effets sur la santé et l'approvisionnement en aliments contaminés.

Obtenez le compte de première main auprès d'Iris, l'un de nos militants climatique et l'énergie basée à Hong Kong, qui se sont rendus à Tchernobyl pour assister les terribles conséquences de cette catastrophe nucléaire - son blog comprend des entrevues et des images de certaines des victimes de Tchernobyl.


http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/chernobyl-distorted-reality-and-unanswered-qu/blog/34331?utm_source=SilverpopMailing&utm_medium=email&utm_campaign=GPI%20Newsletter%20-%20April%202011%20(1)&utm_content=

Nucléaire et santé: des associations réclament l'indépendance de l'OMS
Soumis par Gestion le 30 avril 2011 EnvironnementNucléaireSanté

Étonné(e) de ne pas entendre parler davantage des conséquences pour la santé de l'accident nucléaire de Fukushima? Le collectif d'associations OMS Indépendante (Independent WHO) dénonce une raison qui soutendrait ce silence.

Il dénonce un conflit d’intérêts entre l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Il réclame la révision de l’Accord “WHA 12-40” signé en 1959 qui inféode l’OMS à l’AIEA en cas d’accident nucléaire. L’OMS se retrouve "pieds et poings liés, dans l’impossibilité d’accomplir sa mission et de venir en aide aux victimes". Ainsi sur ce sujet, affirme le collectif, l’OMS ne fournit pas l’information essentielle, n’entreprend pas les actions appropriées comme l’exige sa constitution afin "d’amener tous les peuples au niveau de santé le plus élevé possible".

Tous les jours ouvrables, depuis le 26 avril 2007, la Vigie d’Hippocrate soutenue par le collectif, est présente devant le siège de l’OMS à Genève, rapporte La Tribune de Genève.

«L’OMS ne dénombre qu’une cinquantaine de morts attribuables à Tchernobyl. Auxquels elle ajoute 4000 décès à terme. Le sort des 800 000 liquidateurs n’est pas pris en compte», dénonce Alison Katz, du collectif, dont les propos sont rapportés par le quotidien.

«En cas d’accident nucléaire, l’AIEA est seule compétente, l’OMS ne s’en mêle pas. En 1986, lors de l’accident de Tchernobyl, les victimes des radiations ont été abandonnées à leur sort, alors même que les systèmes de santé russe, biélorusse et ukrainien étaient en pleine déliquescence. L’OMS a des milliers de morts sur la conscience, autant de personnes qui auraient pu être sauvées. Aujourd’hui avec Fukushima, c’est pareil, ils ne font rien! Alors que pour un poulet mort, on débloque des dizaines de millions de francs», s'indigne Jean Ziegler, membre du comité consultatif du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies.

Alors que la Vigie d’Hippocrate entame cette semaine sa cinquième année de piquet, pour la première fois, Margaret Chan, la directrice de l’OMS, leur a demandé une entrevue qui est prévue pour mercredi le 4 mai.

Plusieurs scientifiques et personnalités ont participé à cette vigie.

http://www.independentwho.info/vigies_FR.php?sous_menu=vigie

Les associations fondatrices du collectif, en 2006, sont les Enfants de Tchernobyl – Bélarus, P.S.R. / I.P.P.N.W., People’s Health Movement, la CRIIRAD, le Réseau Sortir du Nucléaire, Brut de Béton Production, ContrAtom et Sortir du Nucléaire – Loire et Vilaine.

la suite

http://www.psychomedia.qc.ca/nucleaire/2011-04-30/sante-collectif-oms-independante-vigie-d-hippocrate

Débat sur le nucléaire : non merci Le 03 mai 2011 par Célia Fontaine et Valéry Laramée de Tannenberg
Energie, Production d'énergie, Risques & Santé, Nucléaire, ONG


Le Président veut continuer à investir dans le nucléaire.
Malgré les pressantes demandes des écologistes, Nicolas Sarkozy n’a pas voulu d’évaluation financière, ni de débat sur le nucléaire. A Dunkerque, le président de la République a réaffirmé sa confiance dans l’atome et annoncé la construction d’un terminal méthanier.

Les écologistes en sont pour leurs frais. Lundi 2 mai, au sortir d’un déjeuner à l’Elysée, le WWF annonçait comme acquise une prochaine «évaluation de la Cour des comptes du coût intégral du nucléaire français». «Une étape nécessaire pour envisager sereinement un débat sur le mix énergétique et la révision des objectifs des politiques françaises de l’énergie, que ce soit la programmation pluriannuelle des investissements de production d’électricité ou le plan indicatif pluriannuel», martelait l’association au panda.

Une proposition qui n’a pas manqué d’hérisser le poil d’autres participants au déjeuner des anciens du Grenelle. Agir pour l’environnement (APE) craint qu’une telle étude ne permette aux lobbies pro-nucléaire de minorer le coût du nucléaire. «Cette proposition offre une porte de sortie au chef de l’Etat, qui doit maintenant être considéré comme un candidat en campagne. Autant assumer pleinement les divergences maintenant», explique Stephen Kerkhove, délégué général d’APE. «En outre, un tel audit a déjà été réalisé par la Cour des comptes en 2003, les choses n’ont pas avancé pour autant», précise-t-il. A sa liste, l’auteur de Grenelle de l’environnement: l’histoire d’un échec aurait pu ajouter le rapport Charpin-Dessus-Pellat, paru en 2000.


http://www.journaldelenvironnement.net/article/debat-sur-le-nucleaire-non-merci,22972

Hé beaucoup d'hommes sont vennue nous prêcher toute ces vertues mais leurs vérités prétendues les laissent tous sur le Q.

25 ans après la catastrophe, on meurt toujours à Tchernobyl.

Morts fatales puisque les sols contaminés ne peuvent que produire des légumes et fruits contaminés. Les animaux étant touchés eux aussi, c’est en fin de chaîne que l’homme récolte les fruits du drame.

Dans le camp des lobbyistes du nucléaire, on continue de prétendre scandaleusement que seules 50 personnes sont mortes suite à cette catastrophe.

Le rapport 2005 de l’AIEA (agence internationale de l’énergie atomique) évoque 56 morts (47 secouristes et 9 enfants) lors de l’accident, et 4000 morts suite aux rayonnements. lien

Ces chiffres « optimistes » ne plaident pas en faveur de la crédibilité de l’AIEA, ni de son indépendance.

La WHO (World Healthl Organization) se réfère à une étude portant sur 72 000 travailleurs russes dont 212 seraient morts suite aux radiations, mais ne dit rien sur les 600 000 personnes employées sur le site après la catastrophe. lien

Selon une étude scientifique britannique, le nombre de décès liés à Tchernobyl devrait atteindre entre 30 000 et 60 000. lien

En avril 2006, Greenpeace a publié un rapport inédit et réalisé par 60 scientifiques du Belarus, d’Ukraine et de Russie.

Ceux-ci estiment que l’AIEA a largement sous estimé les conséquences de la catastrophe.

Ils concluent que 200 000 décès ont déjà étés constatés ces 15 dernières années, et qu’à l’avenir près de 100 000 cancers mortels découleront de cette catastrophe. lien

Pour Jean Marc Jancovici, les comptes ne sont pas bons. (L’avenir climatique/édition du seuil 2002, page 236)

Il ne limite pas le nombre de morts au pourcentage des 600 000 personnes ayant travaillé sur le site après l’accident. lien

Il évoque les effets stochastiques (effets qui comportent la présence d’une variable aléatoire).

24 200 personnes sur 135 000, dans un rayon de 20 km autour du site a reçu plus de 200 mSv peuvent faire l’objet de la règle dose-effet.

Il évoque un potentiel de 6000 morts par cancer.

Koffi Annan quant à lui évoque un tout autre chiffre : 7 millions de personnes auraient été affectés par le drame.

lire la suite

y a des âmes qui tombent devant tant de mensonges!!!que les morveux ce mouchent que les autres ce touchent les brumes de ta bouche seront toujours souillé,que le diable et sa fourche a l'ombre ce couche bien a l'abris nous allons les réveillez!


http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/de-tchernobyl-a-ben-laden-93188