je me suis dis tient aussi bien en parlé de ce nucléaire et quel peut être les conséquences sur la santé de l'homme en cas d'accident .

donc qu'est ce que le nucléaire et les effets sur la santé a long terme.



Exploitation civile de l'énergie nucléaire



Liste des incidents, accidents et délits (I)

Depuis 1944, pour l'ensemble des centrales nucléaires (440 en 2001), on dénombre environ 60 évènements de Niveau 3 ou supérieur sur l'échelle INES, pour ainsi dire un par an, auxquels il faut ajouter plus de 9000 incidents mineurs (Niveaux 0 à 3) mais non moins préoccupants qui se produisent chaque année, dont de plus en plus de cas d'accidents liés au "petit nucléaire" et notamment lors de traitements par radiothérapie.

Ces évènements touchent aussi bien le quidam se trouvant par hasard près du site concerné, qu'un opérateur attaché à une centrale nucléaire ou un manipulateur dans une entreprise privée s'occupant de stérilisation, ou malheureusement un patient traité dans un hôpital et victime d'un surdosage !

Sans parler des accidents nucléaires militaires qui font aujourd'hui partie du passé (sauf pour les victimes qui ont conservé des séquelles !), voici une liste non exhaustive à faire frémir des incidents, accidents, délits et piratages qui se sont produits ces dernières années. Dans 75% des cas il s'agit d'une erreur humaine, généralement liée à un manque de rigueur ou de formation du personnel.

Années 2010

Le 11 mars 2011, un violent séisme de magnitude 8.9 sur l'échelle ouverte de Richter se produit au Nord-Est du Japon. Il déclencha un tsunami avec des vagues atteignant localement 10 mètres de haut qui fit plus de 1000 victimes dans la région de Sendaï et mis en alerte tous les pays bordant le Pacifique.



Explosion à la centrale nucléaire de Fukushima Daiishi le 12 mars 2011.

Quelques heures plus tard, Kyodo News annonça qu'une alerte nucléaire de Niveau 4 sur l'échelle INES fut déclenchée dans la centrale nucléaire de Fukushima Daiishi (4.7 GWe) suite à une anomalie découverte dans le système de refroidissement du réacteur no.1. Les ingénieurs ont constaté que la pression dans la turbine avait augmenté de 1.5x et prévoyaient la possibilité que la température augmente dans le coeur du réacteur.

Le réacteur de Fukushima est dit à eau bouillante (BWR en anglais, REB en français). A l'image des systèmes occidentaux à eau sous pression (PER), il n'y a pas d'échange thermique entre le circuit primaire (eau liquide) et le circuit secondaire (vapeur d'eau), gage de simplicité mais également de sécurité.

Toutefois, en cas d'accident (fuite d'eau du circuit primaire), il est nécessaire d'injecter de l'eau dans la cuve pour refroidir les barres d'uranium et éviter la dégradation du combustible jusqu'à la fusion.

Suite au séisme, les réacteurs se sont automatiquement arrêtés mais le système de refroidissement devait continuer à fonctionner. Or le tsunami a envahi la région et l'eau a notamment noyé les moteurs diesels, empêchant les pompes d'injecter de l'eau dans le circuit du réacteur, dont la température s'est mise dangereusement à monter.

Par mesure sécurité, l'opérateur de la centrale Tokyo Electric Power (Tepco) avait reçu des autorités l'instruction de laisser s'échapper un peu de vapeur du réacteur comportant peu de substances radioactives pour diminuer la pression, après avoir évacué plus de 50000 habitants dans un rayon de 10 puis de 20 km. Ce périmètre de sécurité fut ensuite porté à 60 km.

Le 12 mars 2011 à 16h30 heure locale (7h30 GMT), une explosion se produisit dans le bâtiment no.1 de la centrale nucléaire de Fukushima suivie par une explosion similaire le 14 mars 2011 à 11h dans le bâtiment no.3. Un nuage blanc s'éleva au dessus des installations. Dans les deux cas, le toit et les murs du bâtiment se sont effondrés. La cuve des réacteurs n'aurait pas été endommagée. 3 employés ont été blessés dans l'explosion et 19 autres ont été irradiés mais non contaminés. Les explosions seraient liées à une fuite d'hydrogène constituant le liquide de refroidissement.

D'après NHK, le niveau de radioactivité constaté sur place était 1000 fois supérieur à la normale. Durant l'heure suivant la première explosion, le taux de radiation dans l'air était supérieur au taux annuel mais aucun chiffre n'est donné. Du césium et de l'iodine radioactifs ont été détectés près de la centrale nucléaire selon l'Agence de sécurité nucléaire et industrielle. Ces éléments qu'on ne retrouve pas dans le circuit de refroidissement indiqueraient que les containers d'uranium auraient été endommagés.



Centrale nucléaire de Fukushima Daiishi avant l'accident du 12 mars 2011.

Les télévisions japonaises conseillèrent aux riverains de se calfeutrer, et de fermer leur fenêtre dans un périmètre "plus large que les 10 kilomètres de zone évacuée". Les experts et les journalistes conseillèrent aussi aux personnes qui se trouvaient à l'extérieur de protéger leurs voies respiratoires avec une serviette mouillée, et de se couvrir au maximum pour éviter les contacts directs de la peau avec l'air.

Reste à déterminer l'origine de la fuite car si l'enceinte intérieure de confinement des réacteurs est endommagée, un scénario à la Three Miles Island (28 mars 1979, Niveau 5) n'est pas à exclure. En effet, vu la concentration des barres d'uranium une explosion nucléaire n'est pas possible, pas plus qu'un scénario à la Tchernobyl (26 avril 1986, Niveau 7), mais des fuites de gaz radioactifs dans l'atmosphère sont possibles ainsi qu'une fusion partielle des barres de combustibles en lave radioactive. Des investigations sont en cours. Des pompiers spécialisés ont été appelés en renfort sur le site ainsi que des experts de l'AIEA.

La seule solution envisagée par Tepco pour refroidir les réacteurs et éviter la fusion a consisté à les refroidir avec de l'eau de mer.

Le 9 août 2010, l'état d'urgence a été déclaré à Ozersk (en Oural, à 1500 km à l'est de Moscou) où se trouve la centrale de Mayak, l'un des plus grands centres de stockage et de retraitement des combustibles nucléaires, selon l'agence de presse RIA Novosti citant l'administration locale.

Les autorités locales ont interdit l'accès et la sortie des forêts environnantes depuis le 6 août 2010, affirmant que la mesure a été provoquée par la « situation compliquée » née des nombreux incendies de tourbières qui font des ravages dans les 17 régions russes. L'état d'urgence a déjà été déclaré dans 13 régions. 582 foyers ont été détectés depuis l'espace.

lire la suite

http://www.astrosurf.com/luxorion/nucleaire-liste-incident-accident-delits.htm

a suivre

Source Reuters La France a abandonné toute prudence oratoire face à l'ampleur de la menace nucléaire au Japon et reconnaît désormais la gravité d'une catastrophe potentiellement pire que celle de Tchernobyl en 1986. Accusé dans un premier temps par l'opposition, écologistes en tête, de sous-évaluer son appréciation des événements, le gouvernement français a commencé à modifier son discours après l'augmentation des émissions radioactives consécutive aux accidents en série dans la centrale de Fukushima-Daiichi. "Dans le pire des scénarios, l'impact sera supérieur à Tchernobyl", a déclaré mercredi le porte-parole du gouvernement, François Baroin. "C'est une hypothèse qu'on ne peut pas écarter aujourd'hui."


Après avoir parlé de "risque de catastrophe majeure", la ministre de l'Écologie Nathalie Kosciusko-Morizet a évoqué dans la cour de l'Élysée "le scénario du pire" en raison des dégâts sur les réacteurs nucléaires consécutifs au séisme et au tsunami de vendredi dernier dans le nord-est du Japon. "On peut dire aujourd'hui que le scénario du pire est possible et même probable autour de la centrale de Fukushima", a-t-elle dit à la presse après le conseil des ministres. Les incidents en série dans cette centrale peuvent "amener à relarguer dans l'environnement des niveaux de radioactivité très supérieurs à la normale et très supérieurs à ce qui s'est fait dans les premiers jours de l'accident", a-t-elle estimé. Plus tôt dans la matinée, elle avait déclaré sur i>Télé : "Le terme de catastrophe, je l'assume."

http://www.lepoint.fr/monde/paris-evoque-une-catastrophe-pire-que-celle-de-tchernobyl-16-03-2011-1307126_24.php

La radioactivité : quels risques pour la santé ?
Info rédaction, publiée le 16 mars 20111 commentairehttp://www.maxisciences.com
La radioactivité : quels risques pour la santé ? (illustration)Depuis ces derniers jours, la hausse de la radioactivité autour de la centrale de Fukushima crée l'inquiétude quant au risque de contamination. Alors que le Japon lutte toujours contre la menace nucléaire, le monde s'interroge sur les effets sur la santé des radiations et sur les mesures à prendre pour s'en protéger. Voici quelques réponses.

A partir de quel niveau, la radioactivité présente t-elle des risques pour l'homme ?
Il n'existe en réalité pas de seuil en dessous duquel il n'y a aucun danger pour la santé. Mais les risques dépendent de la durée d'exposition et de la dose de radiations. La quantité de rayons absorbés se mesure en sievert (Sv). Pour référence, 2,4 millisieverts représentent l'irradiation moyenne en France dont la majeure partie est d'origine naturelle, le reste étant lié à l'industrie nucléaire et à l'imagerie médicale. En fait, les spécialistes considèrent qu'une exposition unique de moins de 10 mSv représente une très faible dose. Selon le gouvernement japonais, les valeurs mesurées à la centrale de Fukushima dépasseraient aujourd'hui les 400 mSv. Une dose 20 fois supérieure à celle reçue annuellement par certains employés du secteur nucléaire, justifiant donc l'évacuation.

Quels sont les effets sur l'organisme ?
Plus la dose est forte, plus les conséquences sur l'organisme sont importantes avec en fonction de l'exposition un éventuel risque de cancer. A partir de 500 mSv, on peut observer des effets rapides sur l'organisme. Une dose unique de 1.000 mSv déclenche ainsi l'apparition de rougeurs, de nausées, de vomissements, de vertiges voire d'hémorragies, mais n'est pas mortelle. Au delà de 5.000 mSv, l'exposition peut conduire à la mort, atteignant gravement les lymphocytes, les globules rouges et les cellules du système digestif. Si la dose dépasse les 10.000 mSv, les radiations touchent le système nerveux central et entrainent irrémédiablement la mort. En cas d'exposition prolongée ou répétée, le risque de cancer augmente et ce, même pour des faibles niveaux de radiations. Les rayonnements lèsent les molécules d'ADN et augmentent la fréquence des mutations, favorisant l'apparition de cancers des os, du sang et de la thyroïde.

pour plus de renseignement.

http://www.maxisciences.com/radioactivite/la-radioactivite-quels-risques-pour-la-sante_art13231.html

Les nouvelles répliques qui ne cessent pas depuis une semaine semblent être graduellement plus fortes depuis 48h, cependant peu de médias en parlent pour éviter toute psychose!

Je donne cette info afin que chacun puisse se faire une idée de la situation sérieuse depuis ces jours derniers et continuer d'envoyer de la lumière sur le monde

14 mars
secousse sismique de 5,8 au Japon
15 mars
Nouvelle secousse sismique de 6,4 au JaponMard

et sa continu!

http://www.nordeclair.be/actualite/monde/2011-03-16/les-centaines-de-secousses-qui-ont-ebranle-le-japon-en-animation-sur-une-carte-857828.shtml


Publié le 20/03 à 10h57

“ Un certain nombre de gens ” à Tokyo et dans le nord du Japon ont appelé les autorités pour demander si les précipitations prévues en fin de journée sur la région de Tokyo, notamment, pouvaient être contaminées.

“ Les niveaux actuels n’indiquent aucun dommage possible pour la santé ”, les a rassuré le chef de cabinet adjoint du Premier ministre, Tetsuro Fukuyama à la chaîne de télévision publique NHK.

“ Ne vous inquiétez pas. Si vous vous faites du souci, utilisez un parapluie ”, a recommandé M. Fukuyama. “ Et si vous êtes mouillés, nettoyez-vous ”.

L’agence météorologique prévoit trois à cinq millimètres de précipitation autour de la centrale nucléaire de Fukushima, gravement accidentée à la suite du séisme et du tsunami du 11 mars. Des petites pluies sont aussi prévues dans la soirée dans la capitale.

Les taux relevés, bien en-dessous des limites légales autorisées, ne sont pas dangereux pour la santé, a souligné le gouvernement.


http://www.nordeclair.be/actualite/monde/2011-03-20/japon-craintes-de-pluie-radioactive-858685.shtml

bien sur c'est l'évidence de toute facon .il y aura répercussion a coup sur! les séquelles ne ce manifestent pas automatiquement mais plus tard.



Seigneur, nous avons essayé de nombreuses fois, nous hommes, de devenir plus élevés et plus grands que Toi l'Unique et Vrai Dieu.
Nous avons détruit tout ce que Tu nous as donné.
Nous avons considéré toutes choses autour de nous, (la nature, les vies et le reste) pour acquises.
S'il te plaît Seigneur, aie pitié de nous!
S'il te plaît, aide tous ceux qui, au Japon, à Hawaï et dans les autres lieux environnants ont été frappés par cette catastrophe.
Que ce soit un moment de repentir véritable de nous tous.
Que le peuple qui ne Te connait pas dans ces lieux, en vienne à croire et à Te connaître par cela.
Réconforte les familles qui ont perdu leurs proches ou dont les proches ont disparu.
Pourvoie aux besoins de tous.
Sois avec les orphelins et avec les parents qui ont perdu leurs enfants dans cette catastrophe.
Ouvre nos yeux Seigneur car nous avoir permis aux scories et à la boue sale de les recouvrir.
Ouvre nos oreilles car nous sommes sourds.
Nous avons des oreilles, mais nous n'entendons pas.
Nous avons des yeux, mais nous ne voyons pas.


Seigneur, aie pitié de nous!
Seigneur, aie pitié de nous!
Seigneur, aie pitié de nous!

Comment fonctionne un réacteur nucléaire ?
Le nucléaire : son fonctionnement, ses risques, sa place dans le monde (1/6)

Le nucléaire : son fonctionnement, ses risques, sa place dans le m...La situation est toujours instable dans la centrale de Fukushima au Japon, endommagée suite à un violent séisme et un tsunami, où l'électricité a peu à peu été rétablie au cours du week-end. Une menace qui relance partout dans le monde le débat sur l'énergie nucléaire, et qui suscite de nombreuses interrogations quant à la façon dont est produite cette énergie, et les risques que cela comporte.

Qu'est-ce qu'un réacteur nucléaire et comment fonctionne-t-il ? Quelle est la différence entre la fission nucléaire et la fusion nucléaire ? Quels sont les risques encourus par l'Homme et par l'environnement lorsque des accidents surviennent ?

Quelles sont les puissances nucléaires mondiales et leurs perspectives quant à l'avenir de cette énergie ?

Autant de questions auxquelles tente de répondre Maxisciences dans ce dossier.


Les centrales nucléaires sont généralement composées de plusieurs réacteurs produisant de l'énergie grâce à une réaction appelée fission nucléaire. Aujourd'hui, plusieurs réacteurs dits de troisième génération sont en construction ou en projet dans le monde. Qu'est-ce qui différencie ce nouveau réacteur de la génération précédente ?

La fission nucléaire
Chaque réacteur est doté d'un coeur au moins, lieu où se produit la fission nucléaire. C'est là que le combustible, uranium ou plutonium, est plongé dans l'eau. Ces noyaux atomiques très lourds et instables, sont composés d'une grande quantité de protons. Lorsque l'un de ces atomes capture un neutron, il devient un noyau encore plus instable et récupère de l'énergie. Puis ce noyau se divise en plusieurs éléments plus légers, engendrant la chaleur qui permet à une centrale nucléaire de fonctionner. Chauffée, l'eau se transforme en effet en vapeur, et met en route le générateur produisant de l'électricité.

lire la suite

http://www.maxisciences.com/nucl%e9aire/comment-fonctionne-un-reacteur-nucleaire_art13308.html

Après avoir atteint, en fin de semaine dernière, les Etats-Unis, les radioéléments relâchés par la centrale japonaise vont bientôt survoler l’Hexagone. Ce qui ne doit pas nous effrayer pour autant, affirment les experts de l’IRSN.



Il y a 25 ans, après l’explosion du réacteur n°4 de Tchernobyl, les nuages radioactifs étaient invisibles. En France, tout du moins. Cette fois, les nuages radioactifs sont… indétectables. Modélisée par Météo France et l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), la dispersion des rejets atmosphériques de Fukushima Dai Ichi laisse peu de place au doute. Les volutes riches en iode 131 et en césium 137 devaient atteindre, vendredi 18 mars, les côtes californiennes, les Antilles durant le week-end et la Bretagne mercredi ou jeudi.



Si le nuage semble bien suivre les chemins tracés par les ordinateurs, ses traces, elles, ne sont pas faciles à suivre. «Il faut se rendre compte que nous parlons, pour le césium, d’activité 10.000 fois inférieure à celle mesurée au-dessus de la France, le 1er mai 1986 [une semaine après Tchernobyl, ndlr] », explique Didier Champion, directeur de l'environnement et de l'intervention de l 'IRSN.



Résultat, le nuage passe pratiquement inaperçu dans le bruit de fonds radioactif. En état d’alerte, les physiciens de l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA, selon l’acronyme anglais) ont eu toutes les peines du monde à quantifier les particules de radioéléments crachés par la centrale japonaise.



Vendredi, un communiqué de l’EPA indiquait qu’une balise, installée à Sacramento (Californie), avait détecté une activité supplémentaire infime: 0,2 millibecquerel par mètre cube d’air. Ce «surplus» étant imputable à un peu d’iode 131 (0,165 mBq/m3), un chouia de tellure 132 (0,04 mBq/m3) et un soupçon de césium 137 (0,002 mBq/m3).



Au même moment, un autre détecteur, situé cette fois dans le Pacific Northwest National Laboratory (Etat de Washington), mettait à jour d’infimes traces de xénon 133 (100 mBq/m3).


lire la suite

http://www.journaldelenvironnement.net/article/fukushima-les-tribulations-d-un-nuage-indetectable,22199

La compagnie électrique japonaise Tepco n’arrête pas de refaire ses calculs. En butant sur la terre ferme le 11 mars dernier, le tsunami n’a mesuré ni les sept mètres qu’elle avait d’abord estimés, ni les dix mètres de haut qu’elle avait calculés dans un deuxième temps. La vague dévastatrice s’est transformée en un mur de 14 mètres de haut, a rectifié l’entreprise mercredi 23 mars.





Une vague qui a englouti 27 352 personnes, selon le dernier bilan des morts et disparus établi mercredi 23 mars par la police japonaise. Et qui a fortement endommagé des réacteurs nucléaires conçus pour résister à un tsunami de 5,7 mètres de haut pour la centrale de Fukushima Daiichi et de 5,2 mètres pour celle de Fukushima Daini, a précisé Tepco.

Le refroidissement des réacteurs restait jeudi 24 mars une activité hautement périlleuse. Mercredi 23 mars, le personnel avait dû une nouvelle fois être évacué en raison d’une fumée qui s’échappait du réacteur n° 3 de la centrale accidentée de Fukushima Daiichi.

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2459608&rubId=4077

non bien sur il n'y a aucun danger sur la santé selon les dirigeants mais bien sur!

Compte tenu de la catastrophe de l’effondrement du réacteur nucléaire de Fukushima au Japon, et la région de la contamination radio-active qui est maintenant entrée dans la chaîne alimentaire et les systèmes d’eau là-bas, j’ai construit une carte de localisation des réacteurs nucléaires aux États-Unis en fonctions et celles hors services.
Sans discuter sur le pour ou le contre de l’énergie nucléaire, il peut être plus intelligent et une meilleure utilisation du temps, à tirer des leçons de ce qui s’est passé au Japon qui ont mené à l’effondrement de la centrales de Fukushima, et d’envisager les risques potentiels pour ceux qui vivent aux États-Unis près de l’un des ces réacteurs – si le pire scénario devait se produire.

Le problème à Fukushima: Tout le câblage électrique ont été perdu à l’usine (tremblement de terre – tsunami – les générateurs de secours détruits – morts des batteries de secours). Cela a conduit à un manque du refroidissement des barres de combustible dans les réacteurs, qui a ensuite mené à une situation d’effondrement.
Résultat d’un manque total d’énergie électrique, pour fournir la puissance suffisante afin de faire fonctionner les puissantes pompes de refroidissement.
Arrêtons-nous simplement sur les risques qui peuvent exister autour de toute centrale nucléaire, y compris les emplacements de celles de la carte des États-Unis ci-dessus, le pire des cas-scénario va toujours être celui qui conduit à un échec complet de la puissance électrique. Sans électricité, l’un de ces réacteurs nucléaires va fondre, tout comme à Fukushima, ou encore pire.


lire la suite

http://noxmail.us/Syl20Jonathan/

Un taux d'iode radioactif très alarmant a été mesuré en mer tandis que les experts de l'AIEA ont relevé des taux de radioactivité deux fois supérieur au niveau d'alerte à 40 km de la centrale. Les techniciens japonais s'activent toujours au confinement des réacteurs endommagés, tandis que des experts français sont attendus pour leur prêter main forte.





Des radiations relevées à 40 km de la centrale par l'AIEA. L'Agence internationale de l'énergie atomique a mesuré des niveaux de radiations dépassant les recommandations dans un village situé à 40 km de la centrale de Fukushima. Les experts de l'AIEA ont mesuré 2 mégabecquerels par mètre carré dans le village de Iitate, un «ratio deux fois supérieur au niveau» à partir duquel l'agence recommande l'évacuation, a précisé la directrice du centre d'urgence et d'incident de l'AIEA, Elena Buglova. Actuellement, le rayon de la zone d'évacuation autour de la centrale est de 20 km, le gouvernement ayant recommandé aux habitants vivant dans la zone comprise entre 20 et 30 km de partir également, sans les y forcer. Greenpeace a recommandé une extension d'au moins 10 km de la zone d'évacuation.

Un pic de radioactivité en mer. Un taux d'iode radioactif 3 355 fois supérieur à la norme légale a été mesuré dans l'eau de mer prélevée à 300 mètres au sud de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima (nord-est du Japon). Il s'agit du plus haut niveau mesuré d'iode 131 depuis le début de la catastrophe du 11 mars. Depuis le début de l'accident, la centrale japonaise a rejeté de nombreux produits radioactifs, principalement de l'iode et du césium : ceux-ci ont été transportés par les milliers de tonnes d'eau déversées pour refroidir les installations et dont une partie a nécessairement ruisselé dans le Pacifique après ce «lessivage».

Un impact durable sur la vie marine. Selon Tepco et l'Agence de sûreté nucléaire nippone, cette radioactivité relâchée dans la mer se dilue avec les marées et le risque sur les algues et les animaux marins n'est pas important. Selon d'autres spécialistes, si ces rejets radioactifs dans le Pacifique seront sans conséquence majeure à l'échelle planétaire, ils pourraient avoir un impact notable, voire durable, sur la vie marine au large de la centrale japonaise.

Refroidir ou contaminer : le dilemme. Les techniciens qui luttent depuis bientôt vingt jours pour éviter une catastrophe majeure à Fukushima sont entravés dans leurs opérations par des nappes d'eau fortement radioactive qui ont envahi des salles et des galeries techniques. Ils sont confrontés à un cercle vicieux : il est vital de refroidir les réacteurs, mais plus ils utilisent d'eau, plus les nappes radioactives augmentent. Et moins ils injectent d'eau, plus la température augmente dans les réacteurs.

lire la suite

http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/japon-une-forte-radioactivite-mesuree-a-40-km-de-fukushima-30-03-2011-1385073.php

VILLE DE FUKUSHIMA, AVRIL 2011. Dans les centres d'accueil, les réfugiés ne sont acceptés que s'ils possèdent un certificat de non-contamination.


Alors que l'Agence japonaise de sûreté nucléaire a classé l'accident de la centrale de Fukushima Daiichi au même rang que celui de Tchernobyl, http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/fukushima-l-accident-juge-aussi-grave-que-celui-de-tchernobyl-12-04-2011-1404559.php de nouvelles conséquences apparaissent de jour en jour. Dans les centres d'évacuation, les habitants des zones les plus proches de la centrale doivent fournir des certificats de non-contamination pour se faire accepter.


Par ailleurs, un conseiller du Premier ministre estime que les abords de la centrale nucléaires sont inhabitables au minimum pendant dix ans. L'OMS, elle, souhaite créer une surveillance sanitaire sur dix à vingt ans au Japon.

Nouveau séisme. Un fort séisme d'une magnitude de 6,1 s'est produit mercredi peu avant 22 heures (heure française) au large des côtes du nord-est du Japon, selon l'institut de géophysique américain (USGS), mais le Centre anti-tsunami pour le Pacifique n'a pas émis d'alerte. Le tremblement de terre a été enregistré à une profondeur de seulement 11,2 kilomètres, à 190 kilomètres à l'est de Morioka, sur l'île de Honshu.

Certificat de non-contamination exigé. Si les centres d'évacuation étaient au départ censés accueillir tous les sans-abri, cette règle est devenue caduque. La peur ronge les personnes qui s'y sont déjà réfugiées. Désormais, toutes les personnes résidant dans un rayon de 30 kilomètres autour de la centrale «doivent fournir un certificat», déclare le responsable d'un centre, sous couvert d'anonymat. Si elles n'en ont pas, elles doivent se soumettre à une détection sur place». «C'est pour que les autres évacués se sentent en sécurité», ajoute-t-il.


la suite

http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/fukushima-les-riverains-de-la-centrale-font-peur-13-04-2011-1406483.php

Tchernobyl: 25 ans après le bilan sanitaire suscite encore des débats
KIEV - Vingt-cinq ans après l'explosion d'un réacteur de la centrale de Tchernobyl, le nombre exact des victimes reste le sujet de débats acharnés et des millions de personnes, selon les médecins, souffrent toujours de problèmes de santé liés à la catastrophe.

Les autorités ukrainiennes estiment qu'au total 5 millions de personnes - Ukrainiens, Bélarusses et Russes - ont "souffert" de cette catastrophe. Une bonne partie d'entre eux vivent toujours sur les territoires contaminés.

Pour Greenpeace, les suites de la contamination radioactive (cancers, atteintes au systèmes immunitaires, maladies cardiaques...) pourrait causer au total de 100.000 à 400.000 morts dans ces trois ex-républiques soviétiques.

Des chiffres qui contrastent avec le bilan de l'ONU, qui a estimé en 2005 à 4000 le nombre de personnes tuées par les radiations.

Un comité scientifique de l'ONU, l'UNSCEAR, ne reconnaît que 31 morts d'opérateurs et pompiers directement imputables aux effets de la radiation et 19 autres "liquidateurs" morts avant 2006 pour "différentes raisons".

Volodymyr Palkine, un Ukrainien de 69 ans qui travaillait à la centrale au moment de l'accident, a raconté à l'AFP passer au moins deux mois par an à l'hôpital, et avoir souffert d'hémorragies à la gorge et aux intestins.

"J'avais une santé de fer, aujourd'hui j'ai une trentaine de maladies", a-t-il dit, assis sur son lit d'hôpital dans une clinique spécialisée à Kiev.

"J'ai du mal à marcher, mes os s'émiettent, j'ai des problèmes à la thyroïde", a-t-il ajouté.

Après l'explosion du réacteur numéro 4 de la centrale le 26 avril 1986, environ 600.000 soviétiques réquisitionnés dans tout le pays ont participé pendant des mois à des travaux visant à stopper la propagation des radiations, isoler les débris du réacteur et nettoyer la zone contaminée autour de cette centrale atomique.


http://www.romandie.com/ats/news/110418044533.x01lquns.asp

Il ya 25 ans depuis la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Alors que pour certains il peut être plus qu'un lointain souvenir ou quelque chose à lire dans les livres d'histoire, les personnes vivant près de Tchernobyl sont encore touchés dans leur vie quotidienne.

Le mois dernier, Greenpeace a en Ukraine pour enquêter et a constaté que les habitants vivent avec la catastrophe de tous les jours dans les effets sur la santé et l'approvisionnement en aliments contaminés.

Obtenez le compte de première main auprès d'Iris, l'un de nos militants climatique et l'énergie basée à Hong Kong, qui se sont rendus à Tchernobyl pour assister les terribles conséquences de cette catastrophe nucléaire - son blog comprend des entrevues et des images de certaines des victimes de Tchernobyl.


http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/chernobyl-distorted-reality-and-unanswered-qu/blog/34331?utm_source=SilverpopMailing&utm_medium=email&utm_campaign=GPI%20Newsletter%20-%20April%202011%20(1)&utm_content=

Nucléaire et santé: des associations réclament l'indépendance de l'OMS
Soumis par Gestion le 30 avril 2011 EnvironnementNucléaireSanté

Étonné(e) de ne pas entendre parler davantage des conséquences pour la santé de l'accident nucléaire de Fukushima? Le collectif d'associations OMS Indépendante (Independent WHO) dénonce une raison qui soutendrait ce silence.

Il dénonce un conflit d’intérêts entre l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Il réclame la révision de l’Accord “WHA 12-40” signé en 1959 qui inféode l’OMS à l’AIEA en cas d’accident nucléaire. L’OMS se retrouve "pieds et poings liés, dans l’impossibilité d’accomplir sa mission et de venir en aide aux victimes". Ainsi sur ce sujet, affirme le collectif, l’OMS ne fournit pas l’information essentielle, n’entreprend pas les actions appropriées comme l’exige sa constitution afin "d’amener tous les peuples au niveau de santé le plus élevé possible".

Tous les jours ouvrables, depuis le 26 avril 2007, la Vigie d’Hippocrate soutenue par le collectif, est présente devant le siège de l’OMS à Genève, rapporte La Tribune de Genève.

«L’OMS ne dénombre qu’une cinquantaine de morts attribuables à Tchernobyl. Auxquels elle ajoute 4000 décès à terme. Le sort des 800 000 liquidateurs n’est pas pris en compte», dénonce Alison Katz, du collectif, dont les propos sont rapportés par le quotidien.

«En cas d’accident nucléaire, l’AIEA est seule compétente, l’OMS ne s’en mêle pas. En 1986, lors de l’accident de Tchernobyl, les victimes des radiations ont été abandonnées à leur sort, alors même que les systèmes de santé russe, biélorusse et ukrainien étaient en pleine déliquescence. L’OMS a des milliers de morts sur la conscience, autant de personnes qui auraient pu être sauvées. Aujourd’hui avec Fukushima, c’est pareil, ils ne font rien! Alors que pour un poulet mort, on débloque des dizaines de millions de francs», s'indigne Jean Ziegler, membre du comité consultatif du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies.

Alors que la Vigie d’Hippocrate entame cette semaine sa cinquième année de piquet, pour la première fois, Margaret Chan, la directrice de l’OMS, leur a demandé une entrevue qui est prévue pour mercredi le 4 mai.

Plusieurs scientifiques et personnalités ont participé à cette vigie.

http://www.independentwho.info/vigies_FR.php?sous_menu=vigie

Les associations fondatrices du collectif, en 2006, sont les Enfants de Tchernobyl – Bélarus, P.S.R. / I.P.P.N.W., People’s Health Movement, la CRIIRAD, le Réseau Sortir du Nucléaire, Brut de Béton Production, ContrAtom et Sortir du Nucléaire – Loire et Vilaine.

la suite

http://www.psychomedia.qc.ca/nucleaire/2011-04-30/sante-collectif-oms-independante-vigie-d-hippocrate

Débat sur le nucléaire : non merci Le 03 mai 2011 par Célia Fontaine et Valéry Laramée de Tannenberg
Energie, Production d'énergie, Risques & Santé, Nucléaire, ONG


Le Président veut continuer à investir dans le nucléaire.
Malgré les pressantes demandes des écologistes, Nicolas Sarkozy n’a pas voulu d’évaluation financière, ni de débat sur le nucléaire. A Dunkerque, le président de la République a réaffirmé sa confiance dans l’atome et annoncé la construction d’un terminal méthanier.

Les écologistes en sont pour leurs frais. Lundi 2 mai, au sortir d’un déjeuner à l’Elysée, le WWF annonçait comme acquise une prochaine «évaluation de la Cour des comptes du coût intégral du nucléaire français». «Une étape nécessaire pour envisager sereinement un débat sur le mix énergétique et la révision des objectifs des politiques françaises de l’énergie, que ce soit la programmation pluriannuelle des investissements de production d’électricité ou le plan indicatif pluriannuel», martelait l’association au panda.

Une proposition qui n’a pas manqué d’hérisser le poil d’autres participants au déjeuner des anciens du Grenelle. Agir pour l’environnement (APE) craint qu’une telle étude ne permette aux lobbies pro-nucléaire de minorer le coût du nucléaire. «Cette proposition offre une porte de sortie au chef de l’Etat, qui doit maintenant être considéré comme un candidat en campagne. Autant assumer pleinement les divergences maintenant», explique Stephen Kerkhove, délégué général d’APE. «En outre, un tel audit a déjà été réalisé par la Cour des comptes en 2003, les choses n’ont pas avancé pour autant», précise-t-il. A sa liste, l’auteur de Grenelle de l’environnement: l’histoire d’un échec aurait pu ajouter le rapport Charpin-Dessus-Pellat, paru en 2000.


http://www.journaldelenvironnement.net/article/debat-sur-le-nucleaire-non-merci,22972

Hé beaucoup d'hommes sont vennue nous prêcher toute ces vertues mais leurs vérités prétendues les laissent tous sur le Q.

25 ans après la catastrophe, on meurt toujours à Tchernobyl.

Morts fatales puisque les sols contaminés ne peuvent que produire des légumes et fruits contaminés. Les animaux étant touchés eux aussi, c’est en fin de chaîne que l’homme récolte les fruits du drame.

Dans le camp des lobbyistes du nucléaire, on continue de prétendre scandaleusement que seules 50 personnes sont mortes suite à cette catastrophe.

Le rapport 2005 de l’AIEA (agence internationale de l’énergie atomique) évoque 56 morts (47 secouristes et 9 enfants) lors de l’accident, et 4000 morts suite aux rayonnements. lien

Ces chiffres « optimistes » ne plaident pas en faveur de la crédibilité de l’AIEA, ni de son indépendance.

La WHO (World Healthl Organization) se réfère à une étude portant sur 72 000 travailleurs russes dont 212 seraient morts suite aux radiations, mais ne dit rien sur les 600 000 personnes employées sur le site après la catastrophe. lien

Selon une étude scientifique britannique, le nombre de décès liés à Tchernobyl devrait atteindre entre 30 000 et 60 000. lien

En avril 2006, Greenpeace a publié un rapport inédit et réalisé par 60 scientifiques du Belarus, d’Ukraine et de Russie.

Ceux-ci estiment que l’AIEA a largement sous estimé les conséquences de la catastrophe.

Ils concluent que 200 000 décès ont déjà étés constatés ces 15 dernières années, et qu’à l’avenir près de 100 000 cancers mortels découleront de cette catastrophe. lien

Pour Jean Marc Jancovici, les comptes ne sont pas bons. (L’avenir climatique/édition du seuil 2002, page 236)

Il ne limite pas le nombre de morts au pourcentage des 600 000 personnes ayant travaillé sur le site après l’accident. lien

Il évoque les effets stochastiques (effets qui comportent la présence d’une variable aléatoire).

24 200 personnes sur 135 000, dans un rayon de 20 km autour du site a reçu plus de 200 mSv peuvent faire l’objet de la règle dose-effet.

Il évoque un potentiel de 6000 morts par cancer.

Koffi Annan quant à lui évoque un tout autre chiffre : 7 millions de personnes auraient été affectés par le drame.

lire la suite

y a des âmes qui tombent devant tant de mensonges!!!que les morveux ce mouchent que les autres ce touchent les brumes de ta bouche seront toujours souillé,que le diable et sa fourche a l'ombre ce couche bien a l'abris nous allons les réveillez!


http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/de-tchernobyl-a-ben-laden-93188

* Référence à l'ouvrage du Dr Sherry Rogers Detoxify or Die.

Les tergiversations pour reconnaître des problèmes manifestes, entraînant des retards dans la prévention de l'exposition et la diminution des effets, viennent des défenseurs de la puissance nucléaire, plus motivés pour préserver le statu quo que pour aider des millions de personnes innocentes qui souffrent alors qu'elles n'y sont pour rien. - Nesterenko, A. V., Nesterenko, V. B. et Yablokov, Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment.



© AP/NTV
Fumée se dégageant de l’Unité 3 de la centrale nucléaire de Dai-ichi le lundi 14 après une deuxième explosion d’hydrogène.Les reportages et articles publiés par les médias officiels concernant l'urgence nucléaire à Fukushima sont contradictoires. Certains disent que ce n'est pas aussi grave que la catastrophe de Tchernobyl, d'autres que ce sera bien pire. Que devons-nous en penser ? À qui pouvons-nous faire confiance ?

Au vu de la situation actuelle, je pense qu'il est raisonnable de s'attendre et se préparer au pire, tout en restant optimiste et n'en anticipant rien. C'est dans cet état d'esprit que je vais passer en revue la littérature disponible sur les thérapies accessibles et alternatives en cas de désastre nucléaire, ainsi sur les données sur la catastrophe de Tchernobyl. Ce que j'ai découvert est choquant en soi, mais sachez que des recherches essentielles bien documentées existent sur le sujet, qui pourront vous protéger, vous et vos proches.

Le présent article inclut un résumé de la publication Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment qui est parue dans Annals of the New York Academy (2009). Les auteurs, Alexey V. Nesterenko (Institute of Radiation Safety (BELRAD), Biélorussie), Alexey V. Yablokov (Russian Academy of Sciences) et Vassily B. Nesterenko ont fait la synthèse d'informations trouvées dans plusieurs milliers de rapports scientifiques référencés et dans d'autres supports ; ces informations portent également sur les thérapies naturelles, efficaces, effectives et à la portée de tous. Il existe de nombreuses études sur les traitements alternatifs efficaces en cas de radiation. Cet article vous donnera une idée claire de ce à quoi vous attendre et de ce que vous pouvez faire en cas de catastrophe nucléaire au Japon.

C'est un sujet qui nous concerne tous, car aucun pays au monde n'est capable d'offrir une protection exhaustive contre les radiations à ceux qui vivent dans les zones à risque, ni contre les aliments cultivés localement et contaminés par les radiations.

Une leçon d'Histoire, ou À quoi s'attendre : La catastrophe de Tchernobyl

Nous ne devons pas chercher plus loin que Tchernobyl pour comprendre pourquoi nous avons tant de rapports contradictoires et si peu d'informations sur la situation au Japon.

Durant les derniers jours de printemps et au début de l'été 1986, de la radioactivité fut libérée de la centrale nucléaire de Tchernobyl, irradiant des centaines de millions de personnes. Les niveaux de radionucléides résultant de l'incident étaient des centaines de fois plus élevés que ceux de la bombe d'Hiroshima.

Les vies de dizaines de millions de personnes furent anéanties. Aujourd'hui, plus de 6 millions de personnes vivent sur des terres présentant des niveaux dangereux de contamination. Plus de 20 ans après la catastrophe, à cause de la migration naturelle des radionucléides, les conséquences dangereuses dans ces zones n'ont pas diminué, mais ont en fait augmenté et continueront de le faire pendant encore de nombreuses années.

Les autorités, comme à leur habitude, ne fournirent pas la moindre aide financière pour des thérapies de détoxication et de contrôle de la catastrophe, tout en niant les faits et les données documentées sur les niveaux dangereux de radiation au sein de la population, dans l'alimentation et dans l'environnement.

Cela vous semble familier ? Cette attitude est plutôt la norme que l'exception.

Conséquence de la catastrophe, 40% de l'Europe fut contaminée par une dangereuse radioactivité. L'Asie et l'Amérique du Nord furent exposées à des quantités importantes de retombées radioactives. Selon Yablokov & co., la déclaration de l'International Atomic Energy Agency (IAEA), the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) et de certains autres groupes selon laquelle les retombées radioactives de Tchernobyl « n'ont fait qu' » ajouter 2% au paysage déjà naturellement radioactif ignore certains faits :

http://fr.sott.net/articles/show/3608-Detoxique-toi-ou-meurs-therapies-naturelles-de-protection-contre-les-retombees-radioactives-de-Fukushima

buvez des tisanes floraissances dans les plantes il y a des vertues curatives. sa aide a désintoxiquer et a renforcir le systême immunitaire.

Fukushima Révélations : Un désastre sanitaire en cours. 4956 Travailleurs contaminés par les particules radioactives sur seulement 10 % des travailleurs qui ont été contrôlés pour une contamination interne.
Décidément il ne se passe pas un jour sans une mauvaise nouvelle qui révèle l’ampleur du désastre environnemental et sanitaire de Fukushima qui commence à émerger, ceci malgré les communiqués récurrents rassurants, voire irréels de l’ASN. A la différence de Tchernobyl, le prévaricateur M. Repacholi (OMS-AIEA) ne pourra pas faire passer pour perte négligeable et « liquider » dans les stats les travailleurs liquidateurs de Fukushima, internet n’existait pas en 1986 !


La contamination interne par les particules de la population : un sujet tabou. The Mainichi Daily News et le Yomiuri Shimbun viennent de publier pour la première fois près de deux mois après le début de la crise un article sur un sujet très sensible dont les autorités voulaient garder le secret : c’est le fougueux et jeune député Mito Kakizawa qui, en pleine séance de commission du parlement, a posé à Terasaka Nobuaki directeur de l’Agence de Sûreté Nucléaire et Industrielle une question piège et pertinente sur le nombre de travailleurs qui, suite aux premiers contrôles médicaux à la préfecture de Fukushima, ont été déclarés positifs à une contamination interne par les particules. La réponse de Terasaka Nobuaki fait froid dans le dos et ne laisse rien présager de bon sur la suite de la campagne des contrôles médicaux de dépistage de la contamination interne, non seulement des travailleurs, mais aussi de la population. « Il y a un total de 4956 cas de travailleurs souffrant d’irradiations suite à une contamination interne pour le parc des centrales nucléaires du pays et 4.766 d’entre eux sont des travailleurs de la centrale nucléaire de Fukushima n°1. Ces chiffres ont été détectés lors des contrôles médicaux qui ont été réalisés à la préfecture après la crise nucléaire » a déclaré Nobuaki.

la suite.

http://www.next-up.org/pdf/Fukushima_Un_desastre_sanitaire_4956_Travailleurs_contamines_par_les_particules_radioactives_23_05_2011.pdf

1 ière vidéo anglais




2iême partie francais seulement.

CARTORADIATIONS

« Si nous ne faisons rien, même Tokyo pourrait devenir à terme invivable (zone d’exclusion) »


Les journalistes Yuka Hayashi et Toko Sekiguchi viennent de réaliser pour le WALL STREET JOURNAL une interview d’Ichiro Ozawa qui n’est autre que le principal rival de longue date du Premier Ministre Naoto Kan du Parti Démocratique. Ses réponses aux questions des journalistes sont diamétralement opposées à la sérénité affichée par le gouvernement actuel, elles donnent un aperçu inusité sans concession sur le devenir du Japon. D’entrée Ichiro Ozawa considère qu’en fait, « la réalité est que depuis 70 jours la situation des réacteurs nucléaires de Fukushima Daiichi est toujours hors de contrôle ».

Si cette constatation n’est pas une surprise pour les initiés, néanmoins venant d’une personnalité politique de premier plan japonaise, cela démontre qu’il y a au plus haut niveau politique une prise de conscience de la gravité de la situation, ceci même en fonction du bémol issu du personnage, controversé et instrumentalisant la catastrophe pour ses ambitions le tout sur un fond de crise économique. Il n’en reste pas moins qu’Ichiro Ozawa critique la gestion de la crise par Naoto Kan, cela reste évidemment dans la normalité du jeu politique, mais son interview ne s’arrête pas aux critiques, il analyse l’avenir et cela fait l’effet d’une douche froide non seulement dans son propre parti, mais dans tout le Japon. Sic, [...] L’anxiété et la frustration sont de plus en plus palpables.

Les gens ne peuvent pas vivre dans les zones contaminées. Ces zones sont de plus devenues totalement inhabitables. Le Japon a perdu cette partie de son territoire. Si nous ne faisons rien, même Tokyo pourrait devenir à terme invivable (zone d’exclusion). Il y a une énorme quantité de combustible d’uranium dans la centrale nucléaire, beaucoup plus qu’à Tchernobyl, c’est une situation terrible. Le gouvernement ne dit pas la vérité et les gens vivent dans un happy-go-lucky (ndlr : au petit bonheur, insouciance. [...]


Sic, [...] Un jour, il est possible que nous ne puissions ne plus être en mesure de vivre au Japon. Il est possible que la centrale nucléaire puisse atteindre de nouveau l’état de la criticité. Si elle explose, les conséquences en seront énormes. Actuellement il y a nécessité de décomprimer et décharger en permanence les enceintes de confinement pour maintenir les réacteurs hors explosion ou accessibles, se sont d’importantes pollutions radioactives qui sont libérées de façons chroniques. Donc, en ce sens, c’est peut être encore pire qu’empêcher la centrale d’exploser. Ces pollutions radioactives vont durer encore pendant une longue période de temps. Ce n’est pas une question d’argent, mais de vie ou de mort pour les Japonais.

Si le Japon ne peut pas être sauvé, c’en est fini du peuple japonais (ndlr : sous entendu contraint à s’exiler). On peut toujours diffuser des fausses informations pour tromper la population, mais au final c’est elle qui supportera le fardeau. Le gouvernement doit être déterminé et tout faire pour mettre un terme à la pollution radioactive, peu importe ce qu’il faut, de l’argent ou autrement. Le peuple japonais est en droit de savoir pour comprendre la situation. [...]


http://noxmail.us/Syl20Jonathan/

Radioactivité (illustration)Des traces de plutonium hautement radioactif ont été découvertes dans le sol, à proximité de la centrale accidentée de Fukushima. Une preuve que la crise est encore loin d'être terminée, affirment les experts.

"D'infimes quantités de plutonium ont été détectées pour la première fois dans le sol, en dehors de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi", ont annoncé les médias japonais, rapporte le site The Envoy. Des chercheurs ont analysé des échantillons de sol en bordure de route, prélevés à 1,7 kilomètre de la centrale. Selon eux, les quantités de plutonium présentes dans le sol sont à peu près semblables à celles qui ont pu être détectées sur des sites d'essai de la bombe nucléaire.

Extrêmement toxique s'il est ingéré ou inhalé, le plutonium émet des radiations alpha "qui peuvent facilement pénétrer les membranes à l'intérieur du corps", explique Daryl Kimball, le directeur de l'Arms Control Association. Pour lui, la catastrophe de Fukushima est la conséquence du manque de contrôle des centrales japonaises. "Au Japon, ils ont le renard qui garde le poulailler" en matière de surveillance nucléaire, estime Daryl Kimball. Pour lui, "il est clair dans les rapports et les relevés de radioactivité, que les premières prévisions sur les coûts et impacts sur la santé de la catastrophe ont été sous-estimés. (...) C'est une catastrophe qui va coûter très cher au Japon pendant des années et des années".

la suite

http://www.maxisciences.com/catastrophe-nucleaire-au-japon/du-plutonium-detecte-a-proximite-de-fukushima_art15080.html

Harnik/AP)
Si d'énormes quantités d'eau sont indispensables au bon fonctionnement des centrales nucléaires, l'actualité récente a montré que ces mêmes centrales étaient très vulnérables à l'eau avoisinante. Il y a Fukushima, bien sûr. Ses systèmes de refroidissement ont été noyés par le tsunami qui a frappé les côtes japonaises, conduisant à une catastrophe hors normes.

Mais il y a aussi la centrale de Fort Calhoun, aux Etats-Unis, qui a souffert d'une crue du Missouri. Un incident survenu le 7 juin et qui, curieusement, n'a que peu été relayé.

Que s'est-il passé à Fort Calhoun ? Au début du mois de juin, des pluies diluviennes ont frappé le Nebraska au moment où fondaient les neiges des Rocheuses. Cette crue a contraint les autorités à relâcher l'eau d'un barrage en amont de la centrale.

Pour que fonctionnent les circuits de refroidissement, les centrales sont toujours construites près de l'eau – du Missouri pour Fort Calhoun, de l'océan pour Fukushima ou d'un canal de dérivation du Rhône pour la centrale du Tricastin, en France.

Quand le niveau du Missouri a brusquement monté, le 6 juin, certaines parties de la centrale ont été inondées, comme le montre la photo ci-dessus. La situation a conduit les responsables de la centrale à diffuser un premier bulletin rapportant un "unusual event" – un "événement inhabituel", le premier degré dans la classification des incidents par le régulateur américain.

Le 7 juin, un deuxième bulletin est émis. Il fait état de dégagement de fumée dans les installations. Et cette fois-ci, il s'agissait d'une "alerte", le niveau au-dessus de l'événement inhabituel.

Rapidement, le Nuclear Regulatory Commission (NRC) a rassuré la population, expliquant qu'il y avait eu un dégagement de fumée que les services d'incendie ont pu stopper en moins de cinquante minutes. Cependant, la centrale "a brièvement perdu sa capacité à refroidir les piscines où est stocké le combustible usagé".

En prévision de ces intempéries, rappelle le New York Times, la centrale avait été arrêtée en avril. Mais on ne stoppe pas l'activité du combustible en appuyant sur un bouton. Des semaines et des semaines sont nécessaires à son refroidissement complet. Et c'était justement dans les piscines que refroidissait le combustible...

Rumeurs. Bien que le NRC ait toujours affirmé que la situation était sous contrôle et que les systèmes de sécurité ont parfaitement fonctionné, de nombreuses rumeurs ont circulé ça et là. Au point que l'opérateur de la centrale, rapporte le blog Sciences², a dû lister ces rumeurs pour mieux les démentir.

Ainsi, l'Omaha public power district assure qu'aucune fuite radioactive n'a eu lieu, qu'il n'y aura pas de coupure massive de courant, que les piscines n'ont jamais été sur le point d'entrer en ébullition ou encore que le niveau d'alerte maximal n'a pas été atteint.

A chaque événement ses rumeurs plus ou moins farfelues, certes. Mais peut-on vraiment blâmer l'inquiétude des Américains quant au risque d'accident nucléaire ? De Tchernobyl à Fukushima, l'industrie et les Etats n'ont pas vraiment fait montre d'une transparence à toute épreuve.

Une installation sûre ? Que ces incidents aient inquiété la population vient aussi du fait que le NRC avait, l'an dernier, mis en garde les gestionnaires de la centrale contre les risques que présentait une inondation importante.

"Après inspection des installations entre janvier et juin 2010, le NRC estime que la centrale de Fort Calhoun n'a pas les installations adéquates pour se protéger contre des inondations. (...) Et ce en opposition avec les spécifications techniques établies par l'organe régulateur."
Selon le porte-parole du NRC, cité par le New York Times, tout a depuis été mis en œuvre par l'opérateur pour pouvoir faire face à une inondation...


http://sciences.blog.lemonde.fr/2011/06/21/inondation-autour-une-centrale-nucleaire-americaine/

autre rapport inquiettant

Depuis l'accident de Fukushima, les rapports sur des complications survenues dans des centrales nucléaires se multiplient partout dans le monde. Le dernier en date, et non des moins alarmants, est une étude confidentielle sur l'état du parc nucléaire russe, présentée en secret au président Dmitri Medvedev par Rosatom, l'agence russe du nucléaire, le 9 juin, et divulguée par l'ONG norvégienne Bellona. Dans ce document de conclusion des stress tests effectués suite au tsunami japonais, l'agence nucléaire recense 31 failles sérieuses en termes de sécurité, du fait de déficiences de contrôle, d'entretien et de réparation, prouvant l'extrême vulnérabilité des onze centrales du pays en cas de catastrophe naturelle.


Premier défaut majeur : les risques sismiques n'ont pas été pris en compte lors du choix des sites des centrales, souvent construites à l'époque soviétique. Et la plupart des réacteurs - sur les 32 opérationnels - ne sont pas prévus pour s'arrêter automatiquement en cas de séisme. Mais en réalité, les centrales russes pourraient ne pas avoir besoin de l'aide de Mère nature pour s'effondrer : du fait de leur âge avancé, les bâtiments abritant des réacteurs montrent "des signes d'affaissement et d'inclinaison progressifs", selon le rapport.

Du côté des systèmes de refroidissement, équipements-clés des centrales nucléaires, la situation n'est guère plus rassurante. Ces mécanismes, ceux fonctionnant en circuit fermé comme ceux d'urgence, sont qualifiés de "déficients", du fait de délabrement des matériaux et de défauts de soudure. Les systèmes de contrôle des quantités d'hydrogène ne sont pas plus conformes aux réglementations internationales, indiquant que les réacteurs russes pourraient être sujets à des explosions similaires à celles qui ont ravagé les bâtiments des trois premiers réacteurs à Fukushima-Daiichi.

Enfin, le rapport pointe un cruel manque de préparation du personnel de ces sites à différents scénarios d'accidents, comme des inondations, incendies, tempêtes ou séismes. Sans compter que Rosatom ne conserve pas de traces des anciens incidents et accidents, rendant ainsi impossible toute tentative d'amélioration de la sécurité et de prévision de nouveaux problèmes.

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/06/22/situation-alarmante-dans-les-centrales-nucleaires-russes/

La décontamination du site nucléaire de Fukushima prendra des décennies
Photo: AFP/Gouvernement du Japon

Des experts constatent l'ampleur des dégâts à la centrale de Fukushima.


Le premier ministre du Japon, Naoto Kan, a prévenu samedi que la décontamination du site de la centrale nucléaire de Fukushima pourrait prendre des décennies.

La centrale nucléaire, qui est située à 220 km au nord-est de Tokyo, a été lourdement endommagée par le séisme de magnitude 9 et le tsunami du 11 mars dernier. Les systèmes de refroidissement de la centrale ont arrêté de fonctionner, entraînant une fusion du combustible dans trois des six réacteurs du site. Il s'agit du pire accident nucléaire depuis celui de Tchernobyl en 1986.

« Il faudra trois, cinq, voire dix ans pour parvenir à en reprendre le contrôle, et même plusieurs décennies pour remédier aux conséquences de l'accident », a déclaré le premier ministre, qui présentait pour la première fois un calendrier pour le nettoyage du site.

Plus tôt, le ministre japonais chargé de la crise nucléaire, Goshi Hosono, a indiqué que l'opérateur de la centrale, Tokyo Electric Power (Tepco), avait mis en place un système capable de refroidir de façon stable les réacteurs de la centrale. Cela constitue la première étape avant l'« arrêt à froid » des trois réacteurs endommagés en janvier 2012.

« Nous serons en mesure d'atteindre notre objectif initial grâce aux efforts acharnés des techniciens présents sur le site », a indiqué Hosono, cité par le quotidien économique Nikkei.

Selon la chaîne de télévision publique NHK, la Commission japonaise à l'énergie atomique et l'opérateur de la centrale de Fukushima, Tokyo Electric Power (Tepco), ont aussi convenu de commencer à retirer le combustible nucléaire fondu vers 2021.

Le ministre Hosono a précisé à l'agence Jiji que le gouvernement annoncerait le 19 juillet un nouveau programme de décontamination du site et sa vision à long terme de la gestion de l'accident.

La centrale de Fukushima avait été conçue pour résister à un tsunami de 5,7 mètres de haut, alors que la vague qui s'est écrasée sur l'installation après le séisme du 11 mars a été évaluée à 14 mètres de haut.

Radio-Canada.ca avec
Agence France Presse et Reuters


http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/07/09/007-japon-fukushima-decontamination.shtml