yacoub a écrit:

Exact
On l'insultait, on lui jetait des ordures sur la tête
Sa fille pleurait mais lui ne répliquait pas.

1 - ET un bon matin...il en a eu assez

2 - ET il a dit " je m'en vais a MEDINE " MEDITER ...HI HI HI

3 - ET je vais revenir avec une armee et tous les egorger

4 - ET c'est ainsi que MOMO s'est CONVERTI LUI-MEME EN VRAI MUSULMAN



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Le pouvoir corrompt
Le pouvoir absolu corrompt absolument
Si Jésus avait pris le pouvoir, il aurait fait comme Mahomet
Il a été sage de dire que Mon royaume n'est pas de ce monde
Rendez à Cesar ce qui appartient à Cesar

yacoub a écrit:

Le pouvoir corrompt
Le pouvoir absolu corrompt absolument
Si Jésus avait pris le pouvoir, il aurait fait comme Mahomet
Il a été sage de dire que Mon royaume n'est pas de ce monde
Rendez à Cesar ce qui appartient à Cesar

Ce n'était pas le but premier de Jésus

Je crois même que ca n'a jamais été son but
Le christianisme n'est devenu religion d'état qu'avec Constantin
et c'est dommage de persécutés des chrétiens sont devenus persécuteurs

yacoub a écrit:

Je crois même que ca n'a jamais été son but
Le christianisme n'est devenu religion d'état qu'avec Constantin
et c'est dommage de persécutés des chrétiens sont devenus persécuteurs

Parce que l'ivraie s'est glissée dans l'Eglise et a étouffé le reste. Mais Dieu ....

yacoub a écrit:

Je crois même que ca n'a jamais été son but
Le christianisme n'est devenu religion d'état qu'avec Constantin
et c'est dommage de persécutés des chrétiens sont devenus persécuteurs

Est ce que ce n'est pas plutôt Théodose qui en a fait une religion d'état? Constantin n'est devenu chrétien que sur son lit de mort, d'après mes souvenirs.
Pour ce qui est des empereurs romains, il existe un site:
http://www.empereurs-romains.net/
Pour Constantin:
http://www.empereurs-romains.net/emp55.htm
Pour Théodose:
http://www.empereurs-romains.net/emp68.htm
Je dois néanmoins vous prévenir qu'il risque de froisser quelques susceptibilités.

yacoub a écrit:

La plus grande censure existe en Dar El Islam
Ibn Arabi y est censuré. L'Egypte a brûlé tous ses livres dans les années 70
à cause des frères musulmans qui détestent le soufisme....

Mais vous vous fichez totalement du soufisme mon cher yacoub, vous vous fichez totalement des differents groupes islamiques qui existent ==> Tout ce qui vous intéresse c'est d'attaquer l'islam et les musulmans. La haine vous rend aveugle. ==> Je doute même que vous ayez connaissance de ce que c'est que le soufisme ...

La censure se pratique dans tout les pays majoritairement musulmans ==> Je l'ai déjà dis c'est des pays dictateurs .. qu'est-ce que ça a avoir avec l'islam Dieu seul le sait ==> La réalité c'est que vous avez aucune connaissance de la science islamique ==> tout ce que dont vous avez connaissances c'est e certaines réalités socio-politiques qui existent dans les sociétés majoritairement musulmanes.

Nulle contrainte en religion ==> C'est écrit dans le coran ==> peut-être qu'il faudrait que vous l'ouvriez et que vous le lisiez un jour, ça vous ouvrirai un peu l'esprit.

BenJoseph a écrit:

Si on s'en tient aux versets mecquois, ça donne une comme celle-ci:
• La Mecque : Il invitait les gens à accepter l’islam par la prédication.
• La Mecque : Il se comportait comme un prêtre, menant une vie de prière, de jeûne et d’adoration.
• La Mecque : En douze ans, il n’a eu qu’une seule épouse, Khadija.
• La Mecque : Il luttait contre le culte des idoles.

Et rien n'a changé au niveau des verstes médinois ==> Contrairement à certains orientalistes qui ne comprennent le coran de façon scramblé et essentialisé au lieu de le comprendre de façon ordonné et contextualisé ==> car il n'ont aucune connaissance ni de la langue arabe et ni de la jurisprudence islamique ==> Où sont ces orientalistes du 19ème siècle comme le légendaire Sir Thomas Walker Arnold qui avait une parfaite maitrise des sciences islamiques et qui ne se laissaient pas avoir avec des pensés et des idées superficielles et erronés sur l'islam ==> ces orientalistes là nous manquent.

littleslim a écrit:

Mais vous vous fichez totalement du soufisme mon cher yacoub, vous vous fichez totalement des differents groupes islamiques qui existent ==> Tout ce qui vous intéresse c'est d'attaquer l'islam et les musulmans. La haine vous rend aveugle. ==> Je doute même que vous ayez connaissance de ce que c'est que le soufisme ...

La censure se pratique dans tout les pays majoritairement musulmans ==> Je l'ai déjà dis c'est des pays dictateurs .. qu'est-ce que ça a avoir avec l'islam Dieu seul le sait ==> La réalité c'est que vous avez aucune connaissance de la science islamique ==> tout ce que dont vous avez connaissances c'est e certaines réalités socio-politiques qui existent dans les sociétés majoritairement musulmanes.

Nulle contrainte en religion ==> C'est écrit dans le coran ==> peut-être qu'il faudrait que vous l'ouvriez et que vous le lisiez un jour, ça vous ouvrirai un peu l'esprit.

Tu affirmes des choses sans preuves
J'ai lu plus souvent que toi le Saint Coran
Nulle contrainte en religioon a toujours signifié
Il ne faut pas accepter qu'un non musulman soit empêché de devenir musulman
J'ai plusieurs fois utilisé la citation d'Urvoye qui l'explicite.

La formule coranique « pas de contrainte en religion » (II.257), qui est souvent évoquée pour faire de l’islam une religion tolérante par essence, n’a été en fait isolée que tardivement, pour en faire un axiome de la discipline juridique des « buts de la Loi », qui ne date que du XIVe siècle et qui reste très peu répandue. En fait le reste du verset (« celui qui est infidèle aux idoles et croit en Dieu s’est saisi de l’anse la plus solide et sans fêlure ») montre que cette formule est à sens unique : il faut laisser la liberté à un non musulman d’embrasser l’islam, mais rien n’est dit de la démarche inverse où un Musulman choisirait de renoncer à sa religion.
Plusieurs hadîth parleront bien de ce dernier point mais leur fiabilité n’a pas dû être reconnue comme absolue puisque le fiqh(*) a traité toute apostasie, même indiviuelle, non comme un délit religieux mais comme une offense à l’état, réclamant la peine de mort.

Depuis Muhammad ‘Abduh, au début du XXe siècle, certains réformistes ont demandé la suppression de cette règle qui reste cependant en vigueur, non seulement de façon officielle dans les pays de régime dit « islamique », mais aussi de façon officieuse dans les pays où l’islam est religion d’Etat par les pressions administratives et policières (ce qui fait que beaucoup de convertis le sont clandestinement) et par celles qui émanent du mileu familial et social, les deux se combinant le plus souvent. Parmi les Musulmans émigrés en Occident, ces sont ces dernières qui sont mises en oeuvre.

(*) droit musulman

yacoub a écrit:

Tu affirmes des choses sans preuves

Non c'est toi qui parlent de choses dont tu ne sais strictement rien....

yacoub a écrit:

J'ai lu plus souvent que toi le Saint Coran

Jpense pas non.

yacoub a écrit:

il faut laisser la liberté à un non musulman d’embrasser l’islam, mais rien n’est dit de la démarche inverse où un Musulman choisirait de renoncer à sa religion.

Il existe une tendance islamique qui prône cette interprétation ==> Cependant les hadiths, les autres dizaines de verstes de coran ne peuvent nous amener qu'à pensez qu'à une interprétation bien plus globale ==> ça s'appelle la liberté de conscience.
Le premier qui avait dis que le musulman avait le droit de changer de religion, c'était Sufyan Thawri (2eme siècle hégire), il disait qu'on devait réinviter l'apostat à revenir en islam et non à le condamner, il avait présenté ses preuves et il avait raison.

yacoub a écrit:

Depuis Muhammad ‘Abduh

Ah bon et tu le connais toi Muhammed Abduh ???!!!! Tu connais sa pensé, ses écrits qu'est ce que tu sais de lui ??!!!

yacoub a écrit:

, au début du XXe siècle, certains réformistes ont demandé la suppression de cette règle qui reste cependant en vigueur, non seulement de façon officielle dans les pays de régime dit « islamique », mais aussi de façon officieuse dans les pays où l’islam est religion d’Etat par les pressions administratives et policières (ce qui fait que beaucoup de convertis le sont clandestinement) et par celles qui émanent du mileu familial et social, les deux se combinant le plus souvent. Parmi les Musulmans émigrés en Occident, ces sont ces dernières qui sont mises en oeuvre.

Eh voilà, nous revoilà l'analyse des mouvements islamiques au lieu d'analyser la science islamique. je suis désolé mais vous ny connaissez rien ==> quoi t'a copié ces quelques sur d'autres sites et t'es devenu quelqu'un qui s'y connait !!!

Ce n'est pas en affirmant que je n'y connais rien que tu le prouves
Moi c'est en utilisant le livre d'Urvoye Les Mots de l'islam que je prouve que l'islam est l'intolérance même.

yacoub a écrit:

Moi c'est en utilisant le livre d'Urvoye Les Mots de l'islam que je prouve que l'islam est l'intolérance même.

La tolérance est un concept inacceptable en islam ==> Ce que l'islam promouvoit c'est le respect de l'autre et non la tolérance ==> la tolérance veut dire que le fort tolère le faible (c'est ce que vous avez dans les droits de l'homme dailleurs)==> Alors qu'il ne peut être question de respect de l'autre que si on apprend à le connaitre, à le reconnaitre, à reconnaitre sa contribution ...etc

On a vu le respect des musulmans pour toutes les cultures non-islamiques
Les taliban ont détruit deux Bouddhas millénaires en 2000 sans que ça ne choque
Et les chrétiens d'Orient sont menacés de disparition totale

yacoub a écrit:

On a vu le respect des musulmans pour toutes les cultures non-islamiques

Ily a 300 millions de musulmans qui vivent en Europe et qui n'ont détruit en culture, ça n'est pas dans leurs intentions.
Les turques musulmans ont leur propre culture, les arabes ont leur culture, les asiatiques ont leur cultures, les hindous ont leurs cultures. Au contraire la culture aide respecter les principes islamiques.

littleslim a écrit:

Ily a 300 millions de musulmans qui vivent en Europe et qui n'ont détruit en culture, ça n'est pas dans leurs intentions.
Les turques musulmans ont leur propre culture, les arabes ont leur culture, les asiatiques ont leur cultures, les hindous ont leurs cultures. Au contraire la culture aide respecter les principes islamiques.

L'islam quand il est en minorité fait semblant de respecter l'autre
Majoritaire, il écrase le non-musulman.
Comme on le voit au Liban, en Égypte, au Pakistan.

yacoub a écrit:

Comme on le voit au Liban, en Égypte, au Pakistan.

Au Liban, chrétiens, musulmans vivent en paix.

En Égypte, c'est le gouvernement qui limite les droits des chrétiens ==> La belle affaire !!! parce qu'en Égypte, le gouvernement limite aussi les droits des musulmans.

==> tout les exemples de non-droit pour les chrétiens qu'on peut rencontrer ont avoir avec les dictatures qui regnent dans ces pays là ==> ça n'a rien à voir avec l'islam.

Tu mens comme un musulman

littleslim a écrit:

yacoub a écrit:

Comme on le voit au Liban, en Égypte, au Pakistan.

Au Liban, chrétiens, musulmans vivent en paix.

En Égypte, c'est le gouvernement qui limite les droits des chrétiens ==> La belle affaire !!! parce qu'en Égypte, le gouvernement limite aussi les droits des musulmans.

==> tout les exemples de non-droit pour les chrétiens qu'on peut rencontrer ont avoir avec les dictatures qui regnent dans ces pays là ==> ça n'a rien à voir avec l'islam.

BEAU MENTEUR EN PLUS

VA DIRE CA AUX LIBANAIS CHRETIENS

BenJoseph a écrit:

VA DIRE CA AUX LIBANAIS CHRETIENS

Les chrétiens d'orient qui sont persécutés vont se réfugier au liban. Le liban est un beau et bon pays pour les chretiens.

Avant 1975, le Liban était la Suisse de l'orient puis l'arrivée des Palestiniens
a amené la guerre civile
Des musulmans Libanais et des Palestiniens se sont appelés
islamo-progressistes et ont eu raison de ce pays

yacoub a écrit:

Avant 1975, le Liban était la Suisse de l'orient puis l'arrivée des Palestiniens
a amené la guerre civile

La guerre de deux ans n'était pas une guerre entre chrétiens et musulmans , faux c'était une guerre entre deux gouvernements. les chrétiens ne représentaient que des dommages collatéraux. ==> Cette guerre là était déjà terminé depuis bien longtemps.

La problème au liban, c'est pas les musulmans ni les chrétiens, c'est Israël ==> C'est à cause d'Israël que le sud du liban a été démoli, c'est à cause d'Israël que la région est sous tension.

littleslim a écrit:

La guerre de deux ans n'était pas une guerre entre chrétiens et musulmans , faux c'était une guerre entre deux gouvernements. les chrétiens ne représentaient que des dommages collatéraux. ==> Cette guerre là était déjà terminé depuis bien longtemps.

La problème au liban, c'est pas les musulmans ni les chrétiens, c'est Israël ==> C'est à cause d'Israël que le sud du liban a été démoli, c'est à cause d'Israël que la région est sous tension.

Israël est le bouc émissaire idéal de Dar El Islam. Il justifie sa stagnation.
S'il n'arrive pas à entrer dans la modernité c'est à cause d'Israêl.
Lis au moins le livre de Péroncel Hugoz une croix sur le Liban
avant de donner une opinion érronée
Le gouvernement Libanais est faible et en 1975 au Liban
Les Palestiniens étaient un état dans l'état. Ils contrôlaient les Libanais
racketaient les plus riches.
Les Maronites à bout de patience réagirent.
La famille Gemayel connait bien l'islam puisque Bechir a dit
Entre la dictature de Brejnev et la dictature de Khomeyni je choisis
sans hésiter Brejnev.

littleslim a écrit:

yacoub a écrit:

Comme on le voit au Liban, en Égypte, au Pakistan.

Au Liban, chrétiens, musulmans vivent en paix.

En Égypte, c'est le gouvernement qui limite les droits des chrétiens ==> La belle affaire !!! parce qu'en Égypte, le gouvernement limite aussi les droits des musulmans.

==> tout les exemples de non-droit pour les chrétiens qu'on peut rencontrer ont avoir avec les dictatures qui regnent dans ces pays là ==> ça n'a rien à voir avec l'islam.

Beau menteur et hypocrite
Heureusement que l'Egypte limite le droit des musulmans. Mais quels musulmans ?
Je vais te le dire, ce sont des fondamentalistes musulmans appelés "les frères musulmans" mouvement fondé par le cheikh Hassan al-Banna et qui s'était inspiré de des croyances d'El-Kharij, d'El-Hashashen et de la pensée d'Ibn Taymiyah.
Ceux sont aussi eux qui ont commandité l'assassinat de Sadate, ceux sont aussi eux qui veulent renverser le gouvernement et insataurer le système tyranique de Sayyid Qutb le père fondateur du "djihad moderne" .... système et principe tirés du Coran.

BenJoseph a écrit:

Beau menteur et hypocrite
Heureusement que l'Egypte limite le droit des musulmans. Mais quels musulmans ?
Je vais te le dire, ce sont des fondamentalistes musulmans appelés "les frères musulmans" mouvement fondé par le cheikh Hassan al-Banna et qui s'était inspiré de des croyances d'El-Kharij, d'El-Hashashen et de la pensée d'Ibn Taymiyah.
Ceux sont aussi eux qui ont commandité l'assassinat de Sadate, ceux sont aussi eux qui veulent renverser le gouvernement et insataurer le système tyranique de Sayyid Qutb le père fondateur du "djihad moderne" .... système et principe tirés du Coran.

Et l'Egypte après l'indépendance Algérienne a envoyé tous les Frères Musulmans
enseignaient l'arabe et la meilleure des religions alors qu'elle s'en méfiait chez elle
Elle a bombardé ce pays avec les écrits de Mawdoudi, de Qoutb, de Ghazali
Elle a fanatisé les jeunes.
Résultat la guerre civile et le retour au Moyen Age de l'islam
Ghazali a même été nommé recteur d'une université islamique de Constantine
et faisait des prônes à la télé où il bavait sur l'Occident.
A la mort de Kateb Yacine, il voulait qu'on ne l'entèrre pas en Algérie

yacoub a écrit:

BenJoseph a écrit:

Beau menteur et hypocrite
Heureusement que l'Egypte limite le droit des musulmans. Mais quels musulmans ?
Je vais te le dire, ce sont des fondamentalistes musulmans appelés "les frères musulmans" mouvement fondé par le cheikh Hassan al-Banna et qui s'était inspiré de des croyances d'El-Kharij, d'El-Hashashen et de la pensée d'Ibn Taymiyah.
Ceux sont aussi eux qui ont commandité l'assassinat de Sadate, ceux sont aussi eux qui veulent renverser le gouvernement et insataurer le système tyranique de Sayyid Qutb le père fondateur du "djihad moderne" .... système et principe tirés du Coran.

Et l'Egypte après l'indépendance Algérienne a envoyé tous les Frères Musulmans
enseignaient l'arabe et la meilleure des religions alors qu'elle s'en méfiait chez elle
Elle a bombardé ce pays avec les écrits de Mawdoudi, de Qoutb, de Ghazali
Elle a fanatisé les jeunes.
Résultat la guerre civile et le retour au Moyen Age de l'islam
Ghazali a même été nommé recteur d'une université islamique de Constantine
et faisait des prônes à la télé où il bavait sur l'Occident.
A la mort de Kateb Yacine, il voulait qu'on ne l'entèrre pas en Algérie

Je crois qu'il y a des adeptes de ces sinistres personnages: "Mawdoudi, de Qoutb, de Ghazali" sur ce forum.
J'oubliais, le père de Tarik Ramadan était un fondamentaliste musulman des"frères musulmans". Est-ce que je me trompe ?
Le fils lui aussi a un double langage !

Le père de Tarik Ramadan, époux d'une fille de Hassan Al Bana a été condamné à mort par l'Égypte pour menées séditieuses.
Il a pu fuir en Occident et avec l'argent des wahhabistes, il a construit
un immense centre islamique à Genève qui participera au jihad de culture pour sortir la Suisse de l'ignorance.
Dans ses livres Tarik Ramadan justifie les activités terroristes de son grand-père.
Qui veut la fin est indifférent aux moyens même si c'est le terrorisme
C'est la noble Leçon du Prophète.
La mécréance est pire que la guerre.

yacoub a écrit:

Le père de Tarik Ramadan, époux d'une fille de Hassan Al Bana a été condamné à mort par l'Égypte pour menées séditieuses.
Il a pu fuir en Occident et avec l'argent des wahhabistes, il a construit
un immense centre islamique à Genève qui participera au jihad de culture pour sortir la Suisse de l'ignorance.
Dans ses livres Tarik Ramadan justifie les activités terroristes de son grand-père.
Qui veut la fin est indifférent aux moyens même si c'est le terrorisme
C'est la noble Leçon du Prophète.
La mécréance est pire que la guerre.

Et je trouve scandaleux que nos médias (dupes) donnent autant de publicité à ce Maître es Taqyia, qui doit être l'idole de Littleslim, bnz, César etc. ...

BenJoseph a écrit:

Je vais te le dire, ce sont des fondamentalistes musulmans appelés

mais vous savez même pas ce que le mot fondamentaliste veut dire !!!

BenJoseph a écrit:

"djihad moderne" .... système et principe tirés du Coran.

Il n y a pas de Jihad moderne mon vieux, ça n'a jamais existé.

==> Vos propos sont d'une extrême violence et témoignent d'un déficit flagrant entre les beaux principes chrétiens que vous promouvez et entre votre façon de parler et d'agir avec l'autre (ça c'est c'est la vrai définition de l'hypocrisie). Vous êtes bien loin d'utopie humanitaire que l'homme essaie tant d'approcher.

BenJoseph a écrit:

Et je trouve scandaleux que nos médias (dupes) donnent autant de publicité à ce Maître es Taqyia, qui doit être l'idole de Littleslim, bnz, César etc. ...

Ce qui est scandaleux, c'est se vanter d'être le pays des lumières et des pays des droits de l'homme et malgré on ose interdire des penseurs d'entrer dans les universités, on ose interdire des livres d'être publiés ... C'est ça ce qui scandaleux.

BenJoseph a écrit:

Dans ses livres Tarik Ramadan justifie les activités terroristes de son grand-père.

Mais oui, mais oui, Hassan el Banna n'avait rien d'un terroriste, les vrais terroristes c'était les colons anglais et français qui venaient coloniser les pays faibles.

littleslim a écrit:

BenJoseph a écrit:

Je vais te le dire, ce sont des fondamentalistes musulmans appelés

mais vous savez même pas ce que le mot fondamentaliste veut dire !!!

BenJoseph a écrit:

"djihad moderne" .... système et principe tirés du Coran.

Il n y a pas de Jihad moderne mon vieux, ça n'a jamais existé.

==> Vos propos sont d'une extrême violence et témoignent d'un déficit flagrant entre les beaux principes chrétiens que vous promouvez et entre votre façon de parler et d'agir avec l'autre (ça c'est c'est la vrai définition de l'hypocrisie). Vous êtes bien loin d'utopie humanitaire que l'homme essaie tant d'approcher.

BenJoseph a écrit:

Et je trouve scandaleux que nos médias (dupes) donnent autant de publicité à ce Maître es Taqyia, qui doit être l'idole de Littleslim, bnz, César etc. ...

Ce qui est scandaleux, c'est se vanter d'être le pays des lumières et des pays des droits de l'homme et malgré on ose interdire des penseurs d'entrer dans les universités, on ose interdire des livres d'être publiés ... C'est ça ce qui scandaleux.

BenJoseph a écrit:

Dans ses livres Tarik Ramadan justifie les activités terroristes de son grand-père.

Mais oui, mais oui, Hassan el Banna n'avait rien d'un terroriste, les vrais terroristes c'était les colons anglais et français qui venaient coloniser les pays faibles.

1 - Y EST PAS SERIEUX HEIN ?


[ mais vous savez même pas ce que le mot fondamentaliste veut dire !!!]]

2 - C'est vrai ca BEN ?


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

littleslim a écrit:

mais vous savez même pas ce que le mot fondamentaliste veut dire !!!



Il n y a pas de Jihad moderne mon vieux, ça n'a jamais existé.

==> Vos propos sont d'une extrême violence et témoignent d'un déficit flagrant entre les beaux principes chrétiens que vous promouvez et entre votre façon de parler et d'agir avec l'autre (ça c'est c'est la vrai définition de l'hypocrisie). Vous êtes bien loin d'utopie humanitaire que l'homme essaie tant d'approcher.




Ce qui est scandaleux, c'est se vanter d'être le pays des lumières et des pays des droits de l'homme et malgré on ose interdire des penseurs d'entrer dans les universités, on ose interdire des livres d'être publiés ... C'est ça ce qui scandaleux.



Mais oui, mais oui, Hassan el Banna n'avait rien d'un terroriste, les vrais terroristes c'était les colons anglais et français qui venaient coloniser les pays faibles.

Ben Laden n'est pas un terroriste
Mahomet n'était pas un terroriste
Boumediene était un humaniste
Hassan II était un humaniste

Le mensonge c'est la vérité
la guerre c'est la paix
l'esclavage c'est la liberté
la haine c'est l'amour

yacoub a écrit:

littleslim a écrit:

mais vous savez même pas ce que le mot fondamentaliste veut dire !!!



Il n y a pas de Jihad moderne mon vieux, ça n'a jamais existé.

==> Vos propos sont d'une extrême violence et témoignent d'un déficit flagrant entre les beaux principes chrétiens que vous promouvez et entre votre façon de parler et d'agir avec l'autre (ça c'est c'est la vrai définition de l'hypocrisie). Vous êtes bien loin d'utopie humanitaire que l'homme essaie tant d'approcher.




Ce qui est scandaleux, c'est se vanter d'être le pays des lumières et des pays des droits de l'homme et malgré on ose interdire des penseurs d'entrer dans les universités, on ose interdire des livres d'être publiés ... C'est ça ce qui scandaleux.



Mais oui, mais oui, Hassan el Banna n'avait rien d'un terroriste, les vrais terroristes c'était les colons anglais et français qui venaient coloniser les pays faibles.

Ben Laden n'est pas un terroriste
Mahomet n'était pas un terroriste
Boumediene était un humaniste
Hassan II était un humaniste

Le mensonge c'est la vérité
la guerre c'est la paix
l'esclavage c'est la liberté
la haine c'est l'amour

Comment voulez-vous que les petits musulmans s'y retrouvent dans toutes ces arabesques ?

Ici se trouve ma dernière réponse pour vous
https://www.forum-religions.com/islam-sections-enseignements-f15/a-quoi-sert-les-5-piliers-de-l-islam-pour-le-musulman-t4730-60.htm#108133

Citation :

Le mensonge c'est la vérité
la guerre c'est la paix
l'esclavage c'est la liberté
la haine c'est l'amour

tu as pas vraiment tord la liberté des uns devient la prison des autres..la gourmandise des uns fait la famine des autres..le gros écrase le petit ect..et le mépris des uns envers les autres prend plus souvent que autrement le dessus par dessus la paix.sa le diable qui fait sa.des fois si certains pouvaient entrer dans le computor il entrerait pour t'arranger le portrait! la violence domine ce monde.. ils ont aucune maîtrise de sois..un cercle vicieux la violence engendre la violence, la guerre la guerre ect..c'est comme sa..pas drole quand on y penses..sa fais dur en svp!

J'aurais pas dis mieux petite fleur ==> merci.