Rappel du premier message :

Bonsoir à toutes et tous !

Je voudrais réfléchir sur la question des preuves qui étayent les dogmes religieuses, en notant avec Freud que "toutes les preuves qu'on avance pour les rendre crédibles sont issues du passé"'. Référence : FREUD, S., "L'avenir d'une Illusion", Ed. Points, Coll. Essais, 2011 pour la trad. franç. et la présentation, p.74.

Il ne me semble pas y avoir de "preuves" contemporaines : tout est dans la Bible et les historiens de l'Antiquité. Les Conciles oecuméniques ne peuvent pas être considérés comme des preuves. Alors ?

Les dogmes religieux, continue Freud, gagneraient en crédibilité si on pouvait trouver des preuves contemporaines !

Quelle est votre première réaction à ces réflexions ?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Moricio reconnaît la toute puissance de Dieu mais lui interdit d'être trine 🤪

Mais, je n'interdis rien du tout, surtout à Dieu, bien évidemment, je ne fais que constater que YHWH n'est pas une trinité. Ce sont les trinitaires qui essaient de contraindre Dieu à être une trinité !

On vous a déjà dit moulte fois, que la Trinité est énoncée dans les Écritures, d'Alpha à Omega !

JESUS est Dieu, puisque Créateur
Le Saint-Esprit ou Esprit Saint ou encore l'Esprit est Dieu et non un "fluide" et tous les qualificatifs que vous lui prêtez mais une Personne comme le sont le Père et le Fils

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Mais, je n'interdis rien du tout, surtout à Dieu, bien évidemment, je ne fais que constater que YHWH n'est pas une trinité. Ce sont les trinitaires qui essaient de contraindre Dieu à être une trinité !

Si seulement tu avais une once de spiritualité nait d'une réelle netanoia ( changement d'être au contact de la Parole grâce à l'Esprit...) tu ne parlerais pas ainsi pour te comporter saintement.

( 1 Cor 13/7)

Charité bien ordonnée commence par soi-même !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Si seulement tu avais une once de spiritualité nait d'une réelle netanoia ( changement d'être au contact de la Parole grâce à l'Esprit...) tu ne parlerais pas ainsi pour te comporter saintement.

( 1 Cor 13/7)

Charité bien ordonnée commence par soi-même !

Mon pauvre ami il n'est que toi ici pour refuser de croire en tout par autosuffisance.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Charité bien ordonnée commence par soi-même !

Mon pauvre ami il n'est que toi ici pour refuser de croire en tout par autosuffisance.

Hé oui, il semble bien qu'il n'y ait que moi ici pour ne pas gober toutes les doctrines platoniciennes sur lesquelles tes croyances faussement chrétiennes sont basées.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Mon pauvre ami il n'est que toi ici pour refuser de croire en tout par autosuffisance.

Hé oui, il semble bien qu'il n'y ait que moi ici pour ne pas gober toutes les doctrines platoniciennes sur lesquelles tes croyances faussement chrétiennes sont basées.

Citation issue d'Internet (wikipedia) : Platon pour disposer au christianisme. Platon occupe aussi une place dans le volet « connaissance de Dieu » de l’Apologie. Il ne s’est pas dégagé du polythéisme de son temps, mais il a ouvert la voie en découvrant, comme dit saint Paul, Rom. I, 19-24, « ce qui se peut découvrir de Dieu » par des moyens purement naturels.. Je suis entièrement d'accord avec cette citation.

Preuve que c'est bien toi, Moricio, qui n'est pas un vrai Chrétien. Platon l'était plus que toi, lui qui n'a pas lu les Evangiles et qui n'a connu aucun Chrétien - forcément puisqu'il a vécu avant JESUS-Christ !

Je ne résiste pas à te livrer un petit exemple de Platon, que tu n'as certainement pas lu :

"Il est évident que si je cherchais à vous persuader et si, par mes prières, je vous faisais violer votre serment, je vous enseignerais à croire que les dieux n'existent pas, et, en me défendant de la sorte, je me dénoncerais moi-même comme quelqu'un qui ne reconnaît pas les dieux. Mais il s'en faut de beaucoup qu'il en soit ainsi. Oui, Athéniens, je reconnais les dieux plus fermement qu'aucun de mes accusateurs, et je m'en remets à vous et au dieu du soin de porter un jugement sur ce qui vaudra mieux pour moi comme pour vous." (in "Apologie de Socrate")

NB : Evidemment qu'il parle des dieux au pluriel, puisqu'il a été élevé dans une ambiance polythéiste , et qu'il n'a jamais connu un autre discours. Personne n'a jamais prétendu qu'il était le Christ avant la lettre !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Hé oui, il semble bien qu'il n'y ait que moi ici pour ne pas gober toutes les doctrines platoniciennes sur lesquelles tes croyances faussement chrétiennes sont basées.

Citation issue d'Internet (wikipedia) : Platon pour disposer au christianisme. Platon occupe aussi une place dans le volet « connaissance de Dieu » de l’Apologie. Il ne s’est pas dégagé du polythéisme de son temps, mais il a ouvert la voie en découvrant, comme dit saint Paul, Rom. I, 19-24, « ce qui se peut découvrir de Dieu » par des moyens purement naturels.. Je suis entièrement d'accord avec cette citation.

Preuve que c'est bien toi, Moricio, qui n'est pas un vrai Chrétien.

Tu dis n'importe quoi, car au contraire, c'est la preuve que j'ai raison car c'est de Platon et des gens comme lui dont il est question en Romains 1:19-24. Car, bien évidemment ça englobe ceux qui ont dénaturé le christianisme par des doctrines païennes et bien sûr ceux qui soutiennent ces doctrines païennes.

Michel Blanc a écrit:

Je ne résiste pas à te livrer un petit exemple de Platon, que tu n'as certainement pas lu :

"Il est évident que si je cherchais à vous persuader et si, par mes prières, je vous faisais violer votre serment, je vous enseignerais à croire que les dieux n'existent pas, et, en me défendant de la sorte, je me dénoncerais moi-même comme quelqu'un qui ne reconnaît pas les dieux. Mais il s'en faut de beaucoup qu'il en soit ainsi. Oui, Athéniens, je reconnais les dieux plus fermement qu'aucun de mes accusateurs, et je m'en remets à vous et au dieu du soin de porter un jugement sur ce qui vaudra mieux pour moi comme pour vous." (in "Apologie de Socrate")

NB : Evidemment qu'il parle des dieux au pluriel, puisqu'il a été élevé dans une ambiance polythéiste , et qu'il n'a jamais connu un autre discours. Personne n'a jamais prétendu qu'il était le Christ avant la lettre !

Personne n'a prétendu ça, c'est vrai. Mais, qu'est-ce que ça change au fait que ceux qui sont à l'origine de ce qui est appelé à tort christianisme aujourd'hui, se sont servi des idées de Platon pour construire leurs doctrines ?

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Citation issue d'Internet (wikipedia) : Platon pour disposer au christianisme. Platon occupe aussi une place dans le volet « connaissance de Dieu » de l’Apologie. Il ne s’est pas dégagé du polythéisme de son temps, mais il a ouvert la voie en découvrant, comme dit saint Paul, Rom. I, 19-24, « ce qui se peut découvrir de Dieu » par des moyens purement naturels.. Je suis entièrement d'accord avec cette citation.

Preuve que c'est bien toi, Moricio, qui n'est pas un vrai Chrétien.

Tu dis n'importe quoi, car au contraire, c'est la preuve que j'ai raison car c'est de Platon et des gens comme lui dont il est question en Romains 1:19-24. Car, bien évidemment ça englobe ceux qui ont dénaturé le christianisme par des doctrines païennes et bien sûr ceux qui soutiennent ces doctrines païennes.

A part tes déclarations de principes généraux j'ai toujours du mal imaginer ce que tu entends par christianisme naturel...

C'est quoi par ex la journée d'un chrétien modèle selon toi, il fait la tournée des domus pour parler de la BN...?

C'est quoi la BN pour un chrétien des catacombes...?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu dis n'importe quoi, car au contraire, c'est la preuve que j'ai raison car c'est de Platon et des gens comme lui dont il est question en Romains 1:19-24. Car, bien évidemment ça englobe ceux qui ont dénaturé le christianisme par des doctrines païennes et bien sûr ceux qui soutiennent ces doctrines païennes.

A part tes déclarations de principes généraux j'ai toujours du mal imaginer ce que tu entends par christianisme naturel...

Le mot naturel est inapproprié. Il vaut mieux parler de christianisme originel, ou biblique.

Attila a écrit:

C'est quoi par ex la journée d'un chrétien modèle selon toi, il fait la tournée des domus pour parler de la BN...?

Quoi qu'il fasse, il s'efforce de le faire en veillant à ce que ce soit en accord avec le christianisme, pas le tien, mais le vrai, celui du NT.

Attila a écrit:

C'est quoi la BN pour un chrétien des catacombes...?

La même chose !

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Mais, je n'interdis rien du tout, surtout à Dieu, bien évidemment, je ne fais que constater que YHWH n'est pas une trinité. Ce sont les trinitaires qui essaient de contraindre Dieu à être une trinité !

On vous a déjà dit moulte fois, que la Trinité est énoncée dans les Écritures, d'Alpha à Omega !

JESUS est Dieu, puisque Créateur
Le Saint-Esprit ou Esprit Saint ou encore l'Esprit est Dieu et non un "fluide" et tous les qualificatifs que vous lui prêtez mais une Personne comme le sont le Père et le Fils

Tu as sans doute voulu dire "JESUS est Dieu, puisque Créateur de Foi authentique", ou quelque chose comme ça ?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

A part tes déclarations de principes généraux j'ai toujours du mal imaginer ce que tu entends par christianisme naturel...

Le mot naturel est inapproprié. Il vaut mieux parler de christianisme originel, ou biblique.

Attila a écrit:

C'est quoi par ex la journée d'un chrétien modèle selon toi, il fait la tournée des domus pour parler de la BN...?

Quoi qu'il fasse, il s'efforce de le faire en veillant à ce que ce soit en accord avec le christianisme, pas le tien, mais le vrai, celui du NT.

Attila a écrit:

C'est quoi la BN pour un chrétien des catacombes...?

La même chose !

Bref c'est un fantasme ton chrétien des origines, rien d'autre.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Le mot naturel est inapproprié. Il vaut mieux parler de christianisme originel, ou biblique.


Quoi qu'il fasse, il s'efforce de le faire en veillant à ce que ce soit en accord avec le christianisme, pas le tien, mais le vrai, celui du NT.


La même chose !

Bref c'est un fantasme ton chrétien des origines, rien d'autre.

fantasme masochiste. Moricio s'identifie aux premiers Chrétiens persécutés par les Romains...

Mais je ne suis pas bien sûr qu'il ait la foi.

Comment prie-t-il ? Est-ce qu'il prie ?

Que Dieu aie pitié de lui...

Michel Blanc a écrit:

Bonsoir à toutes et tous !

Je voudrais réfléchir sur la question des preuves qui étayent les dogmes religieuses, en notant avec Freud que "toutes les preuves qu'on avance pour les rendre crédibles sont issues du passé"'. Référence : FREUD, S., "L'avenir d'une Illusion", Ed. Points, Coll. Essais, 2011 pour la trad. franç. et la présentation, p.74.

Il ne me semble pas y avoir de "preuves" contemporaines : tout est dans la Bible et les historiens de l'Antiquité. Les Conciles oecuméniques ne peuvent pas être considérés comme des preuves. Alors ?

Les dogmes religieux, continue Freud, gagneraient en crédibilité si on pouvait trouver des preuves contemporaines !

Quelle est votre première réaction à ces réflexions ?

Je reprends mon 1er post. Dieu ne se manifeste plus actuellement. Ce n'est bien sûr pas pour cela qu'Il n'existe pas. Je ferai un sujet sur "les (fausses) preuves de l'existence de Dieu". Mais celles de son inexistence sont tout aussi fausses...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Le mot naturel est inapproprié. Il vaut mieux parler de christianisme originel, ou biblique.


Quoi qu'il fasse, il s'efforce de le faire en veillant à ce que ce soit en accord avec le christianisme, pas le tien, mais le vrai, celui du NT.


La même chose !

Bref c'est un fantasme ton chrétien des origines, rien d'autre.

Donc, pour toi, les Ecritures sont porteuses d'un fantasme. Par contre ta religion christiano-platonicienne n'est pas un fantasme, c'est un fait.

Michel Blanc a écrit:

Attila a écrit:

Bref c'est un fantasme ton chrétien des origines, rien d'autre.

fantasme masochiste. Moricio s'identifie aux premiers Chrétiens persécutés par les Romains...

Pas du tout. Par contre, ma foi est la même que la leur.

Michel Blanc a écrit:

Mais je ne suis pas bien sûr qu'il ait la foi.

Je n'ai pas foi en une trinité, mais dans le seul Vrai Dieu, YHWH.

Michel Blanc a écrit:

Comment prie-t-il ? Est-ce qu'il prie ?

Oui, et en conformité avec les Ecritures.

Michel Blanc a écrit:

Que Dieu aie pitié de lui...

Plutôt, que Dieu ait pitié de ceux qui l'associent une divinité trine païenne en opposition complète aux Ecritures :

Ecoute, Israël: l’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est un! Deutéronome 6:4.

pour nous cependant il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses 1 Corinthiens 8:6.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Bref c'est un fantasme ton chrétien des origines, rien d'autre.

Donc, pour toi, les Ecritures sont porteuses d'un fantasme. Par contre ta religion christiano-platonicienne n'est pas un fantasme, c'est un fait.

Au point où tu en es il te reste à devenir judeo messianiste ou musulman...

Tu n'es pas " les Ecritures" Moricio mais un croyant parmi des millions qui prend ses fantasmes pour la vérité ultime.

La vérité n'est pas une chose à définir ; elle est un chemin.

Tu peux continuer ta petite musique...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, pour toi, les Ecritures sont porteuses d'un fantasme. Par contre ta religion christiano-platonicienne n'est pas un fantasme, c'est un fait.

Au point où tu en es il te reste à devenir judeo messianiste ou musulman...

Pourquoi ? Parce que je m'en tiens aux Ecritures ? Pour ta gouverne, je ne sais pas si c'est aussi le cas de ceux que tu appelles judéo messianistes, mais les musulmans quant à eux, et contrairement à moi, ne se conforment pas aux Ecritures. Et de ce fait ils sont bien plus proches de toi que de moi.

Attila a écrit:

Tu n'es pas " les Ecritures" Moricio

Certes, mais moi au moins je m'efforce de m'y conformer.

Attila a écrit:

mais un croyant parmi des millions qui prend ses fantasmes pour la vérité ultime.

Oui je sais, pour toi, la vérité biblique est un fantasme.

Attila a écrit:

Tu peux continuer ta petite musique...

Et toi la tienne. L'avantage de la mienne c'est que les parole qui accompagnent ma musique sont vraies.

Eh ben Moricio, une foi, tùe ka mim un kastar hein

et toi aussi, roi des Huns (et des autres)

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Au point où tu en es il te reste à devenir judeo messianiste ou musulman...

Pourquoi ? Parce que je m'en tiens aux Ecritures ? Pour ta gouverne, je ne sais pas si c'est aussi le cas de ceux que tu appelles judéo messianistes, mais les musulmans quant à eux, et contrairement à moi, ne se conforment pas aux Ecritures. Et de ce fait ils sont bien plus proches de toi que de moi.

Attila a écrit:

Tu n'es pas " les Ecritures" Moricio

Certes, mais moi au moins je m'efforce de m'y conformer.

Attila a écrit:

mais un croyant parmi des millions qui prend ses fantasmes pour la vérité ultime.

Oui je sais, pour toi, la vérité biblique est un fantasme.

Attila a écrit:

Tu peux continuer ta petite musique...

Et toi la tienne. L'avantage de la mienne c'est que les parole qui accompagnent ma musique sont vraies.

Tu t'illusionnes comme tout un chacun s'illusionne sur la réalité religieuse du Dieu Incree.

Comme si dieu avait une religion pour s'y soumettre.

Tu vis dans le fantasme d'un Dieu Incree descendant sur terre pour y reconnaître ceux de sa religion.

A la mesure de tous tu cantonnés dieu à un culte et à une forme de piété pour en faire dieu à ton image.

Pure fantasmagorie d'êtres séparés de leur empreinte divine.

Ce serais comique si une telle illusion ne vous enfermez pas dans un cycle de souffrance éternelle.

Michel Blanc a écrit:

tùe ka mim un kastar hein

C'est quoi comme langue ?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Pourquoi ? Parce que je m'en tiens aux Ecritures ? Pour ta gouverne, je ne sais pas si c'est aussi le cas de ceux que tu appelles judéo messianistes, mais les musulmans quant à eux, et contrairement à moi, ne se conforment pas aux Ecritures. Et de ce fait ils sont bien plus proches de toi que de moi.


Certes, mais moi au moins je m'efforce de m'y conformer.


Oui je sais, pour toi, la vérité biblique est un fantasme.


Et toi la tienne. L'avantage de la mienne c'est que les parole qui accompagnent ma musique sont vraies.

Tu t'illusionnes comme tout un chacun s'illusionne sur la réalité religieuse du Dieu Incree.

Comme si dieu avait une religion pour s'y soumettre.

Tu vis dans le fantasme d'un Dieu Incree descendant sur terre pour y reconnaître ceux de sa religion.

A la mesure de tous tu cantonnés dieu à un culte et à une forme de piété pour en faire dieu à ton image.

Pure fantasmagorie d'êtres séparés de leur empreinte divine.

Ce serais comique si une telle illusion ne vous enfermez pas dans un cycle de souffrance éternelle.

Il n'y a qu'un adepte de la philo grecque platonicienne se prétendant chrétien pour dire autant de sottises d'un coup.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

tùe ka mim un kastar hein

C'est quoi comme langue ?

Bruxellois une fois.

Moricio a écrit:

Moricio a écrit:

Ton questionnaire c'est un peu n'importe quoi. Qu'appelles-tu les livres de l'alliance ?

L'AT et le NT.

C'est bien ce que je pensais, tu as ta façon personnelle de nommer la Bible.

Michel Blanc a écrit:

Tes abréviations je ne les utilise jamais?
malachie, judith et esdras

Judith est un apocryphe.

Michel Blanc a écrit:

Et concernant le verset de l'Exode, contrairement à toi, je ne connais pas la Bible par coeur !

N'élève pas de fausses rumeurs. Ne prends pas le parti du coupable par un faux témoignage.

Et je suppose que tu prétends m'appliquer ce verset, sauf que, charité bien ordonnée commence par soi-même.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

C'est quoi comme langue ?

Bruxellois une fois.

Donc, ça n'est pas une langue. Tout au plus un patois local, et on s'en fout vu qu'on est sur un forum francophone.

Moricio a écrit:

Moricio a écrit:

C'est bien ce que je pensais, tu as ta façon personnelle de nommer la Bible.


Judith est un apocryphe.

Et je suppose que tu prétends m'appliquer ce verset, sauf que, charité bien ordonnée commence par soi-même.

Serais-tu parano, Moricio ?

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Bruxellois une fois.

Donc, ça n'est pas une langue. Tout au plus un patois local, et on s'en fout vu qu'on est sur un forum francophone.

tu ne veux pas savoir ce que ça veut dire ? C'est gentil, pourtant. D'ailleurs j'ai dit la même chose à Attila !

ERRATUM : L'Alliance, c'est l'AT uniquement. Le NT c'est la Nouvelle Alliance.

Donc l'Alliance c'est la Bible...

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Bruxellois une fois.

Donc, ça n'est pas une langue. Tout au plus un patois local, et on s'en fout vu qu'on est sur un forum francophone.

Tu m'insultes ? Ca est quand même toff ! Alleïe, arrête de zwanzer !

Je te signale que les dialectes sont des langues naturelles.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Et je suppose que tu prétends m'appliquer ce verset, sauf que, charité bien ordonnée commence par soi-même.

Serais-tu parano, Moricio ?

Me prendrais-tu pour aussi naïf que toi ?