Rappel du premier message :

Les islamophiles sont unanimes, lorsqu’ils parlent du terrorisme : « l’islam, ce n’est pas ça » disent-ils. Ce qu’ils ne peuvent nier, en revanche, c’est que l’islam crée des terroristes.

Nicolaï Sennels, psychologue danois, et auteur du livre « Parmi les criminels musulmans », paru en 2009, dévoile son expérience de psychologue dans une prison pour jeunes délinquants de Copenhague, majoritairement Musulmans, et expose les différences psychologiques entre les Musulmans et les Occidentaux.

Le Danemark accueille des étrangers du monde entier et selon les statistiques officielles du “Danmarks Statistik”, explique Sennels, les groupes d’immigrés non musulmans sont moins criminels que les Danois de souche. Par contre, tous les groupes musulmans sont plus criminels que n’importe quel autre groupe ethnique.

Nicolaï Sennels : « En tant que psychologue dans une prison danoise pour jeunes délinquants, j’ai eu la chance unique de pouvoir étudier la mentalité des Musulmans, vu que soixante dix pour cent des jeunes délinquants au Danemark sont d’origine musulmane. J’ai pu comparer leur comportement avec celui de jeunes délinquants non-Musulmans de la même tranche d’âge, issus plus ou moins du même milieu social. Je suis arrivé à la conclusion que l’islam et la culture musulmane contiennent certain des mécanismes psychologiques qui nuisent au développement des personnes et favorisent le comportement criminel. Dès lors, parler des caractéristiques psychologiques de la culture musulmane est très important. »

Nicolaï Sennels :

On pourrait distinguer deux groupes de mécanismes psychologiques, qui, à la fois individuellement et associés, augmentent les comportements violents :

• Un groupe de mécanismes est principalement lié à la religion, qui vise à inculquer les valeurs islamiques chez les enfants le plus tôt possible, par tous les moyens, y compris la violence et l’intimidation. On peut comprendre l’inquiétude d’un parent musulman sur le choix religieux de sa progéniture, car la charia ordonne la peine de mort pour leurs enfants, si ces derniers devaient choisir une autre religion que celle de leurs parents.

• L’autre groupe de mécanismes est plus culturel et psychologique. Ces mécanismes sont la conséquence naturelle de l’influence d’une religion comme l’islam, issue d’une ancienne société tribale d’il y a 1.400 ans, professant une liberté très limitée, par rapport à d’autres religions.

Méthodes classiques de « brainwashing » dans l’éducation musulmane, de prise de contrôle de l’esprit:
La culture musulmane n’a tout simplement pas le même degré de compréhension du développement humain que les sociétés civilisées, et la douleur physique et les menaces sont donc souvent les outils privilégiés pour élever des enfants. C’est pourquoi tant de jeunes filles musulmanes sont éduquées à accepter la violence dans leur mariage, et les garçons musulmans à apprendre que la violence est acceptable. Et c’est la raison principale pour laquelle sur un total de dix enfants retirés à leurs parents par les Autorités de Copenhague, neufs sont issus de familles immigrées musulmanes. Utiliser la douleur et l’intimidation pour imposer la discipline aux enfants fait partie de la tradition musulmane, et cette méthode est largement appliquée dans les écoles musulmanes, même en Occident [NDT: elle explique également le blocage de l'intelligence et de la capacité créative généralisés dans les sociétés arabo-musulmanes].

Ces procédés, combinés avec des répétitions incessantes de versets coraniques dans les écoles islamiques et les familles, empêchent les enfants de se défendre contre l’endoctrinement coranique, même si ce dernier s’oppose aux lois laïques, à la logique, et à la compréhension de la compassion.

Nous avons pu l’observer sur de nombreuses études psychologiques, briser le carcan éducatif une fois adulte demande un effort considérable quand on a subi une telle influence dans son enfance.

Dès lors, il n’est pas étonnant de constater que les musulmans considérés en tant que groupe affichent une foi plus forte par rapport à celle d’autres groupes religieux.

Non seulement une éducation traditionnelle musulmane ressemble à un lavage de cerveau classique, mais la culture qu’elle génère cultive quatre caractéristiques psychologiques, qui aboutiront, par la suite, à un comportement violent. Ces quatre caractéristiques psychologiques sont : la colère, la confiance en soi, la responsabilité envers soi-même et l’intolérance.


Pourquoi l’islam crée des jihadistes ?

La colère, la faible estime de soi, une mentalité de victime, et la volonté de se laisser aveuglement guider par des Autorités extérieures sont les ingrédients d’un cocktail culturel et psychologique mélange de peur et de violence. Ajoutez à cela une vision agressive et discriminatoire envers les non-musulmans, imposée aux Musulmans par l’endoctrinement via la douleur, l’intimidation, et l’engourdissement de l’esprit par la répétition d’un nombre incalculable de versets du Coran qui incitent à la haine et à la violence contre les non-musulmans, et il est dès lors facile de comprendre la raison pour laquelle l’islam crée des monstres, des terroristes, des jihadistes.

Arlequin a écrit:

"Où tu as lu cela ?"

Le Soufisme le dit clairement.Je te conseille de lire quelques livres de l’imminent philosophe,l'Imam Abou Hammad El Ghazali.

Je préfèrerais un bref résumé

[quote="florence_yvonne"][quote="Arlequin"]"Où tu as lu cela ?"

Je préférerais un bref résumé.

Pour lui,comme pour moi,l'Humain souffrira sur terre le temps qu'il faudra,jusqu'à ce qu'il atteindra la perfection,et dès qu'il l'atteindra,il ne souffrira plus!

Arlequin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pense que je vais souffrir très longtemps.

Arlequin a écrit:

"Où tu as lu cela ?"

Le Soufisme le dit clairement.Je te conseille de lire quelques livres de l’imminent philosophe,l'Imam Abou Hammad El Ghazali.

   
Je hais ce vilain bougre, c'est sa faute si le monde mahométan a arrêté de phosphorer.

Ibn Rochd a bien essayé de le contester mais hélas, hélas, hélas sans succès.

Je hais ce vilain bougre, c'est sa faute si le monde mahométan a arrêté de phosphorer.

Ibn Rochd a bien essayé de le contester mais hélas, hélas, hélas sans succès.


Je crois que ta manie de critiquer,voire d'insulter tout le monde,effrite ta crédibilité.

Pour moi, l'instigateur du jihad guerrier c'est l'Ayatollah khomeini, et dire que la France l'a héberger et protégé pendant dix ans dès qu'il a pu prendre le pouvoir en Iran, il a a institué l'islamisation du pouvoir.

Chez moi on appelle cela mordre la main qui vous a nourrit.

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, l'instigateur du jihad guerrier c'est l'Ayatollah khomeini, et dire que la France l'a héberger et protégé pendant dix ans dès qu'il a pu prendre le pouvoir en Iran, il a a institué l'islamisation du pouvoir.

Chez moi on appelle cela mordre la main qui vous a nourrit.

Bonjour, amie Florence_Yvonne, l'islam a toujours guerrier, la Syrie, la Palestine, l'Irak, l'Egypte, l'Afrique du Nord
étaient des territoires chrétiens et maintenant elles sont devenues mahométanes et elles ont honte de leur passé chrétien

Saint Augustin est né en Algérie et il est mort en Algérie mais il n'est pas considéré comme Algérien car il est chrétien
comme bien qu'athées, Albert Camus ou Jules Roy ne sont pas considérés comme Algériens.

N'empêche que en France, avant l’arrivée de l'Ayatollah khomeini au pourvoir, je n'avais jamais vu de femme voilée dans les rues, ou les magasins ou nulle part ailleurs et elles n'avaient pas l'air d'en être gênées.

C'est quand même lui l'instigateur de la révolution islamique de 1979. Il a installé en Iran une théocratie chiite qu'il gouverne depuis son établissement jusqu'à sa mort en 1989, période durant laquelle il occupe le poste de Guide de la révolution.

yacoub a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, l'instigateur du jihad guerrier c'est l'Ayatollah khomeini, et dire que la France l'a héberger et protégé pendant dix ans dès qu'il a pu prendre le pouvoir en Iran, il a a institué l'islamisation du pouvoir.

Chez moi on appelle cela mordre la main qui vous a nourrit.

Bonjour, amie Florence_Yvonne, l'islam a toujours guerrier, la Syrie, la Palestine, l'Irak, l'Egypte, l'Afrique du Nord
étaient des territoires chrétiens et maintenant elles sont devenues mahométanes et elles ont honte de leur passé chrétien

Saint Augustin est né en Algérie et il est mort en Algérie mais il n'est pas considéré comme Algérien car il est chrétien
comme bien qu'athées, Albert Camus ou Jules Roy ne sont pas considérés comme Algériens.

Ben logique non ? C'est pas parce que un cheval naît dans une étable que c'est une vache...  :fourire: 

Tant qu'à ça considérons que les musulmans qui sont nés en France ne sont pas des français, c'est exactement la même chose.

"l'islam a toujours guerrier, la Syrie, la Palestine, l'Irak, l'Egypte, l'Afrique du Nord
étaient des territoires chrétiens et maintenant elles sont devenues mahométanes et elles ont honte de leur passé chrétien"

Quand on a affaire à des nostalgiques qui estiment que le Monde ne doit tourner que dans le sens de ce qu'ils désirent,on ne peut rien faire,sinon,les laisser fantasmer,en n’omettant pas de leurs rappeler que le pilier sur lequel repose la Charte des Nations Unies,est;"Autodétermination des peuples!"

J'aimerais avoir votre avis sur ceci

https://www.forum-religions.com/t10641-l-ayatollah-khomeyni-en-france

yacoub a ècrit

Citation :

Saint Augustin est né en Algérie et il est mort en Algérie mais il n'est pas considéré comme Algérien car il est chrétien

Faux St augustin n est pas un algérien comme tu le prétends, et il ne peut être algérien pour la simple raison l habitant de l Afrique du nord est un AMAZIGH, alors que st augustin est le descendant d un envahisseur romain. Son père et un romain ! Sache-le une fois pour toute

yacoub a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, l'instigateur du jihad guerrier c'est l'Ayatollah khomeini, et dire que la France l'a héberger et protégé pendant dix ans dès qu'il a pu prendre le pouvoir en Iran, il a a institué l'islamisation du pouvoir.

Chez moi on appelle cela mordre la main qui vous a nourrit.

Bonjour, amie Florence_Yvonne, l'islam a toujours guerrier, la Syrie, la Palestine, l'Irak, l'Egypte, l'Afrique du Nord
étaient des territoires chrétiens et maintenant elles sont devenues mahométanes et elles ont honte de leur passé chrétien

Saint Augustin est né en Algérie et il est mort en Algérie mais il n'est pas considéré comme Algérien car il est chrétien
comme bien qu'athées, Albert Camus ou Jules Roy ne sont pas considérés comme Algériens.

Wow  

krabyle a écrit:

Faux St augustin n est pas un algérien  comme tu le prétends, et il ne peut être algérien  pour la simple raison   l habitant de l Afrique du nord est un AMAZIGH, alors que st augustin  est  le descendant d un envahisseur romain. Son père et un romain !  Sache-le une fois pour toute

Si tu veux, Saint Augustin était un Amazigh comme Tertullien et comme Apulée.

Mais les Nords Africains les ont laissés à l'Occident.

Arlequin a écrit:

"l'islam a toujours guerrier, la Syrie, la Palestine, l'Irak, l'Egypte, l'Afrique du Nord
étaient des territoires chrétiens et maintenant elles sont devenues mahométanes et elles ont honte de leur passé chrétien"

Quand on a affaire à des nostalgiques qui estiment que le Monde ne doit tourner que dans le sens de ce qu'ils désirent,on ne peut rien faire,sinon,les laisser fantasmer,en n’omettant pas de leurs rappeler que le pilier sur lequel repose la Charte des Nations Unies,est;"Autodétermination des peuples!"  

Ca ne veut rien dire l'autodétermination des peuples les peuples de l'Afrique du Nord sont plus esclaves que jamais du Maître de l'Arabie, Mahomet.

Il est mort il y a 14 siècles mais ils l'adorent, c'est leur vrai Dieu.

krabyle a écrit:

yacoub a ècrit

Citation :

Saint Augustin est né en Algérie et il est mort en Algérie mais il n'est pas considéré comme Algérien car il est chrétien

Faux St augustin n est pas un algérien  comme tu le prétends, et il ne peut être algérien  pour la simple raison   l habitant de l Afrique du nord est un AMAZIGH, alors que st augustin  est  le descendant d un envahisseur romain. Son père et un romain !  Sache-le une fois pour toute

Le droit au sol n'existe pas en Algérie ?

florence_yvonne a écrit:

krabyle a écrit:

yacoub a ècrit


Faux St augustin n est pas un algérien  comme tu le prétends, et il ne peut être algérien  pour la simple raison   l habitant de l Afrique du nord est un AMAZIGH, alors que st augustin  est  le descendant d un envahisseur romain. Son père et un romain !  Sache-le une fois pour toute

Le droit au sol n'existe pas en Algérie ?

Salut Florence,

À l'époque oui le droit romain l'avait théorisé et mit en pratique. À l'époque contemporaine c'est très récent, peut-être une dizaine d'années, comme en Allemagne.

yacoub a écrit:

krabyle a écrit:

Faux St augustin n est pas un algérien  comme tu le prétends, et il ne peut être algérien  pour la simple raison   l habitant de l Afrique du nord est un AMAZIGH, alors que st augustin  est  le descendant d un envahisseur romain. Son père et un romain !  Sache-le une fois pour toute

Si tu veux, Saint Augustin était un Amazigh comme Tertullien et comme Apulée.

Mais les Nords Africains les ont laissés à l'Occident.

 

Apulée ou Afulay en langue local. Augustin d'Hippone (bien que très acculturé) affirmait descendre de la civilisation punique. Les Berbères ont constitué une élite romaine importante (religieuse et politique) et donc ce n'est pas parce que des Berbères de la haute société avaient des gentiles qu'ils étaient de sang romain. La citoyenneté aux barbares date de 212... C'est l'un des éléments du "génie romain", sinon l'Empire n'aurait jamais tenu aussi longtemps sur trois civilisations.

]"Autodétermination des peuples!" [/b]  [/quote]Ca ne veut rien dire l'autodétermination des peuples les peuples de l'Afrique du Nord sont plus esclaves que jamais du Maître de l'Arabie, Mahomet.

Il est mort il y a 14 siècles mais ils l'adorent, c'est leur vrai Dieu.[/quote]
Et si ils sont heureux tout en étant des esclaves de Mohammed?C'est leur vie!Alors,laissons les faire ce qu'ils veulent!

florence_yvonne a écrit:

Le droit au sol n'existe pas en Algérie ?

Non seulement le droit du sol n'existe pas mais même la mère Algérienne si elle épouse un étranger
musulman, ses enfants n'auront pas la nationalité Algérienne même si de plus, ils sont nés en Algérie.

Et c'est valable pour tous les pays mahométans.

Il y a un Noble Proverbe Mahométan qui dit:
si c'est le vagin qui fait le juif, ce sont les testicules qui font le musulman.

Profil sociologique-psychologique du djihadiste : tentative de réponse

EMERGENCES DJIHADISTES par Réginald Blanchet

L’actualité nous le rappelle : le djihadisme est devenu un symptôme occidental. Le symptôme est le signe de ce qui ne va pas dans le réel. Plus exactement, il fait signe de l’irruption dans l’ordre symbolique d’un réel « sans loi ». C’est ainsi que peuvent s’interpréter les tueries qui ont été perpétrées encore tout récemment à Paris et à Copenhague ou à Tunis.

Elles ont été, pour les premières, le fait de jeunes européens qui entendaient agir au nom de Al Qaeda et de l’État Islamique. Que signifie le djihadisme de nos jeunes ? Que manifeste-t-il de « ce qui ne va pas dans le réel » ? De quoi est-il le nom ?

DESAFFILIES

Pour le sociologue Farhad Khosrokhavar les tueries du jeune djihadiste européen sont l’aboutissement d’une trajectoire personnelle. Or, il apparaît que cette trajectoire est caractéristique.

Le sociologue la décrit ainsi : « On pourrait pratiquement dresser le portrait-robot du djihadiste maison [français] : ils sont presque tous des jeunes au passé délinquant, ayant commis des actes de vol ou de trafic; ils ont presque tous connu une période d’emprisonnement, quasiment tous étaient désislamisés et sont devenus musulmans « born again » ou convertis djihadistes sous l’influence d’un gourou, des copains ou à partir de leurs lectures sur Internet ; enfin, ils ont tous fait le voyage initiatique dans un pays du Moyen-Orient ou des zones de guerre (Irak, Syrie, Afghanistan, Pakistan …).

Le quadrilatère délinquance, prison, voyage guerrier et islamisation radicale les caractérise quasiment tous.

Retenons la caractéristique majeure de ce profil : le jeune djihadiste français est un « désaffilié ». Entendons qu’il n’est pas intégré dans l’ordre social, voire qu’il en est exclu. Le fait qu’il soit jeune est déjà significatif en soi, la jeunesse étant au premier chef la catégorie de la population qui n’a pas encore fait sa place dans la vie.

Le jeune djihadiste appartient aussi aux classes populaires déstabilisées par la crise économique. Elles en souffrent particulièrement. Il fait partie de la deuxième génération d’immigrés en provenance du Maghreb, celle qui est née en France et qui n’a pas de rapports étroits avec le pays d’origine de ses parents dont souvent il ne parle pas la langue, ni ne pratique la religion.

Il partage en revanche cette sous-culture propre aux jeunes des banlieues des mégapoles, qui se définit en opposition avec les codes de la culture dominante, voire de la légalité. C’est dire que ces jeunes ont un vif sentiment de leur ségrégation. A ce titre, ils sont les produits d’une caractéristique majeure de nos sociétés occidentales : elles sont fondées sur l’exclusion d’une part importante de leurs populations."

Source : http://blogs.mediapart.fr/blog/jam/010415/reflexions-lacaniennes-sur-le-djihadisme

(...)

HOMO SACER

La prison va être le lieu de la rupture avec ladite société. La rupture ne sera pas seulement totale, elle sera violente et définitive. Elle sera consommée dans le passage du petit délinquant de quartier au « combattant djihadiste » porteur d’une nouvelle identité autrement respectable.

C’est, en effet, en prison qu’à l’instar de tous les jeunes djihadistes européens, il rencontre le discours djihadiste et y adhère. La rencontre est avant tout celle d’un mentor, imam peu ou prou auto-proclamé, supposé dépositaire d’un savoir.

Le savoir est celui supposé inscrit dans le Livre Sacré, un savoir sacré donc, un savoir qui légitime l’engagement djihadiste qu’il commande et qu’il sacralise. C’est de cette opération de sacralisation de la condition de paria dont la prison va être le foyer.

Cette sacralisation va transformer le paria en rédempteur de l’oumma, la communauté musulmane. Il sera intronisé comme le combattant qui affronte l’ennemi par excellence de l’islam, défini comme « hérétique » ou comme « impie ».

Dès lors l’homo sacer (Agamben), incarnation de l’abjection inexpiable, et impropre, à ce titre, au sacrifice offert aux dieux se transforme en l’objet parfait du sacrifice qui agrée aux dieux. Le déchet de la société se trouve transformé en objet glorieux du sacrifice rédempteur de la communauté des proscrits.

Mais la modalité de la rédemption ici n’est pas de facture positive. Elle se définit comme négative, c’est-à-dire visant à l’élimination radicale de l’Autre, de l’impie, de celui qui n’observe pas strictement les commandements de la charia, interprétée comme code de conduite d’un sujet purement religieux, d’un code de conduite de pureté absolue. Elimination radicale veut dire ici élimination physique, commandement de tuer.

Ainsi donc c’est l’acte de tuer, voire la tuerie comme telle, qui se trouve sacralisée dans la conversion au djihad. C’est là l’efficace de la référence djihadiste à l’islam, c’est-à-dire au salafisme. Le salafisme dans son interprétation djihadiste ne ressortit plus tant à une pratique religieuse qu’à une « revendication d’une identité politico-religieuse totalitaire. » Soit on est musulman comme les djihadistes l’entendent soit on mérite de mourir.

Par voie de conséquence le devoir du combattant djihadiste est de tuer : tuer l’impie, tuer l’Occident qui est le foyer de la persécution planétaire dont pâtit l’oumma."

Source : http://blogs.mediapart.fr/blog/jam/010415/reflexions-lacaniennes-sur-le-djihadisme

"La version djihadiste du salafisme est tout le contraire de son interprétation quiétiste. C’est dire que le fondamentalisme musulman n’a pas forcément partie liée avec le djihadisme.

On peut être salafiste sans que cela implique d’endosser les positions djihadistes. Ceci est confirmé par l’observation. Farhad Khosrokhavar le note : « Souvent la radicalisation précède l’islamisation.

C’est en prison que l’on approfondit la version de l’islam radical en prenant langue avec les détenus qui sont des imams auto-proclamés et qui affirment que l’islam, c’est le djihad dans le sens de la guerre ouverte contre les ‘hérétiques’.» La guerre ici n’est que la figure discursive de la volonté de tuer et d’être tué, et l’islamisme radical, le salafisme, la rhétorique d’une jouissance apocalyptique.

Volonté de néant donc, nihilisme subjectif, le jeune djihadiste atteint à son accomplissement dans la mort. Mort donnée, et mort qu’il se donne. N’était-ce pas le mot de la fin vociféré par Mohamed Mehra aux gendarmes qui l’encerclaient, armes aux poings, qu’il préfère la mort à tout ?

HEROS SANGUINAIRES

Mais par-delà le désir de mort et la jouissance nihiliste il est un autre aspect de la tuerie djihadiste qui lui donne sa véritable portée subjective.

Celui qui tue revêt la guise de l’objet terrifiant. Les mises en scène des exécutions djihadistes diffusées sur les media du monde entier, soigneusement mises au point de sorte qu’elles attestent du monstrueux absolu visent un seul objectif : celui de tétaniser le spectateur que nous sommes, de le transir d’effroi, bref de provoquer en lui cette angoisse qui pourrait être aussi le signe de son émoi voire de son excitation inconsciente.

Le tueur jouit par avance de la terreur qu’il inspire à l’Autre. Il jouit de cet effet de la violence crue, celle qui déshumanise la victime, la ravale au rang de l’animal que l’on égorge. Le sang versé dit l’objet qui fait la jouissance du tueur : il est avide de sang. C’est ce que témoigne « la fascination pour la violence crue » que constate le sociologue chez nombre de candidats au djihad.

Mais en tant qu’exécuteur de la sentence divine, il se fait un nom, un nom de héros. La médiatisation à outrance des actions terroristes par leurs auteurs eux-mêmes dit bien la dimension de la renommée qu’ils revendiquent.

Merah portait une caméra au cou, apprend-on, afin de se filmer en train d’exécuter ses victimes. De même les frères Kouachi et Coulibaly ont tenté de se faire filmer. Autrement dit, se faire reconnaître comme un héros, voire comme le héros qui s’égale à l’horreur sainte qu’il incarne, telle est la signature de l’acte qui est commis, et sa portée sinon sa visée.

De petit minable anonyme de banlieue qu’il était le jeune délinquant, mal dans sa peau et mis au rebut de la société, fait ainsi son entrée grandiose et sans retour dans l’Histoire sous les espèces du héros négatif à l’aura indélébile. Il a gagné l’éternité. Mais c’est dans la guise de l’objet a ou du « fétiche noir » (Lacan) qu’il est devenu à jamais.

PLUS-DE-JOUIR D’UN SURMOI HYPER-REPRESSIF

Produit d’une société ségrégative, d’un capitalisme consumériste qui le place en position d’objet jetable à tout moment, c’est encore comme symptôme d’une civilisation dénuée désormais de transcendance qu’émerge le jeune djihadiste. Car il convient de distinguer, nous avertissent les observateurs, un deuxième groupe d’aspirants au djihadisme.

Il n’assemble plus les laissés pour compte de la société. Ceux qui le composent ne sont pas passés par la prison. Ils ne sont pas forcément d’ascendance immigrée. Ils appartiennent aux classes moyennes parfaitement intégrées dans la société et ne participent pas de l’habitus délinquant. Comment dès lors comprendre leur adhésion au djihadisme ? Ici l’aspect de décision personnelle est sans doute nettement plus manifeste.

Elle n’est pas moindre, toutefois, dans le cas des « désaffiliés ». On notera en effet que l’option djihadiste ne concerne qu’une infime minorité de jeunes Français. On estime leur nombre à quelques 1000 – 1500 individus, pour 50000 salafistes. De même on compterait quelques 3000 Européens en Syrie, alors que CIA estime à quelques 16000 combattants étrangers parmi les 30000 que compterait l’Etat Islamique en Irak et en Syrie.

La modicité de ces chiffres eu égard aux plusieurs dizaines de millions de musulmans de par le monde montreraient à eux seuls, s’il en était besoin, combien l’adhésion au djihad n’est pas l’effet de la croyance religieuse musulmane, qu’elle relève de la décision personnelle d’adhérer à ce discours de nature totalitaire qui s’en autorise.

C’est bien ce que montre la composition du second groupe de jeunes djihadistes qui rêvent d’un « djihadisme soi-disant bienveillant ». Au modèle classique des désaffiliés, explique le chercheur, « s’en juxtapose un autre depuis la guerre civile en Syrie à partir de 2013.

Ce sont des jeunes de classes moyennes, de plus en plus des adolescents attardés, des convertis de presque toutes les religions, chrétiens, juifs, bouddhistes…, mais aussi de jeunes filles de bonne famille qui vont joindre la horde des prétendants au djihad exacerbé. Eux n’ont pas la haine de la société, ni n’ont intériorisé l’ostracisme dont la société a accablé les jeunes des banlieues, ils ne vivent pas non plus le drame d’une victimisation qui noircit la vie.

Mais alors qu’est-ce qui les motive ? Chez eux sévit une dimension anti-Mai 68 : les jeunes d’alors cherchaient l’intensification des plaisirs dans l’infini du désir sexuel reconquis ; désormais, on cherche à cadrer les désirs et à s’imposer, par le biais d’un islamisme rigoriste, des restrictions qui vous ennoblissent à vos propres yeux.

On cherchait à se libérer des restrictions et des hiérarchies indues, désormais, on en réclame ardemment, on veut des normes, on y aspire et on les sacralise. »

Et encore : « l’islamisme radical réhabilite une version distordue de patriarcat sacralisé en référence à Dieu », et « le voyage initiatique [en Syrie] est une quête de pureté dans l’affrontement de la mort au nom du martyre ». Quant à elles, « les jeunes filles entendent chercher leur amoureux parmi ceux qui acceptent de mourir », comme la compagne de Coulibaly, le tueur de l’hypermarché cascher de la Porte de Vincennes à Paris, nous a donné tout récemment l’exemple.

Bref, on ne saurait être plus clair : il s’agit ici d’une demande de normativité hyper-répressive. Il n’est pas déplacé d’y percevoir en acte ce que Lacan a épinglé comme « la figure obscène et féroce du surmoi ». Il est commandement de jouir, de jouir de l’excès comme tel, du plus-de-jouir que l’on récupère d’une soumission extravagante à la Loi réduite à un énoncé sans énonciation. Le dualisme du licite et de l’illicite, du hallal et du haram, auquel se soumet la vie du croyant djihadiste réduit celle-ci à une pure culture de la pulsion de mort.

C’est celle même que l’on voit aujourd’hui s’exercer dans la folie destructrice qui s’en prend à l’art, comme en attestent les massacres perpétrés à Paris, à Copenhague et à Tunis, mais aussi les saccages des monuments historiques de valeur inestimable qui ont eu lieu en Irak et à Tombouctou.

La logique est imparable : l’œuvre d’art colonise le vide de das Ding (Lacan), le lieu vide de la jouissance absolue ; le pur religieux tente de le forcer. C’est en quoi il est puissance de mort, et sa politique une politique fondée sur le plus-de-jouir mortifère.

Le djihadisme n’est autre que le discours qui met cette guise de l’objet a en position de commandement. C’est sa réponse à la crise de la civilisation."

Source : http://blogs.mediapart.fr/blog/jam/010415/reflexions-lacaniennes-sur-le-djihadisme