Bonjour à tous ! L'une des participantes a donné le lien d'un site qui affirme que l'idée de réincarnation est chrétienne. J'ai piqué un extrait de Wikipédia qui me semble bien expliquer pourquoi on ne peut pas soutenir cette idée. Certains passages répondent aux affirmations du site en question : http://www.matiere-esprit-science.com/pages/breves/reincarnation.htm

Dans le christianisme

Argument d'une "censure de la réincarnation" pour des raisons politiques

Il existe une mouvance de groupes ésotériques et "spiritualistes" (par exemple le mouvement spirite ou la théosophie [note : c'est le cas du site pré-cité), souvent nés au XIXe siècle avec le regain d'intérêt pour l'occultisme, qui croient en la réincarnation, et prétendent qu'il s'agit d'une croyance partagée par de très nombreuses religions et spiritualités à travers les âges et les lieux. Ils incluent dans cette liste le christianisme des origines. Selon eux, les premiers chrétiens (ou au moins une partie d'entre eux) croyaient en la réincarnation, mais cette croyance aurait été censurée et déclarée hérétique au IIe concile de Constantinople, pour des raisons politiques. Ces raisons politiques étaient d'intenses conflits de pouvoirs entre l'Empire romain d'Orient et l'Empire d'Occident (Rome et Byzance), entre les différentes églises et patriarcats de la chrétienté des premiers siècles, et surtout des conflits théologiques importants entre les différentes obédiences des premiers chrétiens, à une époque où la doctrine chrétienne faisait encore l'objet de vifs débats : origénisme, monophysisme, nestorianisme, orthodoxes, etc.

Les tenants de cette thèse s'appuient notamment sur certains passages des Évangiles, qui comporteraient selon eux des allusions voilées à la réincarnation (voir ci-dessous, Dans la Bible). Ils soulignent également que, si les Pères de l'Église ont condamné la doctrine de la métempsycose, on trouve plusieurs allusions ambiguës, qui montrent qu'elle était au minimum "dans l'air du temps". Ainsi par exemple chez saint Augustin, sans doute le plus influent de tous les Pères de l'Église, dans ses Confessions :

« Dis-moi, Seigneur... dis-moi, mon enfance a-t-elle succédé à un âge que j'aurais vécu, interrompue par une mort précédente ? Était-ce celui que j'ai passé dans le sein de ma mère ?... Et avant cette vie, Ô Dieu de ma joie, me trouvais-je quelque part, ou dans un autre corps ? Pour répondre, je ne trouve personne, ni père, ni mère, ni l'expérience d'autrui, ni ma propre mémoire. »

Ou encore, dans Contra Academicos :

« Le message de Platon [note : Platon croit en la métempsycose; voir ici : http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?requete=M%C9TEMPSYCOSE ), le plus pur et le plus lumineux de toute la philosophie, a finalement dispersé l'ombre de l'erreur et il brille maintenant surtout chez Plotin, le platonicien, qui ressemble tellement à son maître que l'on pourrait penser qu'ils vécurent en même temps, ou plutôt - puisqu'une si longue période les sépare - que Platon est né à nouveau en Plotin. »

Selon eux, il y a bien un faisceau d'éléments tendant à montrer que la croyance en la réincarnation - qu'ils attribuent aux premiers chrétiens - aurait été censurée pour des raisons politiques.

Réfutation

Cependant, cette approche est vigoureusement contestée par la plupart des théologiens, en particulier catholiques. C'est par exemple le cas du cardinal Schönborn, dans de nombreux articles publiés dans la Documentation Catholique.

Ces théologiens soulignent que cette vision est souvent issue d'un nouvel anti-cléricalisme (par exemple, en France, autour du philosophe Michel Onfray), qui évacuent le dogme de l’histoire de l’Église au profit du seul domaine politique.

Ils mettent en avant le fait que les premiers chrétiens étaient avant tout "croyants", et que la doctrine de la métempsycose, quand elle existait, était le fait de groupe hétérodoxes et minoritaires. Pour eux, le dogme de l'Église sur cette question a toujours été celui de la résurrection de la chair. Aucun des Pères de l'Église n'a enseigné la réincarnation, rappellent-ils. Dès Irénée de Lyon (vers 130-208), elle est réfutée sans ambiguïté. Ce sera aussi le cas de Tertullien, Hyppolite ou Jean Chrysostome. Quant à Augustin, si nous avons vu plus haut des commentaires pouvant sembler ambigus, il affirme clairement dans La Cité de Dieu :

« N'est-il pas beaucoup plus honorable, dis-je, de croire que les âmes retournent une fois pour toute dans leur propre corps au moment de la résurrection plutôt que de revenir maintes fois dans différents corps ? »

Lorsque les Père de l'Église mentionnent la réincarnation, c'est toujours en passant, et la plupart du temps pour la réfuter.

L'origénisme est parfois évoqué à l’appui de l'idée d'une croyance chrétienne antique en la réincarnation. En effet, lors du IIe concile de Constantinople en 553, évoqué plus haut, l'origénisme et Origène lui-même (mort depuis trois siècles, mais ayant conservé une grande influence), furent déclarés anathèmes. Cependant, l'origénisme constitue une doctrine vaste, et son rapport avec la réincarnation n'est pas clair. Ce qui sous-tend l'origénisme, c'est la préexistence des âmes dans le sein de Dieu, mais les exégètes divergent sur le point de savoir si Origène a enseigné la métempsycose ou non. La phrase ambiguë : « Quant à savoir pourquoi l'âme humaine obéit tantôt au mal, tantôt au bien, il faut en chercher la cause dans une naissance antérieure à la naissance corporelle actuelle. » a été interprétée par certains comme une validation de la réincarnation, mais elle renvoie plus probablement simplement à la préexistence des âmes. L'aboutissement de la théologie d'Origène est l'apocatastase, c'est-à-dire le pardon intégral de toute les créatures morales - les êtres humains, les anges, mais aussi les démons - et leur réconciliation finale dans le Royaume de Dieu.

En fait, dès le premier concile de Constantinople en 380-381, qui a donné le résumé dogmatique des conciles précédents, le credo chrétien est défini. C'est le symbole de Nicée-Constantinople, qui se conclut par : "Nous attendons la résurrection des morts et la vie du monde à venir".

La croyance en la réincarnation s'oppose, en effet, au dogme de la "résurrection des morts" à la fin des temps et à l'incarnation du Verbe divin en Jésus-Christ pour sauver le monde visible et invisible par une seule et unique incarnation. Dans l'Apocalypse, les âmes des saints gémissent sous l'autel de Dieu attendant que leur corps leur soit rendu. Car pour le christianisme, aussi bien l'âme que le corps sont uniques, et constituent la personne à part entière. Il y a une unité profonde des êtres vivants, qui fait que l'âme et le corps sont indissociables - argument que l'on retrouve également chez Aristote.

C'est la singularité de l'incarnation (une âme dans un corps) qui exclut la réincarnation dans le christianisme. Là est finalement le véritable divorce entre la réincarnation et la foi chrétienne "dogmatique" : alors que dans la réincarnation, le corps n'est qu'un "véhicule" ou un "vêtement" dont l'âme change à chaque nouvelle incarnation, dans le christianisme la chair est appelée elle aussi à ressusciter.

Au cours de son pontificat, le pape Jean-Paul II a réitéré l'hostilité de l'Église à la doctrine de la réincarnation.

Dans la Bible

Certains groupes "spiritualistes" font référence à des passages des Évangiles qui, selon eux, indiqueraient une croyance du christianisme originel dans la réincarnation. Cependant, une interprétation alternative "non réincarnationniste" peut souvent être donnée desdits passages.

Ils citent, par exemple, ce passage où les prêtres et les Lévites demandent à Jean-Baptiste « Es-tu Élie? ». Il existe en effet un courant de la tradition juive qui pense que le jugement dernier sera précédé par un retour sur terre du prophète Élie. Jean-Baptiste répond : « Je ne le suis pas » (Jean 1:21), mais la simple existence de la question est considérée par certains comme un signe de la croyance en la réincarnation.

La confusion ici est entre réincarnation et assomption. Outre la Vierge Marie (selon le dogme catholique), plusieurs personnages, historiques ou mythiques, ont connu l'assomption, donc, n'ont pas connu la mort : Enoch, Moïse, Élie. Ainsi, rien dans la Bible ne permet de dire que le prophète Elie est effectivement mort. Le texte évoque un "enlèvement" au ciel sur un char de feu (2 Rois 2:11 : Or, comme ils marchaient en conversant, voici qu'un char de feu et des chevaux de feu se mirent entre eux deux, et Elie monta au ciel dans le tourbillon.). Les prêtres et les Levites parlaient (peut-être) d'un retour d'Elie mais en tant qu'entité vivante et n'ayant jamais connu la mort.

Par ailleurs, 2Rois 2:15 ("Les frères prophètes le virent à distance et dirent : "L'esprit d'Elie s'est reposé sur Elisée!;" ils vinrent à sa rencontre et se prosternèrent à terre devant lui.") et Luc 1:17 ("Il marchera devant lui avec l'esprit et la puissance d'Élie, pour ramener le cœur des pères vers les enfants et les rebelles à la prudence des justes, préparant au Seigneur un peuple bien disposé. ") permettent de préciser cette question : il est possible que Jean-Baptiste soit accompagné par "l'esprit et la puissance" d'Élie, sans que cela signifie pour autant qu'il en soit la réincarnation (cf notion d'engendrement spirituel).

Sur le même sujet, dans la péricope de la Transfiguration, on peut lire :

« Et les disciples lui posèrent cette question : "Que disent donc les scribes, qu'Élie doit venir d'abord ?"
Il répondit : "Oui, Élie doit venir et tout remettre en ordre ;
or, je vous le dis, Élie est déjà venu, et ils ne l'ont pas reconnu, mais l'ont traité à leur guise. De même le Fils de l'homme aura lui aussi à souffrir d'eux".
Alors les disciples comprirent que ses paroles visaient Jean le Baptiste. »
(Matthieu 17:12,13)

Certains en ont là encore conclu que Jean-Baptiste était la réincarnation d’Élie. Mais la littérature juive antique refuse l’idée de réincarnation. Il faut donc plus probablement comprendre que Jean-Baptiste est un autre Élie : ce qu’Élie était pour son temps, Jean-Baptiste l’est pour le sien (et ce d'autant plus, comme nous l'avons vu plus haut, que l'esprit d'Élie a pu inspirer Jean-Baptiste).

Il y a également cette question ambiguë que posèrent les disciples, dans l'Évangile de Jean (9:2) à Jésus-Christ, à propos d'un aveugle de naissance : "Rabbi, qui a péché ? Cet homme ou ses parents, pour qu'il soit ainsi né aveugle ?" Ce qui pourrait être interprété comme suggérant l'existence d'une autre vie (et donc de péchés) avant celle-ci. En fait, il s'agit ici vraisemblablement d'une question rhétorique. En effet, dans la tradition biblique, il est coutume de croire qu'une maladie peut être une malédiction provenant d'un péché commis par soi-même ou un membre de sa famille.

Inversement, dans l'Épître aux Hébreux, attribué à saint Paul, il est écrit : « Comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement, de même Christ, qui s'est offert pour porter les fautes de plusieurs, apparaîtra sans pécher une seconde fois à ceux qui l'attendent pour leur salut. » (Hébreux 9:27-28 ) Il s'agit d'un démenti clair de la notion de réincarnation. Cependant, les tenants de la thèse "réincarnationniste" font valoir que le mot grec hapax, traduit par "une seule fois", peut également signifier "entièrement". Par ailleurs, il mettent en doute l'attribution de l'Épître aux Hébreux à Paul, arguant que celui-ci, dans son Épître aux Galates (2:7-8 ), sa Deuxième épître aux Corinthiens (10:13-16) et surtout dans son Épître aux Romains (15:20) s'était toujours défendu de vouloir évangéliser les Juifs.

Au final, il apparaît donc que le dogme des Églises chrétiennes est bien celui de la résurrection de la chair. Cependant, il reste possible pour des groupes hétérodoxes, d'inspiration chrétienne ou non, de voir dans certaines passages de la Bible, et en particulier du Nouveau Testament, des allusions plus ou moins métaphoriques à la réincarnation, au prix d'une liberté d'interprétation des textes.

- - -
Si vous avez des choses à ajouter ou à corriger, great !

Bonjour Mon Frère mario.

je suis totalement contre la réincarnation !
mais qui a pu mettre cela en évidence par le passée ?

Oui mario on peut dire cela comme ça.

Bonjour,

La question n'est pas de savoir si c'est une notion chrétienne ou bouddhiste ou autre, mais de se demander, plutôt, comment elle s'inscrirait dans l'ordre des choses.

Un philosophe athée, André Comte-Sponville, reconnait que l'idée de réincarnation permettrait de résoudre bien des questions qui, si on la réfute, restent à tout jamais sans réponses ! ("...dans une autre vie, ce ne sera pas moi, ce sera un autre moi, tout aussi illusoire et impermanent que celui que je suis, ou que je crois être, en ce moment !").

Et, n'oublions pas ces mots de Dostoïevski:
"L'athée parfait occupe l'avant-dernier échelon qui précède la foi parfaite (fera-t-il ou non ce dernier pas, ceci est une autre question)".
Donc le raisonnement d'un philosophe athée est précieux !

La maturité actuelle des hommes permet de délivrer, à présent, ce qu'ils "ne pouvaient encore porter" à l'époque, comme le disait Jésus.

Je vous propose, outre mes propres expériences, ces deux "cas":

"Denise était abrutie de tranquillisants pour névrose obsessionnelle et faisait peine à voir.
Je l'avais connue rayonnante, très belle, mannequin.
C'était aujourd'hui une "loque".
Qu'était-il arrivé ?
Elle me fit le récit suivant:
"Je suis allée en vacances en Italie et tout allait bien.
Un jour, assise sur la plage, je vois un homme qui me tournait le dos; une sensation bizarre m'envahit.
Je sentis des frissons partout et, quand il me regarda fixement,
je tombais amoureuse de lui sur-le-champ.
Nous avons vécu un amour-passion extraordinaire, mais je n'étais jamais tout à fait à l'aise, comme si une sonnette
d'alarme résonnait dans ma tête.
Il était musulman. Très vite, il s'est montré dominateur,
m'entraînant dans un sillage qui m'était néfaste.
Je subissais une extraordinaire fascination, mais quand il me
demanda de me convertir à la religion musulmane,d'abandonner
ma famille, ma fille née d'un premier mariage et de le suivre dans son pays, j'ai tout de même refusé.
Mon bel amour s'est transformé en tragédie. Je suis rentrée
chez moi ayant perdu le sommeil et l'appétit.
J'ai perdu, avec mon travail, toute joie de vivre, et, toujours en moi
cette dualité, cette lutte; je pense sans cesse à lui et j'ai peur de lui."

Mon guide me dit: "Explique à Denise qu'elle a déjà connu et vécu avec cet homme dans une vie passée.
Ils se sont détruits mutuellement et, cette fois, elle l'a échappé belle.
Les mêmes circonstances ont été réunies, mais elle a été plus forte.
Elle guérira complètement avec la volonté, la prière et les forces énergétiques que tu lui donnes.

Elle sera libérée de sa souffrance actuelle qui est entretenue par la pensée et le regret de cet amour."

A ma surprise, Denise croyait à la réincarnation.
Savoir l'a aidée à comprendre et à guérir, n'est-ce pas l'essentiel ?
Certains coups de foudre sont le point de départ de constructions heureuses, d'autres de pures catastrophes.N'oublions jamais que nous récoltons ce que nous avons semé et payons toute entorse à la loi."
°°°°°
(Extrait de "Médecins du ciel, médecins de la terre" Maguy Lebrun- Robert laffont éditeur)

Et ceci:

"Le 24 octobre 1933, Mary Sutton, jeune Irlandaise de 35 ans, succomba à de graves problèmes de santé peu après la naissance de son huitième enfant, à l’hôpital Rotunda de Dublin (Irlande). Sa mort était due à des complications de grossesse que les médecins n’avaient pas réussi à juguler.

Elle quitta ce monde, laissant ses huit enfants sans protection à leur père alcoolique et violent, qui buvait habituellement jusqu’à son dernier sou, et elle emporta avec elle son grand souci pour ses enfants et son désir de leur venir en aide.
Plus qu’un hasard Vingt et un ans plus tard, en Angleterre, vint au monde une petite fille prénommée Jenny, troisième enfant d’une famille marquée par des problèmes semblables à ceux des Sutton d’autrefois.

Ce parallèle est plus qu’un hasard : dès le début, la vie de la petite Jenny fut étroitement liée à celle de la mère irlandaise morte en 1933. Dès sa plus tendre enfance remontèrent à la surface des images de la vie d’une jeune femme, dont elle ne sut d’abord que le prénom, Mary.

C’étaient d’une part des souvenirs heureux, mais aussi des souvenirs très inquiétants. Par exemple, Jenny eut connaissance de la dernière heure de Mary, de sa révolte impuissante contre le destin qui la séparait de ses enfants, de son angoisse écrasante à l’idée de les laisser sans protection, et du sentiment de culpabilité qu’elle éprouvait à fuir une situation difficile.

Les expériences de la vie de Mary devinrent pour Jenny toujours plus précises, les souvenirs vagues se condensaient en images concrètes, et l’intuition d’avoir déjà été cette Mary s’imposa toujours plus à sa conscience.
Retrouver les enfants de sa vie antérieure Dès l’enfance, Jenny faisait des dessins et des plans se rapportant à sa vie antérieure, et adulte, elle se livra à une recherche insolite. Elle voulait retrouver les enfants de sa vie antérieure, les voir, savoir ce qu’ils étaient devenus, les tenir encore une fois dans ses bras.

A l’aide d’un atlas scolaire, elle trouva l’endroit qu’elle cherchait : Malahide, en Irlande. Elle compara ses dessins avec les données effectives, trouva la maison où elle avait vécu en tant que Mary, chercha les adresses de ses enfants d’autrefois et… put en effet les retrouver !

Sonny, l’aîné, qu’elle avait vu pour la dernière fois à l’âge de treize ans, est maintenant un vieil homme, cinquante-huit ans plus tard ; au cours de longues conversations, il apparaît qu’ils ont tous les deux de réels souvenirs communs. Sonny reconnaît la personne qui est devant lui sous l’apparence de Jenny Cockell…

Cette histoire résumée succinctement compte parmi les témoignages les plus impressionnants sur la réincarnation. Jenny Cockell a raconté son cheminement dans un livre, «Yesterday’s Children», et son récit a aussi inspiré un film produit à Hollywood.

Nous l’avons rencontrée dans sa maison de Towcester, en Angleterre, pour un entretien au sujet de ses souvenirs persistants. ".

Bonne journée dans cette vie !

Gilbert 2

Eh Bien il fallait bien un jour que cette question de réincarnation, reface surface !

Mais Qui peut admettre que la réincarnation et vraie, Non et ne d'adhérerais jamais a cela.

Quelle Polémique en perspective ! et Un Débat repart avec des intentions qui nous ferais avoir des Phantasmes sur le sujet !

Bon le Débat repart Alors !!
a Vous d'ouvrir le le Débat !!

Mon Cher Ami Gilbert,

Ce n'est pas moi qui ouvrirai le débat car je ne crois pas en la Réincarnation.

Je veux vivre après ma vie sur cette terre auprès de Jésus comme Il nous l'a promis et que personne surtout ne vienne me proposer de faire un second tour en ce monde, un seul m'aura suffit dans cette vallée de larmes

Oui mais qui a Reouvert ce Débat ?

Alors que celui qui a remis cette question, me ( on) Prouve que cela est vraie et qu'il argumente bien sont affaire, car Là, je le croyez bel et Bien Fermer ce Débat !


Alors que celui qui la ouvert commence le Bal ....

Bonjour a tous (tes).

Bon Alors qui prend la responsabilité, d'ouvrir le débat sur la réincarnation !

Celui qui la Ouvert, doit certainement avoir des infos sur ce sujet, autrement il n'aurais pas réouvert celui ci!!!!

Donc j'attent le premier exposée de l'intéresser.

Bonjour Gilbert,

Mais celui qui a ouvert le débat doit prendre la responsabilité de le réouvrir

Bonjour Ma soeur et Amie Julienne.

Oui exactement tu as raison,! Bon on verra bien !

Quel Chaleur ici, et la nuit Idem, pas évident de dormir avec cette chaleur, mais bon on va pas se plaindre pour une fois que l'on a du soleil.