ET SI DIEU EXISTAIT

Rappel du premier message :

" Un philosophe peut-il croire ? "

La foi n’est-elle pas, en son essence même, et quel que soit son objet, une attitude inconciliable avec le doute méthodique pratiqué par le philosophe ?

Mais une raison qui refuse de s’affronter au mystère religieux s’étiole et tourne en rond ; et dans l'autre sens une religion que la raison n’éclaire plus ni ne stimule dégénère en fondamentalisme et en dogmatisme…

Le philosophe ne peut pas faire l’impasse sur le fait religieux et, affirmer, comme beaucoup le font, que les dieux sont inventions de l’homme n’est en fait qu’ une caricature de la pensée.

Le théologien ne peut faire l’impasse sur le doute philosophique , alimenté par les avancées spectaculaires des sciences humaines comme des sciences biologiques, comme des sciences physiques..

S’il est vrai que toutes les mythologies sont bien des inventions humaines, il n’en reste pas moins que le besoin du spirituel chez l‘homme, chez tous les hommes (qu’ il ne faut pas confondre avec la peur de la mort), ce besoin doit avoir une cause inscrite profondément dans le psychisme humain…Et il est vrai aussi que la religion ne se réduit pas, loin s’en faut, à de la mythologie !

ET SI DIEU EXISTAIT……………. Vaste question !!!

Cordialement.

Membre Actif II Nombre de messages: 3657 Date d'inscription: 06/09/2008

dan a écrit:

Que dis tu là tu transformes mes propos, je dis que la vie est apparu sur terrre par un hasard de circonstances diverses. Et tu traduis ce que je dis par le fait que le hasard ne peut rien expliquer!!!Problème sérieux !!!

Croire que le hasard suffit pour expliquer l'organisation du monde est un acte de foi.

Loup écossais t'écrivait un peu plus haut :"La science le prouve. Prenons un exemple parmi d'autres : pour que l'assemblage des nucléotides conduise « par hasard » à l'élaboration d'une molécule d'ARN utilisable, il aurait fallu que la nature multiplie à "tâtons" les essais durant au moins 10 puissance 15 années, soit cent mille fois plus longtemps que l'âge total de notre univers."

Autre exemple : si l'océan primitif avait engendré toutes les variantes (c'est à dire tous les isomères) susceptibles d'être élaborées « par hasard » à partir d'une seule molécule contenant quelques centaines d'atomes, ceci nous aurait conduits à la construction de plus de 10 puissance 80 isomères possibles. Or l'univers entier contient moins de 10 puissance 80 atomes.
Autrement dit, un seul essai au « hasard » sur la Terre aurait suffi à épuiser l'univers tout entier.

Tu t'es contenté de lui répondre humblement, je dois dire : "Je ne connais pas assez le problème pour te répondre sérieusement sur ce point!!
Excuse moi. "

J'ai donc bien raison de te dire : l'explication par le hasard seul est un acte de foi de ta part, croyance que tu ne peux aucunement prouver ...

Et cela rassure ton mental qui pense avoir trouvé la Vérité dans la seule matière, car penser que le spirituel existe remettrait en question toutes tes décennies de recherches rationnelles.

Cordialement.

Membre_Actif Nombre de messages: 909 Date d'inscription: 07/01/2009

Citation:

[quote="mario"]

dan a écrit:

Que dis tu là tu transformes mes propos, je dis que la vie est apparu sur terrre par un hasard de circonstances diverses. Et tu traduis ce que je dis par le fait que le hasard ne peut rien expliquer!!!Problème sérieux !!!

Croire que le hasard suffit pour expliquer l'organisation du monde est un acte de foi.

Loup écossais t'écrivait un peu plus haut :"La science le prouve. Prenons un exemple parmi d'autres : pour que l'assemblage des nucléotides conduise « par hasard » à l'élaboration d'une molécule d'ARN utilisable, il aurait fallu que la nature multiplie à "tâtons" les essais durant au moins 10 puissance 15 années, soit cent mille fois plus longtemps que l'âge total de notre univers."

Autre exemple : si l'océan primitif avait engendré toutes les variantes (c'est à dire tous les isomères) susceptibles d'être élaborées « par hasard » à partir d'une seule molécule contenant quelques centaines d'atomes, ceci nous aurait conduits à la construction de plus de 10 puissance 80 isomères possibles. Or l'univers entier contient moins de 10 puissance 80 atomes.
Autrement dit, un seul essai au « hasard » sur la Terre aurait suffi à épuiser l'univers tout entier.

Tu t'es contenté de lui répondre humblement, je dois dire : "Je ne connais pas assez le problème pour te répondre sérieusement sur ce point!!
Excuse moi. "

Citation:

[b]J'ai donc bien raison de te dire : l'explication par le hasard seul est un acte de foi de ta part, croyance que tu ne peux aucunement prouver ...

[/b]
Tu vas bien!!!Ta conception de Dieu, que tu n'arrives pas à prouver ni a expliquer si ce n'est pas des termes alambiqués incompréhensibles , est pour toi une vérité absolue, et ma demonstration du hasard que je t'explique et te prouve est un acte de foi. Comme si la foi était une conception péjorative , alors que tu me reproches régulièrement de ne pas avoir la foi!!! Pas évident de te suivre et de te comprendre.
Pourquoi vouloir a tous prix essayer de prouver que tu detiens la vérité et pas moi !!!
Je t'ai déjà dit qu'il y avait 3 façons d'atteindre la sérénité, la foi et la religion, la philo et la psy !!! Ce n'est pas la peine d'essayer de prouver à l'autre que tu detiens la vérité. Si cette conception te convient c'est parfait, mais ce n'est pas "la "vérité, c'est seulement" ta" vérité celle qui te convient le mieux!!!

Devant une réponse Te disant que je ne connais pas assez le problème , (ne l'ayant pas assez etudier pour te répondre sérieusement), tu en conclus que tu as raison. Je trouve ce type de demonstration un peu limite . Je te rappelle que je t'ai expliqué qu'une des preuves formelle concernant le hasard a l'origine de notre terre, est le fait qu'il n'y a à ce jour aucune autre planettte qui n'est habitée .

Citation:

Et cela rassure ton mental qui pense avoir trouvé la Vérité dans la seule matière, car penser que le spirituel existe remettrait en question toutes tes décennies de recherches rationnelles

.
Spirituel , esprit , cerveau tous ce qui touche le spirituel n'a qu'une seule origine la conception du cerveau qui pousse certaines personnes à pense, à s'imaginer que ........... C'est tout .
L'homme mystique se crée lui meme son "spirituel ", c'est pour cela que je dis que l'homme crée Dieu . Enfin certains bien sur !!
Je te l'ai déjà longuement expliqué , en te donnant de spreuves au travers de travaux de neurologues et neurothéologiens réputés .
Je part demain matin pour 10 jours, et reprendrai la dicussion , Amicalement à dans 10 jours

Bonne vacance dan et a Bientôt.

Citation:

Loup Ecossais a écrit : Ce que nous appelons hasard, est tout simplement notre incapacité à comprendre un degré d'ordre supérieur

Il y a là quelques erreurs dans l'énoncé.

L'incapacité à comprendre n'a rien à voir avec le "hasard".
Exemple : ne pas comprendre une équation.

De même, le degré de quelque ordre que se soit, n'a rien à voir non plus avec le hasard.
Exemple : un accident quelconque de la vie ordinaire.

Nous disons "hasard" lorsque survient un événement "imprévu" et dont on ne connait pas la cause. Tout événement est en fait la traduction d'un "effet".

Or, tout effet a une cause. C'est une loi de la nature.

C'est ainsi que la véritable définition du hasard, la plus précise est celle qui a déjà été donnée, mais qui manifestement a du mal à être comprise :
Le hasard, c'est tout simplement l'ignorance des causes profondes.

Citation:

De Dan ou de Mario ?
"Je reprend le message car je n'avais pas eu le temps d'y repondre plus longuement , bonjour à tous les deux. Ce que tu appelles "comprendre un degré d'ordre supérieur ", c'est tout simplement l'incapacité qu'à l'homme et la science actuellement à répondre aux fameuses questions" d'où venons nous ?", "à quoi servons nous ?", et surtout "où allons nous?" .

Il s'agit ici d'une réponse à Loup Ecossais sur son interprétation du "hasard", et sur laquelle j'ai apporté ma petite contribution précédemment.

On peut affirmer avec certitude que ce n'est certes pas la "science moderne" qui pourra apporter une quelconque réponse à ces questions qui la dépasse incommensurablement.

C'est vrai personne n'est capable d'y répondre .

Qu'est-ce qui vous fait dire cela ? N'avez-vous pas un peu tendance à tout ramener à vous ?

Les religions ont été crées par les hommes

Rien, mais alors absolument rien qui soit d'ordre traditionnel, ne peut avoir pour origine l'homme...

ainsi que les Dieux,

Là, par contre, vous avez d'un certain point de vue raison, ... mais certainement pas dans le sens que vous semblez vouloir donner.

...justement pour essayer de répondre à ces questions existentielles , et pour la dernière oter l'angoisse naturelle à l'humanité. Certains hommes on ce besoin vicéral de savoir,

Ce "besoin" n'est-il pas dans la nature même de l'homme ?
N'est-ce pas ce que Louis Claude de Saint-Martin appelait : "L'homme de désir" ?

d'autres laisse la science nous donner les réponses au fil au temps ,

Eh ben, cher ami, ceux qui comptent sur la science moderne pour qu'elle leur apporte des réponses de cet ordre, ne sont pas prêts d'obtenir satisfaction !!! clown

et pour le momment acceptent ce fameux point d'intérogation en suspend . Différence fondamentale entre le besoin de croire, qui apporte ces réponses,

le besoin de croire ne peut suffire pour espérer trouver une réponse...

et l'attentisme naturel pour d'autres souvent accepté par les athées ."

Il me semble que "l'attentisme naturel" accepté n'est pas l'apanage des athées et que l'on retrouve cette attitude passive dans la majorité de ceux qui se disent pourtant "chrétiens"...

[b]

Trève de plaisanterie. Dieu existe. Point final. Le reste n'est que littérature.

Bonjour Loup.

Tout a fait d'accord avec Vous.!

non, je ne crois pas!
Dieu " n'existe " pas

DIEU EST.

DIEU S'APPELLE JE SUIS I love you

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

Loup Ecossais a écrit:

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

Loup non seulement tu n'est pas contrariant mais tu as un tas de qualités Very Happy

Dominique a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

Loup non seulement tu n'est pas contrariant mais tu as un tas de qualités Very Happy

Merci "Dom".

Merci Loup !

Mais le bonheur est pour moi te retrouver ici mon Loup Ecossais cheers

Loup Ecossais a écrit:

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

merci, Loup, mais je crois que le verbe exister implique une réalité qui n'a pas toujours été.... celle de l'homme par exemple!

sans vouloir ergoter!

Coucou ma chère Antinéa !

Juste pour te souhaiter bonne nuit et à tous nos frères et soeurs. Bon repos dans la Paix de Jésus !

Bisous

merci, là mes yeux se ferment tout seuls! je vais rejoindre mon ange gardien bonne nuit à tous

Je pense qu'il suffit de voir la nature, les choses qui nous entoure pour se rendre compte qu'un créateur est dérrière tous ça.

Voici une petite vidéo sur les miracle de Dieu dans la nature:

http://www.dailymotion.com/relevance/search/miracle+islam/video/x35qv4_miracle_events?hmz=746162736561726368

Rappel du premier message :

" Un philosophe peut-il croire ? "

La foi n’est-elle pas, en son essence même, et quel que soit son objet, une attitude inconciliable avec le doute méthodique pratiqué par le philosophe ?

Mais une raison qui refuse de s’affronter au mystère religieux s’étiole et tourne en rond ; et dans l'autre sens une religion que la raison n’éclaire plus ni ne stimule dégénère en fondamentalisme et en dogmatisme…

Le philosophe ne peut pas faire l’impasse sur le fait religieux et, affirmer, comme beaucoup le font, que les dieux sont inventions de l’homme n’est en fait qu’ une caricature de la pensée.

Le théologien ne peut faire l’impasse sur le doute philosophique , alimenté par les avancées spectaculaires des sciences humaines comme des sciences biologiques, comme des sciences physiques..

S’il est vrai que toutes les mythologies sont bien des inventions humaines, il n’en reste pas moins que le besoin du spirituel chez l‘homme, chez tous les hommes (qu’ il ne faut pas confondre avec la peur de la mort), ce besoin doit avoir une cause inscrite profondément dans le psychisme humain…Et il est vrai aussi que la religion ne se réduit pas, loin s’en faut, à de la mythologie !

ET SI DIEU EXISTAIT……………. Vaste question !!!

Cordialement.

Membre Actif II Nombre de messages: 3657 Date d'inscription: 06/09/2008

dan a écrit:

Que dis tu là tu transformes mes propos, je dis que la vie est apparu sur terrre par un hasard de circonstances diverses. Et tu traduis ce que je dis par le fait que le hasard ne peut rien expliquer!!!Problème sérieux !!!

Croire que le hasard suffit pour expliquer l'organisation du monde est un acte de foi.

Loup écossais t'écrivait un peu plus haut :"La science le prouve. Prenons un exemple parmi d'autres : pour que l'assemblage des nucléotides conduise « par hasard » à l'élaboration d'une molécule d'ARN utilisable, il aurait fallu que la nature multiplie à "tâtons" les essais durant au moins 10 puissance 15 années, soit cent mille fois plus longtemps que l'âge total de notre univers."

Autre exemple : si l'océan primitif avait engendré toutes les variantes (c'est à dire tous les isomères) susceptibles d'être élaborées « par hasard » à partir d'une seule molécule contenant quelques centaines d'atomes, ceci nous aurait conduits à la construction de plus de 10 puissance 80 isomères possibles. Or l'univers entier contient moins de 10 puissance 80 atomes.
Autrement dit, un seul essai au « hasard » sur la Terre aurait suffi à épuiser l'univers tout entier.

Tu t'es contenté de lui répondre humblement, je dois dire : "Je ne connais pas assez le problème pour te répondre sérieusement sur ce point!!
Excuse moi. "

J'ai donc bien raison de te dire : l'explication par le hasard seul est un acte de foi de ta part, croyance que tu ne peux aucunement prouver ...

Et cela rassure ton mental qui pense avoir trouvé la Vérité dans la seule matière, car penser que le spirituel existe remettrait en question toutes tes décennies de recherches rationnelles.

Cordialement.

Membre_Actif Nombre de messages: 909 Date d'inscription: 07/01/2009

Citation:

[quote="mario"]

dan a écrit:

Que dis tu là tu transformes mes propos, je dis que la vie est apparu sur terrre par un hasard de circonstances diverses. Et tu traduis ce que je dis par le fait que le hasard ne peut rien expliquer!!!Problème sérieux !!!

Croire que le hasard suffit pour expliquer l'organisation du monde est un acte de foi.

Loup écossais t'écrivait un peu plus haut :"La science le prouve. Prenons un exemple parmi d'autres : pour que l'assemblage des nucléotides conduise « par hasard » à l'élaboration d'une molécule d'ARN utilisable, il aurait fallu que la nature multiplie à "tâtons" les essais durant au moins 10 puissance 15 années, soit cent mille fois plus longtemps que l'âge total de notre univers."

Autre exemple : si l'océan primitif avait engendré toutes les variantes (c'est à dire tous les isomères) susceptibles d'être élaborées « par hasard » à partir d'une seule molécule contenant quelques centaines d'atomes, ceci nous aurait conduits à la construction de plus de 10 puissance 80 isomères possibles. Or l'univers entier contient moins de 10 puissance 80 atomes.
Autrement dit, un seul essai au « hasard » sur la Terre aurait suffi à épuiser l'univers tout entier.

Tu t'es contenté de lui répondre humblement, je dois dire : "Je ne connais pas assez le problème pour te répondre sérieusement sur ce point!!
Excuse moi. "

Citation:

[b]J'ai donc bien raison de te dire : l'explication par le hasard seul est un acte de foi de ta part, croyance que tu ne peux aucunement prouver ...

[/b]
Tu vas bien!!!Ta conception de Dieu, que tu n'arrives pas à prouver ni a expliquer si ce n'est pas des termes alambiqués incompréhensibles , est pour toi une vérité absolue, et ma demonstration du hasard que je t'explique et te prouve est un acte de foi. Comme si la foi était une conception péjorative , alors que tu me reproches régulièrement de ne pas avoir la foi!!! Pas évident de te suivre et de te comprendre.
Pourquoi vouloir a tous prix essayer de prouver que tu detiens la vérité et pas moi !!!
Je t'ai déjà dit qu'il y avait 3 façons d'atteindre la sérénité, la foi et la religion, la philo et la psy !!! Ce n'est pas la peine d'essayer de prouver à l'autre que tu detiens la vérité. Si cette conception te convient c'est parfait, mais ce n'est pas "la "vérité, c'est seulement" ta" vérité celle qui te convient le mieux!!!

Devant une réponse Te disant que je ne connais pas assez le problème , (ne l'ayant pas assez etudier pour te répondre sérieusement), tu en conclus que tu as raison. Je trouve ce type de demonstration un peu limite . Je te rappelle que je t'ai expliqué qu'une des preuves formelle concernant le hasard a l'origine de notre terre, est le fait qu'il n'y a à ce jour aucune autre planettte qui n'est habitée .

Citation:

Et cela rassure ton mental qui pense avoir trouvé la Vérité dans la seule matière, car penser que le spirituel existe remettrait en question toutes tes décennies de recherches rationnelles

.
Spirituel , esprit , cerveau tous ce qui touche le spirituel n'a qu'une seule origine la conception du cerveau qui pousse certaines personnes à pense, à s'imaginer que ........... C'est tout .
L'homme mystique se crée lui meme son "spirituel ", c'est pour cela que je dis que l'homme crée Dieu . Enfin certains bien sur !!
Je te l'ai déjà longuement expliqué , en te donnant de spreuves au travers de travaux de neurologues et neurothéologiens réputés .
Je part demain matin pour 10 jours, et reprendrai la dicussion , Amicalement à dans 10 jours

Bonne vacance dan et a Bientôt.

Citation:

Loup Ecossais a écrit : Ce que nous appelons hasard, est tout simplement notre incapacité à comprendre un degré d'ordre supérieur

Il y a là quelques erreurs dans l'énoncé.

L'incapacité à comprendre n'a rien à voir avec le "hasard".
Exemple : ne pas comprendre une équation.

De même, le degré de quelque ordre que se soit, n'a rien à voir non plus avec le hasard.
Exemple : un accident quelconque de la vie ordinaire.

Nous disons "hasard" lorsque survient un événement "imprévu" et dont on ne connait pas la cause. Tout événement est en fait la traduction d'un "effet".

Or, tout effet a une cause. C'est une loi de la nature.

C'est ainsi que la véritable définition du hasard, la plus précise est celle qui a déjà été donnée, mais qui manifestement a du mal à être comprise :
Le hasard, c'est tout simplement l'ignorance des causes profondes.

Citation:

De Dan ou de Mario ?
"Je reprend le message car je n'avais pas eu le temps d'y repondre plus longuement , bonjour à tous les deux. Ce que tu appelles "comprendre un degré d'ordre supérieur ", c'est tout simplement l'incapacité qu'à l'homme et la science actuellement à répondre aux fameuses questions" d'où venons nous ?", "à quoi servons nous ?", et surtout "où allons nous?" .

Il s'agit ici d'une réponse à Loup Ecossais sur son interprétation du "hasard", et sur laquelle j'ai apporté ma petite contribution précédemment.

On peut affirmer avec certitude que ce n'est certes pas la "science moderne" qui pourra apporter une quelconque réponse à ces questions qui la dépasse incommensurablement.

C'est vrai personne n'est capable d'y répondre .

Qu'est-ce qui vous fait dire cela ? N'avez-vous pas un peu tendance à tout ramener à vous ?

Les religions ont été crées par les hommes

Rien, mais alors absolument rien qui soit d'ordre traditionnel, ne peut avoir pour origine l'homme...

ainsi que les Dieux,

Là, par contre, vous avez d'un certain point de vue raison, ... mais certainement pas dans le sens que vous semblez vouloir donner.

...justement pour essayer de répondre à ces questions existentielles , et pour la dernière oter l'angoisse naturelle à l'humanité. Certains hommes on ce besoin vicéral de savoir,

Ce "besoin" n'est-il pas dans la nature même de l'homme ?
N'est-ce pas ce que Louis Claude de Saint-Martin appelait : "L'homme de désir" ?

d'autres laisse la science nous donner les réponses au fil au temps ,

Eh ben, cher ami, ceux qui comptent sur la science moderne pour qu'elle leur apporte des réponses de cet ordre, ne sont pas prêts d'obtenir satisfaction !!! clown

et pour le momment acceptent ce fameux point d'intérogation en suspend . Différence fondamentale entre le besoin de croire, qui apporte ces réponses,

le besoin de croire ne peut suffire pour espérer trouver une réponse...

et l'attentisme naturel pour d'autres souvent accepté par les athées ."

Il me semble que "l'attentisme naturel" accepté n'est pas l'apanage des athées et que l'on retrouve cette attitude passive dans la majorité de ceux qui se disent pourtant "chrétiens"...

[b]

Trève de plaisanterie. Dieu existe. Point final. Le reste n'est que littérature.

Bonjour Loup.

Tout a fait d'accord avec Vous.!

non, je ne crois pas!
Dieu " n'existe " pas

DIEU EST.

DIEU S'APPELLE JE SUIS I love you

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

Loup Ecossais a écrit:

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

Loup non seulement tu n'est pas contrariant mais tu as un tas de qualités Very Happy

Dominique a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

Loup non seulement tu n'est pas contrariant mais tu as un tas de qualités Very Happy

Merci "Dom".

Merci Loup !

Mais le bonheur est pour moi te retrouver ici mon Loup Ecossais cheers

Loup Ecossais a écrit:

Dieu EST... Je ne suis pas contrariant. Wink

merci, Loup, mais je crois que le verbe exister implique une réalité qui n'a pas toujours été.... celle de l'homme par exemple!

sans vouloir ergoter!

Coucou ma chère Antinéa !

Juste pour te souhaiter bonne nuit et à tous nos frères et soeurs. Bon repos dans la Paix de Jésus !

Bisous

merci, là mes yeux se ferment tout seuls! je vais rejoindre mon ange gardien bonne nuit à tous

Je pense qu'il suffit de voir la nature, les choses qui nous entoure pour se rendre compte qu'un créateur est dérrière tous ça.

Voici une petite vidéo sur les miracle de Dieu dans la nature:

http://www.dailymotion.com/relevance/search/miracle+islam/video/x35qv4_miracle_events?hmz=746162736561726368

ET SI DIEU EXISTAIT

ET SI DIEU EXISTAIT

Sujets similaires

Sujets similaires

ET SI DIEU EXISTAIT

ET SI DIEU EXISTAIT

Sujets similaires

Sujets similaires