Rappel du premier message :



Le 16 août 1920, Vanzetti seul est condamné pour le premier braquage de 12 à 15 ans de prison.
Le second procès qui se clôt le 14 juillet 1921 les condamne tous les deux à la peine capitale pour les crimes de South Braintree, dans la banlieue de Boston, malgré le manque de preuves formelles. Des comités de défense se mettent en place dans le monde entier pour sensibiliser l'opinion sur cette injustice : Benito Mussolini prend même leur défense2. Comme Sacco en 1923, Vanzetti est placé début 1925 en hôpital psychiatrique. Le 12 mai 1926, leur condamnation à mort est confirmée. Le 26 mai, un bandit dénommé Celestino Madeiros, cependant déjà condamné à mort dans une autre affaire, avoue de sa prison être l'auteur du braquage de South Braintree, mais le juge Thayer, qui n'aimait ni les Italiens, ni les anarchistes2, refuse de rouvrir le dossier. Malgré une mobilisation internationale intense et le report à plusieurs reprises de l'exécution, Nicola Sacco, Bartolomeo Vanzetti et Celestino Madeiros sont exécutés par chaise électrique dans la nuit du 22 au 23 août 1927, à la Prison de Charlestown (en) dans la banlieue de Boston, par le célèbre bourreau Robert G. Elliott3, suscitant une immense réprobation.
Le 23 août 1977, exactement 50 ans plus tard jour pour jour après leur exécution, le gouverneur du Massachusetts Michael Dukakis absout les deux hommes, et déclare que « tous les déshonneurs devaient être enlevés de leurs noms pour toujours ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sacco_et_Vanzetti

Et tant d'autres dans le couloir de la mort.

ok je m'incline chers amis. je laisse le christianisme gérer les violeurs.

Tu es assez d'accord avec Arnica qui est Chrétienne .

Condamner un homme à mort, c'est se prendre pour Dieu

Le meutre de Ilan Halimi - Vous-vous en souvenez ?

La presse a révélé la semaine dernière que la criminelle qui fut la principale participante à l'enlèvement du jeune Ilan Halimi, et qui fut condamnée en 2010 à neuf ans de prison, a été relâchée par la Justice depuis une période indéterminée (certains parlent de plusieurs mois déjà).

Pour mémoire, Ilan Halimi fut mis à mort dans des conditions d'une violence à faire hurler les pierres par un groupe de jeunes de banlieue qui se nommaient eux-mêmes « le Gang des Barbares ». Ils supposaient que, parce que leur victime était juive, ils parviendraient à extorquer à ses parents d'énormes sommes d'argent.

Ils avaient torturé ce garçon pendant trois semaines, attaché nu sur une chaise dans une cave, un sac sur la tête. Ils avaient harcelé les parents de messages sur leur téléphone portable en leur expliquant ce qu'ils faisaient à leur fils, et en les insultant, et en leur envoyant même des photos.

Tout ceci avait été soigneusement établi au cours de l'enquête qui suivit l'assassinat d'Ilan. Bien entendu à l'époque, toute la presse et les autorités du pays avaient juré que les coupables seraient sévèrement punis.

Le pire cependant, se produisit durant le procès, où le chef du gang, Youssouf Fofana, continua à se moquer ouvertement des parents et des juges, à expliquer combien il était fier de ses actes. Il a même prononcé de très graves menaces à l'égard des jurés lors des audiences au tribunal.

Malgré donc l'absence de remords et l'atrocité du crime, la plupart des coupables sont aujourd'hui libres et la Justice a commencé à libérer ceux qui portent la plus lourde responsabilité.

Mais savez-vous ce qu'a expliqué l'avocate Maître Dominique Attias dans les colonnes du Parisien ? Elle a expliqué au sujet de cette criminelle donc, qui est déjà en liberté elle aussi :
« Elle n'a eu aucun traitement de faveur. Elle a au contraire eu un régime de défaveur. Elle est même allée au-delà de la date à laquelle elle pouvait prétendre une sortie. »

Oui, vous avez bien lu. Condamnée à neuf ans de prison en 2010, pour un crime commis en 2006, elle est déjà libre en janvier 2012 mais elle a été « victime » d'un régime de défaveur, et aurait pu (dû ?) sortir plus tôt encore.

Et tenez-vous bien : cette avocate dit vrai. Selon les lois françaises actuelles, il est normal qu'un criminel fasse la moitié de sa peine.

Car tout notre système judiciaire est organisé pour éviter que les peines prononcées soient appliquées comme elles le devraient :
• La « perpétuité » correspond à 20 ans de prison en moyenne

• Dès leur entrée en prison, les criminels bénéficient de « remises de peine automatiques » qui réduisent d'office leur peine de plusieurs mois par an

• Les condamnés à deux ans de prison ferme sont quasiment assurés de ne pas passer une seule journée en détention depuis la loi pénitentiaire, dite « loi Lecerf »
• Et il n'est pas rare qu'un criminel condamné à dix ans de prison sorte au bout de 4 ans !

Même en cas de mauvaise conduite en prison, il n'existe pas un seul détenu en France qui purge l'intégralité de sa peine !

La suite dans:
www.institutpourlajustice.com - www.publications-justice.fr

Si vous souhaitez vous aussi faire quelque chose, si vous n'avez pas encore participé à notre Référendum sur la Justice, regardez d'urgence cette vidéo: http://petitions.institutpourlajustice.com/referendum/video.html

Totalement daccord avec vous BenJoseph,c'est inadmissible,perpet,c'est perpet,et si une sentence prononcé n'est pas appliqué,ca ne veux plus rien dire,menacé un gamin de le punir et ne le faite pas,il vous rira gentiment au nez à la prochaine réprimande,et tellement d'autre cas,le dernier,je n'ai plus le nom,un violeur,son toubib,lui à prescrit un exitant genre viagra,après avoir été relaché,fait exprès,ils auraient pas fait mieux.

La peine de mort pour moi,rend définitive tout erreur judiciaire,un innocent,pour moi,ne peux ètre condamné à la place d'un coupable,mais quand une peine est prononcé,si elle n'est pas appliqué en totalité,ca ne veux plus rien dire.

Ceux qui tuent sans raison sont avant tout de grands malades mentaux