Rappel du premier message :

Selon le théologien Catholique, Arnaud Dumouch, le chapitre 21 de l'évangile de Saint Jean annoncerait la fin de la Papauté. Qu'en pensez vous ? Est-ce que quelqu'un voit la même choses dans ces lignes?

Pour ma part je suis d'accord avec ce qu'il avance.

A vous de vous exprimés.



Jean 21.1 à 21.14 :

Spoiler:

1. Après ces choses, Jésus se manifesta de nouveau aux disciples sur les bords de la mer de Tibériade, et voici comment il se manifesta. 2. Simon Pierre, et Thomas, appelé Didyme, et Nathanaël de Cana en Galilée, et les fils de Zébédée, et deux autres de ses disciples étaient ensemble. 3. Simon Pierre leur dit : Je m'en vais pêcher. Ils lui disent : Nous allons aussi avec toi. Ils sortirent et montèrent dans la barque. Et cette nuit-là ils ne prirent rien. 4. Or, le matin étant déjà venu, Jésus se tint là sur le rivage, mais les disciples ne savaient pas que c'était Jésus. 5. Jésus leur dit donc : Enfants, n'avez-vous rien à manger ? Ils lui répondirent : Non. 6. Et il leur dit : Jetez le filet du côté droit de la barque, et vous trouverez. Ils le jetèrent donc ; et ils ne pouvaient plus le tirer, à cause de la multitude de poissons. 7. Alors le disciple que Jésus aimait dit à Pierre : C'est le Seigneur ! Simon Pierre donc ayant entendu que c'était le Seigneur, ceignit son vêtement de dessus, car il était nu, et il se jeta dans la mer. 8. Mais les autres disciples vinrent avec la barque, tirant le filet plein de poissons, car ils n'étaient pas éloignés de la terre, mais à environ deux cents coudées. 9. Quand donc ils furent descendus à terre, ils voient un brasier disposé là, et du poisson placé dessus et du pain. 10. Jésus leur dit : Apportez de ces poissons que vous venez de prendre. 11. Simon Pierre monta donc dans la barque, et tira le filet à terre, plein de cent cinquante-trois gros poissons ; et quoiqu'il y en eût tant, le filet ne se rompit point. 12. Jésus leur dit : Venez, mangez. Mais aucun des disciples n'osait lui demander : Qui es-tu ? sachant que c'était le Seigneur. 13. Jésus s'approche et prend le pain et leur en donne, et de même du poisson. 14. Ce fut déjà la troisième fois que Jésus se manifesta aux disciples, après être ressuscité d'entre les morts.

http://www.forum-religions.com/t6506p200-l-enlevement-de-l-eglise-de-dieu#190754

Si j'ai bien suivi votre histoire et surtout les "conseils" de votre fameux théologien Catholique Mr Arnaud Dumouch, alors j'en déduit que se serait donc lui l'origine de ce texte qui nie la période de 1000 ans de règne de Christ sur toute la terre.

Il dit dans la plus grande simplicité, dans sa vidéo "leçon 46b", au sujet des chrétiens qui attendent le retour de Christ pour l'enlèvement et régner avec Lui, que ceux-ci sont tout simplement dans la plus grande erreur qu'il soit (vu qu'ils ne sont pas catholique).
Et pourtant une petite audition attentive de sa fable habilement conçue vous révélera vite quel est l'esprit qui l'inspire.

http://www.dailymotion.com/video/xl5cv8_lecon-46b-l-enlevement-de-l-eglise-et-la-theologie-protestante-adventiste_webcam

Il se fonde sur un article du catéchisme de l'église catholique que voici, à environ la 10ème minutes du sujet :

Citation:

676 Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, " intrinsèquement perverse " (cf. Pie XI, enc. " Divini Redemptoris " condamnant le " faux mysticisme " de cette " contrefaçon de la rédemption des humbles " ; GS 20-21).

En fin de compte il se permet, au nom de l'église catholique romaine qu'il défend aveuglement, de déclarer nul l'écriture qui annonce ceci :

"Après cela, je vis descendre du ciel un ange, qui avait la clef de l’abîme, et une grande chaîne en sa main;
2 Et il saisit le dragon, l’ancien serpent, qui est le diable et Satan, et le lia pour mille ans.
3 Et il le jeta dans l’abîme, il l’y enferma, et mit un sceau sur lui, afin qu’il ne séduisît plus les nations,
jusqu’à ce que les mille ans fussent accomplis; après quoi il faut qu’il soit délié pour un peu de temps.
4 Et je vis des trônes, sur lesquels s’assirent des personnes, et il leur fut donné de juger.
Je vis aussi les âmes de ceux qui avaient été décapités pour le témoignage de Jésus, et pour la parole de Dieu,
et ceux qui n’avaient point adoré la bête, ni son image,
et qui n’avaient point pris sa marque sur leurs fronts, ou à leurs mains.
Et ils vécurent et régnèrent avec Christ mille ans.
5 Mais le reste des morts ne ressuscita point, jusqu’à ce que les mille ans fussent accomplis.
C’est là la première résurrection!
6 Heureux et saint celui qui a part à la première résurrection!
La seconde mort n’a point de pouvoir sur eux;
mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et régneront avec lui mille ans.
7 Et quand les mille ans seront accomplis, Satan sera délivré de sa prison.
8 Et il sortira pour séduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre,
Gog et Magog, et il les assemblera pour combattre;
et leur nombre est comme le sable de la mer.
9 Et ils montèrent sur la surface de la terre, et ils environnèrent le camp des saints et la cité bien-aimée;
mais un feu venant de Dieu descendit du ciel et les dévora.
10 Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l’étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète;
et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles." Apocalypse 20.1 à 10

Nous voyons donc, qu'à la lecture de cette prophétie, qu'il n'est pas très utile de se faire appeler "théologien" pour comprendre et surtout croire que les élus en Christ auront tous part à la 1ère résurrection et qu'ils régneront avec Lui 1000 ans.

Et lorsque l'écriture parle d'une 1ère résurrection , c'est forcément qu'il y en aura une seconde et elle aura lieu à la fin des 1000 ans, juste avant l'éternité, c'est écrit ainsi dans le même chapitre 20 d'Apocalypse du verset 11 à 15.

Visiblement, il y a ceux qui croient comme dit l'écriture et ceux qui aiment les fables habilement conçues par des faux docteurs qu'ils suivent, selon leurs propres désirs -2 Timothée 4.3

Salut DanEL.

Je comprend très bien ton point de vue. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai préféré écrire ma propre interprètation sur le sujet.

Quand aux théologiens, je ne leurs en veux pas, car que je sais qu'il n'ont pas la liberté d'aller a contre courant du magistère de l'Église qu'ils représentent.

Ceci dit,a propos des 1000 ans, je suis d'accord avec toi,nous ne pouvons pas les passé sous silence et ignorer ce texte comme s'il n'avait jamais exister.

D'ailleurs, pour respecter le concept Trinitaire, s'il y a eu l'Ère du Père(Ancient Testament) et l'Ère du Fils(Nouveau Testament), ne doit-il pas y-en avoir une troisième c'est-a-dire l'Ère de l'Esprit-Saint ?

A mon avis la période de 1000 ans, mentionnée dans l'Apocalypse, est l'Ère de l'Esprit-Saint, ère qui va nous mener a la vie nouvelle avec le Christ, cette même époque où nous verront enfin l'apparition «des enfants de Dieu» annoncés pas Saint-Jean et Saint-Paul en autres.

Nous n'atteindront pas la terre nouvelle et les cieux nouveaux(donné après la Résurrection finale), avant d'avoir vécu la première Résurrection et l'ère nouvelle (qui viendra après la défaite de la bête a sept têtes et du Faux Prophète), lorsque le Dragon aura été lié et précipité dans l'abime pour les 1000 ans annoncé.

---- QUESTION :

1 - L'infaillibilite papale est-elle encore valable ?

2 - Moi mon pape prefere c'est JEAN VIII



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

---- BONJOUR A TOI GILLES :

Gilles a écrit:

Citation: SPIRITANGEL a écrit: ---- QUESTION : 1 - L’infaillibilité papale est-elle encore valable ? 2 - Moi mon pape prefere c'est JEAN VIII AMICALEMENT : SPIRITANGEL OUI ,elle est valable lorsque il s'exprime ex-cathédral ,en dehors de cette situation :il n'est point infaillible .

1 - Tu peux m'expliquer ce que veut dire " ex-cathedral " ?

2 - Je me sens un peu newfee , je ne connais

3 - Pas cette expression

4 - Parce que la reponse reste floue dans mon esprit....



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

---- RE-BONJOUR GILLES :

Gilles a écrit:

Citation: SPIRITANGEL a écrit: ---- BONJOUR A TOI GILLES : 1 - Tu peux m'expliquer ce que veut dire " ex-cathedral " ? 2 - Je me sens un peu newfee , je ne connais 3 - Pas cette expression 4 - Parce que la reponse reste floue dans mon esprit.... AMICALEMENT : SPIRITANGEL Ex cathedra Littéralement «la chaise», une théologie terme qui signifie enseignement autoritaire et est plus particulièrement appliquée à la définitions donnée par le pontife romain . A l'origine le nom du siège occupé par un professeur ou un évêque , cathedra a été utilisé plus tard pour désigner le magistère ou l'autorité d'enseignement. L'ex cathedra se produit dans les écrits de la médiévale théologiens , et plus fréquemment dans les discussions qui surgi après la Réforme à l'égard de l' prérogatives papales . Mais son sens actuel a été formellement établi par le Concile Vatican II , Sess. IV, Const. De Ecclesia Christi , C. IV: «Nous enseignons et définissent que c'est un dogme divinement révélé que le pontife romain quand il parle ex cathedra, c'est alors que dans l'exercice de la charge de pasteur et de médecin de tous les chrétiens , en vertu de sa suprême apostolique autorité, il définit une doctrine concernant la foi ou la morale , qui se tiendra par la universelle Eglise , par l'assistance divine promise à lui dans le bienheureux Pierre , est possédé de cette infaillibilité avec laquelle le divin Rédempteur a voulu que son Eglise doit être doté dans les définissant la doctrine concernant la foi ou la morale , et que par conséquent ces définitions de l' pontife romain sont d'eux-mêmes et non pas du consentement de l' Eglise irréformable.

1 - DONC : Si j'ai bien compris

2 - L'infaillibilite papale aurait ete une revelation divine ?

3 - Et transfere de pape en pape depuis PIERRE ?

4 - Si cela est vrai , cela voudrait dire que l'histoire

5 - Des papes que l'on retrouve un peu partout

6 - Sont tous fausses ? et si oui .... OU peut-on

7 - Trouver la VRAIE HISTOIRE des papes ?

8 - Car tous ceux que j'ai lu jusqu'a maintenant

9 - Ne laisse prevoire aucune infaillibilite d'apres

10 - Ce que l'on racconte sur eux

11 - OU se trouve la verite GILLES ?



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Voici une video où j'explique ce signe qui me paît aussi être annoncé récemment par le troisième secret de Fatima.

Cependant, je ne crois pas que c'est pour notre époque :

---- REPLIQUE :

Arnaud Dumouch a écrit:

Voici une video où j'explique ce signe qui me paît aussi être annoncé récemment par le troisième secret de Fatima. Cependant, je ne crois pas que c'est pour notre époque :

1 - DONC : A ce que j'ai pu visionner

2 - Et d'apres cet homme l'histoire des papes

3 - Que l'on retrouve partout sur le net

4 - Est bien reel ? .... et toujours d'apres

5 - Ce monsieur , DIEU aurait permis que

6 - Toute cette apostasie se produire dans

7 - Son eglise ?

8 - Boff.... c'est une facon comme une autre

9 - De s'en sortir , mais j'ai bien de la misere

10 - A croire a cette theorie , car elle est

11 - Faible a comparer aux actes-meme des papes.

12 - Enfin , je vais y reflechir encore et visionner

13 - Encore la video , juste au cas ou j'aurais

14 - Mal compris un passage , mais en gros

15 - Comme le dit lui-meme ce theologien[ catholique?]

16 - Je suppose , car je ne crois pas qu'il soit un theologien

17 - " PUR " autrement dit un theologien qui n'a etudie QUE

18 - La bible , car je sais pour en avoir connu , des theologiens

19 - Qui ne savent RIEN d'autre que ce qu'ils ont etudies de la bible

20 - Mais demandez a un vrai theologien qui a etudie la vrai

21 - Theologie , et vous aurez un tout autre son de cloche .

22 - Car un theologien BIBLIQUE c'est exactement comme un theologien

23 - Musulman qui n'a jamais lu autre chose que le

24 - Coran et les hadiths , ils rejettent tout ce qui est en dehors

25 - De leurs ecrits .... comme les theologiens chretiens .

26 - Tout au long de l'histoire il y a eu beaucoup d'hommes

27 - Qui ont passe leur vie a essayer d'interpreter la bible

28 - Et ont ecrits beaucoup de theses sans tenir compte

29 - De tout ce qui s'est ecrit " AILLEUR " .... et qui

30 - Pour tant influancerait ENORMEMENT LEURS DOGMES.

31 - ENFIN .... comme je le dis toujours .... des fois il faut

32 - Fermer son livre de temps en temps pour aller voir

33 - Se qui se passe ailleur .... malheureusement pour

34 - La pluspart des ecrivains.... les dogmes sont plus

35 - IMPORTANT que la realite .



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Ne reconnaissant pas la succession de Pierre je m'abstiendrais de tout commentaire
et Spirit n'a pas faux dans ce qu'il dit car c'est ce que je repproche aux Catholiques

Bonjour Spiritangel

Si Dieu semble permettre certaines choses qui semble insensé a notre regard, ce n'est par par pur caprice où par fantaisie. N'oublions pas que nous avons été créés avec le libre arbitre.

En autres mots, l'apostasie n'est certe pas désirée par Dieu mais, parce qu'il connait ce qu'il-y-a dans le coeur de l'homme, dans son infini sagesse, il a du prévoir un plan de secours.

La fin de l'église, dans sa présente forme,n'est pas ce qu'elle semble paraitre. En fait, elle n'est pas une fin comme telle, mais elle est plutôt une transformation.

La meilleurs example est encore l'image de la chenille qui se change en papillon. La carcasse extérieur va tomber et c'est alors qu'elle (l'église) rayonnera dans toute sa splendeur!

Ma vision des choses n'est certe pas celle de la théologie actuel sur le sujet. Selon mon interprètation de ce texte je voit venir l'heure où, enfin,le monde va arriver a sa maturité spirituelle.

---- REPLIQUE :

blue eyes a écrit:

Bonjour Spiritangel Si Dieu semble permettre certaines choses qui semble insensé a notre regard, ce n'est par par pur caprice où par fantaisie. N'oublions pas que nous avons été créés avec le libre arbitre. En autres mots, l'apostasie n'est certe pas désirée par Dieu mais, parce qu'il connait ce qu'il-y-a dans le coeur de l'homme, dans son infini sagesse, il a du prévoir un plan de secours. La fin de l'église, dans sa présente forme,n'est pas ce qu'elle semble paraitre. En fait, elle n'est pas une fin comme telle, mais elle est plutôt une transformation. La meilleurs example est encore l'image de la chenille qui se change en papillon. La carcasse extérieur va tomber et c'est alors qu'elle (l'église) rayonnera dans toute sa splendeur! Ma vision des choses n'est certe pas celle de la théologie actuel sur le sujet. Selon mon interprètation de ce texte je voit venir l'heure où, enfin,le monde va arriver a sa maturité spirituelle.

1 - Comme je ne fonctionne que par la logique

2 - Je crois que mes theories sont encore les meilleurs

3 - Car tout est logique et direct , donc je n'ai

4 - Pas besoin d'interpretations pour les expliquer

5 - Car je n'essais pas d'expliquer des theories floues

6 - Et je n'ai pas besoin de la foi pour passer outre

7 - A la logique , de plus je ne crois pas que DIEU

8 - ETANT TOUT CE QU'IL EST , n'a pas de raison

9 - VALABLE pour introduire de mal dans sa creation

10 - Pour prouver a la fin des temps que c'est LUI

11 - Qui a toujours eu raison , .... et le libre arbitre

12 - J'ai deja exprime ce que j'en pensais .

13 - NON .... je crois en DIEU mais je ne l'imagine

14 - Pas un DIEU faible au point de laisser agir le

15 - Mal dans son eglise pendant des sciecles pour

16 - Ensuite en faire sortir une eglise pur .

17 - Mais ces theories sont ete bien pensees

18 - Pour contrer les crimes papales , mais ne sont

19 - Pas convainquante pour moi , car je ne crois

20 - Pas que DIEU jouerait ce jeu-la , le jeu du

21 - Martyr de son eglise .... et pendant tous ces

22 - Sciecles les gens ont penses QUOI de leurs papes ?

23 - Si j'aurais vecu en ce temps-la , je crois que surement

24 - J'aurais cotoye plus d'athees que de croyants .

25 - Et n'oublis pas que cela a dure plusieurs sciecles

26 - Et que ce n'etait pas qu'un passage malheureux .

27 - Enfin comme je l'ai dit , pour certain les dogmes

28 - Sont plus reels et importants que la realite .

29 - Et c'est une AUTRE raison pour avoir la FOI .

30 - Ainsi la pilule est plus facile a faire passer .

31 - De plus , c'est une autre raison pour laquelle

32 - Il faut fermer son livre et aller voir ce que

33 - Dit l'histoire .... ailleur



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

J'ai visionnée la vidéo, et suite au sujet de la papeauté,

1... est-ce que le pape est encore infaillible comme on nous l'aurait enseigné ?

2...Au dires du pape Léon X , et je cite: ¨nous aurons fait beaucoup

d'argent avec le fable de Jésus, qu'en pensez-vous ?

3...Et si Jésus n'est qu'un fable, comme Horus et Mytra, et Krishna, tous nés d'une

vierge, visités par trois Rois mages, le 25 décembre ou aux environs, et crucifiés,

si ce n'est qu'un fable, la chrétienneté ne tient pas debout.

4...Dans quels grands secrets des Dieux étaient ces papes pour affirmer cela ?

Quel grand désapointement pour moi quand j'ai découvert cette histoire des papes.

5...cette vidéo peut très bien expliquer l'histoire des papes mais il y a d'autres

écrits historiques qui nous parle de d'autres Jésus, et ceci on ne peut l'ignorer.

Oui SPIRITANGEL ce Mrs Arnaud Dumouch est bien théologien et diplômé et enseigne ,C'est rare que ceux-ci participent a des forums d'ailleurs :est-ce que tu tes deja demander pourquoi ?
_
En passant en grandissant dans l'étude Biblique ont finit part consulté(lires ) les théologiens cela vas de sois n'est-ce pas ?