La différence entre dialogue interreligieux et double appartenance de foi religieuse

Rappel du premier message :

Le dialogue interreligieux connaît actuellement une très grande vogue. Les groupes qui le pratiquent se multiplient, les livres qui en parlent ont beaucoup de succès, les conférences qui en traitent attirent des auditoires nombreux, les dirigeants politiques et ecclésiastiques s'y intéressent, ainsi que les fidèles de base. Il s'agit d'un fait relativement nouveau.

Pendant plus d'un siècle, les Églises et les théologiens ont estimé que la sécularisation ou la laïcisation de la société représentait le défi majeur que les chrétiens devaient affronter. Ils se sont efforcés d'entrer en discussion ou en débat avec l'athéisme qu'ils voulaient à la fois comprendre, écouter et auquel ils se demandaient comment répondre. Par contre, les autres spiritualités les laissaient en général indifférents; elles ne les tracassaient guère. Il n'en va plus de même aujourd'hui.

Bien entendu, on n'oublie pas la sécularisation et l'athéisme, on continue à s'en préoccuper. Toutefois, la question qui revient sans cesse n'est plus celle de la non-religion ou de l'irréligion, mais celle des autres religions, celle de leur pluralité, de leur diversité, celle de leur concurrence ou de leur collaboration, celle de la signification à leur donner et de la valeur à leur reconnaître.

En même temps que grandit l'intérêt pour les autres religions et les rencontres interreligieuses, se font entendre de plus en plus souvent des mises en garde, des avertissements, voire des protestations qui expriment réticences, réserves, qui signalent les dangers d'une trop grande ouverture. Du côté protestant, se manifestent de fortes méfiances dans les églises réformées et luthériennes, tandis que dénonciations et condamnations prédominent dans les mouvements qu'on appelle évangéliques (il serait plus juste de les nommer evangelical).

Du côté catholique, durant l'été 2000 le document Dominus Iesus a sévèrement rappelé à ceux qui s'engagent dans cette voie les limites à ne pas franchir. D'autre part, les événements d'Algérie, la situation dans beaucoup de pays arabes, les attentats du 11 septembre font craindre à certains que tout dialogue avec l'Islam soit impossible. Il y aurait, dit-on parfois, des religions qui ne peuvent avoir avec ceux qui ne partagent pas leurs convictions que des relations conflictuelles, dominées par une intolérance qui n'hésite pas à aller jusqu'aux meurtres ou aux massacres.

Malgré ces problèmes et ces difficultés, dont je n'entends ni ignorer ni amoindrir le poids, je suis persuadée qu'il faut entreprendre et développer les dialogues interreligieux pour deux grandes raisons. La première, civique ou culturelle, tient à l'évolution actuelle de nos sociétés. La deuxième relève de la foi, et est proprement spirituelle et théologique.

Le dialogue interreligieux au sens précis du mot va bien au-delà des rencontres et des conversations quotidiennes. Ce dialogue consiste à mener ensemble une réflexion approfondie sur la foi, sur Dieu, sur Jésus, sur le Coran et la Bible, sur la prière, sur la morale, etc. Il est autre chose que ce que nous appelons la tolérance. Le mot de tolérance peut signifier:

1) rien ne nous différencie, nous avons le même Dieu
2) tu peux dire ce que tu veux, cela me laisse indifférent
3) je te tolère ; parce que je suis obligé de te supporter.

Aussi la condition de base d'un tel dialogue doit-elle être l'engagement à écouter et respecter, - ce qui ne veut pas dire approuver -, ce que nous disent nos interlocuteurs sur leur propre foi. Il suppose de notre part capacité de silence, vie de prière, charité authentique. De leur côté, nos interlocuteurs doivent s'engager à la même écoute et au même respect. Ça, c'est le dialogue interreligieux !

Mais qu'en est-il quand on vit une double appartenance de foi religieuse ? Qu'on a franchi les frontières et qu'on adhère à une autre religion tout en conservant la religion d'origine ?

C'est sur cette expérience précise que j'aimerais recueillir des témoignages.

je dit aussi, qu'etre musulman veut dir se soumettre a dieu, donc a chaque fois que dieu nous envoie un messager on doit le suivre, sinon en perdra ce titre, car nous etions soumis, mais en reniant ce nouveau messager on ne les plus.
et dieu montre clairement que l'obeissance de notre prophete fait parti de l'obeissance de dieu:

"Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allâh" [4:80]

ou encor lorsque dieu demande au prophete de dir : "Dis : ’Si vous aimez vraiment Allâh, suivez-moi, Allâh vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés’" [3:31]
donc la condition "SI" que dieu nous pardonne nos peché et de suivre le prophete,

"Et obéissez à Allâh et au Messager afin qu’il vous soit fait miséricorde !" [3:132]

"Prenez ce que le Messager vous donne ; et ce qu’ il vous interdit, abstenez-vous en" [59:7].

et les hadiths:
le Messager d’Allâh paix et bénédiction d’Allâh sur lui dit : "Toute ma communauté entre au Paradis, sauf celui qui refuse". On dit : "O Messager d’Allâh et qui refuserait ?". Il répondit : "Quiconque m’obéit rentre au Paradis et quiconque me désobéit a donc refusé"

selon `Irbâd Ibn Sâriyah : "Le Messager d’Allâh, paix et bénédiction d’Allâh sur lui, a dirigé la prière du subh (l’aube) et nous a fait une grande exhortation si bien que les larmes débordèrent des yeux et les cœurs frémirent. On dit alors : O messager d’Allâh, c’est comme une exhortation d’un homme qui fait ses adieux, fais-nous un testament. Il dit : "Ecoutez et obéissez, fut-il un esclave d’Abyssinie, car quiconque parmi vous vivra verra une grande divergence. Agrippez vous à ma Sunnah et celle des califes bien-guidés, mordez sur elle avec vos dents molaires. Méfiez-vous des choses nouvelles, toute chose nouvelle est une innovation et toute innovation est un égarement".

ce hadith nous montre clairement qu'il y'aura des innovation apres la mort du prophete, mais qui connais toutes les innovations? a part les savants? tout le monde pense a tort que l'anniversair de notre prophete est une fete religieuse, alors que c'est faux, mais qui a pu demontré ceci A part les savants?

donc les savants sont une source pour apprendre la religion, ceci dit ils doivent nous donné des preuves. et sache gilmic que les vrais savant donnent toujours les preuves, donc si on leurs obeit, se n'est pas parcequ'on on leurs a obeit, mais a cause des preuves qu'ils nous ont fournis,
donc en fin de compte, on a obeit a dieu. a cause de se que les savants nous ont rapporté.et sache encor gilic, que tout les hadiths que je vient de mettre ont etaient authentifier par des savant, suivant des methodes strictes afin d'ecarter tout hadiths qui n'est pas attribuer a notre prophete, et la disparition des savants est une catastrophe car c'est eux qui veilleront sur nos sources, et croit moi , ni moi , ni toi ont la capacité de fair ceci, et sacge que si les VRAI savant disparraissent alors :

D’après `Abd-Allah ibn `Amr ibn Al-`As (qu'Allah soit satisfait des deux),
J’ai entendu l’Envoyé d’Allah dire:
"Allah ne vous retirera pas subitement la science, mais Il vous en privera
en rappelant à Lui les savants, si bien que quand il ne restera plus de savants,
les ignorants seront consultés. Ceux-ci lanceront des fatwas sans se _base_r sur la science;
aussi s'égareront-ils et égareront-ils les autres".

et:

[color=green][b]D'après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui),
le Prophète a dit:
"Quand l'Heure Suprême sera imminente; la science disparaîtra; les tentations
apparaîtront l'avarice s'accentuera; et Al-Haraj se multipliera".
- "O Envoyé d'Allah, qu'est-ce que Al-Haraj?". - "C'est, le meurtre", répondit-il.
Sahih de Moslim 4827

et :

"A la Fin des Temps, il y aura des dévots ignorants et des connaisseurs pervers." (Abou Nou'aym)
Sahih de Moslim 4828

donc j'espere que tu comprend l'importance des savants, non pour les idoler, mis ils sont une source qui nous montres notres religions afin de l'eclaircir, et sache que toi , si tu cherche une information medical tu consultera un medecin, de meme si tu cherche une information religieuse, tu consultera un savant.

Invité

Croire en Dieu, c'est d'abord être nu face à lui, exempt de tout péché, tout comme avant la chute. C'est véritablement "être soumis" à la volonté de Dieu. Depuis la désobéissance & le fruit défendu, nul ne peut être véritablement musulman à mon sens dans cette création. Il existe d'autres créations où ceux qui y habitent sont vraiment musulman depuis les origines. Avoir une religion, c'est revêtir un habit, c'est cacher sa nudité par honte ou par gêne, c'est être comme un pécheur qui recouvre la vérité de son vêtement, c'est vivre dans le mensonge, le "songe des hommes", l'erreur de l'invention chimérique. Néanmoins, celui qui n'a qu'une seule tenue est pauvre & démuni tandis que celui qui s'habille dans la richesse peut s'intégrer partout dans le monde des apparences (car la religion n'est qu'une apparence, une interprétation caduque de Dieu). Il est le bienvenu dans chaque tribu, dans chaque peuple, sans offenser quiconque, dans l'honnêteté de sa foi, dans sa multiple appartenance à l'humanité. La nudité quant à elle demeure pure & exempte de tâche, c'est la vrai foi en Dieu, sans fioriture & sans répétition de l'erreur. C'est la naissance du nouveau-né à l'écart des dogmes de la volonté humaine. Suivre le chemin droit, c'est rester nu devant l'orgeuil des habits de rois, c'est ignorer le fruit de la vaine connaissance. C'est croire en Dieu & se soumettre à lui en appréciant la réalité qui est sa création. C'est participer à l'amélioration du monde pour la paix et l'unification. C'est grandir dans un corps qui ne se corrompt pas au service des grands de ce monde qui veulent imposer leurs lois & n'obéir qu'à Dieu seul dans son premier commandement :

"Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence : ce sera votre nourriture." Gen 1 : 29

Ainsi en est-il de moi, de ma femme & il en sera de même pour ma descendance. Les garde-robes sont faite d'un ensemble de différentes confessions, dont les contradictions apparentes ne sont que manque d'assortiment, mauvais goût & mauvaises coutures, aussi je reste sobre dans mes choix, toujours de qualité, sans marque, pour des circonstances neutres & j'évite les couleurs criardes. De même, je ne me nourrit essentiellement que de légumes & de fruits, ainsi j'évite ainsi les meurtres inutiles & je ne m'adresse durant mon office qu'à Dieu et non pas à ses hommes.

un catholique qui devient protestant et un protestant qui devient catholique est ce de la double appartenance ?
nous ne servons pourtant qu'un seul Maitre .
mais il est grand temps que nous nous reconnaissions mutuellement et que nous partagions a acceptons nos enseignements mutuel .
déja si nous nous aimons , nous pourrons mieux aimer les autres .
je pense a tous ceux qui sont partis , a cause de nos querelle de nos division et qui sont aller voir ailleurs .
le tous dépend de la manière d'on nous écoutons et c'est en cela qu'il nous faille etre éduquer .
devons nous garder cette façon de penser que c'est ma religion qui est forcément la meilleur parceque j'y suis ?
rien que sur la datation de la tèrre il y as des polémiques sectaires entre chrétien ;
j'ai quelque chose a partager avec l'autre et l'autre a quelque chose a partager avec moi , chaque religion crois en DIEU meme le new age , tous dépend l'interprétation que l'on se fait , DIEU ou idole ;
le diable était il parmi les inquisiteurs ou parmis les cathares ?

Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays, il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays, il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

bonjour foertai
beaucoup de chrétiens disent , je suis catholique , je suis protestant , je suis évangélique , je pense un peu différemment , cela est entrer dans les habitudes de se définir de tel ou tel religion .
pourquoi ne pas changer tous cela , nous sommes chrétiens et nous allons a la rencontre de DIEU , et la meilleur façon n'est pas de prêché sa religion ou d'inviter les gens a y entrer mais de les inviter librement a aller a la rencontre de JÉSUS .
je ne connais pas bien le bouddhisme il y certaines choses que je partage mais pas tous.
la conception de DIEU est quelque peu différente , tu pourra peu etre le confirmer ;
le texte que tu as donner est instructif et révélateur de deux points .
le premier .
Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays,

je pense que cela révèle l'image que le bouddhisme se fait de DIEU

le deuxieme
il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

c'est exact et meme au sein du christianisme ce qui ne devrai pas être puisque nous devons former un seul corps ;

mais pense tu que nous pouvons nous résigner à ces deux points ?
ou pense tu que cela peux nous aider a comprendre et à travailler notre christianisme ?
je pense que nous ne pouvons pas servir deux maitre et meme si les chrétien sont diviser leur maitre reste JESUS seulement le diable n'est pas forcément chez les autres , il est peut etre aussi chez nous .
je lisais une invitation que des bouddhistes avaient donner .
elle disait ceci !
si vous venez nous rendre visite , vous etes les bien venus , personne ne vous oblige a changer de religion , des enseignements sont donner mais vous prenez ce que vous voulez , personne ne vous réclamera d'argent ou fera de quette aucune aumone ne sert a payer les moines tous les moines travaillent de leurs mains et gagne leur vie .

qu'en pensez vous ?

Bonjour Paul et Pierre,

je ne me lancerai pas dans une discussion concernant le Boudhisme et le Catholicisme... D'autres beaucoup plus competents l'ont fait ( Matthieu Ricard, entre autres...).

Une remarque concernant ces deux courants religieux.. et beaucoup d'autres :

aucun de leur fondateurs, pas plus Sakhyamuni que le Christ, n'ont helas, laisse d'ecrits de leur propre main....

Alors je vous livre cette reflexion de Regis Debray, concernant Jesus, mais qui aurait pu s'appliquer, aussi, a Boudha:

" Jesus a dit?.. On ne sait pas ce que Jesus a dit. Vous partez des evangiles canoniques choisis par l'Eglise parmi une cinquantaine d'Evangiles possibles. Le depot de la foi auquel vous vous referrez est le produit d'une elaboration ecclesiale..

......Il y a eu une tragedie de la transmission

......Le medium se prend pour le message et oublie sa fonction qui
est de transmettre..

Le Monde des Evangiles numero 29 page 77

Alors ne soyons pas sectaires et ecoutons cette sage parole de ce philosophe Grec Plutarque que je vous ai citee precedemment.. et rejouissons nous en lisant Albert Einstein qui nous a dit :

"La vie, apparemment n'a aucun sens, mais il est impossible qu'elle
n'en ait pas un".

Dormez en Paix !

佛尔泰

le choix des évangiles n'est pas que catholique , toute les églises de christ à par quelques livre de l'ancien testament ils on le meme canon sur les évangiles .
la différence est que JESUS est un DIEU vivant .
bon nombre de chrétien peuvent en apporter la preuve d'avoir reçu une grace .
je vais te parler de quelque chose qui m'est arrivé en dehors des systèmes religieux , quelque chose qui me donne encore la joie aujourd'hui .
j'était un chrétien ordinaire qui croyait profondément en DIEU mais n'avait aucune assurance de mon salut ;
je ne trouvait pas de sens a ma vie accablé par la tristesse et par le poids de la culpabilité , pourtant je n'avait pas de gros péchés .
un jour je me suis mis a genoux et ait supplier DIEU << mon DIEU je me sent coupable , je ne suis qu'un pauvre pécheur , pardonne moi , si tu ne me pardonne pas je suis condamner et perdu mais j'accepte ta volonté .
j'attendait la volonté de DIEU et acceptait sa sentence ;
dans les temps qui on suivit il s'est passé une chose que je n'oublirai pas et qui me marque encore .
j'ai ouvert la bible et mes yeux sont tombés sur deux passage .
le premier
JESUS a donner sa vie non pas seulement pour nos péchés mais pour l'humanité entière
le deuxième
si quelqu'un a péché JESUS est un avocat auprès du PÈRE pour lui ;
que l'on me considère comme un fanatique , je m'en moque mais c'est encore quelque chose qui quand j'en parle me remplie de joie et depuis je marche avec cette assurance que rien ne peux nous séparer de l'amour de DIEU manifester en JESUS CHRIST .
un chrétien est obliger un jour ou l'autre de passer par la croix et le SAINT ESPRIT l'y conduit .
maintenant je reconnais certaine valeur au boudhisme , mais attention j'ai le témoignage d'un frère en christ qui a pratiquer le yoga , et la méditation transcendantale , heureusement que DIEU a frapper a sa porte parcequ'il était au bord du suicide , il a accèpter christ comme son sauveur il a bruler tous ces écrit qu'il possédait , disque des bitels ext ext .
c'est devenu un témoin vivant de CHRIST .
il n'est pas bon que nous disions amen a tout .

Foertai a écrit:

Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays, il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

Catholique et bouddhiste? Mais il n'y a aucun problème!

Pour les catholique,, Bouddha ne peut pas "être considéré comme un sait"... Il EST un saint!
dans la religion catholique, il est canonisé sous le nom de St-Josaphat.

Laughing

merci pour vos témoignages

réincarnation ou résurection il faut choisir .
la bible est claire , il est donner a l'homme de vivre une seul fois puis de mourir aprés quoi vient le jugement .

HC a écrit:

merci pour vos témoignages

Bonjour HC te revoilà parmi nous, nous sommes déjà croisées tu te souviens ? Very Happy

Je me souviens ! C'était le jour de mon anniversaire ! Tu vois que j'ai de la mémoire pour les bonnes choses de la vie !

HC a écrit:

Je me souviens ! C'était le jour de mon anniversaire ! Tu vois que j'ai de la mémoire pour les bonnes choses de la vie !

Tout-à-fait c'était le jour de ton anniversaire et tu m'as parlé de ton livre... je me souviens très bien Very Happy

HC a écrit:

Je comprends ton point de vue, mais il y a une incohérence dans "on ne peut servir deux maîtres à la fois"... Si on se réfère directement à Dieu, on ne sert pas deux maîtres à la fois, puisqu'il y a un seul Dieu... c'est le chemin pour y parvenir qui est multiple, pas le reste.

tu as tout a fait résons en disant qu'il y a qu'un seule Dieu
mais tu te trompe quand tu dit c'est le chemin pour y parvenir qui est multiple, pas le reste.
car le seul chemin c'est

et je pense aussi que c'est pas possible une double croyance

foretai a dit: Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

pour cela je suis un peu d'acord avec toi!
car le Boudhiste n'est pas une ( religion) mais une philozofi !
donc tu n'as pas une double croyanse !
prend deux chrétiens ;un Tunisien et l'autre Suédois !
tout en étan chrétien ils ont tout les deux un éducation diférente
du a leur comunoté : tu dis d'eux qu'ils ont une double croyance Question

boudha pas une religion!! pourtant j'ai vu des bouthistes priaient devant sa statue et des temples qui lui sont dédiés , le boudhisme est pour moi une religion avec en plus une philisophie.

Rappel du premier message :

Le dialogue interreligieux connaît actuellement une très grande vogue. Les groupes qui le pratiquent se multiplient, les livres qui en parlent ont beaucoup de succès, les conférences qui en traitent attirent des auditoires nombreux, les dirigeants politiques et ecclésiastiques s'y intéressent, ainsi que les fidèles de base. Il s'agit d'un fait relativement nouveau.

Pendant plus d'un siècle, les Églises et les théologiens ont estimé que la sécularisation ou la laïcisation de la société représentait le défi majeur que les chrétiens devaient affronter. Ils se sont efforcés d'entrer en discussion ou en débat avec l'athéisme qu'ils voulaient à la fois comprendre, écouter et auquel ils se demandaient comment répondre. Par contre, les autres spiritualités les laissaient en général indifférents; elles ne les tracassaient guère. Il n'en va plus de même aujourd'hui.

Bien entendu, on n'oublie pas la sécularisation et l'athéisme, on continue à s'en préoccuper. Toutefois, la question qui revient sans cesse n'est plus celle de la non-religion ou de l'irréligion, mais celle des autres religions, celle de leur pluralité, de leur diversité, celle de leur concurrence ou de leur collaboration, celle de la signification à leur donner et de la valeur à leur reconnaître.

En même temps que grandit l'intérêt pour les autres religions et les rencontres interreligieuses, se font entendre de plus en plus souvent des mises en garde, des avertissements, voire des protestations qui expriment réticences, réserves, qui signalent les dangers d'une trop grande ouverture. Du côté protestant, se manifestent de fortes méfiances dans les églises réformées et luthériennes, tandis que dénonciations et condamnations prédominent dans les mouvements qu'on appelle évangéliques (il serait plus juste de les nommer evangelical).

Du côté catholique, durant l'été 2000 le document Dominus Iesus a sévèrement rappelé à ceux qui s'engagent dans cette voie les limites à ne pas franchir. D'autre part, les événements d'Algérie, la situation dans beaucoup de pays arabes, les attentats du 11 septembre font craindre à certains que tout dialogue avec l'Islam soit impossible. Il y aurait, dit-on parfois, des religions qui ne peuvent avoir avec ceux qui ne partagent pas leurs convictions que des relations conflictuelles, dominées par une intolérance qui n'hésite pas à aller jusqu'aux meurtres ou aux massacres.

Malgré ces problèmes et ces difficultés, dont je n'entends ni ignorer ni amoindrir le poids, je suis persuadée qu'il faut entreprendre et développer les dialogues interreligieux pour deux grandes raisons. La première, civique ou culturelle, tient à l'évolution actuelle de nos sociétés. La deuxième relève de la foi, et est proprement spirituelle et théologique.

Le dialogue interreligieux au sens précis du mot va bien au-delà des rencontres et des conversations quotidiennes. Ce dialogue consiste à mener ensemble une réflexion approfondie sur la foi, sur Dieu, sur Jésus, sur le Coran et la Bible, sur la prière, sur la morale, etc. Il est autre chose que ce que nous appelons la tolérance. Le mot de tolérance peut signifier:

1) rien ne nous différencie, nous avons le même Dieu
2) tu peux dire ce que tu veux, cela me laisse indifférent
3) je te tolère ; parce que je suis obligé de te supporter.

Aussi la condition de base d'un tel dialogue doit-elle être l'engagement à écouter et respecter, - ce qui ne veut pas dire approuver -, ce que nous disent nos interlocuteurs sur leur propre foi. Il suppose de notre part capacité de silence, vie de prière, charité authentique. De leur côté, nos interlocuteurs doivent s'engager à la même écoute et au même respect. Ça, c'est le dialogue interreligieux !

Mais qu'en est-il quand on vit une double appartenance de foi religieuse ? Qu'on a franchi les frontières et qu'on adhère à une autre religion tout en conservant la religion d'origine ?

C'est sur cette expérience précise que j'aimerais recueillir des témoignages.

je dit aussi, qu'etre musulman veut dir se soumettre a dieu, donc a chaque fois que dieu nous envoie un messager on doit le suivre, sinon en perdra ce titre, car nous etions soumis, mais en reniant ce nouveau messager on ne les plus.
et dieu montre clairement que l'obeissance de notre prophete fait parti de l'obeissance de dieu:

"Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allâh" [4:80]

ou encor lorsque dieu demande au prophete de dir : "Dis : ’Si vous aimez vraiment Allâh, suivez-moi, Allâh vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés’" [3:31]
donc la condition "SI" que dieu nous pardonne nos peché et de suivre le prophete,

"Et obéissez à Allâh et au Messager afin qu’il vous soit fait miséricorde !" [3:132]

"Prenez ce que le Messager vous donne ; et ce qu’ il vous interdit, abstenez-vous en" [59:7].

et les hadiths:
le Messager d’Allâh paix et bénédiction d’Allâh sur lui dit : "Toute ma communauté entre au Paradis, sauf celui qui refuse". On dit : "O Messager d’Allâh et qui refuserait ?". Il répondit : "Quiconque m’obéit rentre au Paradis et quiconque me désobéit a donc refusé"

selon `Irbâd Ibn Sâriyah : "Le Messager d’Allâh, paix et bénédiction d’Allâh sur lui, a dirigé la prière du subh (l’aube) et nous a fait une grande exhortation si bien que les larmes débordèrent des yeux et les cœurs frémirent. On dit alors : O messager d’Allâh, c’est comme une exhortation d’un homme qui fait ses adieux, fais-nous un testament. Il dit : "Ecoutez et obéissez, fut-il un esclave d’Abyssinie, car quiconque parmi vous vivra verra une grande divergence. Agrippez vous à ma Sunnah et celle des califes bien-guidés, mordez sur elle avec vos dents molaires. Méfiez-vous des choses nouvelles, toute chose nouvelle est une innovation et toute innovation est un égarement".

ce hadith nous montre clairement qu'il y'aura des innovation apres la mort du prophete, mais qui connais toutes les innovations? a part les savants? tout le monde pense a tort que l'anniversair de notre prophete est une fete religieuse, alors que c'est faux, mais qui a pu demontré ceci A part les savants?

donc les savants sont une source pour apprendre la religion, ceci dit ils doivent nous donné des preuves. et sache gilmic que les vrais savant donnent toujours les preuves, donc si on leurs obeit, se n'est pas parcequ'on on leurs a obeit, mais a cause des preuves qu'ils nous ont fournis,
donc en fin de compte, on a obeit a dieu. a cause de se que les savants nous ont rapporté.et sache encor gilic, que tout les hadiths que je vient de mettre ont etaient authentifier par des savant, suivant des methodes strictes afin d'ecarter tout hadiths qui n'est pas attribuer a notre prophete, et la disparition des savants est une catastrophe car c'est eux qui veilleront sur nos sources, et croit moi , ni moi , ni toi ont la capacité de fair ceci, et sacge que si les VRAI savant disparraissent alors :

D’après `Abd-Allah ibn `Amr ibn Al-`As (qu'Allah soit satisfait des deux),
J’ai entendu l’Envoyé d’Allah dire:
"Allah ne vous retirera pas subitement la science, mais Il vous en privera
en rappelant à Lui les savants, si bien que quand il ne restera plus de savants,
les ignorants seront consultés. Ceux-ci lanceront des fatwas sans se _base_r sur la science;
aussi s'égareront-ils et égareront-ils les autres".

et:

[color=green][b]D'après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui),
le Prophète a dit:
"Quand l'Heure Suprême sera imminente; la science disparaîtra; les tentations
apparaîtront l'avarice s'accentuera; et Al-Haraj se multipliera".
- "O Envoyé d'Allah, qu'est-ce que Al-Haraj?". - "C'est, le meurtre", répondit-il.
Sahih de Moslim 4827

et :

"A la Fin des Temps, il y aura des dévots ignorants et des connaisseurs pervers." (Abou Nou'aym)
Sahih de Moslim 4828

donc j'espere que tu comprend l'importance des savants, non pour les idoler, mis ils sont une source qui nous montres notres religions afin de l'eclaircir, et sache que toi , si tu cherche une information medical tu consultera un medecin, de meme si tu cherche une information religieuse, tu consultera un savant.

Invité

Croire en Dieu, c'est d'abord être nu face à lui, exempt de tout péché, tout comme avant la chute. C'est véritablement "être soumis" à la volonté de Dieu. Depuis la désobéissance & le fruit défendu, nul ne peut être véritablement musulman à mon sens dans cette création. Il existe d'autres créations où ceux qui y habitent sont vraiment musulman depuis les origines. Avoir une religion, c'est revêtir un habit, c'est cacher sa nudité par honte ou par gêne, c'est être comme un pécheur qui recouvre la vérité de son vêtement, c'est vivre dans le mensonge, le "songe des hommes", l'erreur de l'invention chimérique. Néanmoins, celui qui n'a qu'une seule tenue est pauvre & démuni tandis que celui qui s'habille dans la richesse peut s'intégrer partout dans le monde des apparences (car la religion n'est qu'une apparence, une interprétation caduque de Dieu). Il est le bienvenu dans chaque tribu, dans chaque peuple, sans offenser quiconque, dans l'honnêteté de sa foi, dans sa multiple appartenance à l'humanité. La nudité quant à elle demeure pure & exempte de tâche, c'est la vrai foi en Dieu, sans fioriture & sans répétition de l'erreur. C'est la naissance du nouveau-né à l'écart des dogmes de la volonté humaine. Suivre le chemin droit, c'est rester nu devant l'orgeuil des habits de rois, c'est ignorer le fruit de la vaine connaissance. C'est croire en Dieu & se soumettre à lui en appréciant la réalité qui est sa création. C'est participer à l'amélioration du monde pour la paix et l'unification. C'est grandir dans un corps qui ne se corrompt pas au service des grands de ce monde qui veulent imposer leurs lois & n'obéir qu'à Dieu seul dans son premier commandement :

"Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence : ce sera votre nourriture." Gen 1 : 29

Ainsi en est-il de moi, de ma femme & il en sera de même pour ma descendance. Les garde-robes sont faite d'un ensemble de différentes confessions, dont les contradictions apparentes ne sont que manque d'assortiment, mauvais goût & mauvaises coutures, aussi je reste sobre dans mes choix, toujours de qualité, sans marque, pour des circonstances neutres & j'évite les couleurs criardes. De même, je ne me nourrit essentiellement que de légumes & de fruits, ainsi j'évite ainsi les meurtres inutiles & je ne m'adresse durant mon office qu'à Dieu et non pas à ses hommes.

un catholique qui devient protestant et un protestant qui devient catholique est ce de la double appartenance ?
nous ne servons pourtant qu'un seul Maitre .
mais il est grand temps que nous nous reconnaissions mutuellement et que nous partagions a acceptons nos enseignements mutuel .
déja si nous nous aimons , nous pourrons mieux aimer les autres .
je pense a tous ceux qui sont partis , a cause de nos querelle de nos division et qui sont aller voir ailleurs .
le tous dépend de la manière d'on nous écoutons et c'est en cela qu'il nous faille etre éduquer .
devons nous garder cette façon de penser que c'est ma religion qui est forcément la meilleur parceque j'y suis ?
rien que sur la datation de la tèrre il y as des polémiques sectaires entre chrétien ;
j'ai quelque chose a partager avec l'autre et l'autre a quelque chose a partager avec moi , chaque religion crois en DIEU meme le new age , tous dépend l'interprétation que l'on se fait , DIEU ou idole ;
le diable était il parmi les inquisiteurs ou parmis les cathares ?

Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays, il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays, il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

bonjour foertai
beaucoup de chrétiens disent , je suis catholique , je suis protestant , je suis évangélique , je pense un peu différemment , cela est entrer dans les habitudes de se définir de tel ou tel religion .
pourquoi ne pas changer tous cela , nous sommes chrétiens et nous allons a la rencontre de DIEU , et la meilleur façon n'est pas de prêché sa religion ou d'inviter les gens a y entrer mais de les inviter librement a aller a la rencontre de JÉSUS .
je ne connais pas bien le bouddhisme il y certaines choses que je partage mais pas tous.
la conception de DIEU est quelque peu différente , tu pourra peu etre le confirmer ;
le texte que tu as donner est instructif et révélateur de deux points .
le premier .
Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays,

je pense que cela révèle l'image que le bouddhisme se fait de DIEU

le deuxieme
il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

c'est exact et meme au sein du christianisme ce qui ne devrai pas être puisque nous devons former un seul corps ;

mais pense tu que nous pouvons nous résigner à ces deux points ?
ou pense tu que cela peux nous aider a comprendre et à travailler notre christianisme ?
je pense que nous ne pouvons pas servir deux maitre et meme si les chrétien sont diviser leur maitre reste JESUS seulement le diable n'est pas forcément chez les autres , il est peut etre aussi chez nous .
je lisais une invitation que des bouddhistes avaient donner .
elle disait ceci !
si vous venez nous rendre visite , vous etes les bien venus , personne ne vous oblige a changer de religion , des enseignements sont donner mais vous prenez ce que vous voulez , personne ne vous réclamera d'argent ou fera de quette aucune aumone ne sert a payer les moines tous les moines travaillent de leurs mains et gagne leur vie .

qu'en pensez vous ?

Bonjour Paul et Pierre,

je ne me lancerai pas dans une discussion concernant le Boudhisme et le Catholicisme... D'autres beaucoup plus competents l'ont fait ( Matthieu Ricard, entre autres...).

Une remarque concernant ces deux courants religieux.. et beaucoup d'autres :

aucun de leur fondateurs, pas plus Sakhyamuni que le Christ, n'ont helas, laisse d'ecrits de leur propre main....

Alors je vous livre cette reflexion de Regis Debray, concernant Jesus, mais qui aurait pu s'appliquer, aussi, a Boudha:

" Jesus a dit?.. On ne sait pas ce que Jesus a dit. Vous partez des evangiles canoniques choisis par l'Eglise parmi une cinquantaine d'Evangiles possibles. Le depot de la foi auquel vous vous referrez est le produit d'une elaboration ecclesiale..

......Il y a eu une tragedie de la transmission

......Le medium se prend pour le message et oublie sa fonction qui
est de transmettre..

Le Monde des Evangiles numero 29 page 77

Alors ne soyons pas sectaires et ecoutons cette sage parole de ce philosophe Grec Plutarque que je vous ai citee precedemment.. et rejouissons nous en lisant Albert Einstein qui nous a dit :

"La vie, apparemment n'a aucun sens, mais il est impossible qu'elle
n'en ait pas un".

Dormez en Paix !

佛尔泰

le choix des évangiles n'est pas que catholique , toute les églises de christ à par quelques livre de l'ancien testament ils on le meme canon sur les évangiles .
la différence est que JESUS est un DIEU vivant .
bon nombre de chrétien peuvent en apporter la preuve d'avoir reçu une grace .
je vais te parler de quelque chose qui m'est arrivé en dehors des systèmes religieux , quelque chose qui me donne encore la joie aujourd'hui .
j'était un chrétien ordinaire qui croyait profondément en DIEU mais n'avait aucune assurance de mon salut ;
je ne trouvait pas de sens a ma vie accablé par la tristesse et par le poids de la culpabilité , pourtant je n'avait pas de gros péchés .
un jour je me suis mis a genoux et ait supplier DIEU << mon DIEU je me sent coupable , je ne suis qu'un pauvre pécheur , pardonne moi , si tu ne me pardonne pas je suis condamner et perdu mais j'accepte ta volonté .
j'attendait la volonté de DIEU et acceptait sa sentence ;
dans les temps qui on suivit il s'est passé une chose que je n'oublirai pas et qui me marque encore .
j'ai ouvert la bible et mes yeux sont tombés sur deux passage .
le premier
JESUS a donner sa vie non pas seulement pour nos péchés mais pour l'humanité entière
le deuxième
si quelqu'un a péché JESUS est un avocat auprès du PÈRE pour lui ;
que l'on me considère comme un fanatique , je m'en moque mais c'est encore quelque chose qui quand j'en parle me remplie de joie et depuis je marche avec cette assurance que rien ne peux nous séparer de l'amour de DIEU manifester en JESUS CHRIST .
un chrétien est obliger un jour ou l'autre de passer par la croix et le SAINT ESPRIT l'y conduit .
maintenant je reconnais certaine valeur au boudhisme , mais attention j'ai le témoignage d'un frère en christ qui a pratiquer le yoga , et la méditation transcendantale , heureusement que DIEU a frapper a sa porte parcequ'il était au bord du suicide , il a accèpter christ comme son sauveur il a bruler tous ces écrit qu'il possédait , disque des bitels ext ext .
c'est devenu un témoin vivant de CHRIST .
il n'est pas bon que nous disions amen a tout .

Foertai a écrit:

Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

Il n'y a point de dieux differents chez les differentes nations, de dieux grecs, de dieux barbares, de dieux du nord et de dieux du sud; mais comme le soleil, la lune, le ciel, la terre,et la mer sont des choses universelles et seulement designees par des noms divers, suivant les pays, il y a aussi, suivant les lieux, differents noms et divers modes d'adoration pour la meme sagesse supreme et la meme providence .

Catholique et bouddhiste? Mais il n'y a aucun problème!

Pour les catholique,, Bouddha ne peut pas "être considéré comme un sait"... Il EST un saint!
dans la religion catholique, il est canonisé sous le nom de St-Josaphat.

Laughing

merci pour vos témoignages

réincarnation ou résurection il faut choisir .
la bible est claire , il est donner a l'homme de vivre une seul fois puis de mourir aprés quoi vient le jugement .

HC a écrit:

merci pour vos témoignages

Bonjour HC te revoilà parmi nous, nous sommes déjà croisées tu te souviens ? Very Happy

Je me souviens ! C'était le jour de mon anniversaire ! Tu vois que j'ai de la mémoire pour les bonnes choses de la vie !

HC a écrit:

Je me souviens ! C'était le jour de mon anniversaire ! Tu vois que j'ai de la mémoire pour les bonnes choses de la vie !

Tout-à-fait c'était le jour de ton anniversaire et tu m'as parlé de ton livre... je me souviens très bien Very Happy

HC a écrit:

Je comprends ton point de vue, mais il y a une incohérence dans "on ne peut servir deux maîtres à la fois"... Si on se réfère directement à Dieu, on ne sert pas deux maîtres à la fois, puisqu'il y a un seul Dieu... c'est le chemin pour y parvenir qui est multiple, pas le reste.

tu as tout a fait résons en disant qu'il y a qu'un seule Dieu
mais tu te trompe quand tu dit c'est le chemin pour y parvenir qui est multiple, pas le reste.
car le seul chemin c'est

et je pense aussi que c'est pas possible une double croyance

foretai a dit: Je suis catholique et Boudhiste... aucune incompatibilite : Boudha n'a jamais pretendu etre Dieu... On peut le considerer comme un saint et le venerer comme St Pierre... et retenez cette magnifique phrase de Plutarque :

pour cela je suis un peu d'acord avec toi!
car le Boudhiste n'est pas une ( religion) mais une philozofi !
donc tu n'as pas une double croyanse !
prend deux chrétiens ;un Tunisien et l'autre Suédois !
tout en étan chrétien ils ont tout les deux un éducation diférente
du a leur comunoté : tu dis d'eux qu'ils ont une double croyance Question

boudha pas une religion!! pourtant j'ai vu des bouthistes priaient devant sa statue et des temples qui lui sont dédiés , le boudhisme est pour moi une religion avec en plus une philisophie.

La différence entre dialogue interreligieux et double appartenance de foi religieuse

La différence entre dialogue interreligieux et double appartenance de foi religieuse

Sujets similaires

Sujets similaires

La différence entre dialogue interreligieux et double appartenance de foi religieuse

La différence entre dialogue interreligieux et double appartenance de foi religieuse

Sujets similaires

Sujets similaires