Et Bien je viens de voir un article dans une revue ceci a propos du Créationnismes et évolutionnistes, je vous le fait partager. ( reçue la revue aujourd'hui même C.Q.F.D)


Voici ce que dit l'article en question:


en 1999, un Paléontologue du nom de Stephen jay Gould, qui était professeur à Harvard et grand vulgarisateur de la Théorie de Darwin, écrivais a propos de la querelle du Créationnisme:

<< Cette controverse est aussi localement déterminée proprement Nord- Américaine, que l'Apple Pie ou Oncle Sam. Dans aucune nation occidentale l'on ne pourrait considérer pareil Monstre comme un Mouvement Politique Sérieux: il apparaît à l'évidence comme le fait de quelqueq givrés sans importance et totalement Marginaux >> voici le titre de cet Ouvrage: ( Et Dieu Dit ... Que Darwin Soit! ) de l'auteur nomé ci dessus.


Et comme on va fêter le Bicentenaire de la naissance de Charles Darwin, il n'était pas difficile que chacun aient sont petit mot a dire.

Voici un autre extrait: Même au Etats- Unis, les Créationnistes ont longtemps fait figure d'Illuminés. Ils affirmaient sans se souciller que le récit de la Genése devait être pris à la lettre, Que Dieu avait créé EX NIHILO chaque espèce vivante, le tout en six journées de Vingt- Quatre Heures, et que la Terre n'avait pas plus que 10.000 ans. dans un pays ou la géologie est populaire, ou chaque écolier a eu en main un Fossile, et ou les Dinossaures sont une attraction de Foire, de telles conceptions pouvaient difficilement être prises au sérieux et Pourtant...

Et pendant la campagne électoral John Mc Cain affirmait: << Chaque américain devrait être informé des deux Théorie ( Celle de l'Evolution et celle des Créationnistes)

Et Officiellement, L'Eglise s'est Convertie au Darwanisme, mais elle Répugne à en Tirer Toutes les Conséquences!

De Plus le Vatican a récemment déclaré que la Théorie de l'Evolution n'était pas Incompatible avec le Message de la Bible !

D'après ces déclarations et cela continue dans l'article, La question se pose Toujours de nos Jours, et je crains même a lire entiérement l'article, que d'en découle une polémique des plus profonde, ce qui devrait encore enjolivé le débat sur le sujet car je ne doute pas qu'aucune personne de ce Forum ne soit pas indifférent aux dires de cette articles et nos dires.


+J'ajoute que ce que je post ici le l'ai aussi poster au site de Philosophie auquel je suis membre.

mario

bien je l'espère il y a de quoi discuter sur le sujet.
Comme tu dit affaire a suivre de très près. oui
a+
G

mario je t'aime bien comme ami.

alors si tu veux donner ma place a HC tu peut y aller cela me dérange pas.
a+
G

Bonjour.
Je vais vous dire un de mes points de vue.

Quand on dit que c'est le hasard qui est le moteur de l'évolution, le croyant à tendance à se dire: "Alors Dieu n'y serait pour rien dans cette affaire?" d'où rejet.

Moi je dis:
-tout ce qui existe a été créé par Dieu
-Tout ce que Dieu créé, Il le contrôle parfaitement
-caractéristique du hasard s'il existe : totalement aléatoire = aucun sens = aucune volonté derrière; imprévisible; incontrôlable.
-Si le hasard existe, c'est Dieu qui l'a créé et le contrôle parfaitement malgré ses caractéristiques.
-Donc dans tous les cas de figure c'est Dieu qui mène le monde.


Quant un scientiste me dit que seul le hasard peut suffire a expliquer le monde, moi, ça me conforte dans ma croyance, j'aurais envie de lui dire: continues tes recherches, ça m'intéresse, sans le savoir tu travail pour moi.

Bactien Bonjour

sur le hasard...


En 1999, lors d’un flash d’informations sur une radio, à la va-vite entre toutes sortes d’annonces, un journaliste annonçait que l’on avait vu une grande quantité de mouettes rentrer à l’intérieur des terres. Deux heures plus tard se déclenchait une des plus grandes tempêtes qui ait soufflé sur l’Europe depuis un siècle. Sur la même radio, personne ne pensa faire le lien entre ce qui avait été dit précédemment au sujet du vol des oiseaux et l’événement de la tempête. Nous pouvons considérer qu’il s’agit là seulement d’une coïncidence et qu’il n’y a pas de lien, car on a affaire à deux phénomènes séparés. Quand deux événements rares se produisent sans lien de causalité, nous faisons intervenir le hasard.
Cependant, pour tous ceux qui vivent près de la Nature, pour les marins par exemple, ce n’était certainement pas une coïncidence, mais plutôt un signe. Les animaux sentent quand une catastrophe naturelle est imminente : les mouettes étaient en train de se replier à l’intérieur des terres pour se protéger. Il y a une relation entre les deux phénomènes et pas de hasard en cette affaire. C’est de notre part rien de plus qu’un aveu d’ignorance de déclarer que ce n’était là qu’un simple hasard. Notons à ce propos qu’il y a eu des témoignages exactement semblables lors du gigantesque tsunami de 2005, dans les eaux de la Thaïlande. Deux événements que nous croyons séparés et indépendants peuvent être en réalité liés.
Ceci nous reconduit à l’interprétation que nous donnons communément du hasard. Invoquer le hasard, est-ce de notre part une attitude de prudence ? Les phénomènes qui se produisent dans la Nature enveloppent-ils une intervention du hasard ? Le hasard peut-il constituer une explication ? Y a-t-il un statut épistémologique précis du hasard ? Le hasard existe-t-il bel et bien, ou est-ce un concept qui est purement inventé par l’homme ? Quelle est sa justification ? Sur quel fondement peut-on admettre l’existence du hasard ?

question intéressante a développer.

Source Philosophie et spiritualité.
a+
G

Tout étant inter-dépendant, je ne vois pas comment le hasard peut exister?
L'idée de hasard vient de notre absence de conscience globale .
Les jeux de hasard , c'est jouer avec cette absence de conscience globale.
Dieu n'existe pas par hasard, mais s'il n'existe pas , cela ne veut pas dire non plus que le hasard existe avec l'interdépendance du Tout et la conscience du tout. . .
Que l'on personnifie ce Tout en le nommant "Dieu" ou que dans l'absolu avant toute chose cet absolu soit "vacuité omnisciente", le hasard comme le néant n'est pas, c'est évident . . .

wonchongII Bonsoir.
vous dite:

<< le hasard comme le néant n'est pas, c'est évident . . . >>

et bien qui y a t il au dessus de votre tête, si le néant existe pas.

c'est quoi a votre avis le Néant?

je vous donnerez le miens après.
a+
G

wonchongII Bonsoir.

je vais vous proposer un texte très bientôt, sur le sujet.
a+
G

Question éthique, ne pas confondre à ce sujet le "darwinisme sociale" avec le darwinisme tout court . . .
Le "créationisme" reste une pseudo-science à but politique pas toujours très avouable . . .
La science ne s'occupe pas de politique , la motivation du scientifique, c'est la curiosité et le génie humain à l'oeuvre . . .
La religion elle, n'est pas indépendante de la politique d'où son interférence avec des thèses comme le "créationisme" dans la science qui est perçu comme un corps étrangé à extirper, une maladie bactérienne dont la science a à se protéger pour garder sa pureté . . .Tout comme une religion ne peut remettre en question ses dogmes fondamentaux . . .