hmmm... pourquoi mon message précédent n'est-il pas apparu ?
Bref, désolé, ca a pris un peu plus de temps que prévu, mais mon message précédent à ce sujet semble ne pas avoir été pris en compte...

Je recommence donc.
J'ai lu sur ce forum (entre autres) que les Témoins de Jéhovah avaient osé utiliser un subterfuge malhonnête en parlant de Chester Beaty qui cite Jean1:1 alors qu'en réalité, il n'y a que quelques fragments de l'évangile de Jean, et que ces fragments commencent au chapitre 4. Bien sûr, ces allégations étaient accompagnées de force détails (scan des pages de la Tour de Garde de novembre 2008, citations de wikipedia, etc.)

J'ai donc été interpelé (ben oui, il ne faut pas "gober" tout bêtement, quand on est TdJ ! On est convié à vérifier ce qu'on nous enseigne, alors, j'ai voulu vérifier...)
Et, après quelques recherches, voici ce que j'ai trouvé sur le web à l'adresse http suivante : homes.chass.utoronto.ca/~pietersm/Chester%20Beatty%20Papyri%20(ABD).pdf

---citation page 3 ---
b. Coptic Texts. (I) Biblical and related. P. Chester Beatty 2018 (Apocalypse of Elijah),
2019 (Josh 1:1–6:16; 6:25–7:6; 22:2–19; 23:7–15; 24:23–33 plus Tob 14:13–15), 2021 (John 10:8–13:38 in Sub-Achmimic plus mathematical exercises in Greek), 2023 (Gen 7:13–23, 27:23–25, 27–32, 2024 (Luke 1:63–9:31, 11:1–12:48, 18:8–15, 2 Cor 1:1–12:12 [ined.]), 2025 (lectionary containing at least Ps 31–11-41,96:3–4, Mark 8:34, Acts 13:28–29, 31–33, 1 John 4:14–16 [ined.]).
--- fin de citation ---

Si je m'arrête là, pour étayer que les Témoins de Jéhovah ont menti, alors effectivement !
Puisqu'il n'y a qu'une partie de l'évangile de Jean ...
Mais, si je prends le temps de TOUT lire, je vais me rendre compte qu'il y a énormément de documents dans cette collection. Et la citation ci-dessus parlait du document 2021 !
Quid du document ... 2003 (=813) par exemple ?

--- citation page 2 ---
1. Coptic Vellums. In 1924–25 Chester Beatty acquired three Coptic (Sahidic) volumes
evidently produced in the monastery of Apa Jeremias at Saqqara. (Two more of the same find
were bought by the University of Michigan.) All three volumes were in their original bindings,
and written, not on papyrus, but on vellum. P. Chester Beatty 2003 (=813) contains the Pauline Epistles (Rom, Cor, Heb, Gal, Eph, Phil, Col, Thess, Tim, Phlm) and the Gospel of John; P. Chester Beatty 2004 (814) has Acts and the Gospel of [902 col. 2] John, and P. Chester Beatty 2005 (=815) the first fifty psalms plus Matt 1:1–2:1 (ined.).
--- fin de citation ---

Et voilà !
Il y a AU MOINS un document de la collection CHester Beaty (deux dans l'exemple mentionné ci-dessus) qui contient la totalité de l'évangile de Jean.

Merci d'avoir lu !

Citation :

Et voilà !Il y a AU MOINS un document de la collection CHester Beaty (deux dans l'exemple mentionné ci-dessus) qui contient la totalité de l'évangile de Jean.

Qui as mis en doutes que la Bibliothèque de CHester Beaty était point une Bibliothèque qui ne contenait point dans sa collection des bibles avec des livres sur l'Évangile de St-Jean !!!!!: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les t-j ont affirmer que le Jean qui produisait dans leurs revues mensuel serais du ( 3e siècle ...) alors que le conservateur de la bibliothèque Chester Beatty informes qu'il en est rien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation:
- These manuscripts (Cpt 813, 814, 815) were written in the Sahidic dialect and date from c. A.D. 600.etc.etc..


Le pseudo-manuscrit copte en question n'a jamais existé ailleurs que dans la propagande de la watchtower.
D'ailleurs depuis, face au ridicule de cette imposture, la wt a prudemment enlevé cette imposture si évidente de son site.

Ce que détiens en plus cette Bibliothèque sur des papyrus du N-Testament na rien a voir avec Jean1:1.
Résumé: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Parmi les papyri Chester Beatty, trois sont des manuscrits du Nouveau Testament. Le premier, P.I, est désigné P45 par le système de numérotation Gregory-Aland. C'était à l'origine un codex de 110 feuilles qui contenait les quatre évangiles canoniques et les Actes. 30 feuilles fagmentaires subsistent, composées de deux petites feuilles de l 'Évangile de Matthieu (chapitres 20/21 et 25/26) , de parties de l' Évangile de Marc (chapitres 4-9, 11-12) , de l'Évangile de Luc (6-7, 9-14) , de l 'Évangile de Jean (chapitres 4-5, 10-11), et des Actes des Apôtres (4-17). L'ordre des évangiles suit la tradition occidentale : Matthieu, Jean, Luc, Marc, Actes. Ces fragments sont palaeographiquement datés la première moitié du IIIe siècle.

En conclusion :La date donner part les T-J possèdes un écart de 300 ans .Ensuite cette Bibliothèque ne possèdes point de papyrus du N-T sur Jean 1:1.Et ce mouvement devrais aussi apprendre _ que même s'il y aurais découverte d'un Jean 1:1 qui serais opposés a ce que Jésus sois Dieu-Incarné et qu'un tel écrit sois découvert ,il faudrait que ce mouvement est pris conscience que des le début du Christianise des courants de pensés se sont opposés a la Divinité de Jésus _même l'Évangile nous en donnes des faits .Donc, en découvrir des origines ne prouves en RIEN que Jésus ne sois point Dieu fait homme pour le salut des hommes de bonnes volontés .
_
Je dirais ceci aux t-j ou lieu de perdre votre temps a vous forcer de prouver que Jésus ne sois point Dieu _ vous devriez en premier vous efforcer a prouver que Jésus est l'Archange Michel étant donner que ceci est votre foi !

Cher co-admin,

je vous suggère de bien relire le point n°3 du document cité en référence de mon poste.

De plus, vous confondez allègrement le fait que :
- nous dénigrions le fait qu'un texte biblique puisse attester le fait que Jésus est Dieu
- le fait que nous, de même, reconnaissons et enseignons que cette divinité n'a jamais été dans les esprits, pensées, (etc.) des premiers chrétiens.

Donc,
* à part le problème de dates... qui sera levé par la lecture du point ci-dessus
* à part le problème de compréhension de votre phraséologie
je ne vois pas de souci.

Cordialement,

Merci franjin pour cette explication des plus efficaces..



Gageons que tu auras certainement à la copier/coller plusieurs fois tant cette critique contre les TJ a été colportée partout.



Ce qui nous ramène à notre point de départ.

Une copie en Copte de l'évangile de Jean 1:1 traduit donc bien : et la parole était un dieu.. car en copte l'article indéfini existe contrairement au grec et au latin.



interessant ? non ???

Et Isaie 9:6 que dit la copie copte
la TMN a traduit Dieu pour le fils ! (Bien) mais c'est bizarre non, Dieu en Hébreux mais dieu en Grec donc question Dieu rapetisse entre l'ant et le nouveau

D'autre part TMN 74 la parole était dieu
TMN 95 la parole était un dieu
c'est bizarre les TM de Jh font les poubelles pour traduire !!
soit on traduit du grec ou de l'hébreux, mais il est malsain de donner deux traductions aussi différentes l'une de l'autre en se basant sur des travaux douteux !!
Ce n'est pas parce qu'un gugus traduit faussement un dieu que la TMN devait changer sa version! Mais faut il attendre de la part des TM de Jh de l'honnêteté, j'en doute

Benjilc

Tu es Camerounais à ce que je pense..

Tu sembles ne pas bien maitriser le Français de France...

dieu avec une minuscule ou "un dieu", c'est la même chose.

on pourrait écrire aussi : "un être divin"...

En Francais, lorsque la majuscule n'apparait pas , le mot dieu est indéfini.

C'est comme roi. Un roi ou roi sans majuscule, ou le Roi quand on parle d'un roi particulier..

C'est pour t'aider... Ne me remercie pas, c'est vraiment de bon coeur...



Pour la version Copte, on ne parle pas d'un gugus...On parle de la première traduction connue de Jean 1:1 dans une langue qui permet de savoir si la parole était Dieu ou un dieu. Or, c'est "un dieu" que l'on trouve..

Quelle probabilité de retrouver cette traduction dans le premier texte non grec si elle était fausse ? Aucune !!

Ainsi, dans les premiers siècles, Jean 1:1 était compris comme la TMN le traduit..

Avoue que c'est pas de chance !!!

Imagine votre nervosité, votre jubilation si ce texte avait traduit : et la parole était Dieu.

Comprend donc la notre à voir écrit: et la parole était un dieu...

TImothée bonjour

Que me chantes tu la ?

TMN 74 la parole était Dieu
95 la parole était un dieu

L'évangile copte a plus de valeur que l'évangile en Grec ?
Et puis envoie moi les document a nos bureau de Mission ici a YNDE les possèdes-tu ou as tu été voir cela sur Youtube ?

C'est pas une question de français les nom s'écrivent avec une majuscule et les titres avec !! On apprend cela à l'école et en bon français ! Ne te laisse donc pas influencer par des LXX. Je ne suis pas camerounais, mais en Mission ici, et français de souche et originaire du moyen orient selon mon défunt père! J'ai 53 ans je suis pasteur et enseignant et suis expert dans le phénomène sectaire Je suis aussi auteur d'ouvrages dont un livre intitulé notre défi face a l'Islam, notre témoignage, un livre de plus de 3OO pages tu me prends donc pour qui toi et LXX un Pygmée ? Pour un camerounais non de souche, j'ai quand même quelques connaissances

Tu n'apportes aucune preuve sérieuse au contraire!
Écris tu Jéhovah dieu ou Dieu ? Ne soyez donc pas hypocrites !!Article indéfini ou pas, vous écrivez Dieu pour Jéhovah même si le mot en grec est Kurios !!

Citation :

Tu es Camerounais à ce que je pense..

Tu sembles ne pas bien maitriser le Français de France...

quelle arrogance TIM, ce regard malsain de l’européen sur l'affricain. Les TJ camerounais aprécieront!

ET BANANE si j'écris "dieu est grand" ne comprends-tu pas de qui il est question
à cause le la première lettre qui est en minuscule?

la révision entre de TMN c'est parce que justement ça ne devait être aussi évidant que ça de faire passer la parole pour un "petit" dieu
alors que dans la version 74 il apparaissait "la parole était dieu"
du coup ils ont du revoir la traduction pour que cela aille d'avantage avec leur doctrine.

Que sais tu de ma race ?? gros malin !!!

Faut vraiment que tu ais l'esprit tordu à voir le mal toujours du même côté...

Et surtout à vouloir créer la zizanie entre les forumeurs..

Si B.... est choquée, qu'il me le dise lui-même. Il n'a pas besoin que tu lui tiennes la main.

Toi qui compare les TJ au néo-nazis, tu devrais la mettre en veilleuse..

et toi banane que connais-tu de mes origines?
que connais tu de BINJILK? Pour le juger comme ça!

toi qui maitriserais si bien le bon français de France:

dis ce que tu comprend par "dieu est grand"? Penses-tu? Ne comprends-tu pas je parle de YHWH à cause de la première lettre du mot "dieu"?

Tu vas sur une ligne de discution lui corriger ses fautes d'orthographe,
tu viens lui dire qu'il ne connais pas le français de France, tu soulignes qu'il est camerounais etc.. etc...

on connais les techniques basses des tj!