la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?

Rappel du premier message :

Extrait du livre : Etudes perspicaces volume 1 (1998) page 1251 :

Citation:

Quelle est la prononciation exacte du nom de Dieu ?
Dans la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è., les érudits juifs introduisirent un système de points représentant les voyelles absentes du texte consonantique hébreu. Lorsqu’ils rencontraient le nom de Dieu, au lieu d’insérer les signes vocaliques adéquats, ils en mettaient d’autres pour rappeler au lecteur qu’il devait dire ’Adhonay (qui signifie “ Souverain Seigneur ”) ou ’Èlohim (qui signifie “ Dieu ”).
Le Codex de Leningrad B 19A, du XIe siècle de n. è., vocalise le Tétragramme en Yehwah, Yèhwih, Yehwih et Yehowah. Le texte massorétique par C. Ginsburg vocalise le nom divin en Yehowah (Gn 3:14, note). Les hébraïsants estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable. Ils font observer que la forme abrégée du nom est Yah (Jah sous sa forme latinisée), par exemple en Psaume 89:8 et dans l’expression Halelou-Yah (qui signifie “ Louez Yah ! ”) (Ps 104:35 ; 150:1, 6). Par ailleurs, les formes Yehô, Yô, Yah et Yahou, qu’on trouve entre autres dans l’orthographe hébraïque des noms Yehoshaphat, Yoshaphat et Shephatia, peuvent toutes être dérivées de Yahweh (Yahvé). Les transcriptions grecques du nom que firent les premiers écrivains chrétiens vont un peu dans le même sens, avec des orthographes comme Iabé et Iaoué, dont la prononciation en grec se rapproche de Yahweh. Néanmoins, les spécialistes sont loin d’être unanimes sur la question, certains défendant d’autres prononciations encore, comme “ Yahouwa ”, “ Yahouah ” ou “ Yehouah ”.
Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation, il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue de “ Jéhovah ” au profit d’une des autres prononciations proposées. Si on changeait, alors, pour être conséquent avec soi-même, il faudrait changer la graphie et la prononciation de bien d’autres noms figurant dans les Écritures : Jérémie deviendrait Yirmeyah, Isaïe Yesha‛yahou et Jésus serait soit Yehôshoua‛ (comme en hébreu), soit Iêsous (comme en grec). Les mots ont pour fonction de transmettre des idées ; en français, le nom Jéhovah identifie le vrai Dieu, et transmet aujourd’hui cette notion de façon plus satisfaisante que n’importe quel autre substitut proposé.

Les hébraïsants (=ça les embête de dire les experts en Hébreux, ça risquerait de donner du poids à leurs arguments) estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable.

Ce que la watchtower ne conteste pas.

Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation

Elle reconnait au passage que tout comme les experts, elle n'est pas certaine de la prononciation du tétragramme non plus.

Spoiler:

Mais alors pourquoi de maintenir "jéhovah" comme prononciation?

il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue

Tout simplement parce qu'elle est la forme la plus connue.

et voici un autre extrait : index (édition 1980) page 197.

Citation:

Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh?
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu. Pourquoi? Parce qu’aux temps bibliques les Hébreux n’écrivaient leur langue qu’au moyen de consonnes. Dans le langage parlé de tous les jours, le lecteur ajoutait aisément les voyelles nécessaires. Or avec le temps les Juifs ont commencé à entretenir l’idée superstitieuse qu’il est mal de prononcer à voix haute le nom personnel de Dieu, aussi lui ont-ils substitué certains titres. Des siècles plus tard, des érudits juifs ont conçu un système de points permettant d’indiquer quelles voyelles il fallait utiliser dans la lecture d’un texte en hébreu ancien, mais aux quatre consonnes représentant le nom divin ils ont combiné les voyelles de ses substituts. C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue.
De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”, mais ils n’ont aucune certitude et ne sont pas unanimes. D’un autre côté, “Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles en français et qu’elle comporte, comme les autres formes, les quatre consonnes du Tétragramme hébreu

Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu....la prononciation originelle du nom divin s’est perdue

Là encore elle reconnait ignorer la prononciation exacte du tétragramme.

De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”

elle ne conteste pas "Yahweh" est surement la bonne prononciation. Ce qui est important de noter c'est que la watchtower semble n'avoir aucun expert à elle puisqu'elle se base seulement sur les experts non-tj.

“Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles

La watchtower a opté pour "jéhovah" non pas dans la volonté d'être le plus fidèle possible à la vocalisation du tétragramme mais seulement parce que c'est la forme la plus connue.

Après ils viennent nous dire qu'ils ont instauré le seul vrai non de DIEU.
Un nom que les autres religions soumis à la volonté de satan tenteraient de cacher.

Pourtant la watchtower reconnait elle même que la forme "jéhovah" est utilisé depuis des siècles.

encore un autre extrait tour de garde 15/05/2002 page 5 :

Citation:

Dieu possède un nom unique

Jéhovah, le nom unique de Dieu, apparaît près de 7 000 fois ne serait-ce que dans les Écritures hébraïques. Jésus Christ a fait connaître ce nom et l’a loué en public (Jean 17:6, 26). On le trouve dans le dernier livre de la Bible, dans l’expression “ Alleluia ”, qui signifie “ Louez Yah ”, la forme abrégée de “ Jéhovah ”. (Révélation 19:1-6, note.) Or, peu de bibles modernes emploient ce nom. Souvent, elles utilisent les mots “ SEIGNEUR ” ou “ DIEU ” écrits en capitales pour les différencier des titres génériques “ Seigneur ” et “ Dieu ”. Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”.

Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”

pourtant consciente,

Jéhovah, le nom unique de Dieu

la watchtower persiste est signe.

Extrait réveillez-vous 8/2/1999 page 7

Citation:

Jéhovah ou Yahweh ?
Bien que le nom Jéhovah figure dans la Bible de Crampon et dans d’autres versions, certains préfèrent employer le nom Yahweh. Lequel des deux est le bon ?
Les plus anciens manuscrits de la Bible ont été écrits en hébreu. Dans les Écritures hébraïques, le nom divin apparaît près de 7 000 fois et s’orthographie avec quatre consonnes : YHWH ou JHVH. On appelle souvent ce mot composé de quatre consonnes le Tétragramme, terme qui vient de deux mots grecs ayant pour sens “ quatre lettres ”. Ceci posé, reste à savoir comment prononcer le nom divin, puisque l’écriture hébraïque primitive ne comprenait que des consonnes ; aucune voyelle ne guidait le lecteur. Or, selon les voyelles que le lecteur ajoute aux quatre consonnes, le Tétragramme se prononce Yahweh ou Jéhovah. De nombreux hébraïsants aujourd’hui pensent que la vraie prononciation est Yahweh.
Toutefois, la logique fait pencher pour Jéhovah. De quelle manière ? La prononciation Jéhovah est acceptée en français depuis des siècles. Ceux qui contestent l’emploi de cette prononciation devraient aussi contester celui de la prononciation acceptée de Jérémie et même de Jésus. Il faudrait remplacer Jérémie par Yirmeyah ou Yirmeyahou, tel qu’on le prononçait en hébreu à l’origine, et Jésus deviendrait Yéshoua‛ (en hébreu) ou Iêsous (en grec). C’est pourquoi beaucoup d’étudiants de la Bible, dont les Témoins de Jéhovah, sont d’avis que la logique penche pour l’emploi du nom “ Jéhovah ”, qui est déjà répandu en français, et pour son équivalent dans d’autres langues

Réveillez-vous 8/2/1987 page 26 :

Citation:

L’utilisation du nom divin: JÉHOVAH, Yahweh selon certains, est un nom qui sonne étrangement aux oreilles de bien des gens. Pourtant, comme il apparaît plus de 7 000 fois dans la Bible, on serait en droit de s’attendre à ce que les adorateurs de Dieu connaissent et utilisent son nom personnel (Psaume 83:18). Puisque les chrétiens constituent ‘un peuple pour le nom de Dieu’, Jésus a utilisé ce nom lorsqu’il instruisait ses disciples (Actes 15:14; Jean 17:26). Par conséquent, au lieu de trouver étrange que les Témoins de Jéhovah utilisent le nom divin, ne conviendrait-il pas plutôt de se demander pourquoi les autres religions ne le prononcent jamais? — Malachie 3:16.

réveillez-vous 8/1/1981 page 20

Citation:

Un nom qui a été mis de côté
Il fut un temps où le nom de Dieu était largement connu et usité. L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!” — Ruth 2:4.
Plus récemment, le nom divin figurait régulièrement sur des édifices publics, des églises, des médailles et des pièces, soit sous la forme des quatre lettres du Tétragramme hébreu יהוה ou bien transcrit dans la langue locale.
Encore aujourd’hui, dans certaines régions d’Afrique, aux Antilles, en Amérique latine et dans les îles, le nom de Jéhovah (épelé quelquefois Yahweh) est à tel point connu que certains propriétaires d’autobus privés le peignent sur leurs véhicules.

L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!”

Ah bon pourtant la watchtower elle même reconnais qu'on est pas certain de la prononciation exacte de YHWH comment peut-elle en même temps affirmer que les israëlites disaient "jéhovah". Sans compter qu'elle reconnait aussi que le peuple hebreux ne prononçait jamais à voix haute le nom de Dieu.

Réveillez-vous 22/7 1973 page 27-28

Citation:

“Yahweh” ou “Jéhovah” ?
LES noms sont importants. Des chercheurs de l’Université Harvard se sont aperçus que non seulement les gens étaient influencés par les prénoms des autres, mais que les noms donnés par les parents à leurs enfants influençaient ceux-ci favorablement ou défavorablement.
L’examen de la Bible montre que son Auteur attache une grande importance à son nom. Parmi ses nombreux titres citons “Dieu”, “Très-Haut”, “Seigneur”, “Créateur” et “Roi d’éternité”. Outre ces titres, il porte un nom distinctif que l’on appelle parfois le tétragramme. On le désigne ainsi parce qu’il est formé de quatre lettres hébraïques correspondant aux lettres YHWH ou JHVH, consonnes servant de base au nom “Jéhovah”. — Gen. 5:22 ; Ps. 83:19 ; 69:7 ; Eccl. 12:3 ; I Tim. 1:17.
Mais comment doit-on prononcer ce tétragramme ? La prononciation exacte en hébreu a été perdue, car l’hébreu ancien ne comprenait pas de voyelles écrites, et la prononciation était transmise oralement. D’une façon générale, on utilise deux formes : “Yahweh” (ou “Yahvé”) et “Jéhovah”. À propos de cette dernière forme, un rédacteur jésuite déclara : “Il est déconcertant de voir le nom divin écrit Jéhovah, forme erronée de Jahweh, datant du seizième siècle.” — America, 27 novembre 1971, p. 460.
S’exprimant dans le même sens, la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.) dit : “Le nom JÉHOVAH, forme erronée du nom divin Yahweh. Le nom Jéhovah est apparu pour la première fois dans des manuscrits au treizième siècle, mais il était probablement utilisé depuis un certain temps.” (T. VII, p. 863). De même, les traducteurs de la Version standard révisée en anglais ont critiqué la forme “Jéhovah” en disant que “le mot ‘Jéhovah’ ne correspond pas exactement à une forme du Nom utilisé en hébreu” et qu’il “est pratiquement certain que le Nom se prononçait à l’origine ‘Yahweh’”. (P. vi.) La Bible récente de Crampon-Tricot utilise la forme “Yahweh”, et celle de Jérusalem “Yahvé”.
Étant donné ce qui précède, pourquoi les témoins de Jéhovah préfèrent-ils utiliser la forme “Jéhovah” plutôt que “Yahweh” ? Disons tout d’abord que personne ne peut être certain de la prononciation originale du nom divin, comme l’admettent même ceux qui préfèrent “Yahweh”. D’autre part, la forme “Jéhovah” est plus courante et plus familière que “Yahweh”. Cette dernière forme est manifestement une translittération, tandis que “Jéhovah” est une traduction. Or, les noms bibliques ont généralement été traduits plutôt que translittérés. En général, une translittération sonne de façon étrange aux oreilles de ceux qui parlent la langue dans laquelle le nom propre en question a été translittéré.
Nous avons de bonnes raisons d’utiliser la forme “Jéhovah”, car, si des traductions comme celles de Jérusalem et de Crampon-Tricot ne le font pas, le traducteur de la Bible de Crampon 1905 n’a pas hésité à l’employer. Dans cette traduction, les textes d’Exode 3:15, 16, et 6:3, se lisent ainsi :
“Tu parleras ainsi aux enfants d’Israël : Jéhovah, Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’envoie vers vous. (...) Va, rassemble les anciens d’Israël et dis-leur : Jéhovah, Dieu de vos pères, m’est apparu.” “Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu tout-puissant, mais sous mon nom de Jéhovah je ne me suis pas fait connaître à eux.” Il est intéressant de voir que dans une note en bas de page, le traducteur dit : “L’homme l’appelle [Dieu] il est (héb. Yahvéh, dont on a fait Jéhovah).”
Plus intéressante encore est la remarque que fit à ce sujet le célèbre bibliste anglais J. B. Rotherham, car on peut dire qu’il a été un des premiers à utiliser la forme “Yahweh”, translittération du tétragramme. Sa traduction (Emphasised Bible) fut publiée en 1897, tandis que ses Études des Psaumes en anglais ne le furent qu’en 1911, après sa mort. Dans ce dernier ouvrage, Rotherham est revenu à la forme “Jéhovah”. Cela est tout à fait remarquable quand on considère les puissantes objections qu’il éleva contre cette forme dans l’introduction de sa traduction. Expliquant les raisons de son retour au mot “Jéhovah”, il écrit dans la préface de ses Études :
“Jéhovah — L’emploi de cette forme anglaise du nom commémoratif [Exo. 3] dans la présente version du Psautier ne résulte pas d’un doute quant à la prononciation plus exacte, Yahweh ; c’est uniquement parce que des faits réels, constatés personnellement, indiquent qu’il est préférable de toucher l’oreille et l’œil du public ; dans cette affaire, la chose la plus importante consiste à reconnaître facilement le nom divin (...). Étant donné que la preuve principale de la signification de ce nom ne réside pas tant dans sa prononciation que dans la perfection avec laquelle il satisfait toutes les exigences, — particulièrement pour ce qui est d’expliquer pourquoi ce nom convient bien comme nom commémoratif et comme nom d’alliance par excellence, ce qu’il est manifestement, — il a été jugé préférable de revenir à la forme la plus familière (et parfaitement acceptable) aux lecteurs de la Bible en général.”
Rotherham comprenait que ce qui est le plus important n’est pas la prononciation la plus exacte, mais de “reconnaître facilement le nom divin”, donc de toucher de la meilleure façon possible les “lecteurs de la Bible en général” en utilisant un nom qui est “parfaitement acceptable” et qui “satisfait toutes les exigences” que requiert son caractère unique. De même, dans la préface de sa traduction de la Bible (The Bible in Living English), S. T. Byington fait cette remarque : “L’orthographe et la prononciation ne sont pas très importantes. Ce qui est essentiel, c’est de montrer clairement qu’il s’agit d’un nom personnel. Il existe plusieurs textes qu’on ne peut comprendre convenablement si l’on traduit ce nom par un nom commun comme ‘Seigneur’.”
On peut dire de ceux qui soulèvent des objections contre l’emploi du mot “Jéhovah” qu’ils ‘retiennent le moucheron mais avalent le chameau’. (Mat. 23:24.) Pourquoi ? Parce qu’ils attachent beaucoup d’importance à la prononciation correcte du nom de Dieu, mais l’emploient rarement, sinon jamais ; ils préfèrent l’appeler “Dieu” ou “Seigneur”, de simples titres, alors qu’il y a beaucoup de “seigneurs” et de “dieux”. — I Cor. 8:5, 6.
L’Auteur de la Bible attache beaucoup d’importance à son nom unique, car sa Parole l’utilise plus souvent que tous les autres titres réunis, 6 961 fois rien que dans les Écritures hébraïques. Cela se voit également par le fait que l’expression : “Ils sauront que je suis Jéhovah” y apparaît plus de soixante-quinze fois.
C’est dans un grand dessein que Dieu a choisi ce nom “Jéhovah”, car il signifie littéralement “Il fait devenir”. Le nom distinctif de Jéhovah montre qu’il est un Dieu ayant un dessein. Or, il réalise tous ses desseins. — És. 55:11.

Voilà, une fois que la watchtower a expliqué en long et en large les raison de son choix elle donne les arguments nécessaires pour jeter la pierre sur ce qui sont pour la forme "Yahweh"

Or elle omet de dire que les autre Chrétiens préfèrent désigner Dieu par ce qui le caractérise (comme LE PERE, L'ETERNEL, LE SEIGNEUR, LE TOUT-PUISSANT) plus tôt qu'une vocalisation erronée.
Or ceux sont les tj qui s'entête à vouloir à tout prix imposer un "nom" dont ils connaissent l'inexactitude de la prononciation.
Si on leur dit : "ok, on accepte le principe mais soyons rigoureux et prenons la prononciation la plus vraisemblable" on est encore accusé.

La watchtower (pardon rutherford) à la lecture d'un version de la bible contenant "jéhovah" a décidé d'en faire un emblème. Sans prendre la peine de vérifier si la prononciation "jéhovah" était la bonne prononciation. Coincé dans leur dogme que leur reste-t-il sinon que de les accuser "de retenir les mouches et d'avaler des chameaux" ceux qui veulent restaurer la prononciation la plus exacte.

Aux yeux de la watchtower, on est coupable si on ne dit pas "jéhovah" on est coupable si on dit "yahweh". En somme avalez tous ce qu'on vous sert sous la bannière "nourriture spirituelle" et taisez-vous.

--------------------------

Imaginez un peu la réponse de ceux-ci, le jour du Jugement.

Quand le l'Eternel leur demandera : "mais pourquoi avoir sciemment écorché mon Saint Nom?"

diront-ils : "mais Seigneur ce n'est pas de notre faute ça fesait des siècles que c'était comme ça. C'est pas nous les premiers. C'est les catholiques tout ça c'est à cause de eux. Et puis c'était plus pratique!"

----------------------------------

ps :je met en gras les phrases importantes liés à la question.

Co-Admin Nombre de messages: 4858 Date d'inscription: 08/10/2010

Alors ,revenez au sujet .Merci

info a écrit:

Alors ,revenez au sujet .Merci

Alors ,QUI DOIT REVENIR AU SUJET : VOUS, OU MOI qui ne l'a jamais quitté, où vous, qui réglez vos comptes par Forum interposé ?

Il est facile de quitter le sujet en introduisant des insultes dignes d'un procès en diffamation , et de demander a ceux qu'on insulte de revenir au sujet !
Pitoyable ce procédé lorsqu'on possède les manettes !
Je n'ai pas envie de discuter avec des révisionnistes que la loi internationale sanctionne !

Adieu .
P.S.
Si Ved veut continuer , je connais sa probité ( mot dont vous ignorez le sens ).... Et avec tout autre personne a l'esprit non négationniste .
En France vous seriez devant les tribunaux .

Elihou a écrit:

info a écrit:

Alors ,revenez au sujet .Merci

Alors ,QUI DOIT REVENIR AU SUJET : VOUS, OU MOI qui ne l'a jamais quitté, où vous, qui réglez vos comptes par Forum interposé ?

Il est facile de quitter le sujet en introduisant des insultes dignes d'un procès en diffamation , et de demander a ceux qu'on insulte de revenir au sujet !
Pitoyable ce procédé lorsqu'on possède les manettes !
Je n'ai pas envie de discuter avec des révisionnistes que la loi internationale sanctionne !

Adieu .
P.S.
Si Ved veut continuer , je connais sa probité ( mot dont vous ignorez le sens ).... Et avec tout autre personne a l'esprit non négationniste .
En France vous seriez devant les tribunaux .

Vous savez ce qu'à déclaré un homme un jour :
"lorsqu'ils sont venu chercher les juifs, je n'ai rien dis car je n'étais pas juif"
"lorsqu'ils sont venu chercher les tziganes, je n'ai rien dis car je n'étais pas tzigane"
"lorsqu'ils sont venu chercher les communistes, je n'ai rien dis car je n'étais pas communiste"
"lorsqu'ils sont venu chercher les homo-sexuels, je n'ai rien dis car je n'étais pas homo-sexuel"
"puis ils sont venu me chercher, j'ai crié de toute mes forces mais il n'y avait plus personne pour m'entendre.

Vous devez surement ignorer la profondeur d'opprobre qu'à semé contre votre mouvement
, le modérateur sur les forums disparu religion.org et jehovah-forum.org,
grand saint inquisiteur des temps modernes, enivré par son zèle, témoin de jéhovah à ses heures perdues
j'ai nommé Alain 425 alias médico.

A cet époque "des trentes glorieuses" de médico, jamais je n'ai lu une fois rien qu'une seule fois,
un mot ne serait-ce qu'un mot, de la part d'un tj ne serait-ce que d'un seul tj
contre cette censure débridée pratiqué ce mégalomane.

Imaginez-vous qu'il m'avait bani pour avoir mis sur le forum :
la liberté d'expression est un droit inaliénable garanti par la constitution
ou parce que j'avais mis en ligne, en rapport avec le subliminale, un dessin de votre organisation.
ou encore lorsque medico avait écrit à mon encontre "il cherche des poux" et qu'en réponse
j'avais répondu : "des poux si j'en cherche c'est que j'en trouve"

alors moi non-tj, étiqueté anti-tj, ennemi de la vérité (comme vous les appelez en interne),
oui moi, pas qu'un mot, et pas une seule fois je dis :

c'est injuste que la modération ait banni un membre pour avoir utilisé la couleur rouge,
car l'effacement du message aurait largement suffit.

c'est injuste que la modération ait banni un membre pour avoir utilisé la couleur rouge,
car l'effacement du message aurait largement suffit.

c'est injuste que la modération ait banni un membre pour avoir utilisé la couleur rouge,
car l'effacement du message aurait largement suffit.

et je prie solennellement les modérateurs de ce forum à ne pas succomber
à la tentation de la vengeance qui n'est que le vice dans lequel ne réside aucune vertu.

S'il te plais INFO préserves-toi de devenir comme médico

ved a écrit:

Elihou a écrit:

info a écrit:

Alors ,revenez au sujet .Merci

Alors ,QUI DOIT REVENIR AU SUJET : VOUS, OU MOI qui ne l'a jamais quitté, où vous, qui réglez vos comptes par Forum interposé ?

Il est facile de quitter le sujet en introduisant des insultes dignes d'un procès en diffamation , et de demander a ceux qu'on insulte de revenir au sujet !
Pitoyable ce procédé lorsqu'on possède les manettes !
Je n'ai pas envie de discuter avec des révisionnistes que la loi internationale sanctionne !

Adieu .
P.S.
Si Ved veut continuer , je connais sa probité ( mot dont vous ignorez le sens ).... Et avec tout autre personne a l'esprit non négationniste .
En France vous seriez devant les tribunaux .

Vous savez ce qu'à déclaré un homme un jour :
"lorsqu'ils sont venu chercher les juifs, je n'ai rien dis car je n'étais pas juif"
"lorsqu'ils sont venu chercher les tziganes, je n'ai rien dis car je n'étais pas tzigane"
"lorsqu'ils sont venu chercher les communistes, je n'ai rien dis car je n'étais pas communiste"
"lorsqu'ils sont venu chercher les homo-sexuels, je n'ai rien dis car je n'étais pas homo-sexuel"
"puis ils sont venu me chercher, j'ai crié de toute mes forces mais il n'y avait plus personne pour m'entendre.

Vous devez surement ignorer la profondeur d'opprobre qu'à semé contre votre mouvement
, le modérateur sur les forums disparu religion.org et jehovah-forum.org,
grand saint inquisiteur des temps modernes, enivré par son zèle, témoin de jéhovah à ses heures perdues
j'ai nommé Alain 425 alias médico.

A cet époque "des trentes glorieuses" de médico, jamais je n'ai lu une fois rien qu'une seule fois,
un mot ne serait-ce qu'un mot, de la part d'un tj ne serait-ce que d'un seul tj
contre cette censure débridée pratiqué ce mégalomane.

Imaginez-vous qu'il m'avait bani pour avoir mis sur le forum :
la liberté d'expression est un droit inaliénable garanti par la constitution
ou parce que j'avais mis en ligne, en rapport avec le subliminale, un dessin de votre organisation.
ou encore lorsque medico avait écrit à mon encontre "il cherche des poux" et qu'en réponse
j'avais répondu : "des poux si j'en cherche c'est que j'en trouve"

alors moi non-tj, étiqueté anti-tj, ennemi de la vérité (comme vous les appelez en interne),
oui moi, pas qu'un mot, et pas une seule fois je dis :

c'est injuste que la modération ait banni un membre pour avoir utilisé la couleur rouge,
car l'effacement du message aurait largement suffit.

c'est injuste que la modération ait banni un membre pour avoir utilisé la couleur rouge,
car l'effacement du message aurait largement suffit.

c'est injuste que la modération ait banni un membre pour avoir utilisé la couleur rouge,
car l'effacement du message aurait largement suffit.

et je prie solennellement les modérateurs de ce forum à ne pas succomber
à la tentation de la vengeance qui n'est que le vice dans lequel ne réside aucune vertu.

S'il te plais INFO préserves-toi de devenir comme médico

Ceci-dit, ça n'explique pas pourquoi ces deux forums ont disparu, surtout religion.org !

Citation:

S'il te plais INFO préserves-toi de devenir comme médico

Sois point inquiet .Ved

ved a écrit:

S'il te plais INFO préserves-toi de devenir comme médico[/b][/size]

Trop tard !

LXX a écrit:

ved a écrit:

S'il te plais INFO préserves-toi de devenir comme médico[/b][/size]

Trop tard !

vas te coucher toi et arrêtes d'attraper au vol les messages qui ne s'adressent pas à toi.
qu'est-ce que tu es désagréable bon sang.
Et je le dis solennellement aussi : s'il y a une personne à mettre à l'index sur ce forum c'est bien toi
et tes messages vides de sens qui ne font qu'enfumer le forum.

ved a écrit:

LXX a écrit:

ved a écrit:

S'il te plais INFO préserves-toi de devenir comme médico[/b][/size]

Trop tard !

vas te coucher toi et arrêtes d'attraper au vol les messages qui ne s'adressent pas à toi.
qu'est-ce que tu es désagréable bon sang.
Et je le dis solennellement aussi : s'il y a une personne à mettre à l'index sur ce forum c'est bien toi
et tes messages vides de sens qui ne font qu'enfumer le forum.

Ne t'énerves pas comme ça, ce n'était qu'une plaisanterie !

DONC nous n'avons aucune trace ni historique ni archéologique de l'existence du mot "jéhovah" qui datte d'avant le 13ième siècle.

ved a écrit:

DONC nous n'avons aucune trace ni historique ni archéologique de l'existence du mot "jéhovah" qui datte d'avant le 13ième siècle.

Bof, tu n'as pas bien cherché !

» Je flood(e?), tu flood(es?), il et ELLE flood(e?), NOUS floodons !
» la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?
» Témoins de Jéhovah : Ce que la watchtower ne dit pas (de bons sites sur les TJ)
» Autres enseignements étranges des Témoins de Jéhovah
» La Traduction du monde nouveau, une bible falsifiée ?

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?

Sujets similaires

Sujets similaires