Merci de donner votre AVIS sur les vidéo du forum en cliquant sur le bouton REPONDRE



JESUS est vraiment pur Amour :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] src="[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] width="420" height="336" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" scale="exactfit">

L'amour est un sentiment auquel appelle l'Islam .Dieu n'a pas besoin d'envoyer son "supposé "étre son unique fils comme affirment les chrétiens, pour prouver son amour pour le monde :le soleil ,la lune ,la pluie ,toutes les créatures démontrent que Dieu unique aime l'Homme .

Ce n'est pas les chrétiens qui parle d'un Fils unique de DIEU, mais la Bible par la bouche de Jésus :

Jésus se désigne Lui-même comme " le Fils Unique de Dieu " (Jn 3,16) et affirme par ce titre sa préexistence éternelle : Jn 10,36

Jésus n'a pas dit" je suis fils de Dieu ,adorez-moi", il ne l'a jamais prononcé. Le jour du jugement Dieu questionnera Jésus 'es-tu celui qui a dit aux gens :adorez-moi ainsi que ma mére au lieu d'adorer Dieu unique?",Jésus répondra: "Gloire a toi mon Dieu,je ne peux dire ce a quoi je n'ai pas droit ,si je l'aurais dit ,tu l'aurais bien su". L'intérprétation des premiers Catholiques du mot"fils" a entraité hélas des millions d'humains dans l'anarchie et l'hérésie.

campagard a dit:

Citation:

Jésus n'a pas dit" je suis fils de Dieu ,adorez-moi", il ne l'a jamais prononcé. Le jour du jugement Dieu questionnera Jésus 'es-tu celui qui a dit aux gens :adorez-moi ainsi que ma mére au lieu d'adorer Dieu unique?",

a de nombreuse reprise des gens se prosterne devant Jésus,
comme les apotres, pourtant la bible dit bien de n'adoré que dieu, on peu le voire quand l'ange dans l'apocalypse refuse que jean se prosterne devant lui,,
si tu le désire je te montrerai quel-que passage,

ensuite tu parle du Jour du jugement, mais dans la bible on voi que c'est Jésus qui parlera ce Jour là, jugera, et séparera les "gentil des méchant"

soit béni*

Que pense tu du verset Hébreux 1-6... ?

6. ( DIEU déclare ) Et plus loin, quand il introduit dans le monde le Premier-né, il dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent. 7. Et aux anges, il dit : Il fait de ses anges des vents, et de ses ministres une flamme de feu ; 8. mais au Fils, il dit : Ton trône, ô Dieu ! est aux siècles des siècles, et c'est le sceptre de la droiture que le sceptre de ton règne ! 9. Tu as aimé la justice et tu as haï l'iniquité ; c'est pourquoi, ô Dieu ! ton Dieu t'a oint d'une huile d'allégresse, au-dessus de tes collègues.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] src="[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] width="420" height="339" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" scale="exactfit">

pour nicodem: "Que pense tu du verset Hébreux 1-6... ?

6. ( DIEU déclare ) Et plus loin, quand il introduit dans le monde le Premier-né, il dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent. 7......................"

je repondrais par ceci, en tout logique, si jesus dira qqchose, et qu'un autre dira autre chose, que doit-on suivre ?
si jesus n'a jamais dit de l'idoler, mais au contraire a chaque fois il question d'idoler dieu, et qu'un autre dira le contraire dans des ecrit qui ne sont pas theoriquement emis ou inspiré par jesus; que doit-on suivre?
et si dans le pire des cas , l'auteur de se livre est inconnu??? comme celui des epitres au hebreux????

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sa prouve que les source des chretient sont tellement fortes qu'il prenenent de tout et de n'importe quoi pourvu que sa renforce leurs idée que jesus est dieu.
sans commentaire, vous etes a des années lumiere en bas par apport a l'islam

tu a aussi dit ceci: "Ce n'est pas les chrétiens qui parle d'un Fils unique de DIEU, mais la Bible par la bouche de Jésus :"

de quel bible parle tu, de la bible qui contien 4 evangle? ces 4 evangile sont emis par la bouche d'au moins 4 hommes, qui sont supposé etre ses proches fideles???
et que dit tu des autres livres de la bible dont certains on ne connait pas l'auteur?
donc tu parlait plutot de l'evangile, et non des autre livres du nouveau testamant, pourtant meme ses 4 livres sont emis par la bouche de ceux qui on ecrit la version greque,
ON VEUT LA VERSION ORIGINAL , SINON PERSONNE NE POURRA Y CROIRE.

autre information concerant les epitres de paul, paul est decrit comme n'avoir jamais connu jesus de son vivant; alors..............

alors la difference entre chretiens et musulman , est que les musulman etudie le chainons des hommes qui ont transmis les hadiths, si le chainons est discontinu, ou pire le premier homme du chainon n'a jamais vu le prophete, ou encor l'un des hommes du chainon est connu pour etre menteur, ou n'est pas connu du tout, alors le hadith sera rejeter meme si il est en acord avec les texte coraniques, pour le coran, aucun doute a son authenticite puisque meme les version coranique qui remonte a l'ere des compagnons du prophetes sont exposé dans qq musée (turqui,.....) et sont 100% mot par mot equivalent a ceux qui exsite mtn,
pour prendre une source religieuse et la contribuer a un livre sacre, il faut que les auteurs justifie qu'il ont l'ont entendu par la bouche du prophete (jesus mohamad.....) puisque le message est reveler au prophete par dieu et non reveler a ses gens, de plus ces gens doivent etre prouver qu'ils ont vaicu a cote du prophete et surtout le prophete doit avoir parler sur leur parole pourqu'on puissent leurs fair confiance, toutes ces conditions sont presentes pour le coran, alors que l'evangile se n'est que la parole d'homme qui pour beaucoup n'ont jamais vu jesus, et meme la parole de jesus n'est pas presente, puisque les 4 evangile sont des parole de 4 personne differentes qui disent qu'ils ont entendu ou vu de la part de jesus, seulement ces 4 personnes , on a jamais pu prouver que c'est veritablement eux les auteurs, puisque ils devaient parler l'arameen, alors que les present evangiles sont né d'une traduction en langue greque.

On sait bien que la croyance de la rédemption et de la crucifixion est contraire à la logique et à ce propos en Hébreux il est dit:


9.22 Et presque tout, d'après la loi, est purifié avec du sang, et sans effusion de sang il n'y a pas de pardon.

Mais par contre si on revient à l'Ancien Testament En Isaïe:

55.9Que le méchant abandonne sa voie, Et l'homme d'iniquité ses pensées; Qu'il retourne à l'Éternel, qui aura pitié de lui, A notre Dieu, qui ne se lasse pas de pardonner.

En Ezéchiel :

18.21Si le méchant revient de tous les péchés qu'il a commis, s'il observe toutes mes lois et pratique la droiture et la justice, il vivra, il ne mourra pas.

Ce qui fait pourquoi Dieu n'a pas pardonné à Adam son péché alors qu'il est revenu sur l'acte qu'il a commis et ainsi Dieu n'aura pas besoin de sacrifier une personne qui est pour certains divine qui ne cessait de l'implorer d'éloigner de lui cette coupe de la mort?.Est-ce que le Messie n'a-t-il pas dit comme il est rapporté en Mathieu :

26.38Il leur dit alors : Mon âme est triste jusqu'à la mort; restez ici, et veillez avec moi.
Est ce que ce n'est pas le Messie qui s'est prosterné priant et implorant Dieu en disant:

26.39Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi : Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi!

Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.

Et la question qui se pose, où est l'Amour et la miséricorde de Dieu qui n'hésite pas à sacrifié une personne et dont les passages montrent bien qu'il ne veut nullement de ce sacrifice?.Il suffisait à Dieu de dire à Adam que vu qu'il est revenu sur l'acte qu'il a commis, il lui a pardonné.


Sinon à quoi sert de sacrifier un innocent dont les passages nous montre la tristesse et qui ne s'est pas arrêté d'invoquer et d'implorer Dieu afin de lui éviter ce supplice?.Peut-on vraiment dire que c'est un Dieu Amour qui a conduit un innocent à se faire crucifier alors que ce dernier n'hésite pas à dire"Mon Ame est triste jusqu'à la mort".

Que cet innocent ne veut nullement de se sacrifice et si Dieu est vraiment Amour et miséricordieux,il n'aurait pas laisser cet innocent se faire sacrifier pour un péché dont il suffisait à Dieu de dire "Je pardonne sans passer par le sacrifice d'un innocent!".

Et comme il est rapporté en Deutéronome :

24.16On ne fera point mourir les pères pour les enfants, et l'on ne fera point mourir les enfants pour les pères; on fera mourir chacun pour son péché.

Ce qui fait qu'on se demande,est-ce que Dieu est revenu sur sa parole alors qu'il a bien dit qu'il ne fera point mourir les enfants pour les pères et que chacun moura pour son propre péché"?.

Et après Dieu vient et nous dit qu'il a changé d'avis,qu'il faut un sacrifice et surtout un sacrifice humain. Que ce sacrifice est celui d'un humain vu qu'il est dit fils de David qui est fils de Adam .Et en même temps qu'il est divin(selon la croyance chrétienne).

Et ce qui est contradictoire, qu'en principe c'est le méchant qui sert de rançon pour le juste alors qu'avec le Messie c'est le contraire qui se fait.
En Nombres il est dit :

18.21Le méchant sert de rançon pour le juste, Et le perfide pour les hommes droits.

De ce passage on comprend que le Messie est méchant et les autres (ceux qui l'ont crucifié) sont des justes?.

Et que dire aussi de ce qui est rapporté en Chroniques2 :

si mon peuple sur qui est invoqué mon nom s'humilie, prie, et cherche ma face, et s'il se détourne de ses mauvaises voies, -je l'exaucerai des cieux, je lui pardonnerai son péché, et je guérirai son pays.

Ce qui fait que la question qui se pose, n'est-ce pas que ce qui est logique et sensé ainsi que acceptable,que celui qui s'humilie devant Dieu,se détourne des mauvaises voies tout en cherchant la face de Dieu meilleurs que celle qui consiste à sacrifier un innocent qui nous montre sa tristesse et sa détresse devant ce qui va l'attendre?.

Ce qui fait qu'on se demande d'où Paul a rapporté que le Messie s'est sacrifié pour le péché touchant l'ensemble des enfants d'Adam alors qu'en fait il n'a jamais vu de sa vie le Messie?.

Certains doivent bien méditer sur ce passage en Psaumes :
109.26 Secours-moi, Éternel, mon Dieu ! Sauve-moi par ta bonté !
Ce qui fait qu'on se demande qui est ce Dieu qui a gardé secret sa vengeance ne l'a montrant pas à travers les siècles mais qui se termine par le sacrifice d'un humain dont certains ont fait de lui le fils de Dieu?.



En tout le temps Dieu a pardonné et ce n'est pas avec Adam qu'il va faire exception alors qu'il y en a qui ont fait pire que Adam et Dieu a dit à leur sujet comme il est rapporté en Isaïe:

55.7 Que le méchant abandonne sa voie, Et l'homme d'iniquité ses pensées; Qu'il retourne à l'Éternel, qui aura pitié de lui, A notre Dieu, qui ne se lasse pas de pardonner.

Et dire que le fait que Adam a mangé du fruit interdit,toute sa descendance va voir se péché s'accrocher à la naissance de chaque enfant comme une malédiction est contraire de ce qui est rapporté en Jérémie:

31.29 En ces jours-là, on ne dira plus : Les pères ont mangé des raisins verts, Et les dents des enfants en ont été agacées.

31.30 Mais chacun mourra pour sa propre iniquité; Tout homme qui mangera des raisins verts, Ses dents en seront agacées.

Et ce qui est rapporté en Ezéchiel montre que la croyance au péché originel n'a aucun fondement Biblique:

18.19 Vous dites : Pourquoi le fils ne porte-t-il pas l'iniquité de son père ? C'est que le fils a agi selon la droiture et la justice, c'est qu'il a observé et mis en pratique toutes mes lois; il vivra.

Sinon on se demande qui est ce Dieu qui ici demande le repentir et les bonnes oeuvres et d'un autre coté il faut qu'il ait un sacrifice humain pour que le péché soit enlevé?.

Et le Messie est bien clair sur ce passage en Mathieu :

7.21Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! N'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

De ce passage ce n'est pas la croyance dans la rédemption qui sauve mais de faire la volonté du Père, c'est-à-dire Dieu. Et la volonté du Père c'est la mise en pratique de ses oeuvres.

En Mathieu il est dit :

23.35 afin que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur la terre, depuis le sang d'Abel le juste jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l'autel.

De ce passage on voit que le Messie montre que les prophètes sont des innocents et ne portent aucun péché,ce qui fait qu'on se demande,quelle est le plus grand crime tué une personne ou mangé le fruit d'un Arbre interdit?.

Et de la à dire que le salut ne vient que de la croyance sur la rédemption contredit les paroles du Messie comme il est rapporté en Mathieu :
Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus : Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle ?

19.17 Il lui répondit : Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon ? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels ? lui dit-il.

19.18 Et Jésus répondit : Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère;

19.19 Et : tu aimeras ton prochain comme toi-même.
19.20 Le jeune homme lui dit : J'ai observé toutes ces choses; que me manque-t-il encore ?
19.21 Jésus lui dit : Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi.

Est-ce- que le Messie lui a dit que pour avoir la vie éternelle il faut croire à la rédemption et à la crucifixion qui va se faire?.

Et à quoi sert de faire les bonnes oeuvres alors qu'il suffit seulement d'avoir la foi sur la rédemption .Et que dire de Paul qui contredit les paroles du Messie lorsqu'il dit en Galates:

2.16Néanmoins, sachant que ce n'est pas par les oeuvres de la loi que l'homme est justifié, mais par la foi en Jésus Christ, nous aussi nous avons cru en Jésus Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les oeuvres de la loi, parce que nulle chair ne sera justifiée par les oeuvres de la loi.

D'un coté on a le Messie qui dit de faire les bonnes oeuvres et de l'autre coté Paul qui dit que l'homme n'est pas justifié par les bonnes oeuvres et la loi?.

Et ici Paul nous dit que la loi est devenue caduque alors que le Messie a dit le contraire.

En Hébreux :

7.18Il y a ainsi abolition d'une ordonnance antérieure, à cause de son impuissance et de son inutilité,

7.19 -car la loi n'a rien amené à la perfection, -et introduction d'une meilleure espérance, par laquelle nous nous approchons de Dieu.
Et pour ce qui est du Messie en Mathieu :

22.35 Et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver :

22.36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi ?
22.37 Jésus lui répondit : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.

22.38 C'est le premier et le plus grand commandement.

22.39 Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
22.40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Et pour conclure,il est dit que Dieu est Amour,aime la justice et le pardon,ce qui fait les questions qui se posent sont les suivantes:
1-Où est l'Amour de Dieu à crucifié un innocent à la place d'un autre?.
Sacrifier un être divin pour la faute commise par un humain ne se fait pas?.Et si dire que celui qui a été sacrifier est aussi humain on répondra, par conséquent il n'est plus divin vu qu'il s'est détaché de sa divinité et cela rejette la croyance en une trinité.



Et que dire si ce humain est fils de Dieu?.Ce Dieu voulait-il se débarrasser de son fils?.Où était-il impuissant à ce point de pardonner sans passer par cette mascarade de la crucifixion?.

Comment les humains vont-ils faire confiance à ce Dieu qui est dit Amour et pardonneur alors qu'il n'a pas hésité à sacrifier ce qui est le plus près de lui pour la faute d'un autre?.Et ce Dieu s'il est vraiment Amour comment se fait-il qu'il laisse les prophètes ainsi que les saint en enfer attendant la crucifixion de son fils et qui après descendra en enfer pour les délivrer?.